Взаимосвязь эффективности и неравенства доклад
Обновлено: 18.05.2024
В данной статье проведен анализ существующих теоретических подходов к трактовке взаимосвязи неравенства и экономического роста. Установлено, что дискуссия о направлении и характере связи продолжается, но значительная часть существующих работ подтверждает отрицательное влияние неравенства в доходах на экономический рост и обосновывает данную связь действием политических институтов, инвестиций в человеческий капитал, ренты и др. факторов. В ходе исследования мы оценивали характер связи между неравенством и уровнем валового регионального продукта (ВРП) регионов России с помощью кластерного анализа и диаграмм рассеяния. На основе использования древовидной диаграммы и метода k-средних регионы страны были подразделены на 7 кластеров, однако наличие генеральной тенденции во взаимосвязи неравенства и уровня ВРП не установлено. Полученные нами с помощью диаграмм рассеяния результаты могут трактоваться с позиции положений теории Кузнеца, предполагающей влияние экономического роста на увеличение неравенства в развивающихся экономиках.
1. Кормишкин Е.Д., Горин В.А. Воздействие неравенства на экономический рост: теоретические и эмпирические подходы // Инновационное развитие экономики. 2018. № 5 (47). С. 46–51.
2. Горин В.А. Анализ распределения доходов и расходов домохозяйств в российской экономике // Вестник Алтайской академии экономики и права. 2018. № 5. С. 93–99.
7. Kuznets S. Economic Growth and Income Inequality // The American Economic Review. 1955. Vol. 45. №. 1. Mar. pp. 1–28.
8. Alesina A., Rodrik D. Distributive politics and economic growth // Quarterly Journal of Economics. 1994. № 2. pp. 465–490. DOI: 10.2307/2118470.
9. Galor O., Zeira J. Income Distribution and Macroeconomics // Review of Economic Studies. 60 (1). 1993. pp. 35–52. DOI: 10.2307/2297811.
10. Perotti R. Growth, Income Distribution and Democracy: What Data Say // Journal of Economic Growth. 1993. № 1. pp. 149–187. DOI: 10.1007/BF00138861.
11. Mo P.H. Income Inequality and Economic Growth // Kyklos. 2000. Volume 53. Issue 3. pp. 249-429. DOI: 10.1111/1467-6435.00122.
12. Benabou R. Inequality and Growth // NBER Macroeconomics Annual. 1996. Volume 11. DOI: 10.3386/w5658.
14. Okun A.M. Equality and Efficiency: The Big Trade-Off, Washington, DC. Brookings Institution Press, April 30, 2015. 169 p.
15. Li H., Zou H. Income inequality is not harmful for growth: theory and evidence // Review of Development Economics. 1998. № 2. pp. 318–334. DOI: 10.1111/1467-9361.00045.
16. Rubin A., Segal D. The effects of economic growth on income inequality in the US // Journal of Macroeconomics. 2015. Volume 45. pp. 258–273. DOI: 10.1016/j.jmacro.2015.05.007.
В предыдущих публикациях [1, 2] мы отмечали, что современные исследования свидетельствуют о существенных расхождениях неравенства доходов и богатства. Влияние указанных факторов на экономический рост также может быть неодинаковым. В данной статье мы сосредоточимся на оценке влияния неравенства в доходах на экономический рост в российских регионах, еще не акцентируя внимание на неравенстве в богатстве.
Следует различать две разнонаправленные тенденции в изменении неравенства, одна из которых сложилась на уровне мировой экономики, а вторая присуща большинству стран на макроуровне. С одной стороны, за последние десятилетия существенно сократилось неравенство в доходах между странами, что обусловлено бурным экономическим ростом в Китае и Индии, существенными улучшениями в уровне благосостояния африканских государств. С другой стороны, во многих экономиках наблюдается усугубление проблемы неравенства с усилением концентрации доходов. Исследованию существующих в данной сфере закономерностей посвящено значительное число научных работ и аналитических докладов.
Работы, посвященные исследованию связи неравенства доходов и экономического роста породили широкий плюрализм мнений как относительно наличия самой связи, так и ее направлений.
Сторонники отрицательной связи между неравенством и ростом связывают это с политическими институтами [8], влиянием инвестиций в человеческий капитал [9, 10, 11], рентой [12], глобализацией [13].
Полярная позиция о наличии положительной связи между неравенством доходов и экономическим ростом в научной литературе отстаивается менее активно [14, 15, 16].
Таким образом, с одной стороны нельзя утверждать, что в экономической науке в настоящее время полностью сформировался консенсус относительно негативного влияния неравенства на экономический рост, но, с другой стороны, эта точка зрения чаще подтверждается результатами исследований.
Материал и методы исследования
В рамках исследования был проведен анализ взаимосвязи неравенства и экономического роста в регионах РФ (за исключением автономных округов) на основе данных Федеральной службы государственной статистики РФ. Статистическая информация обрабатывались с помощью программного комплекса Statistica и приложения MS Excel. Использованные в работе сокращенные обозначения данных представлены в табл. 1.
Ключевыми методами, использованными в работе, были кластерный анализ, с помощью которого мы провели классификацию регионов и диаграммы рассеяния, позволившие обнаружить взаимосвязь между уровнем экономического развития и неравенства в субъектах РФ. Кластерный анализ включал построение древовидной диаграммы и использование метода k-средних. При построении древовидной диаграммы Метод Варда (минимизирует сумму квадратов для двух кластеров, которые могут быть сформированы на каждом шаге кластеризации) использовался как правило объединения, а оценивание расстояний между наблюдениями осуществлялось на основе метрики расстояний Чебышёва, при которой задается максимум модуля разности компонент наблюдаемых переменных. В рамках метода k-средних производят разделение всех наблюдений на k кластеров, а наблюдения относят к тому кластеру, к центру которого они ближе всего. В качестве меры близости используется Евклидово расстояние, которое минимизируется с учетом минимизации суммарного квадратичного отклонения точек кластеров от его центроидов.
Результаты исследования и их обсуждение
Часть полученных в ходе обработки данных результаты можно охарактеризовать как достаточно неожиданные.
Кластерный анализ с помощью древовидной диаграммы позволил установить наличие 7 групп регионов. С одной стороны, из рис. 1 следует, что регионы России правомерно распределить на 4 группы в точке 10, однако в данном случае один из кластеров окажется чрезвычайно крупным, что может не позволить выявить все особенности региональных тенденций во взаимосвязи роста и неравенства. По этой причине определение кластеров мы провели на основе точки 5 (рис. 1), а состав каждого кластера очертили пунктирной линией. Кластеры относительно равномерные, за исключением двух, один из которых состоит из 5 регионов, а второй лишь из 2 территорий. Состав групп регионов следующий (коды регионов представлены с соответствии с кодификацией Федеральной налоговой службы):
– группа 1: 31; 24; 36; 52; 23; 66; 59; 02; 48; 50; 27;16; 29; 78; 14;
– группа 2: 32; 75; 71; 40; 46; 76; 63; 68; 26; 20; 22; 67; 01; 05; 61; 55;
– группа 3: 77; 87; 72; 65; 49;
– группа 5: 5; 33; 60; 07; 09; 69; 21; 43; 08; 10; 34;
– группа 6: 44; 58; 64; 92; 13; 06; 17; 12; 73; 45; 35; 19; 47; 51; 41; 39; 53; 42; 74; 54; 38; 91;
Проблема неравенства захватила умы многих экономистов. На недавнем Московском финансовом форуме эта тема затрагивалась сразу на нескольких сессиях, в том числе была названа среди основных вызовов современности на главной пленарной сессии.
Среднестатистический человек сегодня живет в мире с более высоким уровнем неравенства, чем в конце 1980-х — начале 1990-х, подсчитали во Всемирном банке: взвешенный по численности населения средний индекс Джини (статистический индекс степени расслоения общества) вырос с 34 в 1988 году до 37 в 2013-м. В МВФ также обеспокоены ростом неравенства, особенно в развитых экономиках, где за 1990–2012 годы индекс Джини вырос в среднем на три пункта.
Отрицательные последствия
Не только экономисты, традиционно выступающие за усиление роли государства, разделяют точку зрения о том, что неравенство является проблемой, с которой необходимо бороться, в том числе с помощью прогрессивной налоговой системы — проще говоря, введения налога на богатство. Международные организации также акцентируют внимание на отрицательных последствиях неравенства, утверждая, что неравенство мешает экономическому росту, хотя консенсуса на этот счет в литературе на текущий момент нет.
Эту точку зрения легко популяризировать и превратить в политический лозунг. Однако упрощать проблему динамики неравенства опасно. Экономическое развитие последних 30 лет не сводится к ухудшению положения более бедных граждан из-за роста неравенства, а само неравенство не обязательно является абсолютным злом.
Неравенство в доходах
Прежде всего, неравенство не так просто измерить. Чаще всего экономисты начинают анализ динамики неравенства с неравенства текущих доходов. Однако это может быть далеко не самым оптимальным способом измерения. Во-первых, текущий доход волатилен. В определенный момент весьма состоятельный человек может потерять работу и компенсировать сокращение в текущем доходе из сбережений, накопленных за счет прошлых доходов, тем не менее его текущий доход будет невелик. Кроме того, текущий доход склонен меняться по мере взросления: в самом начале карьеры доход обычно существенно меньше, но человек может рассчитывать на рост дохода в будущем и, соответственно, жить в кредит. В связи с этим ряд экономистов предлагают измерять неравенство не с помощью текущего дохода, а с помощью пожизненного дохода, однако такое неравенство, к сожалению, измерить сложнее.
Неравенство в потреблении
Большинство выигрывает
Таким образом, рост неравенства может оказаться совсем не таким драматичным, как кажется на первый взгляд. Более того, рост неравенства в процессе экономического развития вовсе не означает, что менее состоятельные слои населения стали жить хуже, чем в начале 1990-х годов. Для того чтобы ответить на вопрос, стали ли беднейшие слои населения развитых стран за последние 25–30 лет жить хуже, чем раньше, мы обратились к базе данных Luxembourg Income Study Database и рассчитали реальные темпы роста доходов граждан из различных доходных групп. Первая соответствует 10% беднейших, а десятая — 10% наиболее состоятельных домохозяйств с поправкой на количество членов семьи.
Легко заметить, что в девяти из 12 стран доходы беднейших 10% граждан выросли. Темпы роста беднейших 10% варьируются от символических 1,2% в Люксембурге до внушительных 65,5% в Великобритании. То есть большая часть населения в процессе экономического развития выигрывает, в том числе и наименее состоятельные граждане. Хотя вполне вероятно, что особенности современной экономики способствуют не самому равномерному распределению выгод от экономического прогресса, качество жизни постоянно растет. На самом деле динамика реальных доходов даже недооценивает улучшение качества жизни, так как некоторые его составляющие не измеряются денежными доходами.
Неравенство как стимул
Еще одним аспектом проблемы неравенства является тот факт, что разница в доходах может быть до определенной степени следствием личного выбора людей или вознаграждением за умения и таланты.
Результаты эмпирических исследований говорят в пользу того, что в обществах, где усердие, навыки и таланты вознаграждаются, люди более терпимо относятся к неравенству. Если источником богатства становятся связи, знакомства или даже незаконные действия, а знания, умения и увлеченность оказываются незамеченными, то растущее неравенство вызывает недовольство. Если же источником богатства становится уникальная идея или продукт, то такой пример скорее вызывает уважение и создает мотивацию, которая затем двигает экономический прогресс. А вот в случае масштабного перераспределения доходов стимулы для инновационной деятельности сводятся на нет, что ставит под угрозу дальнейшее экономическое развитие и рост качества жизни.
Институты против кланов
В обществах, где качество институтов оставляет желать лучшего, при высоком уровне неравенства наиболее состоятельные граждане получают большое политическое влияние. Они готовы активно лоббировать свои интересы, которые с большой долей вероятности расходятся с общественными. Они же заинтересованы в создании клановой системы, где баланс между талантами и связями будет смещен в сторону последних.
Негативное отношение именно к этой системе часто стоит за осуждением неравенства. Однако усиление перераспределения никаким образом не может решить изначальную проблему. Важнейшим способом борьбы с клановой системой является создание институциональной среды, которая помешает появлению у наиболее состоятельных групп неограниченного политического влияния и обеспечит законность повышенных доходов.
Недостаток- существуют чистые потери, но хорошо реализуется на практике (нет недостатка информации).
Существуют другие возможности установления цен.
Справедливость с точки зрения рынка- эффективность (если отдельный индивид обладает правом выбора- социальная справедливость для отдельного индивида). Социальная справедливость для общества в целом; эту проблему решает государство.
Государство и перераспределение доходов
1. Измерение неравенства в распределении доходов. Кривая Лоренца
2. Взаимосвязь эффективности и равенства
3. Деятельность государства по перераспределению доходов. Принцип компенсации
Измерение неравенства в распределении доходов. Кривая Лоренца
Методы измерения неравенства в распределении доходов:
1. Аксиоматический - определение показателей, удовлетворяющих выбранному множеству аксиом. Этот метод математизирован : аксиомы выбора, чем аксиом больше, тем показателей меньше.
2. Изменение уровня благосостояния оценивается с помощью функции общественного благосостояния
3. Статисттический расчет стандартных статистических показателей индексов.
Функции общественного благосостояния
Равномерное (уравнительное) распределение полезностей
E* - точка оптимума в соответствии с эгалитаристским подходом. Такое распределение характерно для тяжелых времен, когда речь идет только о выживании. Кроме того характерно для стран с высоким уровнем доходов (когда просыпается совесть) =)п с хорошо развитыми соц. программами.
Бентамовский подход - суммарное благосостояние общества.
Равномерность здесь не важна, главное чтобы общая и была максимальной. В частном случае точки оптимума эгалитаристких и утилитаристских подходов могут совпадать.
Как правило . Характерно расслоение народа по уровням дохода
Роулсианская Е* - опт. по Парето распределение
Максимизируется полезность наименее
обеспеченных членов общества.
Статистический подход. Построение кривой Лоренца.
Кривая Лоренца – показывает неравномерность в распределении дохода между различными группами населения.
Ранжируется население по доходу:
- где n – может быть количество семей. Обычно n=5.
Как сравнить какое распределение лучше ®
Используется коэффициент Джини: , где - заштрихованная площадь
Коэффициент Джини устанавливает степень отклонения фактического распределения от равномерного.
Мы приведем многочисленные случаи, когда приходится делать выбор между равенством и эффективностью. Например, в принципе, чем более действеннее налоговая система в перераспределении дохода, тем негативнее ее последствия для эффективности экономики. Здесь приходится выбирать между равенством и эффективностью. Конечно, существуют серьезные примеры плохо разработанных налоговых систем. Благодаря им экономика оказывается в положении, не достигающем кривой потребительских возможностей. В таких случаях можно добиться и увеличения равенства, и повышения эффективности. [c.108]
ВЫБОРЫ МЕЖДУ РАВЕНСТВОМ И ЭФФЕКТИВНОСТЬЮ [c.240]
В основе споров лежали следующие ключевые вопросы каков наиболее эффективный путь обеспечения образования для американской молодежи Какова должна быть соответствующая роль государства и частного сектора в обеспечении финансирования образования Как осуществить выбор между равенством и эффективностью Какие затраты являются достаточными (или слишком высокими) в сфере образования на сегодня, делаются ли они правильно [c.348]
Проблема состоит не только в главном выборе между равенством и эффективностью. Некоторые полагают, что каждый родитель должен иметь право принимать решения, касающиеся образования его ребенка. При местном контроле за образованием родители по крайней мере чувствуют, что они могут иметь некоторое влияние на результаты. Следовательно, местная автономия школ стала для многих почти самим собой разумеющимся правом. Некоторые люди, вероятно, все еще поддержали бы контроль со стороны местных властей, даже если бы возможно было показать, что централизованный контроль оказывается и более эффективным, и больше учитывающим равенство. Для других проблемой оказывается выбор между правами родителей (принять решение об образовании детей) и правами детей (равенство возможностей независимо от того, кто их родители). [c.357]
Часто существует выбор между равенством и эффективностью в условиях установления налогов, исходя из выгод (в тех случаях, когда выбор возможен). [c.382]
Конечно, верно, что вычет медицинских расходов создает искажения, в частности, для лиц, облагаемых по предельной налоговой ставке 28 или 33%. Как мы уже говорили, существует важный выбор между равенством и эффективностью. Часть медицинских расходов, которые должны вычитаться, зависела бы от эластичности спроса на медицинские услуги. Как отмечалось, если эластичность низка, искажение мало, и частичный вычет медицинских расходов даст малый выигрыш в эффективности. Если же эластичность высока, потенциальный выигрыш в эффективности велик, и тогда можно хотеть иметь только часть медицинских расходов, подлежащую вычету. [c.488]
Выбор между равенством и эффективностью [c.666]
Теоретические основы выбора между равенством и эффективностью [c.89]
Выбор между неравенством и эффективностью с точки зрения благосостояния, безусловно, зависит от выбора агентами уровней досуга и потребления. Поскольку уровень досуга агентов растет по мере приближения к началу координат, то противоречие между равенством и эффективностью в данном случае окажется меньше, чем то, которое будет идентифицироваться наклоном полученной границы располагаемого дохода. При этом, поскольку изменение благосостояния зависит также от механизма налогообложения и распределения доходов, существует выбор между обширным множеством возможных изменений. [c.92]
Компромисс между равенством и эффективностью. Проведенный выше анализ показал, что политика минимизации избыточного бремени акциза и политика снижения неравенства потребителей не могут проводиться одновременно. Соответственно, возможен поиск компромисс между соображениями равенства и эффективности, - например, подход к сравнению выгод и издержек, возникающих в результате конкретного выбора налоговых ставок и уровня прогрессивности налога, заключающийся в предварительном моделировании зависимости потребительского спроса от уровня налоговой ставки. [c.153]
На практике, оценивая альтернативные предложения, мы обычно не уточняем влияние каждого предложения на каждого члена общества, а суммируем эти последствия, описывая влияние конкретного предложения на уровень неравенства (или его влияние на некоторые определенные группы) и рассматривая снижение или повышение эффективности. Альтернативные предложения часто представляют собой выбор между эффективностью и распределением. Для получения большего равенства надо частично поступиться эффективностью. Существуют расхождения, во взглядах на объективные пропорции между ними при таком выборе (какой частью эффективности нужно поступиться для увеличения равенства) и приоритеты (какой частью эффективности хотелось бы пожертвовать, по меньшей мере, чтобы получить некое увеличение равенства). [c.117]
По мере того как мы выделяем больше и больше средств из фиксированного бюджета для менее способных и все меньше и меньше для более способных, суммарный выпуск падает, поскольку предельная отдача от образования (по нашему допущению) для менее способных меньше, чем для более способных. Таким образом, существует выбор между эффективностью и равенством, как показано на рис. 15.2 А. Какую точку некто выбирает — зависит от его приоритетов, от того как он воспринимает эффективность по сравнению с равенством. [c.355]
Если этот взгляд верен и если даже часть отдачи от образования представляет собой выявление тех, кто более производителен, выбор между эффективностью и равенством может быть значительно меньшим, чем был бы в случае, если первопричиной того, что получившие лучшее образование зарабатывают больше, являлось то, что благодаря образованию их сделали более производительными. Сокращение "отсева" может уменьшить степень неравенства без снижения чистого [c.358]
Кривая взаимосвязи эффективности и равенства. Кривые безразличия при выборе между эффективностью и равенством. Взаимосвязь эффективности и равенства в процессе реформирования российской экономики в 90-е годы. [c.129]
Другая задача, решение которой приходится искать обществу, — выбор между эффективностью и равенством. Эффективность есть получение обществом максимума возможных благ от использования его ограниченных ресурсов. Равенство означает, что полученные блага справедливо распределяются между членами общества. Другими словами, эффективность — экономический пирог, а равенство — способ его нарезки на части. Нередко, когда политика государства изменяется, эффективность и равенство вступают в конфликт. [c.31]
Таким образом, "новые левые" высказываются в пользу программы социалистического планирования или, если быть более точным, в пользу планирования децентрализованного. Основа общего благосостояния могла бы определяться на уровне локального сообщества, а стратегия инвестирования и распределения доходов -на уровне предприятия. Здесь же должны разрабатываться способы гуманизации трудового процесса52. Повсюду структура процедуры принятия решения должна была оставаться простой и элементарной, чтобы после как можно более широкого обсуждения сделать выбор, отдавая себе отчет в его правильности. Кроме всего прочего, рациональность этой системы должна была быть гарантирована обменом предварительной информацией по всем вопросам снизу доверху. Параллельно координирующий орган, состоящий из выбранных представителей, должен был обеспечивать максимальную эффективность и производительность. Децентрализация основного процесса выработки решений дополнялась, таким образом, существованием мощного централизованного аппарата, хотя его полномочия и ограничивались подготовительными и реализующими функциями. Таким образом, виделась возможность достижения равновесия между рациональностью и демократией, с одной стороны, и эффективностью и равенством в распределении доходов - с другой. [c.220]
Проблема выбора между эффективностью и равенством является актуальной в любых экономических условиях. Общество всегда стоит перед дилеммой выбора направления экономического развития, соответствующего принципам социального равенства (справедливости) или роста экономической эффективности. Известно, что эффективное и справедливое распределение ресурсов, исходя из критерия рыночной справедливости, может быть признано обществом как несправедливое и поэтому подлежащее перераспределению. Перераспределением называется процесс изменения существующего в обществе распределения полезности, доходов или богатства в целях достижения большей социальной справедливости. Как известно, перераспределяются не только результаты экономической деятельности, но и экономические возможности. Поэтому выбор между эффективным состоянием и справедливым для общества очень важное направление экономической политики справедливого распределения Джон Роулз выделяет два основополагающих принципа справедливости: 1) каждый человек должен иметь равные права в отношении наиболее обширной схемы равных основных свобод, совместимых с подобными схемами свобод для других; 2) социальные и экономические неравенства должны быть устроены так, чтобы от них можно было бы разумно ожидать преимуществ для всех, и доступ к положениям и должностям был бы открыт всем.
Однако совершенно очевидным является невозможность предоставления всем равных экономических возможностей, поскольку отдача от индивидов в условиях общественного производства будет разная. Поэтому, улучшая положение малообеспеченных слоев населения, нельзя снижать предоставление экономических возможностей тем, кто может осуществлять эффективную экономическую деятельность. Согласно Роулзу неравенство в распределении дохода оправдано тогда, когда они работают на благо наименее обеспеченных. Перераспределение является единственной сферой экономических отношений где основанием для государственного вмешательства может служить не аргумент повышения эффективности, а аргумент социальной справедливости. Первенство критерия справедливости над критерием эффективности в области перераспределения доходов вопреки общераспространенному мнению не всегда сопровождается конфликтом интересов, когда улучшение положения одних достигается за счет ухудшения положения других. Если же передача богатства улучшает положение обоих индивидов, то говорят о Парето-улучшении.
Экономическая теория не выработала единого критерия, чтобы доказать правоту приверженцев справедливости или сторонников эффективности. Как считают ученые, в области Парето-неопределенных ситуаций все решения будут взаимоисключающими.
В экономической теории различают два вида справедливости: горизонтальную и вертикальную. Горизонтальная справедливость основывается на принципе равного отношения к одинаковым индивидам в экономике. Применительно к области налогообложения критерий горизонтальной эффективности состоит в том, что индивиды, получающие одинаковые доходы, несут равное налоговое бремя, что соответствует пропорциональному налогообложению. Вертикальная справедливость применительно к налогообложению требует, чтобы налоговое бремя в большей мере несли те, кто получают более высокие доходы, что соответствует прогрессивному налогообложению.
Читайте также: