Видеозапись при допросе доклад

Обновлено: 02.07.2024

При проведении допроса, очной ставки, предъявления лица для опознания или проверки показаний на месте с участием несовершеннолетнего потерпевшего применение видеозаписи является обязательным. Для проведения видеозаписи необходимо согласие самого несовершеннолетнего и его законного представителя.

При наличии в уголовном деле показаний несовершеннолетнего потерпевшего, полученных с применением видеозаписи, суд не вызывает его для допроса в судебном заседании и оглашает его показания, ранее данные при производстве предварительного расследования.

Указанная норма закона направлена на защиту несовершеннолетних потерпевших от факторов негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

К сожалению, на практике несовершеннолетние потерпевшие и их законные представители чаще всего отказываются от применения видеозаписи.

Такой отказ влечёт негативные последствия для несовершеннолетнего потерпевшего. Особенно это актуально, когда речь идёт о жертвах преступлений, посягающих на половую неприкосновенность личности, потерпевших по делам о торговле людьми, преступлениях, посягающих на жизнь и здоровье личности (в случаях причинения пыток, истязаний, физических мучений), преступлениях террористической направленности, а также при наличии оснований опасаться за психологическое состояние и психическое здоровье потерпевших.

Несовершеннолетний потерпевший испытывает негативные эмоции, связанные с необходимостью его участия в производстве по уголовному делу, непосредственного контакта с лицом, совершившим преступление, в зале судебного заседания, неоднократной дачей показаний, что причиняет потерпевшим тяжелые нравственных страдания.

Старший помощник прокурора

Прокуратура
Ставропольского края

Прокуратура Ставропольского края

27 января 2021, 08:24

Последствия отказа от проведения видеозаписи следственных действий с участием несовершеннолетних потерпевших

Наиболее распространенными нарушениями остаются:

вызов на допрос в качестве свидетеля по делу доверителя. Таким нехитрым способом следователь избавляется от неугодного адвоката, чтобы ввести в дело дежурного адвоката, который не станет помехой в направлении уголовного дела в суд;
обыск у адвоката в рамках уголовного дела, в котором адвокат является свидетелем. К великому сожалению, во многих случаях суды без колебаний дают согласие на обыск в жилище и (или) служебном помещении адвоката, несмотря на то что зачастую он либо является свидетелем по делу, либо вообще не имеет процессуального статуса;
недопуск к участию в деле;
удаление из зала судебного заседания.

Однако я хотел бы поговорить еще об одном нарушении профессионального права – запрете следователя на использование защитником диктофона во время проведения следственного действия.

Как в таком случае поступить адвокату – возражать против действия следователя? Адвокат заявляет возражения. Следователь не реагирует, будучи уверенным, что руководитель следственного органа, прокурор и суд на его стороне.

Писать замечания в протокол следственного действия и утверждать, что доверитель дал признательные показания и изобличил себя или, что еще страшнее, – оговорил под воздействием угроз следователя?

Адвокат пишет замечания в протокол, обжалует действия следователя в порядке ст. 124–125 УПК РФ и ходатайствует о признании протокола следственного действия недопустимым доказательством. Но мы прекрасно понимаем, какой ответ он получит.

Прокурор, руководитель следственного органа и суд в ходе рассмотрения жалобы защитника с высокой долей вероятности будут утверждать, что защитник не представил доказательств, подтверждающих противоправные действия следователя, а жалоба – всего лишь способ защиты, избранный адвокатом и его подзащитным с целью избежать уголовной ответственности последнего.

Естественно, в такой ситуации в протоколе следственного действия не будет никаких замечаний, как не будет жалоб ни от адвоката, ни от запуганного следователем подозреваемого (обвиняемого).

И вновь возникает вопрос: как предупредить противоправные действия следователя?

Например, в некоторых отделах полиции Краснодарского края зафиксированы случаи, когда на основании приказов начальников отделов (естественно, с грифом ДСП) досматривали адвокатов, изымали у них все электронные устройства (мобильные телефоны, компьютеры, диктофоны) и только после этого позволяли пройти для участия в следственных действиях.

Данные радикальные меры объяснялись тем, что они якобы направлены на предотвращение угрозы теракта. Однако такое отношение правоохранителей заставляет задуматься – неужели государство видит в адвокате не столько защитника, сколько террориста?

Адвокат, не имея при себе записывающего устройства, лишен возможности не только фиксировать ход следственного действия, но и ознакомиться с делом, сфотографировав материалы. Соответственно, он ограничен в реализации защиты доверителя всеми не запрещенными законом способами.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 49 УПК РФ, защитник осуществляет в установленном порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых, оказывает им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. Таким образом, адвокат как участник уголовного процесса не преследует личных целей: его задача – защитить интересы доверителя, содействуя реализации права последнего на получение квалифицированной юридической помощи.

Приведу пример из практики Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов АП Краснодарского края.

В ходе следственного действия адвокат в целях пресечения противоправных действий следователя уведомила его о том, что производит аудиозапись. Следователь воспринял уведомление адвоката как ходатайство, рассмотрел его и вынес постановление, которым запретил адвокату в ходе следственного действия использовать диктофон.

Адвокат обжаловала постановление в порядке ст. 125 УПК РФ, однако суд отказал в удовлетворении ходатайства, посчитав постановление следователя законным и обоснованным.

Не согласившись с судебным решением, адвокат обратилась в апелляцию, которая, рассмотрев жалобу, отменила постановление первой инстанции. Однако, вместо того чтобы вынести новое решение, апелляционная инстанция прекратила производство по жалобе с указанием на то, что адвокат избрала неверный способ защиты своего права.

В настоящее время адвокат при поддержке Комиссии по защите профессиональных прав АП КК готовит жалобу в кассацию.

Право адвоката-защитника на использование технического средства в ходе следственного действия УПК РФ прямо не предусмотрено, но при этом не запрещено. Таким образом, возникает конфликт процессуальных прав защитника и следователя.

Право следователя направлять ход расследования уголовного дела предоставлено ему нормой п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ. Он вправе также принять решение о производстве следственных и иных процессуальных действий.

Более того, в соответствии с ч. 6 ст. 164 УПК РФ при производстве следственных действий могут применяться технические средства и способы обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления и вещественных доказательств. Перед началом следственного действия следователь предупреждает участвующих в нем лиц о применении технических средств.

Однако процитированная норма регламентирует действия следователя в случае, если он сам примет решение использовать технические средства, но не содержит указаний, как ему надлежит поступать, если кто-либо из участников следственного действия хочет воспользоваться средствами аудио-, видеофиксации.

Адвокат-защитник рассуждает иначе, ссылаясь на то, что в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 11 и ч. 1 и 2 ст. 16 УПК РФ на следователя возлагается обязанность разъяснить подозреваемому (обвиняемому) права и обязанности, а также обеспечить возможность реализации этих прав. Именно следователь обязан обеспечить подозреваемому (обвиняемому) осуществление права на защиту лично либо с помощью защитника. Кроме того, следователь обязан гарантировать подозреваемому (обвиняемому) возможность защищаться всеми не запрещенными уголовно-процессуальным законодательством способами и средствами. Но в таком случае следователь должен не пресекать аудиозапись защитником следственного действия, а всячески способствовать последнему ее производить в целях реализации конституционного права на защиту.

На общественное обсуждение представлен разработанный Минюстом проект поправок в УК и УПК, устанавливающий режим уголовно-правовой охраны профессиональных прав адвоката от преступных посягательств

Нормами подп. 1, 3 и 6 п. 3 ст. 6 Закона об адвокатуре, а также ст. 84 и п. 1 ч. 3 ст. 86 УПК РФ защитнику предоставлено право собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе фиксировать с помощью технических средств информацию, содержащуюся в материалах дела, получать и представлять предметы, документы и иные сведения, к которым могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации.

Приведенный пример подтверждает необходимость законодательного закрепления обязательной аудио- и (или) видеофиксации следственного действия, поскольку такой способ позволит предупредить опасность применения недозволенных методов ведения допроса.

Использование аудио-, видеофиксации следственного действия, без всякого сомнения, позволит реализовать право на защиту лица, подвергшегося уголовному преследованию, поскольку право на защиту является одним из прав, гарантированных не только ст. 17, 45, 46, 48, 123 Конституции РФ, но и общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами РФ 1 .

Полагаю, такие меры значительно затруднят использование правоохранителями недозволенных методов расследования в отношении лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, а также обезопасят защитника от необоснованных обвинений, к сожалению, не так редко поступающих в адвокатские палаты субъектов Федерации от региональных управлений Минюста, инициаторами которых являются следователи. Кроме того, это позволит доказать нарушения, если они будут допущены любым участником следственного действия.

В качестве дополнительного способа фиксации хода и результатов допроса чаще всего используется звукозапись. Обеспечивая полноту и точность фиксации, она передает не только смысловое содержание, но и эмоциональную сторону показаний.

Однако посредством звукозаписи не фиксируются, например, жесты и мимика допрашиваемого, отражающие его психическое состояние. Поэтому нередко более эффективна фиксация допроса с помощью видеозаписи, особенно, если надлежащая оценка показаний возможна лишь с учетом обстановки этого следственного действия, состояния, ка-

ких-либо психических или физических качеств допрашиваемого или нахождение допрашиваемого в опасном для жизни состоянии.

При решении вопроса о применении видеозаписи в ходе допроса следует учитывать и эмоциональный фактор воздействия видеозаписи на тех, кто будет ее просматривать, особенно это актуально в условиях работы суда присяжных.

Видеозапись в ходе допроса может быть применена по инициативе следователя или по ходатайству допрашиваемого лица в соответствии с ч. 4 ст. 189 УПК РФ. Разумеется, по инициативе следователя видеозапись при допросе целесообразно применять не всегда, а лишь в сложных случаях, например:

- при, допросе лиц, находящихся в опасном для жизни состоянии;

- при допросе лиц с участием адвоката;

- когда следователь предполагает в дальнейшем проанализировать поведение допрашиваемого с целью выработать более эффективную тактику следственного действия;

- при допросе на месте происшествия;

- при допросах лиц, страдающих физическими или психическими недостатками;

- при допросе лиц, которые в последующем могут оказаться объектами психиатрической или другой экспертизы;

- при допросах с участием переводчика (например, глухонемых и т.д.);

1 Вологодский С.

- при допросе малолетних потерпевших и свидетелей;

- при допросе лиц, в дальнейшем могущих отказаться от показаний;

- при допросе лиц, явившихся с повинной;

- при допросе лиц, совершивших тяжкие или особо тяжкие преступления;

- для запечатления показаний обвиняемых, признавших свою вину, с целью воспроизвести их соучастникам преступления, не желающим давать правдивые показания, когда проведение очной ставки нецелесообразно по тактическим соображениям;

для запечатления показаний обвиняемых, которые по ходатайству сторон могут быть воспроизведены в суде.

Успешное применение видеозаписи в качестве дополнительного средства фиксации допроса и очной ставки во многом зависит от качественной подготовки к ней. Допрос с применением видеозаписи рекомендуется проводить в специально оборудованном для этого помещении. Некоторые следственные подразделения ОВД имеют специально оборудованные кабинеты для звуко- и видеозаписи допросов. Подобное помещение должно иметь хорошую акустику, специально установленное хорошее освещение, видеооборудование для записи и воспроизведения изображения и звука с дистанционным управлением. В таком помещении следователь имеет возможность производить допрос без присутствия в помещении для допроса специалиста, так как присутствие третьих лиц иногда мешает установлению психологического контакта с допрашиваемым.

В тех случаях, когда не имеется специально оборудованных помещений при подготовке к допросу с применением видеозаписи, необходимо предусмотреть следующее:

- чтобы в помещении, по возможности, не было посторонних звуков (телефонные звонки, хлопанье дверей и т.п.) и было хорошее освещение и акустика;

- места для участников следственного действия и установки видеокамеры (место ее установки определяется с таким расчетом, чтобы видеозапись получилась отчетливая, а звук равномерным);

- запас кассет (дисков);

- исправность видеокамеры (для этого возможно проведение пробной видеосъемки).

Видеозапись допроса начинается сразу после того, как в кабинет следователя входит допрашиваемый. Объявляя ему о предстоящем следственном действии, следователь сообщает также, что в ходе допроса будет применяться видеозапись.

В процессе записи, как правило, должны запечатлеваться оба участника допроса. В момент, когда следователь задает вопрос, иногда целесообразно крупным планом показать одного допрашиваемого, чтобы можно было видеть его реакцию на этот вопрос.

При допросе с участием третьих лиц (защитник, специалист и др.) соответствующий участник вначале запечатлевается общим планом, а когда он задает вопрос - крупным планом. При предъявлении допрашиваемому вещественных доказательств видеосъемка ведется таким образом, чтобы можно было отчетливо видеть предъявляемый объект и реакцию допрашиваемого на предъявление этого объекта.

Применение видеозаписи может быть эффективно и во время очной ставки. Известно, что фиксация очной ставки с помощью звукозаписи иногда связана с определенными трудностями, в частности, когда допрашиваемые говорят одновременно, перебивая друг друга. По фонограмме, полученной в таких условиях, порой затруднительно определить, кто из участников очной ставки произнес те или иные фразы. Если же вместе со звуковой информацией зафиксировано и изображение участников этого следственного действия, содержание записи воспринимается без затруднений.

новления каких либо условных жестов, фраз, не отраженных в протоколе и т.д.

Предъявление для опознания регламентируется ст. 193 УПК РФ. Использование видеозаписи при предъявлении для опознания наиболее целесообразно, когда есть основания полагать, что кто-либо из заинтересованных лиц попытается поставить под сомнение результаты этого следственного действия. Особенно, следует отметить целесообразность применения видеозаписи в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым (ч. 8 ст. 193 УПК РФ). Видеозапись в этих условиях должна производиться в специально оборудованных помещениях, желательно двумя видеокамерами. К сожалению, тактические приемы проведения следственного действия в таких условиях в должной мере не отработаны, а практика применения еще незначительна.

В начале крупным планом запечатлевается следователь и обстановка, в которой будет производиться следственное действие, при этом нужно показать общий вид помещения (наличие окон, если предъявление для опознания проводится при искусственном или смешанном освещении, то соответствующие источники освещения). Видеосъемка сопровождается комментариями следователя.

Затем общим планом показываются понятые. Во время показа понятых они, отвечая на вопрос следователя, называют свои фамилии, имена, отчества и адреса места жительства. Следователь разъясняет им сущность следственного действия, их права и задачи.

Далее показывают общим планом статистов, а затем крупным планом их лица с таким расчетом, чтобы можно было убедиться в их сходстве между собой по внешним признакам. По просьбе следователя они также называют свои фамилии, имена, отчества, даты рождения и адреса места жительства. Следователь сообщает им о предстоящем следственном действии и их роли в нем.

Понятым и статистам сообщается, что в ходе предъявления для опознания будет использоваться видеозапись.

После этого на видеофонограмме нужно показать, как в кабинет входит предъявляемое лицо или его вводит конвоир. Следователь просит предъявляемого назвать свою фамилию, объясняет ему цель следственного действия, показывает других участников (понятых, статистов), сообщает предъявляемому, что в ходе следственного действия будет применяться видеозапись и предлагает ему выбрать любое место среди статистов. Все это фиксируется на видеофонограмму. После того, как предъявляемый выбрал себе место, его показывают вместе со статистами; зритель должен иметь возможность убедиться в сходстве всех предъявляемых по внешнему виду и в отсутствии резких отличий в их одежде.

Затем необходимо показать, как следователь дает указание пригласить в кабинет опознающего (например, звонит по телефону дежурному). Из слов следователя должно быть ясно, что опознающий до начала предъявления для опознания находился в изолированном помещении и не мог видеть участников предстоящего следственного действия.

После того, как опознающий входит в кабинет, следователь просит его назвать свои фамилию, имя и отчество, разъясняет ему сущность следственного действия. Если опознающим является потерпевший или свидетель, то им разъясняются их права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 42, 56 УПК РФ. Свидетель предупреждается об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст.ст. 307, 308 УК РФ за разглашение данных предварительного расследования в соответствии ст. 310 УК РФ. Также разъясняются положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и п. 4 ст. 5 УПК РФ. Содержание этих статей должно быть четко разъяснено участникам следственного действия и зафиксировано с помощью видеозаписи.

Далее следователь предлагает опознающему внимательно посмотреть на предъявляемых ему лиц и сказать, видел ли он прежде кого-либо из них, если да - кого именно и по каким признакам он опознает это лицо, когда ранее он его видел и при каких обстоятельствах, не встречал ли опознающий когда-либо прежде других предъявляемых ему лиц.

одновременно и опознающего, и всех опознаваемых, а затем опознающего и опознанного. В зависимости от конкретной ситуации лицо одного из них в отдельные моменты можно показать крупным планом (например, лицо опознанного, когда опознающий заявил, что узнает его, или лицо опознающего, когда он рассказывает об обстоятельствах преступления).

Далее следователь предлагает опознанному назвать свою фамилию, спрашивает, имеют ли участники следственного действия вопросы друг к другу, и оформляет протокол предъявления для опознания.

Аналогичным образом проводится предъявление для опознания различных предметов, а так же объектов по их фотоизображениям.

Нужно помнить, что большое значение в таких случаях имеет запечатление того, как осуществлялось размещение предметов, или как фотокарточки наклеивались на бланк протокола. Желательно, чтобы предметы в натуре или фотоснимки на бланке располагал не

сам следователь, а по его просьбе один из понятых. В таком случае устраняется повод для подозрений в том, что о порядке, в котором разложены объекты или наклеены фотоснимки, было заранее известно опознающему. Поэтому на видеофонограмме после съемки понятых, которым разъясняют их права и задачи, запечатлевается процесс размещения предметов или подготовки бланка предъявления для опознания по фотоизображению и только после этого сам ход следственного действия.

Если необходимо зафиксировать предъявление для опознания по голосу, когда оно производится в двух смежных комнатах либо в одной комнате, разгороженной временной звукопроницаемой перегородкой, то съемка вначале ведется двумя камерами, каждой из которых записывают происходящее в соответствующей комнате или с одной стороны перегородки. Соответственно, привлекаются два специалиста. Затем, когда в одной части помещения всеми предъявляемыми будут произнесены соответствующие тексты, а в другой их прослушают и опознающий покажет, опознает он кого-либо по голосу или нет, обе группы участников объединяются. Следователь объявляет, кто из предъявленных лиц по порядку прослушивания (первый, второй или третий) был опознан, а помощник следователя, находившийся в другой комнате, представляет этого человека; опознанный называет свою фамилию, выясняется: имеют ли участники вопросы друг к другу и т.д. Для видеозаписи используется одна из камер. Затем все части отснятого материала в присутствии понятых могут быть смонтированы на одну видеофонограмму.

Смонтированный видеофильм демонстрируется всем участникам, после чего на видеофонограмме фиксируются заявления участников о том, что все записано правильно и дополнений они не имеют. Кассеты, с которых производился монтаж, обязательно приобщаются к делу.

Обстоятельства видеозаписи отражаются в протоколе предъявления для опознания; особо отмечается факт монтажа, если он имел место.

В качестве средства фиксации аудио- и (или) видеозаписьобеспечивают полноту содержания показаний, так как сохраняют всю информацию, поступающую от допрашиваемого; способствуют исключению необоснованных утверждений обвиняемого о том, что допрос был проведен с нарушением закона и протокольная запись не соответствует его показаниям; обязывают следователя вести допрос более целеустремленно; дисциплинируют как следователя, так и допрашиваемого. Прослушивание аудиозаписи и просмотр видеозаписи проведенного допроса способствует овладению мастерством его ведения, исправлению в ходе дальнейшего следствия сделанных в ходе допроса ошибок, более глубокому психологическому анализу данного допроса, более качественной подготовке последующих допросов.

Аудио- и (или) видеозаписьпозволяют не только проверить фактическую сторону допроса, но и проследить степень убежденности допрашиваемого, т.е. установить не только то, что он говорил, но и как он это говорил. Обеспечивая полноту содержания показаний, аудио- и (или) видеозаписьпозволяют записать их даже при условиях, когда протоколирование представляется затруднительным (допрос умирающего). Аудио- и (или) видеозаписьявляются наиболее полным и объективным отражением показаний допрашиваемого и соответствуют требованиям ч. 2 ст. 190 УПК РФ (Протокол допроса), обязывающих записывать показания в первом лице и по возможности дословно. Воспроизведение аудио- или видеозаписи, оказывает на участников процесса большее воздействие, чем ознакомление с протоколом, так как аудио- или видеозапись по сравнению с протокольной обладает большей эмоциональной силой. Обвиняемый, давший правдивые показания, которые записаны на магнитофоне, считает невозможным от них отказаться аналогично тем случаям, когда в деле имеются фотографии, фиксирующие стадии проверки и уточнения показаний на месте или производство следственного эксперимента.

Аудио- и (или) видеозаписьзапись имеет и тактическое значение — способствует изобличению других лиц. Она позволяет выдержать темп допроса, освобождает следователя от необходимости немедленно делать пометки или отдельные записи. Только аудио- или видеозапись может в полной мере зафиксировать тот переломный момент, когда допрашиваемый прекращает запирательство и суд по записи может установить, насколько добровольно и чистосердечно допрашиваемый давал показания. При применении аудио- или видеозаписи исключаются случаи заявлений в суде, что следователь проявил к допрашиваемому необъективность.

Необходимость применения аудио- или видеозаписи диктуется обстоятельствами дела, значимостью следственного действия, личностью допрашиваемого. В каждом конкретном случае это решает следователь. Однако аудио- или видеозапись может быть применена по просьбе обвиняемого, подозреваемого, свидетеля и потерпевшего.

Анализ следственной практики позволяет сделать вывод, что аудио- или видеозапись в основном применяется для записи показаний на допросе:

а) несовершеннолетних, когда важно проверить не только фактическую сторону показаний, но и тактику допроса, способ установления контакта с
несовершеннолетним;

б) лиц, явившихся с повинной;

в) тяжелобольных или раненых, когда процесс протоколирования может отрицательно сказаться на здоровье допрашиваемого;

г) лиц, допрашиваемых при выполнении отдельного поручения.
Аудио- или видеозаписи в этом случае позволяет проверить, насколько уверенно допрашиваемый отвечает на вопросы, в какой последовательности они ставились и правильно ли были сформулированы;

д) лиц, в психической полноценности которых следователь сомневается.
Прослушивание таких записей экспертами-психиатрами будет иметь большое значение при даче ими заключений;

е) лиц, не владеющих языком, на котором ведется следствие (запись позволит проверить, насколько правильно сделан перевод, исключить ссылки обвиняемого на то, что показаний, записанных в переводе, он не давал);

ж) лиц, допрашиваемых на очной ставке;

з) лиц, расследование дела которых ведется группой следователей. Эти записи нужны для прослушивания следователями, которые не могли присутствовать на допросе и которым для последующего ведения следствия необходимо иметь полную и объективную информацию об этом допросе. Запись показаний может быть проведена во всех других случаях, когда в этом возникает необходимость, но нельзя согласиться с требованием применять аудио- или видеозапись при любом допросе. Проведение допроса с применением аудио- или видеозаписи намного сложнее в процессуальном и организационно-техническом отношении. Такой допрос занимает гораздо больше времени. Процессуальными гарантиями применения аудио- или видеозапись, обеспечивающими достоверность записи, являются следующие.

Во-первых,допрашиваемого ставят в известность о записи его показаний и обязаны выяснить заявления допрашиваемого по поводу проведения аудио- и (или)видеозаписи.

Во-вторых,в протоколе допроса отражаются технические условия применения аудио- или видеозаписи (марка магнитофона или видеокамеры, скорость записи, тип пленки), заявление по поводу применения звукозаписи;

отметка о воспроизведении звукозаписи допрашиваемому; удостоверение допрашиваемого о правильности протокола и звукозаписи.

В-третьих,аудио- или видеозапись части допроса, а также повторение специально для записи показаний в ходе того же допроса не допускаются. Но это требование закона не исключает применения аудио- или видеозаписи при дополнительном и повторном допросе, а также при проведении очной ставки.

В-четвертых,аудио- или видеозапись должна отражать время начала и конца допроса, место производства допроса, установочные данные допрашиваемого, фамилию и звание следователя. Обязательно записывается на аудио- или видеозапись разъяснение прав и обязанностей допрашиваемому и его роспись в протоколе допроса, что они ему понятны. Данные об участии в допросе третьего лица — прокурора, защитника, педагога или переводчика и задаваемые ими вопросы также фиксируются на магнитофонную ленту.

В-пятых,по окончании допроса аудио- или видеозапись полностью воспроизводится допрашиваемому. Дополнения к аудио- или видеозапись также заносятся на фонограмму. Аудио- или видеозапись заканчивается заявлением допрашиваемого, в котором он удостоверяет ее правильность. Недопустимо стирание и вырезание фонограммы с последующей склейкой, монтаж видеозаписи. Склейка возможна лишь по техническим причинам и фиксируется на ленте, о чем указывается и в протоколе допроса. Фонограмма или видеозапись хранится в деле и по окончании предварительного следствия опечатывается. Желательно на кассету или пакет, где хранится пленка, наклеить реестр, в котором отмечаются все случаи воспроизведения записи. Если запись воспроизводилась в процессе допроса другого лица, об этом также делается отметка в реестре.

Вывод по вопросу:и так, простота, ясность, четкость и лаконичность и вместе с тем полнота, обстоятельность, конкретность и стройность изложения хода и результатов допроса — непреложные требования к качеству протокола.

Заключение.

Таким образом, как мы видим от знаний и умелого применения криминалистической тактики допроса зависит успех в раскрытии и расследовании отдельных видов преступлений.

Показания свидетелей, потерпевшего, подозреваемого и обвиняемого является важным источником доказательств по любому уголовному делу. С их помощью орган, проводящий дознание, следователь, прокурор и суд в определенном законом порядке устанавливает наличие или отсутствие общественно-опасного деяния, виновность лица, совершившего это деяние или иные обстоятельства имеющие значения для правильного разрешения дела.

Путем допроса свидетелей, потерпевших, подозреваемых и обвиняемых могут быть установлены: место и время происшествия, метеорологические условия состояние дороги, скорость и направление движения транспорта, состояние водителя и многие другие обстоятельства.

Нередко показания свидетелей очевидцев являются основным источником доказательств изобличающих виновного либо устанавливающих отсутствие состава преступления. Вот почему допрос-это важное процессуальное действие, должен производится своевременно, полно и объективно в соответствии с требованиями закона.

ЛИТЕРАТУРА

Основная

1. Конституция Российской Федерации. М., 1993. (с учетом Указов Президента РФ от 09.01.1996 N 20, от 10.02.1996 N 173, от 09.06.2001 N 679, от 25.07.2003 N 841, Федеральных конституционных законов от 25.03.2004 N 1-ФКЗ, от 14.10.2005 N 6-ФКЗ, от 12.07.2006 N 2-ФКЗ, от 30.12.2006 N 6-ФКЗ, от 21.07.2007 N 5-ФКЗ).

4. О полиции. Закон Российской Федерации от 7 февраля 2011г. №3-ФЗ

6. Криминалистика: учебник / Т.В. Аверьянова, Р.С. Белкин, Ю.Г. Корухов, Е.Р. Россинская. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма, 2008. – 944 с.

7. Криминалистика: учебник для студентов вузов / под ред. А.Ф. Волынского, В.П. Лаврова. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2008. – 943 с.

8. Криминалистика: Учебник /Под ред. Е.П. Ищенко, В.И. Комисарова. – М. Юрист. 2007.

9. Криминалистика: Учебник /Н.Г. Шурухнов. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Эксмо, 2007.

10. Криминалистика: Учебник для вузов /под. ред. Волынского А.Ф., Лаврова В.П. – изд. 2-е, перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ – ДАНА, 2008.

11. Криминалистика: учебник /Под ред. проф. А.Г. Филиппова. - М.: Высшее образование, 2009. – 835 с.

12. Криминалистика: учебник / под ред. А. Г. Филиппова. — М.: Высшее образование, Юрайт-Издат, 2009. — 441 с. — (Основы наук).

Дополнительная

1. Абдулаев М. И., Порубов Н. И., Рагимов И. М, Сулейманов Д. И. Тактика допроса обвиняемого в конфликтной ситуации. Баку, 1993.

2. Баев О.Я. Тактика следственных действий. 2-е изд. Воронеж, 1995. Гл. 4.

3. Баев О.Я. Учебное пособие. Тактика следственных действий. Изд. Воронежского университета, 1992.

4. Гороховкий О.А. Тактика допоса: учебное пособие. /О.А. Гороховский,А.Н. Панасюк – Орёл: ОрЮИ МВД России, 2007.

5. Драпкин Л.Я. Долинин В.Н. Тактика отдельных следственных действий. Издательство Екатеринбургская высшая школа МВД России г. Екатеринбург 1994 г.

9. Порубов Н.И. Тактика допроса на предварительном следствии. М., 1998.

10.Следственные действия. Учебное пособие. Под редакцией Б.П. Смагоринского. Издательство: учебно-методический центр, главное управление кадров МВД РФ. Москва 1994 с.

13. Сорокотягина Д.А. Психология следственных действий. Учебно-практическое пособие. Издательство: Екатеринбургская высшая школа МВД России. Екатеринбург 1995 г.

15. Шурухнов Н.Г. Криминалистическая тактика: Курс лекций / Н.Г. Шурухнов, Д.Ф. Флоря. Орёл: ОрЮИ МВД России. 2007.

Читайте также: