Версальская геополитическая эпоха доклад
Обновлено: 18.05.2024
В настоящее время существует несколько организаций, заявляющих о своей приемственности идеям евразийцев.
Версальская эпоха начинается после поражения Тройственного союза в Первой мировой войне (1914—1918 гг.). Рухнули Германская, Австро-Венгерская, Российская, Османская империи, ранее бывшие мощными политическими центрами. На развалинах этих могучих государств появилось несколько небольших государств, которые авторы Версальской системы полагали включить в сферу своего влияния. Версальский мирный договор 1919 г. отдал пальму континентальной державы Франции, а морской — Англии. России, по мнению политиков стран-победительниц, вообще не оказалось места в Европе, она не должна была существовать как могучая держава. От имени Лиги Наций — неотъемлемой части Версальского договора — были поделены колонии Германии, Турции. Согласно плану президента США Вильсона Россию предполагалось разделить на сферы влияния: например, Кавказ рассматривать как часть Турции, Среднюю Азию отдать под протекторат какой-нибудь европейской державе, а на европейской части России и в Сибири создать достаточно представительные правительства. Для достижения этой цели 15 государств мира высадили войска в различных точках России, принеся ей огромные страдания, человеческие, материальные и духовные потери.
Беловежская эпоха — условное обозначение, используемое небольшим числом политологов, политиков и публицистов в отношении новой исторической эпохи в международных отношениях, наступившей в начале1990-х гг с подписанием Беловежских соглашений о роспуске Советского Союза и, по их мнению, пришедшей на смену ялтинско-потсдамской системе, сложившейся по результатам Второй мировой войны.
Конец 1980-х – начало 1990-х гг. были ознаменованы исчезновением с карты мира мощной геополитической державы – СССР. Этому способствовали значительные объективные и субъективные процессы, в том числе существенное давление прежде всего со стороны США. Запад стремительно приблизился к границам новой России.
Победа в Великой Отечественной войне 1941–1945 гг. привела к образованию мощной мировой державы. Это была вторая экономика в мире, не зависящая от всемогущих концернов. Ее окружали союзные страны – разной степени силы, но зато обладающие значительными людскими ресурсами.
Однако Россия и сегодня объективно препятствует организации мира по американским стандартам. Наша страна обладает собственными традициями позицирования в мире и собственными геополитическими интересами, не совпадающими с позицией представителей так называемого золотого миллиарда (группы высокоразвитых западных стран). Кроме того, Россия имеет в своем распоряжении значительные ядерные силы и партнерские связи во всем мире, которые заставляют считаться с ее позицией и делают ее весомой на мировой арене. Поэтому НАТО пока не имеет возможности прямого и безопасного для себя военного давления на Россию.
Распад мирового социалистическ ого лагеря привел к упразднению биполярной системы международных отношений Таким образом, мир вступил в эпоху глобального доминирования Соединенных Штатов. Характерно, что, несмотря на роспуск Варшавского договора, альянс НАТО продолжил свое существование и, позже, экспансию. К 2004 в Североатлантический альянс вошли практически все бывшие участники Варшавского блока.
Начало Беловежской эпохи характеризуется большим количеством военных конфликтов во всем мире. Впервые с окончания Второй мировой войнывспыхнули вооружённые конфликты в Европе — на Балканах и Северном Кавказе. Резко обострилась борьба за энергетические ресурсы.
- Почему после второй мировой войны центром геополит ических исследований стали США.
- Какие основные задачи стояли перед американской геополитикой в послевоенный период.
Развитие американской геополитики после 1945 года в основном представляло собой развитие тезисов Николаса Спикмена. Как сам он начал разработку своих теорий с коррекций Макиндера, так и его последователи, в основном, корректировали его собственные взгляды.
В 1956 году ученик Спикмена Д. Мэйниг опубликовал текст “Heartland и Rimland в евразийской истории”. Мэйниг специально подчеркивает, что “геополитические критерии должны особо учитывать функциональную ориентацию населения и государства, а не только чисто географическое отношение территории к Суше и Морю”. В этом явно заметно влияние Видаля де ля Блаша.
Мэйниг говорит о том, что все пространство евразийского rimland делится на три типа по своей функцио нально-культурной предрасположенности.
В 1965 году другой последователь Спикмена У.Кирк развил тезис Спикмена относительно центрального значения rimland для геополитического баланса сил. Опираясь на культурно-функциональный анализ Мэйнига и его дифференциацию “береговых зон” относительно “теллурократической” или “талассократической” предрасположенности, Кирк выстроил историческую модель, в которой главную роль играют прибрежные цивилизации, от которых культурные импульсы поступают с большей или меньшей степенью интенсивности внутрь континента. При этом “высшие” культурные формы и историческая инициатива признается за теми секторами “внутреннего полумесяца”, которые Мэйниг определил как “талассократически ориентированные”.
Американец Сол Коен предложил ввести в геополитический метод дополнительную классификацию, основанную на делении основных геополитических реальностей на “ядра” и “дисконтинуальные пояса”. С его точки зрения, каждый конкретный регион планеты может быть разложен на 4 геополитические составляющие:
1) внешняя морская (водная) среда, зависящая от торгового флота и портов;
2) континентальное ядро, тождественное “Hinterland” (геополитическому термину, означающему “удаленные от побережья внутренние регионы”);
3) дисконтинуальный пояс (береговые сектора, ориентированные либо внутрь континента, либо от него);
4) регионы, геополитически независимые от этого ансамбля
Концепция “дисконтинуальных поясов” была подхвачена такими ведущими американскими стратегами, как Генри Киссинджер, который считал, что политическая стратегия США относительно “дисконтинуальных” береговых зон состоит в том, чтобы соединить фрагменты в одно целое и обеспечить тем самым атлантизму полный контроль над Советской Евразией. Эта доктрина получила название “Linkage” от английского “link”, “связь”, “звено”. Чтобы стратегия “анаконды” была до конца успешной, необходимо было обратить особое внимание на те “береговые сектора” Евразии, которые либо сохраняли нейтралитет, либо тяготели ко внутренним пространствам континента.
Как и в предшествующие эпохи послевоенная американская атлантистская геополитическая школа постоянно поддерживала обратную связь с властью.
После поражения Германии США стали самой сильной экономической державой. Значительное доминирование в мировой экономике (почти 50% мирового ВНП после окончания войны) означало неизбежность выхода США за пределы Западного полушария, которое ей отводилось германскими пан-регионалистами. Эта страна нуждалась в мировой стратегии и модели мира, заложенной в основу данной стратегии.
Еще во время второй мировой войны основные силы были направлены на разработку новой глобальной стратегии США. В качестве отправной точки служил тезис о том, что Америке суждено сыграть особую роль в мире. Для реализации этой роли обосновывалась мысль о необходимости разработки особой американской геополитики. Как считали ученые- “геополитика представляет собой тщательно разработанный план, предусматривающий, что и как завоевать, указывая военному стратегу самый легкий путь завоевания”.
В послевоенный период ведущее место в геополитике заняло обоснование предопределенного климатом превосходства западной цивилизации над народами других континентов (Э. Хантингтон), а также географически обусловленного антагонизма между “морскими” и “океаническими” державами Запада и “континентальными” державами Востока, между передовым индустриальным Севером и “отсталым” аграрным Югом. Согласно геополитическим доктринам, “морские” и “океанические” державы, например Афины в античности, Англия в Новое время и США в современную эпоху, всегда ориентировались на коммерцию и были демократическими государствами, тогда как “континентальные” державы, например империя Ахеменидов в древнем Иране, Германия и Россия, олицетворяли агрессивность во внешней политике и авторитарность — во внутренней. Как бы ни менялась политическая и социальная система “континентальных” держав, их географическое положение диктует им одни и те же экспансионистские цели, которые, по мнению ряда представителей геополитики, СССР воспринял от царской России.
Очевидно, что американские геополитики далеко не всегда ошибались в своих практических выкладках и предположениях. Если судить по нынешней внешней политике Соединенных Штатов, то можно сделать вывод, что американские политические и государственные деятели всерьез усвоили геополитические идеи Мэхэна, Спикмена, Реннера и др. Вместе с тем и сами теоретики-геополитики хорошо прочувствовали экспансионистскую суть внешней политики выходящих на мировой простор Соединенных Штатов и, соответственно, будущую их роль в мире, и хотя не всегда точно в деталях, но в целом верно отразили ее в своих работах.
- В чем состоят особенности современного этапа в развитии континентально-европейской школы геополитики.
В геополитике выделяются две основные геополитические школы — континентально- европейская и англо-американская. Различия в американской и европейской геополитике связаны с расхождениями в геостратегических приоритетах Америки и Европы, уходящими корнями в культуру. Разногласия касаются самого главного вопроса — моральности, желательности и эффективности применения силы. Европа проявляет отвращение к силе, обходит ее стороной, создавая самодостаточный мир законов, правил, международных переговоров и сотрудничества, как это видел И. Кант. Это связано с тем, что история европейского континента перенасыщена кровавыми войнами и конфликтами и особенно двух последних в прошлом столетии, особенно тяжелых для европейцев.
Немецкий исследователь Фридрих Ратцель (1844-1904) по праву считается основоположником геополитики. Наиболее благоприятным для развития государства Ратцель считал морские берега, которые он относит к наивысшему рангу политических границ.
Весьма плодотворными являются идеи ученого относительно развития человечества в общепланетарном масштабе. Несмотря на то, что распространение человеческих рас и форм их организации обусловливается природно-климатическими условиями, существует и теллургический или планетный признак – это единство человеческого рода.
По мнению Ратцеля, распространение культуры ведет к более полному осуществлению человеческого рода.
Главная мысль всей теории Ратцеля направлена на исследованиегосударства как живого, пространственного, укорененного в почве организма. В этой связи по мере роста государство стремится к включению в свой состав "политически ценных мест", а поскольку масштабы политических пространств постоянно меняются, очевидна тенденция "врастания в естественные замкнутые пространства".
По мнению Ратцеля, у большинства стран в их развитии есть стремление к максимальной географической экспансии. В результате происходит объединение континентального пространства под политическим господством такой мировой державы. На американском континенте он отводил такую роль США, а на европейском – Германии.
Важное значение для развития континентальной геополитики имела разработанная Челленом концепция "анатомии силы государства".
Государство Челлен уподоблял живому и мыслящему организму, существующему на земле "благодаря собственной жизненной силе". И как организм живой природы государство также ведет борьбу за существование и проходит все жизненные циклы развития от зарождения до угасания.
Версальско-Вашингтонская система была образована в послевоенное время. Версальские и Вашингтонские мирные договоры были заключены между странами победителями и проигравшими.
Они включали небольшие правила и указания, которые участники войны обязаны были соблюдать. Их суть заключалась в полном урегулировании конфликта и прекращении войны.
Данную тему, как правило, проходят в 10 и 11 классах, часто ученики самостоятельно подготавливают презентации и доклады.
Версальская система
В парижской конференции участвовало более 25 стран, но все решения принимало только 5 из них. Все эти делегации совместно принимали решение о том, какое будущее ждет Германию.
В конечном итоге были объявлены 4 главных условия для Германии.
Кратко их можно сформулировать следующим образом:
отдает часть территории Франции;
армия сокращается до 100 000 человек и запрещается авиация;
должна выплатить странам-победительницам репарации.
На основании Версальского договора произошло формирование фундамента мира. Вскоре эта система оказалась непрочной, и появилась нужда в новой.
Вашингтонская система
Из-за того, что в странах продолжали идти гражданские войны и митинги, нужно было изменить Версальскую систему. Тогда Америка предложила странам-победительницам провести вторую конференцию.
Германия начала идти против соглашений, а страны-победительницы начали соревноваться. Именно эти споры в итоге породят Вторую мировую войну.
Мировые державы в Версальско-вашингтонской системе и их цели
Все страны участвующие в Первой мировой войне должны были соблюдать определенные предписания. В отличие от Германии, у которой руки были полностью связаны, у других держав была хоть какая-то свобода.
Но из-за своих принципов они продолжали строить особые планы и цели, из-за которых в конечном итоге Версальско-Вашингтонская система потерпела крах.
Вот, к примеру, цели некоторых держав:
США и Англия – становление центром мира;
Япония, Италия и Франция - расширение владений;
Германия – пересмотр правил и реванш.
Преимущества, недостатки и противоречия системы
Ниже расписаны главные плюсы и минусы конференций.
Плюсы конференции:
выход из Первой мировой;
улучшение международных отношений;
права на самоопределение народов;
мирное урегулирование конфликтов;
пакт о ненападении.
Минусы и противоречия конференции:
тяжелое положение после войны;
пересмотр границ, что после вызовет множество споров;
не привлечение Советской России;
колониям не дали свободы.
Что предопределило крах Версальской системы
Версальско-Вашингтонская система имела два главных недостатка, из-за которых и произошел крах:
Охватывались не все страны-участники. Многие из них не были включены в договор, вследствие чего не имели никаких прав. Из-за этого начали происходить забастовки и митинги.
Полное разрушение отношений между Восточной и Центральный Европой. Не было единого экономического рынка, значение которого очень важно для всех стран мира, в связи с чем вскоре возник экономический раскол.
Версальско-Вашингтонская система международных отношений — мировой порядок, основы которого были заложены по завершении Первой мировой войны 1914—1918 Версальским мирным договором 1919 г., договорами с союзниками Германии, а также соглашениями, заключёнными на Вашингтонской конференции 1921—1922 гг.
Европейская (Версальская) часть этой системы в значительной степени была сформирована под влиянием политических и военно-стратегических соображений стран-победительниц в Первой мировой войне (главным образом, Великобритании, Франции, США и Японии) при игнорировании интересов побеждённых и вновь образованных стран (Австрия, Венгрия, Югославия, Чехословакия, Польша, Финляндия, Латвия, Литва, Эстония), что делало эту структуру уязвимой из-за требований её преобразования и не способствовало долговременной стабильности в мировых делах.
Основу Версальско-Вашингтонской системы международных отношений в Европе составляли:
- Версальский мирный договор 1919 и тесно связанные с ним
- Сен-Жерменский мирный договор 1919,
- Нёйиский мирный договор 1919,
- Трианонский мирный договор 1920, 1920,
Отказ США от участия в функционировании Версальской системы, изоляция Советской России и антигерманская направленность превращали её в несбалансированную и неуниверсальную, тем самым увеличивая потенциал будущего мирового конфликта.
Вашингтонская система, распространяющаяся на Азиатско-Тихоокеанский регион, отличалась несколько большим равновесием, но тоже была неуниверсальной. Её нестабильность обусловливали неопределённость политического развития Китая, милитаристский внешнеполитический курс Японии и изоляционизм США и пр.
Версальская система-это целостная система послевоенного устройства капиталистического мира.Ее характерной чертой была антисоветская направленность.Самую большую выгоду от Версальской системы получили:Великобритания,Франции,США наоборот. В это время в России начинается гражданская война,победа остается за большевиками. Россия начинает устанавливать дипломатические отношения с Афганистаном, Прибалтикой, Финляндией. Также пыталась установить диплом. отношения с Польшей, но Пилсудский вместо этого подписывает соглашение с одним из руководителей Центральной Рады, польские войска вторглись на территорию Польши,Россия пытается защитить ее от поляков,но поляки нанесли тяжелое поражение,в результате которого большевистское руководство вынуждено было пойти на тяжелые условия мира с Польшей:Польша сохранила за собой Зап. Украину и Зап. Белоруссию.
Вашингтонские соглашения.-1921-Была создана для того,чтобы рассмотреть вопросы о послевоенном соотношении сил в Тихоокеанском бассейне и об ограничении морских вооружений.Американская дипломатия стремилась взять реванш за поражение в Париже и добиться усиления своего влияния в решении важных международных проблем. 13 декабры1921-"ТРАКТАТ ЧЕТЫРЕХ ДЕРЖАВ"-США,Великоб.,Япония и Франция.о "Совместной охране своих прав и интересов в бассейне Тихого океана". "Договор Пяти"-все теже страны+Италия--ограничение линейного фронта. 6 февраля 1922-"Договор 9-ти держав"-касался судьбы Китая,формально говорилось о независимости,но вместе с тем,провозглашался принцип"открытых" дверей для торговли.В целом ,этот договор сохранил влияние крупных капиталистических стран в Китае.(Все страны имели свой экономический интерес на ее территории).
1919-1922- система международных договоров,называвшаяся Версальско-Вашингтонская.Она была призвана формально закрепить итоги Первой Мировой войны.
В первый период Венской эпохи (1815–1853 гг.), который отчасти можно назвать первым двухполюсным, в континентальной Европе доминирует Россия, а на морских коммуникациях – Англия.
Обострившееся противоборство между субъектами реализовывалось на разных уровнях пространства и в разных регионах мира, но главной ареной борьбы стала Европа. Характерно, что более динамично развивающаяся Англия, опираясь на свой колониальный в основе своей потенциал, проявляла большую активность в этом противостоянии, стремясь мобилизовать европейские страны на борьбу с Россией.
Для этого использовались и такие элементы информационной войны, как демонизация российской политической элиты (особенно императора Николая I), создание оппозиционных эмигрантских издательских центров и обеспечение заброски их печатной продукции на территорию России.
Наряду с информационным противодействием велась подрывная работа на территории противника. Например, англичане обеспечивали не только информационную, но и финансовую и военно-техническую поддержку оппозиционных групп Северного Кавказа в период Кавказской войны.
Доминирование России в континентальной Европе и её морские амбиции привели к тому, что против неё объединились страны, которые до того во многом конкурировали. Прежде всего, имеется в виду союз Англии и Франции, который обеспечил серьёзный тыл Турции и привёл к поражению Российской империи, не способной противостоять объединённому потенциалу европейских субъектов.
Характерно, что основными местами столкновений в Крымской войне стали портовые зоны России. Это, прежде всего, Крым и главная база Черноморского флота – Севастополь, а также Архангельск, порт Аян и Петропавловск-Камчатский на Дальнем Востоке. Доминирующей в антироссийской коалиции Великобритании было принципиально важно выбить Россию из портовых зон и лишить её доступа к морским коммуникациям.
В итоге Россия потерпела поражение, но сохранила порты, что позволило относительно быстро вернуть присутствие на морях. Главным же следствием этой войны для Российской империи стали великие реформы 1860–1870 гг., которые позволили модернизировать общество и его экономику и, как результат, удержаться в качестве субъекта в европейском и мировом балансе сил.
Основными субъектами этой эпохи стали Российская, Британская (колониальная), Французская, Австро-Венгерская и Турецкая империи. На американском континенте в это время набирает потенциал империя нового типа в лице Северо-Американских Соединённых Штатов.
Под занавес Венской эпохи в качестве региональных субъектов оформятся Германия и Япония, которые имели выраженные имперские амбиции. Растущие потенциалы последних во многом будут способствовать дестабилизации региональных и мировых балансов сил и поэтапному переходу к новой системе отношений.
Считается, что следующей геополитической эпохой стала так называемая Версальско-Вашингтонская, к которой мир перешёл от Венской эпохи через Первую мировую войну 1914–1918 гг. и которая началась в 1919 г., а закончилась в 1939 г.
Но несмотря на то, что после Первой мировой войны сложилась специфичная Версальско-Вашингтонская система международных отношений, Версальско-Вашингтонская геополитическая эпоха, тем не менее, не состоялась. Это обусловлено тем, что ни европейский, ни мировой баланс сил не стабилизировался, а с момента окончания Первой мировой войны мир неизбежно шёл ко Второй.
Сам же переход от Венской эпохи (с характерным для неё доминированием империй как региональных интеграций) к Потсдамской эпохе (с доминированием глобальных империй) занял более полувека. Мировой переходный период начинается в начале и заканчивается в середине XX столетия. Стартом этого периода можно считать Испано-американскую войну 1898 г., а завершением – Корейскую войну 1950–1953 гг.
Баланс сил, сложившийся в Венскую геополитическую эпоху к началу XX века, стал дестабилизироваться в силу разных причин, среди которых, используя регионалистский подход, можно выделить европейские и неевропейские.
Первые были связаны с разными темпами и характером развития европейских субъектов, как следствие, с дестабилизацией европейского баланса сил. При этом важным дестабилизатором европейского баланса стало появление нового субъекта в лице централизованной Германии.
Неевропейскими причинами глобальной дестабилизации можно считать появление двух региональных (американского и азиатского) субъектов с растущими потенциалами, позволяющими претендовать на мировой уровень влияния.
Японию, которая после революционных реформ стала реализовывать своё геополитическое положение через внешнюю экспансию с целью захвата азиатско-тихоокеанского сегмента мировой полосы оптимального развития, даже после её победы в русско-японской войне нельзя назвать безусловным региональным субъектом из-за присутствия России (что, в частности, проявилось в столкновениях у озера Хасан и в боях на Халхин-Голе).
Однако США, включившие в свою территорию обе американские зоны оптимального развития (атлантическую и тихоокеанскую) и все пространство, которое находится между ними, объективно стали единственным субъектом геополитики в Западном полушарии, подчинив в той или иной мере своему потенциалу разные сегменты Северной и Южной Америки.
Но, несмотря на растущие потенциалы американского и азиатского субъектов, на первом месте по всем плотностям и, как следствие, по количеству противоборствующих субъектов, имеющих не только региональное, но и мировое влияние, оставалась Европа. Соответственно, мировая война как пик дестабилизации мировых потенциалов неизбежно происходит в самом плотном с геополитической точки зрения регионе – в Европе.
Дестабилизация баланса сил, характерного для Венской геополитической эпохи, началась на рубеже XIX и XX веков и своими внешними проявлениями имела мировой экономический кризис 1900–1903 гг. и три войны: Испано-американскую 1898 г., Англо-бурскую 1899–1902 г., Русско-японскую 1904–1905 гг.
Рубежным для европейской и мировой истории становится 1914 год. Начавшаяся Первая мировая война со всей очевидностью показывала, какие вызовы формулирует XX век. Её ход и результаты говорили, что это будет век мировых войн, в которых станут побеждать централизованные государства, развитые индустриальные экономики, интегрированные общества.
При этом лучше всего уроки Первой мировой усвоили проигравшие страны, обладавшие большими потенциалами, – Россия и Германия. Неслучайно эти страны в условиях противодействия со стороны победителей становятся на путь мобилизационного развития и первыми (но далеко не последними) приходят к сверхэффективному тоталитаризму как форме контроля над всеми уровнями своего пространства.
Характерно, что фашистская империя Германии попала в европейскую националистическую западню и пошла путём наполеоновской Франции. Как и тогда, национализм не смог предложить себя в качестве долговременного интегратора многонационального европейского пространства, против него объединились другие субъекты мировой полосы оптимального развития, и германский региональный и глобальный проект похоронил себя походом на Россию.
Во многом Вторая мировая война и особенно Великая Отечественная война реализовывались как столкновение национализма и интернационализма. Практика этого столкновения показала, что национальная империя не может предложить эффективную региональную и глобальную интеграцию.
В то же время интернациональная советская империя не только показала чудеса и победные результаты мобилизации, но и вышла в ходе войны на глобальный уровень. То есть в столкновении европейского национализма и евразийского интернационализма неизбежно победил последний – как интегративная модель, легшая в основу следующей глобалистской эпохи.
При этом большое российское пространство в силу своей удалённой географии вынуждено превентивно формулировать модели будущего развития. Догоняя европейские страны по военно-техническим показателям во второй половине XVII – начале XVIII века, Россия раньше конкурентов перешла к империи.
Так и в XX веке: в то время как в европейских странах шли процессы национализации политического сознания, в России были сформулированы идеи интернациональной Мировой революции – проект глобализации, альтернативный националистическим и олигархическим проектам.
Читайте также: