Уголовная ответственность за преступления в сфере здравоохранения доклад 2016 2020

Обновлено: 04.07.2024

за нарушение прав в сфере охраны здоровья;

причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Юридическая ответственность медицинского работника понятие широкое. Это понятие включает в себя уголовную, гражданско-правовую, материальную и дисциплинарную ответственность.

В настоящем материале будет рассмотрена уголовная ответственность.

Составы преступлений, по которым наступает уголовная ответственность, в том числе и для медицинских работников, предусмотрены Уголовным кодексом РФ.

Уголовный кодекс РФ выделяет составы преступления в различных сферах общественных отношений, субъектом которых может являться медицинский работник. Например, против жизни и здоровья (ст.ст.105, 109, 111, 118, 120, 123, 124 УК РФ). Против семьи и несовершеннолетних (ст.153, ст.155 УК РФ). Против свободы, чести и достоинства личности (ст.128 УК РФ). Против конституционных прав и свобод человека и гражданина (ст.137, 140 УК РФ) и другие.

Ниже рассмотрим отдельные составы преступлений против жизни и здоровья. Эти составы названы в разделе VII главы 16 Уголовного кодекса РФ.

Ответственность может применяться, в том числе, по отдельным пунктами ч.2 ст. 105 УК РФ.

Например

Санкция по ч.2 ст. 105 УК РФ установлена в виде:

лишения свободы на срок от восьми до двадцати лет с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет;

пожизненное лишение свободы;

Также Верховный суд РФ обращает внимание на необходимость отграничивать убийство (ст.105 УК РФ) от смежных составов преступления, которые влекут смерть потерпевшего.

Например

Отграничивать убийство (ст.105 УК РФ) от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью (ст.111 УК РФ), повлекшего смерть потерпевшего, имея в виду, что при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности.

В связи с этим Верховный суд РФ обращает внимание на то, что при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения. (п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 27 января 1999 г.).

Санкция за совершение данного преступления установлена в виде:

принудительных работ на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового

лишения свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Как указано в комментариях к ст.124 УК РФ, субъективная сторона данного преступления выражается в неосторожной форме вины. Лицо, отказывая или уклоняясь от оказания помощи, предвидит возможность причинения вреда здоровью больного, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на предотвращение такого вреда (например, надеется, что помощь окажет другой живущий невдалеке медицинский работник). Либо не предвидит возможности причинения вреда здоровью в результате неоказания помощи больному, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть наступление вреда (например, врач отказался обследовать больного, заявив, что, судя по словам родственников, ничего страшного не произошло; если бы обследование было проведено, итог мог быть иным).

В теории права существует точка зрения, согласно которой субъективная сторона данного преступления характеризуется двойной формой вины: прямым умыслом, направленным на неоказание помощи больному, и неосторожностью по отношению к последствиям. Однако, эта точка зрения не достаточно подтверждается на практике.

Пример судебного дела:

Постановление № 1-255/2016 от 13 декабря 2016 г. по делу № 1-255/2016

«Врач травматолог-ортопед Усинской ЦРБ С. обвиняется в том, что, находясь на дежурстве в ночь с дд.мм.гггг. на дд.мм.гггг., имея возможность провести все необходимые инструментально-лабораторные исследования и получить консультации других специалистов, без уважительных причин неполно провел обследование поступившей в Приемное отделение УЦРБ после дорожно-транспортного происшествия потерпевшей Т., поэтому неверно выставил диагноз и избрал неверную тактику последующего лечения. В результате допущенных врачом С. дефектов первичного осмотра и обследования, им своевременно не была диагностирована самая тяжелая патология - закрытая тупая травма грудной клетки, осложнившаяся в дальнейшем острой дыхательной недостаточностью, и повлекшая смерть Т. дд.мм.гггг. в реанимационном отделении в .

Если лицо, не оказывая помощь больному, желает или сознательно допускает наступление вредных последствий своего поведения (средней тяжести вреда здоровью либо более тяжкого), ответственность должна наступать не по ст. 124 УК, а по ст. ст. 111, 112 или ст. 105 УК.

Вид заболевания и стадия его течения для квалификации значения не имеют. Важно, чтобы болезнь при невмешательстве создавала реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью потерпевшего.

Важно!

Неоказание помощи выражается в бездействии. Однако, существует мнение, что оно может воплотиться и в частичном бездействии (непринятии всего комплекса медицинских мер, некачественном лечении и т.п.). УК РФ различает понятия неоказания помощи и ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей (ч. 2 ст. 118 УК), с чем, по мнению комментаторов, нельзя не считаться.

Неоказанием помощи считается отказ или уклонение от оказания не терпящей отлагательства помощи, что создает реальную угрозу причинения серьезного вреда здоровью потерпевшего. Бездействие может выразиться в отказе принять вызов или выехать на дом, осмотреть больного или госпитализировать его. Виновный может отказаться сделать искусственное дыхание, остановить кровотечение, наложить жгут, вызвать надлежащего специалиста по профилю заболевания, дать необходимые лекарства, принять меры к доставлению нуждающегося в этом потерпевшего в больницу и т.д.

Важно!

Обязательным условием ответственности является отсутствие уважительных причин для неоказания помощи. Уважительными причинами следует считать обстоятельства непреодолимой силы, состояние крайней необходимости, болезнь лица, обязанного оказывать помощь, и другие объективные данные, лишающие лицо возможности выполнить возложенную обязанность.

Санкция установлена в виде:

ограничения свободы на срок до трех лет;

принудительных работ на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового;

лишения свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Президиум Верховного суда РФ в Обзоре судебной практики № 3 за 2015 г. разъяснил, что следует понимать под ненадлежащим исполнением лицом своих профессиональных обязанностей.

«По смыслу ч. 2 ст. 109 УК РФ под ненадлежащим исполнением профессиональных обязанностей виновным понимается поведение лица, полностью или частично не соответствующее официальным требованиям или предписаниям, предъявляемым к лицу, в результате чего наступает смерть потерпевшего.

Обязательным условием для привлечения лица к уголовной ответственности является установление правовых предписаний, регламентирующих поведение лица в той или иной профессиональной сфере.

Санкция установлена в виде лишения свободы на срок до десяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Санкция по ч.1 ст.124 УК РФ установлена в виде:

штраф в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев;

обязательные работы на срок до трехсот шестидесяти часов;

исправительные работы на срок до одного года, либо арестом на срок до четырех месяцев.

Также глава 16 Уголовного кодекса РФ выделяет следующие составы преступлений, ответственность по которым может быть применена к медицинским работникам. Перечислим эти составы.

ограничения свободы на срок до четырех лет,

принудительных работами на срок до одного года с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового,

лишения свободы на срок до одного года с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

лишения свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

штрафа в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев,

обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов,

исправительных работ на срок до двух лет.

принудительных работ на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового

лишение свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

В зависимости от содеянного возможно привлечение к ответственности и по другим составам главы 16 Уголовного кодекса РФ.

20 июня Следственный комитет РФ представил на общественное обсуждение два законопроекта, один из которых устанавливал уголовную ответственность медицинских работников за неоказание или ненадлежащее оказание медицинской помощи, а также сокрытие данных деяний, другой предполагал возможность допуска медиков, привлеченных к уголовной ответственности, к продолжению медицинской деятельности после дополнительного профессионального обучения и прохождения аккредитации.

Ответственность за ненадлежащее оказание медпомощи и сокрытие такого деяния

Так, первым законопроектом предусматривалось дополнить Особенную часть УК статьями 124.1 и 124.2 о ненадлежащем оказании медицинской помощи (медицинской услуги) и сокрытии ее ненадлежащего оказания, а также изложить в новой редакции ст. 235.

Как указывалось в пояснительной записке, проект направлен на дополнительную защиту прав граждан на квалифицированную и безопасную медицинскую помощь, охрану их здоровья и жизни. В документе обращалось внимание на стабильный рост количества обращений в правоохранительные органы граждан, не удовлетворенных результатами оказания медпомощи.

Там же отмечалось, что предлагаемые нормы, в отличие от действующих положений ГК, содержат указание на субъект преступления – медработника, конкретизацию вида помощи (в том числе медицинских услуг), учитывают различные последствия, что позволит избежать правоприменительных ошибок.

В частности, ненадлежащее оказание медпомощи (услуги), повлекшей по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, предлагалось наказывать штрафом до 200 тыс. руб. с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до года или без такового, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на тот же срок.

Если такое же деяние повлекло по неосторожности смерть человека, предусматривался штраф до 500 тыс. руб. с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двух лет или без такового, либо ограничение свободы до трех лет, либо принудительные работы на срок до 4 лет, либо лишение свободы также до 4 лет. В случае смерти двух и более лиц наказание в виде ограничения свободы составляло до 4 лет либо предусматривало принудительные работы на срок до 5 лет, либо лишение свободы до 6 лет (ст. 124.1).

Согласно ст. 124.2 за внесение недостоверных сведений в медицинскую документацию, ее сокрытие, подмену либо уничтожение, а также аналогичные действия в отношении биологических материалов с целью сокрытия ненадлежащего оказания медпомощи (услуги) другим медработником, деяния которого повлекли тяжкий вред здоровью или смерть одного и более лиц, предусматривался штраф до 300 тыс. руб., либо ограничение свободы до 3 лет, либо принудительные работы, либо лишение свободы на указанный срок.

За совершение указанного деяния должностным лицом либо лицом, осуществляющим в медучреждении управленческие функции, предполагался штраф до 1 млн руб. с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет или без такового, либо ограничение свободы до 4 лет, либо лишение свободы на тот же срок.

Отмечалось, что внесение в УК данных поправок потребует корреспондирующих изменений в ст. 31 и 151 УПК.

Кроме того, предлагалось изложение в новой редакции ст. 235 УК. Так, за незаконное осуществление лицом медицинской и (или) фармацевтической деятельности на основании заведомо поддельных (подложных) документов либо без документов, если это повлекло по неосторожности причинение вреда здоровью, устанавливался штраф до 500 тыс. руб., либо принудительные работы до 3 лет, либо лишение свободы до 4 лет. В случае смерти человека такое деяние предлагалось наказывать лишением свободы до 5 лет со штрафом до 1 млн руб. В случае смерти двух и более лиц – лишением свободы от двух до 7 лет со штрафом до 2 млн руб.

В заключение в пояснительной записке отмечалось, что в СК сложилась устойчивая практика расследования уголовных дел о преступлениях в медицине, включая резонансные. В связи с этим подследственность таких уголовных дел предлагалось отнести к компетенции СК.

Одной из проблем на стадии расследования, по мнению эксперта, является проведение независимой и качественной судебной экспертизы по делу. Введение дополнительных статей, считает адвокат, может привести к увеличению ошибок в правоприменении, которых и так достаточно.

В качестве позитивного момента юрист отметил исключение из предложенной редакции законопроекта определения плода человека, а также норм, связанных с причинением вреда плоду, попытка введения которых, как отметил Иван Печерей, вызывала недоумение подавляющего числа специалистов.

Дополнительное обучение как профилактика преступлений в медицине

Второй законопроект предусматривал внесение изменения в ст. 69 Закона об охране здоровья граждан в РФ.

Как отмечалось в пояснительной записке, необходимость поправки обусловлена тем, что медработник, совершивший преступление, в том числе отстраненный на определенный срок от врачебной деятельности, может быть вновь допущен к ней. При этом факт совершения преступления может свидетельствовать о недостаточной квалификации такого лица, а в случае назначения уголовного наказания с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью также может повлечь снижение квалификации и влечет риск совершения ошибок в дальнейшем, несет потенциальную угрозу жизни и здоровью пациентов.

Там же отмечалось, что факт неоказания и (или) ненадлежащего оказания медпомощи (услуги), повлекший уголовно наказуемые последствия, требует не только правовой оценки, но и – при подтверждении правонарушения – свидетельствует о необходимости подтверждения профессиональных знаний данного лица.

С этой целью ч. 4 указанной нормы Закона об охране здоровья предлагалось дополнить указанием, что к осуществлению медицинской или фармацевтической деятельности после прохождения обучения по дополнительным профессиональным программам (повышение квалификации, профпереподготовка) и прохождения аккредитации наряду с лицами, не работавшими по специальности более 5 лет, могут также быть допущены лица, осужденные (подозреваемые, обвиняемые, в отношении которых уголовное дело прекращено по нереабилитирующим основаниям на стадии предварительного расследования или в суде) за неоказание и (или) ненадлежащее оказание медпомощи (медуслуги).

Эксперт добавила, что указанные программы повышения квалификации направлены на обновление теоретических и практических знаний специалистов в связи с повышением требований к уровню квалификации и необходимостью освоения современных методов решения профессиональных задач, а в случае профпереподготовки – на получение специалистами дополнительных знаний, умений и навыков по образовательным программам, предусматривающим изучение отдельных дисциплин медицины, необходимых для выполнения нового вида деятельности.

Информации о причинах удаления проектов, а также о том, будут ли они повторно размещены для обсуждения, на данный момент нет.

Ятрогения – это медико-правовой термин, означающий деяние медицинского работника, повлекшее смерть или вред здоровью пациента. Ятрогения приобретает уголовно-правовое значение, т.е. влечет уголовную ответственность только в случаях виновного нарушения правил и (или) стандартов оказания медицинской помощи медицинскими работниками, вследствие которого наступают общественно опасные последствия (смерть, вред здоровью).

Указанное понятие широко используется в юридической практике, но до сих пор отсутствует в нормативных правовых актах.

Ятрогенный процесс или врачебный процесс – это само оказание медицинской помощи. Он делится на три стадии:

1) диагностирование – установление состояния здоровья пациента, определение его болезни или травмы;

2) лечение – воздействие на организм пациент с помощью медицинских мероприятий и средств;

3) преемственность – принятие решения о дальнейшем оказании пациенту необходимой медицинской помощи.

Следовательно, ятрогенный процесс начинается сразу после того, как пациент приходит к медицинскому работнику. Выражается это, например, в неправильной постановке диагноза, следовательно, в назначении неправильного лечения.

Ятрогенные преступления представляют собой умышленные или неосторожные общественно опасные деяния медицинских работников, нарушающие законные принципы и условия оказания медицинской помощи, совершенные при исполнении своих профессиональных или служебных обязанностей и ставящие под угрозу причинение вреда или причиняющие вред жизни и здоровью и иным законным правам и интересам пациентов.

Такие преступления, входя в систему преступлений в сфере здравоохранения, являются разновидностью преступлений против жизни и здоровья человека.

Ятрогенные преступления, обладая высокой степенью общественной опасности,
имеют относительную распространенность и типичность. Их неблагоприятная
динамика вызывает негативное отношение общества к системе здравоохранения, и фактически дискредитирует её. Гражданско-правовые и административные средства борьбы с ятрогенными правонарушениями не всегда эффективны.

Количество дел по таким составам преступлений неуклонно растёт. Если в 2012 году их было чуть более 2 тысяч по всей стране, то к 2019 году количество таких обращений выросло более чем в три раза и составило более 6 тысяч. По данным Следственного Комитета РФ, в 2012 г. по результатам 2100 обращений граждан завели 311 уголовных дел, а в 2017 г. число обращений увеличилось до 6050, количество дел – до 1791, из них 175 были направлены в суды.

Критерии ятрогенного преступления, то есть признаки, совокупность которых позволяет говорить о наличии именно уголовно-правового состава соответствующего деяния, следующие:

наличие надлежащего субъекта уголовно наказуемого деяния, то есть лица, имеющего юридический статус медицинского работника;
связь деяния с профессиональной деятельностью субъекта, нарушением правил и (или) стандартов оказания медицинской помощи;
причинение смерти или вреда здоровью пациента либо создание угрозы наступления таких последствий.

Нарушение правил и (или) стандартов оказания медицинской помощи – это неисполнение (игнорирование) или ненадлежащее исполнение медицинским работником положений (требований), устанавливающих порядок медицинского вмешательства или комплекса медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику, лечение заболеваний, а также медицинскую реабилитацию.

Неисполнение (игнорирование) медицинским работником правил и (или) стандартов медицинского вмешательства выражается в совершении деяния вопреки установленному запрету либо в полном невыполнении профессиональных обязанностей, в результате чего наступают общественно опасные последствия (смерть или вред здоровью) или создается угроза их наступления.

Под ненадлежащим исполнением медицинским работником своих профессиональных обязанностей понимается действие (бездействие), полностью или частично не соответствующее правилам и (или) стандартам оказания медицинской помощи, обязательным для медицинских работников, в результате чего наступают общественно опасные последствия (смерть или вред здоровью) или создается угроза их наступления.

Квалификация преступлений

Как правило, в отношении медицинских работников при квалификации преступлений применяются:

В первых трёх статьях предусмотрен срок давности привлечения к уголовной ответственности: два года с момента совершения преступления. Зачастую этот срок истекает из-за назначения и длительного производства судебно-медицинских экспертиз. Поэтому следователи переквалифицируют действия врачей со статей 109 и 118 на ст. 238 УК РФ (без срока давности).

Поводами для возбуждения уголовных дел о ятрогенных преступлениях обычно служат заявления граждан о привлечении к уголовной ответственности медицинского работника за ненадлежащее оказание медицинской помощи, закончившейся неблагоприятным исходом (причинением пациенту вреда здоровью или смерти), материалы прокурорских проверок, проведенных по жалобам граждан на ненадлежащее оказание медицинской помощи или по запросу депутата, информация в СМИ, в том числе в электронном виде.

Уголовные дела о ятрогенных преступлениях возбуждаются по материалам, содержащим информацию о неадекватном оказании медицинской помощи с признаками небрежного или легкомысленного отношения медика к исполнению своих профессиональных обязанностей. Ненадлежащее исполнение лицом своих профессиональных обязанностей означает действие либо бездействие, не соответствующее полностью или частично установленным правилам, предписаниям, требованиям, предъявляемым к медицинским работникам.

Факторы, влияющие на расследование ятрогенных преступлений и привлечение виновных к ответственности в судебном порядке

1. Отрицательное влияние на соблюдение сроков предварительного расследования оказывают сроки проведения судебных экспертиз. К моменту получения экспертных заключений сроки привлечения виновных к уголовной ответственности, как правило, истекают, так как ятрогенные преступления в большинстве своем являются преступлениями небольшой тяжести. Кроме того, нарушение сроков предварительного расследования вызывает поступление жалоб от заинтересованных лиц, что ещё больше усложняет расследование ятрогенных преступлений

2. Отсутствие нормативной и профессионально-методической базы, регулирующей этапы медицинской деятельности. Следователям, не обладающим специальными познаниями в области медицины, самостоятельно разобраться в сути механизма ятрогении фактически невозможно, так как объем решений, действий, медицинской документации, выбранных методик лечения и оказания медицинской помощи является значительным. Это обусловлено многообразием ситуаций, возникающих в процессе оказания медицинской помощи, и индивидуальных особенностей организма каждого пациента.

3. Специфика деятельности медицинских работников. Расследование ятрогенных преступлений связано с ненадлежащей деятельностью медицинских работников, которая считается основной причиной наступления негативных последствий для жизни и здоровья пациентов. При этом допущенные медицинскими работниками дефекты при диагностировании и лечении болезни в большинстве случаев открыто не проявляются. Сложность доказывания нарушений в действиях медицинского персонала обусловлена их корпоративной солидарностью, служебной зависимостью работников лечебного учреждения от своего руководства, а также отсутствием единых стандартов и методик оказания медицинской помощи.

4. Ненадлежащее выполнение экспертами своих обязанностей при формулировании выводов судебно-медицинской экспертизы. Эксперты зачастую указывают в своих заключениях на наличие дефектов и недостатков лечения и фактически не оценивают связь наступивших последствий с действием (бездействием) врача. При этом экспертные выводы состоят из большого количества специальных терминов, их отличает расплывчатость, отсутствие описания методик лечения и уклонение от констатации факта наличия или отсутствия причинно-следственной связи между оказанием медицинской помощи и наступившими негативными последствиями.

Анализ проблем выявления, расследования и квалификации ятрогенных преступлений показывает, что процессуальные и уголовно-правовые решения зачастую принимаются на основе тенденционных выводов медицинских экспертов. Необоснованные выводы комиссионных судебно-медицинских экспертиз препятствуют установлению причинно-следственной связи между деянием медицинского работника и наступившим неблагоприятным исходом оказания медицинской помощи.

В 2020 году Управления Следственного Комитета РФ в субъектах федерации приступили к формированию спецподразделений по расследованию ятрогенных преступлений. Под эти цели создаются отделы регионального управления комитета по расследованию особо важных дел. Остаётся надеяться, что специально созданным подразделениям будет под силу преодолеть проблемы расследования ятрогенных преступлений, где действительно речь идёт о преступном деянии, поскольку жизнь и здоровье граждан является высшей ценностью в современном демократическом государстве.

Настоящая статья посвящена анализу историко-правового генезиса и развития института уголовной ответственности медицинских работников в Российской Федерации.

Ключевые слова: медицинский работник, уголовная ответственность, уголовное право.

Проблема ответственности медицинских работников за деяния, осуществляемые в ходе своей профессиональной деятельности, не может рассматриваться исключительно с позиций права, а требует комплексного подхода. Здравоохранение, на наш взгляд, представляет собой явлений, которое стоит изучать как точки зрения его социально-экономических и политических функций, так и с точки зрения юриспруденции.

Таким образом, государство, в лице своих органов и медицинская наука прошли долгий путь совместного развития. Государственный характер здравоохранения выразился не только в стремлении четко определить и регламентировать систему мер, направленную на оказание медицинской помощи всему населению и сохранению здоровья, но и в контроле над реализацией этой системы. Контроль предусматривал ответственность медицинского работника за невыполнение или ненадлежащее выполнение профессиональных обязанностей.

Более последовательно подошли к вопросам уголовной ответственности медицинских работников древнеримские юристы. Так, в Римской Республике V-VI вв. до н. э. было распространено наказание врачевателей за медицинские ошибки, к примеру, если был осуществлен неудачный аборт или вследствие неосторожных действий была допущена кастрация потерпевшего [4]. Важный этап своего развития правовые нормы, устанавливающие ответственность за медицинские правонарушения, претерпели и в Римской империи IV века, когда определенные христианская религия стала все больше влиять на государственно-правовые институты римского общества. Так, на основе развития учения римского медика Галепа (II в.) были трансформированы нормы, устанавливающие неоказание медицинской помощи в том случае, когда такая помощь действительно могла бы спасти положение пациента [5].

Система российской уголовной ответственности медицинских работников прошла путь от единичных показательных наказаний отдельных виновных лиц до введения специализированных правовых источников, устанавливающих систему преступлений в сфере медицинской деятельности и мер наказания за их совершение.

Наиболее последовательно регулировал медицинскую деятельность и уголовную ответственность за преступления, совершаемые медицинскими работниками первый русский кодифицированный нормативный правовой акт — Судебник 1497 г. Наряду с Судебником 1550 г. данный акт устанавливал ответственность за медицинские преступления, которые были отнесены к преступлениям против личности [7].

В дальнейшем вопросы уголовной ответственности медицинских работников получили более последовательное и детальное правовое регулирование. Так, ст. 1522 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1903 г. устанавливало ответственность врачей и фельдшеров за неоказание помощи больному, в том случае, если выяснилось, что больной в такой помощи действительно нуждался и бездействием медицинским работников в итоге ему был причинен вред здоровью. Рассматриваемый акт не выделял преступления медицинских работников в отдельный раздел, но вместе с тем выделял данную категорию преступлений в одну категорию, объединенных по одному видовому объекту.

Развитие дореволюционного законодательство привело, по сути, к формированию целой отрасли права — медицинского права. Однако же после революции 1917 г. вопросы уголовной ответственности врачей медицинских работников получили новый импульс к развитию. Это стало возможным в силу принятия Уголовного кодекса РСФСР от 1 июня 1922 г. (далее — УК РСФСР 1922 г.).

Уголовное законодательство ранней советской власти вводило уголовную ответственность медицинских работников как за преступления против личности, так и за преступления против здоровья населения и общественной нравственности (в терминологии УК РСФСР 1922 г. — нарушение правил, охраняющих народное здравие и общественную безопасность).

К примеру, в силу ст. 165 УК РСФСР 1922 г. гласит, что неоказание помощи больному без уважительной причины со стороны лица, обязанного ее оказывать по закону или по установленным правилам, карается принудительными работами на срок до одного года или штрафом до пятисот рублей золотом.

В силу абзаца второго указанной статьи, отказ медицинского персонала в оказании медицинской помощи, если он заведомо мог иметь опасные для больного последствия, карается лишением свободы на срок до двух лет [10].

Кроме указанных норм, уголовное право ранней советской власти не различало медицинского работника как специального субъекта преступления. Сказанное справедливо и для Уголовного кодекса РСФСР 1926 г., который хоть и являлся масштабной реконструкцией Уголовного кодекса РСФСР 1922 г., но его проблемы в полной мере не разрешил [11].

Впервые такой подход был применен в Уголовном кодексе РСФСР от 27 октября 1960 г. (далее — УК РСФСР 1960 г.). В силу норм данного акта, преступность деяния медицинского работника обуславливалась выполнением (невыполнением) его должностных и служебных обязанностей, а также нарушением законодательно установленных норм и правил осуществления медицинской деятельности. Так, УК РСФСР 1960 г. содержал норм, устанавливающие уголовную ответственность медицинских работников за незаконное производство аборта (ст. 116), незаконное помещение в психиатрическую больницу (ст. 126.2), неоказание помощи больному (ст. 128), разглашение сведений, составляющих врачебную тайну (ст. 128.1), незаконное врачевание (ст. 221) [12].

Развитие медицинской науки и медицинских технологий (появление новых технологий трансплантации органов и тканей), появление новых опасных инфекций (в первую очередь — ВИЧ-инфекции), разработка новых методов лечения и ведения медицинской практики (в том числе — частными организациями) предопределило трансформацию современного российского законодательства и криминализации раннее неизвестных советскому уголовному законодательству деяний.

Таким образом, УК РФ в значительной мере расширил границы своего уголовно-правового регулирования общественных отношений в сфере медицинской деятельности. Некоторые авторы отмечают, что уголовное законодательство Российской Федерации не в полной мере стало перенимать те или иные составы советских уголовных кодексов. Это обстоятельство, по их мнению, коснулось и медицинской деятельности. Так, УК РФ не содержит в себе нормы, устанавливающей ответственность за разглашение врачебной тайны, в отличие от УК РСФСР 1960 г. Данное обстоятельство нельзя признать недостатком современного российского уголовного законодательства, поскольку деяния, предусматривающие разглашение врачебной тайны, образуют состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 137 УК РФ.

Основные термины (генерируются автоматически): уголовная ответственность, медицинская деятельность, медицинский работник, работник, УК РСФСР, медицинская наука, медицинская помощь, Уголовный кодекс РСФСР, УК РФ, Российская Федерация.

Читайте также: