Теория игр и институты доклад

Обновлено: 17.06.2024

Институты создаются людьми, чтобы поддержать порядок и сократить неопределенность обмена. Они обеспечивают предсказуемость поведения людей. Институты позволяют экономить наши мыслительные способности, так как, выучив правила, мы можем приспособиться к внешней среде, не пытаясь ее осмыслить и понять.

Институты появляются для решения проблем, возникающих при повторяющемся взаимодействии людей. При этом они не просто должны решить проблему, но и минимизировать ресурсы, затрачиваемые на ее реше-ние.

Теорией игр называют математический метод изучения оптимальных стратегий в играх. Под игрой понимается процесс, в котором участвуют две и более сторон, ведущих борьбу за осуществление своих интересов. Каждая из сторон имеет свою цель и использует некоторую стратегию, которая может вести к выигрышу или проигрышу - в зависимости от своего поведения и поведения других игроков. Теория игр помогает выбрать наиболее выгодные стратегии с учётом соображений о других участниках, их ресурсах и их предполагаемых действиях.

В теории игр предполагается, что функции выигрыша и множество стратегий, доступных каждому из игроков, общеизвестны, т.е. каждый игрок знает свою функцию выигрыша и набор имеющихся в его распоряжении стратегий, а также функции выигрыша и стратегии всех остальных игроков, и в соответствии с этой информацией формирует свое поведение.

Актуальность выбранной темы предопределена широтой сфер применения. Теория игр играет центральную роль в теории отраслевой организации, теории контрактов, теории корпоративных финансов и многих других областях. Область применения теории игр включает не только экономические дисциплины, но и биологию, политологию, военное дело и др.

Предмет исследования: теория игр и институты.

Цель курсовой работы состоит в рассмотрении взаимоотношения теории игр и институтов.

Предмет и цель определили следующие задачи:

- рассмотреть теоретические основы игр и институтов;

- определить практическую роль институтов в теории игр;

- определить значение институтов в экспериментальной экономике.

Курсовая работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников.

1. Основные теоретические аспекты теории игр

1.1. Возникновение институционализма как направления экономической науки

Институциональная теория возникла на рубеже XIX-XX вв. Именно в это время в мировой экономической науке сформировался целый комплекс идей и научных представлений (школ), проистекавших из критической оценки постулатов господствовавших тогда классической и неоклассической теорий рыночной экономики.

В концептуальном и методологическом плане институционализм воспринял идеи исторической (немецкой) и классической экономических школ, французской социологии и других течений научной мысли. Ф. Лист (изучение экономической роли социальных институтов, прежде всего, государства), А. Смит, К. Mаркс (акцент на социально-трудовую сторону процессов производства и воспроизводства, рассмотрение обновления общественных отношений в процессе производства как интегральной части воспроизводства в целом), М. Вебер (учение о протестантской экономической, в том числе деловой, этике), Э. Дюргкгейм (учение о социально-обусловленных и исторически устойчивых нормах, привычках и стереотипах поведения экономических субъектов) по праву считаются предшественниками классической и современной институционально-эволюционной теории.[4, C.67] Фрагменты их работ, не ставивших перед собой задачу исследования общественных (социальных) институтов как некоей целостности, тем не менее включали в себя многие положения, из которых впоследствии выросло одно из наиболее содержательных и продуктивных направлений научной мысли современного периода.

Как особое научное направление институционализм оформился в самом конце XIX в. Этот период действительно был переломным в развитии капиталистического (рыночного) хозяйства, и не одни институционалисты обратили внимание на то, что рыночное хозяйство переходит в новую фазу развития, познание которой требует совершенно иных теоретических и методологических подходов. [11, C.46]

Представители социал-демократической и марксистской ветвей экономической мысли рассматривали этот новый этап, прежде всего, через процессы концентрации производства и его растущей монополизации, формирования и роста господства финансового капитала, интернационализации рынков, усиления господства международных монополий и пр.

Представителям институциональной теории сутью этой новой фазы развития капиталистического рыночного хозяйства виделась качественно возрастающая роль социальной самоорганизации общества как экономической системы и, в частности, возрастающее значение для него институтов (отношений) права, устойчивых норм поведения экономических субъектов. [8, C.38]

Как отмечали исследователи, во многом идея институционализма возникла из роста потребности самого хозяйства в более разностороннем правовом регулировании экономической среды и упорядочении как ее основных "внутренних" институтов, так и специализированных институтов правового регулирования.

Можно сказать, что институционализм - продукт развития хозяйственной системы, осознавшей необходимость внутренней саморегуляции, в том числе и на основе норм правового регулирования. Отсюда достаточно несложно "проинвентаризировать" те постулаты либеральной и неолиберальной теории, которые были подвергнуты глубокому сомнению или полностью отвергнуты представителями теории институционализма.

Теории институционализма присущ отказ от абсолютизации стремления или "самостремления" всякой рыночной экономики к равновесию. Представители данного направления научной мысли исходили из того, что субъекты рынка неизбежно действуют в условиях неполноты рыночной информации, что вызывает неизбежность особой категории трансакционных издержек. [9, C. 74]

Наконец, институционалисты вывели из "небытия" институт государства как необходимый элемент познания закономерностей функционирования и развития рыночной системы, а также как активный фактор функционирования этой системы, хотя в более прикладном смысле роль государства трактовалась ими в значительной мере иначе, нежели позднее это утверждали в экономической теории и практике представители кейнсианской школы.

Институциональные теории, в отличие от экономических воззрений либерализма, в большей или меньшей степени основаны на постулате "ограниченной рациональности" рынка, ограниченности инструментов рыночного саморегулирования хозяйственных систем. Институционализм, как было отмечено выше, отрицает существование изолированного от социальной среды, независимого, "чисто" и "неизменно" рационального субъекта экономической деятельности типа "хомо экономикус", руководствующегося исключительно интересами собственной выгоды и уже в силу этого и в силу "имманентно позитивных" законов рынка неизбежно действующего рационально.[4, C. 85]

Институционализмом были принципиально отвергнуты такие принципиальные посылки либеральной экономической доктрины, как отсутствие у субъектов хозяйствования проблемы получения и использования информации: наличие "совершенной конкуренции"; автоматическое стремление рыночной экономики к "классическому" равновесию спроса и предложения.

Вместе с тем институционалисты не ставили своей задачей выдвинуть некую альтернативу рынку как ключевому экономическому и социальному институту; они полностью остались в пределах общей или "базовой" рыночной парадигмы, что было предопределено исключительным и очевидно безальтернативным господством рыночных отношений во всех развитых странах в данный исторический период. Зарождение идей институционализма было обусловлено усилением "нормативности", т. e. социальной (поведенческой и даже формально закрепленной нормами права) предзаданности поведения субъектов рыночной экономики, утвердившейся там, где система рыночного хозяйства достигла наиболее высокой степени развития (в США и Европе).

Развитие новой теории было инициировано, как было отмечено выше, также и наметившимся усилением роли государства в правовом и ином регулировании экономических процессов. В результате возникла необходимость в новом подходе к исследованию экономических явлений, основанному на признании важности социальных норм или постулатов деятельности субъектов хозяйствования, а также в подходе, раскрывающем механизмы действия и тенденции изменения этих норм и обеспечивающих их социальных институтов.

Основоположником теории институционализма или, как теперь часто именуют, его традиционного или "старого" направления считают американского экономиста Т. Веблена. В своих работах "Почему экономика не эволюционная наука?" (1898), "Теория праздного класса: экономическое исследование об институтах" (1899), "Место науки в современной цивилизации" Т. Веблен, как полагают современные исследователи, еще не создал институционализма как целостной научной системы, а скорее, заложил ее принципиальные теоретические и методологические основы, в частности, общее учение об институтах; предложил метод социального и даже социально-психологического анализа мотиваций экономических субъектов.

Видным представителем теории институционализма считается и другой американский ученый Дж. Коммонс, который развил учение Т. Веблена об эволюционном отборе институтов. Определенный вклад в становление основ институциональной теории внесли У. Митчелл и ряд других ученых. [18, C. 63]

В первой четверти XX в. в силу новаторства методологических подходов и незавершенности основных теоретических построений институциональная школа в экономической науке характеризовалась весьма ограниченным распространением и полагалась, скорее, неким экзотическим идейным продуктом, нежели системой взглядов, способной составить реальную конкуренцию - и в академическом, и, тем более, в практическом плане - разработкам неолиберальной школы.

Ситуация радикально изменилась в ходе и непосредственно после "Великого кризиса" 1929-1933 гг., который не только потряс экономические и социально-политические основы Западного мира, но и вплотную связал его дальнейшее существование и развитие с формулированием взамен либеральной доктрины некоей новой парадигмы экономического мышления и экономического действия.[9, C. 45]

Однако в этот, казалось бы, выигрышный момент критического переосмысления всего научного багажа и базиса системы капиталистического рыночного хозяйства идеи институционализма оказались практически невостребованными. Причина этой ситуации лежит на поверхности явлений. Институционализм никогда не предлагал сиюминутных рецептов экономического и социального оздоровления, но всегда видел пути к таковым в целеориентированном формировании, "пестовании" социальных институтов, отвечающих критериям цивилизованного хозяйствования и управления, включая радикальные изменения в менталитете работников и управляющих, социально-психологических установках тех или иных видов экономической деятельности и пр.

Напротив, ситуация острого социально-экономического кризиса требовала концептуальных обоснований экстренных мер хозяйственной стабилизации, что было найдено, прежде всего, в кейнсианской доктрине антикризисного регулирования.

Характеризуя идейные установки институционализма (институционально-эволюционной теории), следует еще раз отметить, что эта научная школа, так же как в равной мере и кейнсианская теория, ни в коем случае не является доктриной, полностью не приемлющей положения классической и неоклассической школ или занимающей некие антилиберальные (антирыночные) позиции в научных и практических вопросах.[7, C. 94]

Если институционализм и поддерживает роль государства в рыночной экономике, то главным образом в связи с его функциями обеспечения бесконфликтного "сосуществования" разнородных и часто противоречивых элементов (институтов) реально функционирующих сегодня экономических систем.

Согласно основной доктрине институционализма, государство должно оказывать постоянное активное воздействие на нормы и правила поведения субъектов экономической деятельности, т. е. направлять эволюцию или отбор институтов, поскольку спонтанная эволюция общественных отношений не всегда следует выбору вариантов, адекватных конкретной стадии и уровню развития экономики в той или иной стране.

Новый "золотой век" институционализма начался уже в 1960-е гг. Как и ранее, он был связан с проблемами обновления как самой капиталистической системы хозяйствования, так и преобладающих в ней идейных течений. Ключевое значение здесь имело усиление позиций неокейнсианства, сделавшего (в отличие oт традиционной кейнсианской модели) акцент не на временные (спорадические) антикризисные меры в экономике, а на формирование условий и предпосылок долговременного экономического роста. [11, C. 93]

Усиление приоритета задач долговременного социально-экономического развития объективно возобновило интерес и к элементам институционально-эволюционной теории, которая, хотя и в несколько ином контексте, также рассматривала проблемы и перспективы долговременного социально-экономического развития общества. В 1960-е гг. и позднее с идеологией институционализма связывали свое научное творчество такие известные экономисты, как К. Эйрс (взаимосвязь культуры, этики и хозяйственной деятельности); Дж. Гэлбpeйт (модификация рыночной и других экономических систем под влиянием усиления позиций крупных корпораций и государства - "концепция конвергенции"); Г. Мюрдаль (анализ социальных систем и их воздействия на экономику); Я. Корнаи (новые подходы к критике принципа равновесия и его альтернативам в современной рыночной экономике) и пр.

Широкое распространение идей институционализма неизбежно повлекло за собой расслоение этой школы на ряд специфических идейных течений, прежде всего, "старый" традиционный и "новый" институционализм.

"Старый" институционализм, следуя исследовательской традиции Т. Веблена, концентрирует внимание на социально-психологических проблемах личности, субъекта хозяйствования в среде рыночной экономики (стереотипы сознания и поведения, полнота и неполнота информации и пр.). [13, C. 59]

Как и почему меняются институты? Д. Норт предлагает следующую концепцию.

Технический прогресс, открытие новых рынков, рост населения и т. д. - все это ведет либо к изменению цен конечного продукта по отношению к ценам факторов производства, либо к изменению цен одних факторов по отношению к ценам других. При изменении цен один или оба участника сделки начинают понимать, что им было бы выгоднее пересмотреть ее условия. Однако организационные формы вписаны в правила более высокого порядка. Если переход к контракту нового типа требует пересмотра какого-либо фундаментального правила, участники обмена могут пойти на затраты ради того, чтобы попытаться его заменить. Для понимания теории институтов, свойственной "новому" институционализму, надо сделать два важных разъяснения.

Во-первых, этим течением разделяются понятия "институтов" и "организаций". Последние представляют собой некую субъективизацию институтов, их источник и, если необходимо, поддерживающую их силу (так, государство есть важнейший субъект конституционного права, источник законов и материализация силы, обеспечивающей их неукоснительное исполнение). В итоге образуется некий "институциональный синтез" как единый объект исследования, что крайне продуктивно для целей экономического анализа и объяснения многих важнейших явлений в хозяйственно-управленческой и социальной стороне современных экономических систем.

Во-вторых, это - понимание современным институционализмом того особого механизма, при помощи которого происходит воздействие институтов на экономическое развитие общества. Таким механизмом у представителей "нового" институционализма формулируется фактор издержек.

"Институты, - пишет Д. Hopт, - влияют на экономический процесс тем, что оказывают воздействие на издержки обмена и производства. Наряду с применяемой технологией они определяют трансакционные и трансформационные (производственные) издержки, которые в совокупности составляют общие издержки производства". [3, C. 83]

На этой основе представители институциональной теории предлагают некий особый вариант двухсекторной модели экономики: трансформационный сектор (надо сказать, по сути, очень близко к принятому у нас термину "реальный сектор") и трансакционный сектор, который "ничего не производит", но обеспечивает продвижение продукта в рыночной среде до его конечного потребителя.

Отдавая должное традиционной приверженности представителей институционализма к теории трансакционных издержек и желанию "новых" институционалистов отмежеваться от социально-психологической атрибутики традиционной теории, тем не менее нельзя не видеть, что "фактор издержек" в достаточно упрощенной и даже огрубленной форме представляет тот сложный механизм, при посредстве которого происходит воздействие институтов (или синтеза "институты-организации") на социально-экономическую жизнь современного общества.

Вместе с тем представляет немалый интерес подход, обозначенный данной теорией и основанный на оценке эффективности институциональных изменений в экономике именно через динамику трансакционных издержек.

Значительные особенности в трактовке категории института предлагают и другие представители "нового" институционализма (М. Олсон, О. Уильямсон, Р. Нельсон и др.).

Институционализм неизменно оставался внутренне неоднородным, постоянно эволюционировал, неизбежно вбирая в себя фрагменты иных теоретических школ, синтезируя вместе с ними некие новые подходы к анализу и объяснению сложной и постоянно видоизменяющейся социально-экономической действительности. То, что сегодня характеризуется понятием "институциональная теория", является в преобладающей мере отражением взглядов не какого-либо одного ученого (даже теоретика-лидера, как, например, это может быть достаточно достоверно принято для кейнсианства или монетаризма ), а некоей сублимацией научных идей целого ряда экономистов разных эпох, причем сублимацией, выполненной в той логической содержательности и подчиненности, которая может характеризоваться как выдержавшая эмпирическую проверку и действительно давшая приращение значений о законах и тенденциях развития экономики цивилизованного мира.

Для многих социально-экономических процессов и явлений характерна взаимозависимость, множественность и многоаспектность интересов. В таких ситуациях значение целевой функции для каждого субъекта интересов зависит и от решений, принимаемых остальными, зависит от их стратегий. При этом возникают конфликты интересов, которые должны быть устранены. Примерами таких ситуаций являются монополистические рыночные структуры, а также институциональная экономика. Институты можно определять как правила игры.

Игрой называется ситуация, характеризующаяся: 1) наличием множества агентов (игроков), у каждого из которых имеется множество альтернативных линий поведения или стратегий; 2) наличием исходов, зависящих от комбинаций действий игроков и определяющих предпочтения игроков на множестве этих комбинаций; 3) тем, что каждый игрок знает, каковы эти предпочтения у всех других игроков, и знает, что они известны всем остальным.

Описание конкретной игры включает перечень её участников, их возможные действия (ходы или стратегии), набор функций выигрыша (платежи, выплаты) для каждого игрока обычно в виде платежной матрицы

(матрицы выигрышей). Это так называемая игра с полной информацией в нормальной форме (нормальная игра).

Различаются игры с двумя, тремя и более участниками. По свойствам функции выигрыша или степени гармонии (взаимодействия) различаются игры с нулевой суммой, с постоянной разницей, а также кооперативные и некооперативные игры.

Игры с нулевой суммой (антагонистические), когда выигрыш одного игрока равен проигрышу другого. Здесь налицо прямой конфликт интересов. Предпочтения игроков в отношении стратегии противоположны и нет никаких причин для сотрудничества (кооперативных действий).

Игры с постоянной разностью, в которых игроки и выигрывают и проигрывают одновременно, требуют совместных действий. В зависимости от возможности предварительных переговоров между игроками различают кооперативные и некооперативные игры. В кооперативной игре до её начала образуются коалиции и принимаются взаимообязывающие соглашения о стратегии, направленность на максимизацию общего выигрыша , который затем распределяется между участниками. В некооперативных играх игроки не могут координировать свои стратегии, не создают коалиции и стараются максимизировать также свой индивидуальный выигрыш.

Важным элементом игры является структура информации. В играх с полной информацией предполагается, что общеизвестны множество стратегий игроков, их функции выигрыша. В играх с асимметричной информацией – а они наиболее распространены и отражают экономические реальности - какая-то часть информации считается общедоступной, известны также вероятные значения каких-то показателей, но часть информации о предыдущих действиях, о функции выплат, о функции издержек и целевой стратегии конкурентов неполна или неизвестна ЛПР (лицам, принимающим решения) данной фирмы.

Основные правила и этапы построения моделей игр (Шаститко,2002. А. Сергеев , 2006):

1. Идентификация ЛПР, т.е. игроков (потребитель, предприниматель, политик)

2. Определение действий (ходов), которые совершают игроки и которые составляют их стратегию.

3. Способность создания коалиций – групп игроков, которые могут давать заслуживающие доверия обещания для реализации согласованных стратегий.

4. Конструирование нормальной игры на основе информации о выигрышах – составление матрицы игры.

5. Установление объёма информации о возможных стратегиях, которой обладают игроки.

Решением игры является определение набора равновесных стратегий. Из

возможных во взаимодействиях игроков равновесий выделяются: а) равновесие доминирующих стратегий; б) равновесие Нэша.

Доминирующей стратегиейназывается такой план действий, который обеспечивает участнику максимальную полезность вне зависимости от действий других участников. Соответственно равновесием доминирующих стратегий будет пересечение доминирующих стратегий всех игроков.

Равновесием Нэшаназывается выбор рациональных стратегий при взаимодействии множества игроков, который будет устойчивым, но не обязательно наилучшим (парето - оптимальным). Это равновесие представляет собой ситуацию , в которой стратегия каждого из игроков является наиболее выгодным ответом на действия других игроков. В случае игры с двумя участниками (к которой в принципе можно свести игру любой степени сложности) пара стратегии ( , ) называется равновесием Нэша (некооперативным равновесием) тогда, когда каждая из них «есть наилучший ответ на другую, т.е. максимизирует полезность U ( , ) , , максимизирует полезность V ( , ), где U ( , ) и V ( , ) означают платежи (выигрыши) А и В соответственно, если выбрана пара стратегии ( , ).

Равновесие Нэша обеспечивает каждого игрока максимальным выигрышем в зависимости от действий другого игрока. В данном случае имеем некооперативную игру между А и В с нулевой суммой: U ( , ) =- V ( , ) и решение игры , (седловая точка) задает max U на множестве и min U на множестве . Д. Нэш в знаменитой теореме о торге (1950) доказал, что существует такая область (точка) решений, когда ни один из игроков не может улучшить своё благосостояние и находится в состоянии паретооптимального равновесия. Свой вывод он строит на основе принятия ряда аксиом (аксиоматический торг): монотонность по допустимому множеству полезностей и составу участников, независимость от масштаба и внешних альтернатив.

Двое пойманы с крадеными вещами и подозреваются в краже со взломом. Но для приговора за кражу со взломом нет пока оснований, т.к. они не признаются. Им можно вынести приговор за хранение краденого (полгода тюрьмы).

Доминирующая стратегия каждого из заключенных – признаться в надежде, что можно получить максимум 2 года при признании партнера или свободу при его непризнании. Но, руководствуясь этой стратегией обеспечения успеха, оба они оказываются в худшем положении, чем при непризнании - тогда получили бы только по полгода.

Второй заключенный
признание	отказ
Первый заключённый	признание	2;2	0;5
отказ	5;0	0,5; 0,5

Содержание статьи:

Что такое теория игр простыми словами

Теория игр — это теоретическая основа для понимания социальных ситуаций между конкурирующими игроками. В некотором смысле теория игр — это наука о стратегии или, по крайней мере, об оптимальном процессе принятия решений независимыми и конкурирующими субъектами в стратегической обстановке.

Ключевыми пионерами теории игр были математик Джон фон Нейман и экономист Оскар Моргенштерн в 1940-х годах. Многие считают математика Джона Нэша первым значительным продолжением работ фон Неймана и Моргенштерна.

Предполагается, что игроки в игре рациональны и будут стремиться максимизировать свои выигрыши в игре.

Основы и суть теории игр

В центре внимания теории игр находится игра, которая служит моделью интерактивной ситуации среди рациональных игроков. Ключ к теории игр состоит в том, что выигрыш одного игрока зависит от стратегии, реализованной другим игроком. Игра определяет личности, предпочтения и доступные стратегии игроков, а также то, как эти стратегии влияют на результат. В зависимости от модели могут потребоваться различные другие требования или предположения.

Теория игр имеет широкий спектр приложений, включая психологию, эволюционную биологию, войну, политику, экономику и бизнес. Несмотря на многочисленные достижения, теория игр по-прежнему остается молодой и развивающейся наукой.

Согласно теории игр, действия и выбор всех участников влияют на результат каждого.

Терминология теории игр

Каждый раз, когда у нас возникает ситуация с двумя или более игроками, которая связана с известными выплатами или поддающимися количественной оценке последствиями, мы можем использовать теорию игр, чтобы определить наиболее вероятные результаты. Начнем с определения нескольких терминов, обычно используемых при изучении теории игр:

Равновесие Нэша

Однако это обычно происходит в играх с более сложными элементами, чем два выбора двух игроков. В одновременных играх, которые повторяются во времени, одно из этих множественных равновесий достигается после некоторых проб и ошибок. Этот сценарий различных вариантов выбора сверхурочно до достижения равновесия наиболее часто разыгрывается в деловом мире, когда две фирмы определяют цены на взаимозаменяемые продукты, такие как авиабилеты или безалкогольные напитки.

Влияние на экономику и бизнес

В бизнесе теория игр полезна для моделирования конкурирующего поведения экономических агентов. У предприятий часто есть несколько стратегических вариантов, которые влияют на их способность реализовать экономическую выгоду. Например, предприятия могут столкнуться с дилеммами, например: отказаться от существующих продуктов или разработать новые, снизить цены по сравнению с конкурентами или использовать новые маркетинговые стратегии. Экономисты часто используют теорию игр, чтобы понять поведение олигополистических фирм. Это помогает предсказать вероятные результаты, когда фирмы будут проявлять определенное поведение, например, сговор.

Двадцать теоретиков игр были удостоены Нобелевской премии по экономическим наукам за их вклад в эту дисциплину.

Типы теории игр

Хотя существует много типов теорий игр (например, симметричные / асимметричные, одновременные / последовательные и др.), наиболее распространенными являются теории кооперативных и некооперативных игр. Теория кооперативных игр изучает, как взаимодействуют коалиции или кооперативные группы, когда известны только выигрыши. Это игра между коалициями игроков, а не между отдельными людьми, и в ней задается вопрос, как формируются группы и как они распределяют выигрыш между игроками.

Примеры теории игр

Дилемма заключенного

Дилемма Заключенного является наиболее известным примером теории игр. Рассмотрим пример двух преступников, арестованных за преступление. У прокуратуры нет веских доказательств, чтобы их осудить. Однако, чтобы получить признание, чиновники выводят заключенных из одиночных камер и допросят каждого в отдельных камерах. Ни у одного из заключенных нет средств общаться друг с другом. Официальные лица представляют четыре сделки, часто отображаемые в виде квадрата 2 x 2.

Если оба признаются, каждый из них получит пятилетний тюремный срок.
Если заключенный 1 признается, а заключенный 2 — нет, то заключенный 1 получит три года, а заключенный 2 — девять лет.
Если заключенный 2 признается, а заключенный 1 — нет, то заключенный 1 получит 10 лет, а заключенный 2 — два года.
Если ни один из них не признается, каждый отсидит по два года тюрьмы.

Самая выгодная стратегия — не признаться. Однако ни один из них не осведомлен о стратегии другого, и без уверенности в том, что один из них не признается, оба, скорее всего, признаются и будут приговорены к пяти годам тюремного заключения. Равновесие Нэша предполагает, что в дилемме заключенного оба игрока сделают ход, который лучше для них по отдельности, но хуже для всех вместе.

Игра Диктатор и Ультиматум

Это простая игра, в которой игрок A должен решить, как разделить денежный приз с игроком B, который не участвует в принятии решения с игроком A. Хотя сама по себе эта стратегия не является теорией игр, она дает некоторые интересные сведения о поведении людей. Эксперименты показывают, что около 50% держат все деньги при себе, 5% делят их поровну, а остальные 45% дают другому участнику меньшую долю.

Игра в диктатора тесно связана с игрой в ультиматум, в которой Игроку А дается определенная сумма денег, часть которой должна быть отдана Игроку Б, который может принять или отклонить данную сумму. Загвоздка в том, что если второй игрок отклоняет предложенную сумму, ни A, ни B ничего не получают. Игры Диктатор и Ультиматум преподают важные уроки для таких вопросов, как благотворительность и филантропия.

Дилемма волонтера

В дилемме волонтера кто-то должен взять на себя рутинную работу или работу для общего блага. Наихудший возможный исход будет реализован, если никто не станет добровольцем. Например, рассмотрим компанию, в которой широко распространено мошенничество в области бухгалтерского учета, хотя высшее руководство об этом не подозревает. Некоторые младшие сотрудники бухгалтерии знают о мошенничестве, но не решаются сообщить об этом высшему руководству, потому что это приведет к увольнению сотрудников, причастных к мошенничеству, и, скорее всего, к судебному преследованию.

Признание разоблачителем также может иметь определенные последствия в будущем. Но если никто не станет добровольцем, крупномасштабное мошенничество может привести к банкротству компании и потере всех рабочих мест.

Игра Сороконожка

Игра с сороконожкой завершается, как только игрок берет тайник, причем этот игрок получает большую часть, а другой игрок — меньшую часть. В игре заранее определено общее количество раундов, которое заранее известно каждому игроку.

Ограничения теории игр

Самая большая проблема теории игр состоит в том, что, как и большинство других экономических моделей, она основана на предположении, что люди являются рациональными субъектами, корыстолюбивы и стремятся максимизировать полезность. Конечно, мы социальные существа, которые действительно сотрудничают и заботятся о благополучии других, часто за свой счет. Теория игр не может объяснить тот факт, что в некоторых ситуациях мы можем попасть в равновесие по Нэшу, а в других случаях — нет, в зависимости от социального контекста и игроков.

Резюме

Теоретически эти игры можно отнести к категории подобных дилемм заключенного, игре диктатора, ястребу и голубю, Баху или Стравинскому, а также нескольким другим вариациям.

Каковы предположения об этих играх?

Как и многие экономические модели, теория игр также содержит набор строгих предположений, которые должны выполняться для того, чтобы теория делала хорошие прогнозы на практике. Во-первых, все игроки являются рациональными субъектами, максимизирующими полезность, которые имеют полную информацию об игре, правилах и последствиях. Игрокам не разрешается общаться или взаимодействовать друг с другом. Возможные исходы не только известны заранее, но и не могут быть изменены. Теоретически количество игроков в игре может быть бесконечным, но большинство игр будет рассматриваться в контексте только двух игроков.

Что такое равновесие по Нэшу?

Равновесие по Нэшу — это важная концепция, относящаяся к стабильному состоянию в игре, в котором ни один игрок не может получить преимущество путем одностороннего изменения стратегии, при условии, что другие участники также не меняют свои стратегии. Равновесие Нэша обеспечивает концепцию решения в некооперативной (состязательной) игре. Оно названо в честь Джона Нэша, получившего Нобелевскую премию в 1994 году за свою работу.

Кто придумал теорию игр?

Теория игр в значительной степени приписывается работам математика Джона фон Неймана и экономиста Оскара Моргенштерна в 1940-х годах и широко развивалась многими другими исследователями и учеными в 1950-х годах. По сей день теория игр остается областью активных исследований и прикладной науки.

Теория игр — это теоретическая основа для понимания социальных ситуаций между конкурирующими игроками и обеспечения оптимального принятия решений независимыми и конкурирующими субъектами в стратегической обстановке.
Используя теорию игр, можно разложить реальные сценарии для таких ситуаций, как ценовая конкуренция и выпуск продукции (и многое другое), и спрогнозировать их результаты.
Сценарии включают дилемму заключенного и диктаторскую игру среди многих других.

А на этом сегодня все про Теорию Игр. Делитесь статьей в социальных сетях и мессенджерах и добавляйте сайт в закладки. Успехов и до новых встреч на страницах проекта Тюлягин!

Теория игр – это теоретическая основа для понимания социальных ситуаций между конкурирующими игроками. В некотором отношении теория игр – это наука о стратегии или, по крайней мере, об оптимальном процессе принятия решений независимыми и конкурирующими субъектами в стратегической обстановке. Ключевыми пионерами теории игр были математик Джон фон Нейман и экономист Оскар Моргенштерн в 1940-х годах. Многие считают математика Джона Нэша первым значительным продолжением работ фон Неймана и Моргенштерна.

Ключевые моменты

Теория игр – это теоретическая основа для понимания социальных ситуаций между конкурирующими игроками и обеспечения оптимального принятия решений независимыми и конкурирующими субъектами в стратегической обстановке.
Используя теорию игр, можно разложить реальные сценарии для таких ситуаций, как ценовая конкуренция и выпуск продукции (и многое другое), и спрогнозировать их результаты.
Сценарии включают дилемму заключенного и игру в диктатор среди многих других.

Краткая справка

Предполагается, что участники игры рациональны и будут стремиться максимизировать свои выигрыши в игре.

Основы теории игр

Краткая справка

Согласно теории игр, действия и выбор всех участников влияют на результат каждого.

Определения теории игр

Каждый раз, когда у нас возникает ситуация с двумя или более игроками, которая предполагает известные выплаты или поддающиеся количественной оценке последствия, мы можем использовать теорию игр, чтобы определить наиболее вероятные результаты. Давайте начнем с определения нескольких терминов, обычно используемых при изучении теории игр:

Равновесие Нэша

Однако это обычно происходит в играх с более сложными элементами, чем два выбора двух игроков. В одновременных играх, которые повторяются во времени, одно из этих множественных состояний равновесия достигается после некоторых проб и ошибок. Этот сценарий различных вариантов выбора сверхурочно до достижения равновесия наиболее часто разыгрывается в деловом мире, когда две фирмы определяют цены на взаимозаменяемые продукты, такие как авиабилеты или безалкогольные напитки.

Влияние на экономику и бизнес

Краткая справка

Двадцать теоретиков игр были удостоены Нобелевской премии по экономическим наукам за их вклад в эту дисциплину.

Типы теории игр

Хотя существует много типов теорий игр (например, симметричные / асимметричные, одновременные / последовательные и др.), Наиболее распространенными являются теории кооперативных и некооперативных игр. Теория кооперативных игр занимается тем, как взаимодействуют коалиции или кооперативные группы, когда известны только выигрыши. Это игра между коалициями игроков, а не между отдельными людьми, и в ней задается вопрос, как формируются группы и как они распределяют выигрыш между игроками.

Примеры теории игр

Дилемма заключенного

В Дилемма Заключенного является наиболее известным примером теории игр. Рассмотрим пример двух преступников, арестованных за преступление. У прокуратуры нет веских доказательств, чтобы их осудить. Однако для получения признания официальные лица выводят заключенных из одиночных камер и допросят каждого в отдельных камерах. Ни один из заключенных не имеет возможности общаться друг с другом. Официальные лица представляют четыре сделки, часто отображаемые в виде коробки 2 x 2.

Если оба признаются, каждый получит пятилетний тюремный срок.
Если Заключенный 1 признается, а Заключенный 2 – нет, Заключенный 1 получит три года, а Заключенный 2 – девять лет.
Если Заключенный 2 признается, а Заключенный 1 не признается, Узник 1 получит 10 лет, а Заключенный 2 получит два года.
Если ни один из них не признается, каждый отсидит два года тюрьмы.

Самая выгодная стратегия – не признаться. Однако ни один из них не осведомлен о стратегии другого, и без уверенности в том, что один из них не признается, оба, вероятно, признаются и получат пятилетний тюремный срок. Равновесие Нэша предполагает, что в дилемме заключенного оба игрока сделают ход, который лучше всего подходит для них по отдельности, но хуже для них вместе.

Диктаторская игра

Это простая игра, в которой игрок A должен решить, как разделить денежный приз с игроком B, который не имеет никакого отношения к решению игрока A. Хотя сама по себе эта стратегия не является теорией игр , она дает некоторые интересные представления о поведении людей. Эксперименты показывают, что около 50% держат все деньги при себе, 5% делят их поровну, а остальные 45% дают другому участнику меньшую долю.

Игра в диктатор тесно связана с игрой в ультиматум, в которой игроку А дается определенная сумма денег, часть которой должна быть отдана игроку Б, который может принять или отклонить данную сумму. Загвоздка в том, что если второй игрок отклоняет предложенную сумму, ни A, ни B ничего не получают. Игры с диктатором и ультиматумом преподают важные уроки для таких вопросов, как благотворительность и филантропия.

Дилемма волонтера

В дилемме волонтера кто-то должен выполнять рутинную работу или работу для общего блага. Худший возможный исход будет реализован, если никто не будет добровольно. Например, рассмотрим компанию, в которой широко распространено мошенничество в области бухгалтерского учета , хотя высшее руководство об этом не подозревает. Некоторые младшие сотрудники бухгалтерии знают о мошенничестве, но не решаются сообщить об этом высшему руководству, потому что это приведет к увольнению сотрудников, участвовавших в мошенничестве, и, скорее всего, к судебному преследованию.

Признание осведомителя также может иметь определенные последствия в будущем. Но если никто не станет добровольцем, крупномасштабное мошенничество может привести к банкротству компании и потере всех рабочих мест.

Игра Сороконожка

Игра с сороконожкой завершается, как только игрок берет тайник, причем этот игрок получает большую часть, а другой игрок – меньшую. В игре заранее определено общее количество раундов, которое заранее известно каждому игроку.

Ограничения теории игр

Самая большая проблема теории игр состоит в том, что, как и большинство других экономических моделей, она основана на предположении, что люди являются рациональными субъектами, которые корыстолюбивы и стремятся максимизировать полезность. Конечно, мы социальные существа, которые действительно сотрудничают и заботятся о благополучии других, часто за свой счет. Теория игр не может объяснить тот факт, что в некоторых ситуациях мы можем попасть в равновесие по Нэшу, а в других случаях – нет, в зависимости от социального контекста и того, кем являются игроки.

Читайте также: