Срок исковой давности при перемене лиц в обязательстве доклад

Обновлено: 02.05.2024

Автострахование
Жилищные споры
Земельные споры
Административное право
Участие в долевом строительстве
Семейные споры
Гражданское право, ГК РФ
Защита прав потребителей
Трудовые споры, пенсии

Гражданский кодекс Российской Федерации:

Статья 201 ГК РФ. Срок исковой давности при перемене лиц в обязательстве

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Вернуться к оглавлению документа: Гражданский кодекс РФ Часть 1 в действующей редакции

Комментарии к статье 201 ГК РФ, судебная практика применения

Разъяснения Пленума Верховного Суда РФ

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" содержатся следующие разъяснения:

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности при перемене лиц в обязательстве по ОСАГО

Перемена лиц в обязательстве (в частности, при суброгации, уступке права требования) по требованиям, которые новый кредитор имеет к лицу, ответственному за убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия, не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - указанное постановление Пленума ВС РФ утратило силу ).

Статья 195. Понятие исковой давности
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196. Общий срок исковой давности
1. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
2. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Статья 197. Специальные сроки исковой давности
1. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
2. Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Статья 198. Недействительность соглашения об изменении сроков исковой давности
Сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон.
Основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Статья 199. Применение исковой давности
1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
3. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

Статья 200. Начало течения срока исковой давности
1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
3. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Статья 201. Срок исковой давности при перемене лиц в обязательстве
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Статья 202. Приостановление течения срока исковой давности
1. Течение срока исковой давности приостанавливается:
1) если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила);
2) если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, переведенных на военное положение;
3) в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий);
4) в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующих соответствующее отношение.
2. Течение срока исковой давности приостанавливается при условии, что указанные в пункте 1 настоящей статьи обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев, в течение срока исковой давности.
3. Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
4. Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Статья 203. Перерыв течения срока исковой давности
Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Статья 204. Течение срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке
1. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
2. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.
3. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Статья 205. Восстановление срока исковой давности
В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Статья 206. Исполнение обязанности по истечении срока исковой давности
1. Должник или иное обязанное лицо, исполнившее обязанность по истечении срока исковой давности, не вправе требовать исполненное обратно, хотя бы в момент исполнения указанное лицо и не знало об истечении давности.
2. Если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Статья 207. Применение исковой давности к дополнительным требованиям
1. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
2. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Статья 208. Требования, на которые исковая давность не распространяется
Исковая давность не распространяется на:
требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом;
требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов;
требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму";
требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304);
другие требования в случаях, установленных законом.

Примечание: ст 195, 196, 197, 198, 199, 200, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208 ГК РФ - статьи Гражданского кодекса о сроках исковой давности приведены в действующей редакции.

Нередко на практике организации вынуждены выступать в суде в качестве истца или ответчика. При этом судьи, защищая интересы сторон спора, контролируют обоснованность имущественных притязаний одних лиц к другим. Законодательством предусмотрены нормы, позволяющие одной из сторон блокировать судебное разрешение спора по существу, если другая сторона обратилась за защитой своих прав слишком поздно.

Отрезок времени, в течение которого организация или физическое лицо могут обратиться в суд за защитой своих прав, называется сроком исковой давности, пропуск которого является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как правильно рассчитать такой срок, который может прерываться, начать исчисляться заново, приостанавливаться?

Общий и специальные сроки исковой давности

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 НК РФ если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать:

о нарушении своего права;

о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Причем, как уточняется в п. 1 Постановления № 43, речь идет о совокупности данных обстоятельств.

В соответствии с положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого согласно ст. 200 НК РФ.

Обращаем ваше внимание, что время для подачи иска начинает исчисляться не с момента нарушения каких-либо прав стороны договора, а с того дня, когда она узнала (либо должна была узнать) о двух названных выше обстоятельствах.

При этом срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен (за исключением случаев, определенных Федеральным законом № 35-ФЗ).

Для отдельных видов требований законом могут вводиться специальные сроки исковой давности, более длительные или сокращенные по сравнению с общим сроком (п. 1 ст. 196 ГК РФ). Если говорить о более длительных, то примером может служить десятилетний срок для исков о применении последствий недействительности ничтожной сделки (п. 1 ст. 181 ГК РФ).

Сокращенные сроки давности установлены в ч. IIГК РФ. Например, годичный срок исковой давности предусмотрен:

для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда (п. 1 ст. 725 ГК РФ);

для требований по перевозке груза (п. 3 ст. 797 ГК РФ).

Статьей 392 ТК РФ предусмотрены специальные сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Так, работник имеет право обратиться:

в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки;

в течение одного года со дня установленного срока выплат – при невыплате или неполной выплате сумм, причитающихся работнику.

В свою очередь и работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю. Сделать это он может в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Порядок применения исковой давности

Порядок применения исковой давности изложен в ст. 199 ГК РФ.

Согласно п. 1 этой статьи требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Как отмечено в п. 10 Постановления № 43, эта сторона несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении данного срока суд вправе отказать в удовлетворении требования только по указанным мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Об этом говорится в п. 15 Постановления № 43. Иными словами, пропуск срока исковой давности не лишает гражданина или организацию возможности подать иск. Исковое заявление все равно будет принято к рассмотрению. Причем судьи по своей инициативе не обязаны выяснять соблюдение названного срока. Только если ответчик в ходе процесса заявит о пропуске срока исковой давности и докажет это, суд может отказать истцу в удовлетворении требований. Если же ответчик не заявит о пропуске срока, дело будет рассматриваться по общим правилам.

К сведению: в пункте 2 ст. 199 ГК РФ нет каких-либо требований к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания (п. 11 Постановления № 43).

Можно ли восстановить пропущенный срок исковой давности?

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т. п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Такое правило предусмотрено ст. 205 ГК РФ. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.

Иными словами, для физических лиц допускается восстановление срока на подачу иска.

По смыслу указанной нормы и п. 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 Постановления № 43).

Требования, на которые исковая давность не распространяется

Существует ряд требований, на которые исковая давность не распространяется. Они перечислены в ст. 208 ГК РФ.

В частности, это требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона. Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

Исковая давность также не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение этого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска (за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом № 35-ФЗ).

Начало течения исковой давности

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения данного требования.

Срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми установлено его начало (ст. 191 ГК РФ).

Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока (п. 1 ст. 192 ГК РФ). Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 ГК РФ).

Приостановление течения срока исковой давности

Статья 202 ГК РФ предусматривает возможность приостановления течения срока исковой давности. В пункте 1 данной статьи перечислены случаи, когда такая возможность возникает:

если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила) (пп. 1);

если истец или ответчик находится в составе Вооруженных сил РФ, переведенных на военное положение (пп. 2);

в силу установленной на основании закона Правительством РФ отсрочки исполнения обязательств (мораторий) (пп. 3);

в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующих соответствующее отношение (пп. 4).

Во всех перечисленных случаях течение срока исковой давности приостанавливается при условии, что указанные обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее – в течение срока исковой давности (п. 2 ст. 202 ГК РФ). Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее – до срока исковой давности (п. 4 ст. 202 ГК РФ).

Перерыв течения срока исковой давности

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст. 203 ГК РФ).

При этом ГК РФ не уточняет, какие конкретно действия обязанного лица прерывают течение срока. Их примерный перечень приведен в п. 20 Постановления № 43. К таким действиям, в частности, могут относиться:

изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа);

акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Отметим: как следует из п. 21 Постановления № 43, перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ).

В пункте 25 Постановления № 43 разъясняется, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Предположим, у кредитора помимо требований по основному долгу возникли дополнительные требования об уплате неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и о возмещении убытков. Если обязанное лицо признало основной долг, в том числе в форме его уплаты, само по себе это не может служить доказательством признания дополнительных требований кредитора и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

В заключении хотелось бы процитировать Постановление КС РФ от 15.02.2016 № 3-П, чтобы наглядно показать важность и необходимость в гражданском праве такого понятия, как срок исковой давности:

В недавних разъяснениях пленума ВС РФ о применении новых норм об исковой давности привлекает внимание п. 6, посвященный вопросам течения исковой давсноти при правопреемстве. Вот, как он сформулирован:

"По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Если прочитать второй абзац буквально, получается своеобразный вывод. Представим себе такую ситуацию. Имуществу компании причинен вред. Компания не знает, кто является надлежащим ответчиком, но сама возиться с розыском и взысканием не хочет. Она уступает деликтное требование специализированной организации, которая готова заняться розыском делинквента и взысканием ущерба. Правопреемство произошло, но течение субъективной исковой давности еще не началось (нарушитель все еще неизвестен).

Внимание, вопрос: если цессионарий нашел нарушителя, а цедент так и не знает, кто ему причинил вред (т.е. личность надлежащего ответчика стала известной новому, а не первоначальному обладателю права), течение субъективной давности начинается? На первый взгляд, из п. 6 Постановления № 43 следует отрицательный ответ. Но это абсурдно и создает очень удобное основание для злоупотреблений с исковой давности, которые крайне сложно будет доказать. Что думаете, коллеги?

Договорное право: реформа ГК РФ и актуальная судебная практика

Интеллектуальная собственность

Авторское право в цифровую эпоху

Комментарии (28)

Полагаю, что речь идёт о ситуациях, когда срок уже начал течь к моменту правопреемства. Хотя да, из текста разъяснения это прямо не следует. Но мудрые судьи не позволят злоупотреблять недомолвками ВС РФ :)

Во всяком случае, если цессионарий захочет формально применить этот пункт ППВСФР, он может проинформировать о своем новом знании цедента.

Раз уж Вы затронули тему исковой давности при перемене лиц в обязательстве, то позволю задать себе один вопрос:

В ст.313 ГК РФ написано, что к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переход право кредитора. Как Вы думаете, какова исковая давность по этому требованию?

Если считать, что мне кажется неверным, что при исполнении третьим лицом происходит суброгация, то исковая давность как текла себе так и течет дальше.

Если же считать, что мне кажется более правильным, что в данном случае возникает регрессное требование, то исковая давность начинает течь по этому новому регрессному требованию.

Игорь, при всем желании, не вижу, как можно истолковать абсолютно ясное указание закона на то, что при исполнении третьим лицом происходит суброгация. Как бы ни был велик соблазн обнаружить тут регресс, я не вижу такой возможности (если мы просто читаем закон). Опять же, когда законодатель хочет регресса для исполнителя, он так и пишет, например, применительно к пассивному солидаритету. А раз в 313 суброгация, то давность течет себ дальше.

Насчет абсолютно ясного указания закона - это я заметил :). В предыдущей редакции 313 было то же самое.

Но вот что я не могу понять, это как по исполненному обязательству могут перейти какие-либо права. Исполнение прекращает обязательство. Что же тут тогда переходит?

Игорь, это действительно странно, но законодатель использует такой прием и в других ситуациях, например, при исполнении поручителем или выплате страхового возмещения. Я как-то задумывался на эту тему и пришел к выводу о том, что есть 3 абсолютно взаимозаменяемых механизма защиты от платежа по чужому долгу: регресс, суброгация и кондикция. Выбор любого из них - усмотрение законодателя, которое вряд ли можно как-то рационально обосновать.

Но ведь обязательство поручителя - это самостоятельное обязательство, совершенно не совпадающее с обязательством должника. Так что в случае с поручительством все ОК, суброгация вполне подходит. В случае страхования - то же самое. Обязательство страховщика - это самостоятельное обязательство.

Можно, конечно, сказать, что третье лицо исполняет не обязательство должника, а какое-то свое, особое обязательство. Но это, как говориться, So ein Quatsch!

А у третьего лица вобще нет обязательства перед кредитором. Мне кажется,общей чертой всех 3 ситуаций является то, что вообще-то исполнение должно поступить от должника, но в силу разных обстоятельств оно поступает от третьего лица. Это оправдывает вступление третьего лица (поручителя, страховщика, исполнителя) на место кредитора. Не то чтобы я согласен с таким решением, но я понимаю логику такого подхода.

Когда-то эту странность я объяснил себе так. Никакого нарушения формально-юридической логики в правилах о суброгации нет. В теории следует исходить из простого положения: исполнение как юридический факт влечет прекращение обязательства не всегда, а лишь по общему правилу; иные юридические последствия исполнения закреплены в специальных нормах о суброгации.

К слову, на тему суброгации мне на глаза недавно попалась интетерсная статья: J.A. Dieckmann "The Normative Basis of Subrogation and Comparative Law: Select Explanations in the Common Law, Civil Law and in Mixed Legal Systems of the Guarantor's Right to Derivative Recourse?" // 27 Tul. Eur. & Civ. L.F. 49 2012
Если, вдруг, Вы ее не читали, очень рекомендую.

Признаюсь, мне это объяснение не кажется убедительным.
Не могли бы Вы подробнее объяснить Ващу точку зрения?

Исполнение прекращает обязательство лишь по общему правилу.

2. Интересы должника в результате действий кредитора и третьего лица не должны пострадать. В результате суброгации он сохраняет возражения, право на зачет, ранее начавшаяся давность продолжает свое течение.
Открытым остается вопрос, всегда ли эти интересы заслуживают защиты, но воплощенное в ст. 313 ГК решение именно таково.

Да, довод насчет неухудшения положения должника мне нравится.

Но вот то, что исполнение не прекращает обязательство - это мне пока не совсем понятно. Вернее, совсем не понятно.

Игорь, это, безусловно, аномалия. Но в гражданском праве немало таких "аномалий". Например, исполнение цеденту от неуведомленного должника (явно ненадлежащее, но обязательство прекращается), восстановление предмета залога (вообще-то с прекращением объекта должно прекратиться и право на него) и т.п.

Что-то мне кажется, такая аномалия - это более аномалия, чем другие, упомянутые Вами аномалии :).

Во всяком случае это требует какого-то более солидного объяснения, чем просто, что вот де мол иногда прекращает, а иногда не прекращает.

Пойду-ка почитаю еще раз Вашу книгу. Может там что-то сказано на эту тему? :)

Согласен с Дмитрием Салминым, что исполнение не всегда прекращает обязательство.

Это положение прямо следует из закона.
Согласно пункт 1 статьи 407 ГК РФ основания прекращения обязательств различны и их количество не ограничено перечнем.
Согласно ст. 408 ГК прекращает обязательство именно надлежащее исполнение.
То есть, когда исполнил обязательство сам Должник, то это и считается "надлежащим исполнением"

Я думаю, что когда третье лицо исполняет обязательство, оно его не прекращает обязательство, а удовлетворяет правопритязание кредитора, становясь при этом на его место. Само же обязательство остается.

Алексей Беляев Санкт-Петербург Начальник Управления правовой поддержки корпоративного бизнеса, заместитель руководителя Юридической службы, ПАО "БАНК УРАЛСИБ"

Согласен, что формулировка п. 6 ППВС не самая удачная. Я думаю, что ВС в п. 6 ПП имел в виду ситуацию, когда исковая давность начала течение до цессии (в таком случае, очевидно, что цессионарий не может ссылаться на собственное незнание надлежащего ответчика).
В приведенном казусе, когда при уступке права требования ни цедент, ни цессионарий не знают надлежащего ответчика, представляется, что начало течения давности целиком и полностью зависит от момента, когда цессионарий узнал о надлежащем ответчике. Цеденту в рассматриваемом примере просто безразлична фигура надлежащего ответчика (да и юридически его последующая осведомленность никакого значения иметь не может, поскольку он выбыл из соответствующего относительного правоотношения).

"В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ . ".
Всеволод, так как в абз. 2 п. 1 ППВС указано на совокупность обстоятельств, указанных в ст. 200, то иметь значение будет момент информированности о надлежащем ответчике, причем именно цессионария.

Меня полностью устраивает такое понимание. Беда в том, что текст Постановления ВС можно истолковать и совсем иначе. Как выражалась одна моя коллега "формулировать нужно чечче". : ))

Согласен с Иваном и другими коллегами, высказавшимися выше: речь идёт о ситуациях, когда срок уже начал течь к моменту правопреемства. Как вариант с позиций буквального толкования этот вывод можно обосновать, сделав акцент на слове "своего [права]": очевидно, что первоначальный правообладатель может узнать о нарушении "своего" права лишь до того, как имело место правопреемство :)

Позволю себе немного попаразитировать в блоге Всеволода Владимировича :). В обсуждаемых разъяснениях меня привлек абз. 3 п. 2 "Если нарушение прав [недееспособных, малолетних] лиц совершено их законным представителем, срок исковой давности по требованиям к последнему, в том числе о взыскании убытков, исчисляется либо с момента, когда о таком нарушении узнал или должен был узнать иной законный представитель, действующий добросовестно, либо с момента, когда представляемому стало известно либо должно было стать известно о нарушении его прав и он стал способен осуществлять защиту нарушенного права в суде, то есть с момента возникновения или восстановления полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособности".

Хотел бы узнать мнение коллег, возможно ли (de lege lata/de lege ferenda) в ситуации, когда имело место нарушение прав малолетнего лица его законным представителем, выйти за рамки 10-летнего периода, установленного п. 2 ст. 196ГК?

Ну что ж, давайте паразитировать : ))) Думаю, нет. Я воспринимаю 10-летнюю объективную давность как абсолютный ban для всех требований. Я бы на месте ВС вообще написал, что она применяется независимо от волеизъявления сторон спора. На мой взгляд, основная функция объективной давности состоит в том, чтобы внести в отношения полную (окончательную) правовую определенность. Поэтому она не может сдвигаться ни при каких условиях. Это de lege fernda. De lege lata возможен любой подход, ибо ВС может истолковать закон, как угодно.

Как минимум одно такое (помимо того, что установлено в целях противодействия терроризму) условие нам известно: обращение в суд в установленном порядке (абз. 4 п. 8 Постановления).

В порядке дискуссии de lege ferenda приведу позицию Р. Циммерманна по данному вопросу : "A number of details concerning extension and commencement of prescription remain to be considered very briefly.We have a generalperiod of prescription of three years which can be extended by means of suspension, or delay of completion. But we also have a long-stop period of fifteen years which, at any rate, applies to suspension in case of ignorance. If we keep in mind the specialneed for legalcertainty in this field of law, the long-stop should apply as broadly as possible. Only reasons inherent in the nature of things should override this final date. Such reasons are apparent in only two situations. The most obvious of them is suspension in case of legal proceedings. One cannot expect more of the creditor than to attempt to establish his claim by judicial proceedings. How long the legal proceedings take is very largely a matter he cannot control. Everything is now under way to remove the existing uncertainty and it would clearly be inequitable if the creditor were trapped by prescription in this situation. The other situation is delay of completion of prescription between a person subject to an incapacity and his representative; after all, the claim may arise when the minor is only one or two years old; yet, before he attains the age of majority, more than fifteen years will have passed. Of course, even outside this narrow group of situations there may be exceptional circumstances which may prompt a judge to reject the defence of prescription as being against good faith. But these rare cases defy general definition." (R. Zimmermann "Comparative Foundations of a European Law of Set-Off and Prescription ". P. 147-148. (Range of application of maximum period for suspension)).

Тут, конечно, есть свои pro et contra. Вопрос деликатный.

Дима, я, естественно, не имел в виду, что объективная давность должна погашать уже поданные иски. Это абсурд. Что же касается недееспособных, то именно для этого и должен осуществляться постоянный контроль за поведением законных представителей со стороны органов опеки и попечительства, чтобы оперативно менять злоупотребляющих своим положением законных представителей. Понимаю, что это - теория, а наша действительность существенно отличается. Но это - проблема не исковой давности. К тому же, как и Циммерманн пишет, недобросовестность позволяет устранить любые препятствия, включая истечение исковой давности : )) Так что общее правило должно быть единым для всех.

Ни секунды не сомневался в том, что Вы разделяете эту позицию. Об этом исключении упомянул лишь, чтобы обратить внимание на данное Судом разъяснение.

Кстати, критерий добросовестности ставит на повестку дня и вопрос о том, должна ли применяться объективная давность к ситуации, когда ответчик умышленно скрывает факт существования требования. Можно ли нейтрализовать его возражение максимой fraus omnia corrumpit? Над примерами я пока не думал.

Как говорится, у семи нянек дитя без глазу :) Кто взыщет с органа, который не выполняет возложенных на него функций? С точки зрения давности положение малолетнего абсолютно безнадежно.

Читайте также: