Смирись праздный человек и прежде всего поработай на народной ниве основополагающие факторы доклад
Обновлено: 05.07.2024
Свою речь в честь открытия памятника Александру Сергеевичу Пушкину, Достоевский произнес не перед простыми поклонниками творчества великого русского поэта или литераторами, но перед видными представителями русской интеллигенции того времени.
Этого эффекта Достоевский добивается, представляя своим слушателям свое понимание личности Пушкина и его идей касательно России, русского народа и русской интеллигенции, которые Федор Михайлович выводит из творчества великого поэта.
Отвечая на уже заданный вопрос, скажу, что идеи о том, что Пушкин считал, что русскому человеку уготовано стать братом всем европейским народам, а потому его потаённые глубинные инстинкты и подтолкнули Петра I прорубить Окно в Европу и они же побудили появление западнического движения и всенародное стремление к реформам и тягу к европейскому образу жизни, а весь этот конфликт идей и мнений был не более чем недоразумением в русской истории, пусть и необходимым.
Подобная позиция заставила присутствовавших славянофилов в тот же день спустя десятилетия непримиримого противостояния с западниками наконец-то признать за ними право стремится в Европу; а западники в свою очередь были удивлены такой переменой в воззрениях своих оппонентов и радостно встретили подобные идеи Достоевского и не попытались их оспорить, хотя многие из них и не соответствовали их собственным воззрениям, ибо были абсолютно славянофильскими. Его речь на коротки срок примерила две умирающие, но еще враждующие фракции и, быть может, сыграла роль в окончании истории кружков западников и славянофилов, но это уже вопрос другого анализа.
Сейчас же встает другой вопрос. Какие же все же мысли увидел Достоевский в творчестве Пушкина и за что конкретно он ратовал перед своими единомышленниками и оппонентами в тот день и после, когда писал свой комментарий? И как через эти мысли писатель представляет себе судьбу своей страны?
Нужна помощь в написании эссе?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.
В своей речи Федор Михайлович раскрывает каждый из пунктов и еще подробнее делает это в своем комментарии.
20 июня 1880 года на торжествах в Москве, посвященных открытию памятника А. Пушкину, крупнейший русский писатель Ф. Достоевский произнес свою знаменитую, пророческую 45-минутную речь о непреходящем культурном значении великого поэта и о всемирно-историческом призвании России и русского человека.
В качестве почетных гостей присутствовали дочери и сыновья поэта: Наталья Александровна Пушкина графиня Меренберг (1836 – 1913), Мария Александровна Гартунг (1832 – 1919), полковник А.А. Пушкин, командир гусарского Нарвского полка – герой Русско-турецкой войны (1833 – 1914), Г.А. Пушкин, земский деятель в Опочецком уезде псковской губернии (1835 – 1905). В открытии памятнике участвовали И.С. Тургенев, Ф.М. Достоевский, И.С. Аксаков.
В таком случае, на что сгодился бы народу сам Толстой?
Но довольно об нем.
8 июня 1880 года состоялось то самое знаменитое заседание московского Общества любителей российской словесности. Именно на нем произнес свою прославленную речь Ф.М. Достоевский.
Достоевский поднялся, стал собирать свои листки и потом медленно пошел к кафедре, продолжая нервно перебирать листки, видимо список своей речи, которым, кстати сказать, он потом почти не пользовался. Он мне показался осунувшимся со вчерашнего дня. Фрак на нем висел как на вешалке; рубашка была уже измята; белый галстук, плохо завязанный, казалось, вот сейчас совершенно развяжется. Он к тому же волочил одну ногу…
— Пушкин есть явление чрезвычайное и, может быть, единственное явление русского духа, сказал Гоголь. Прибавлю от себя: и пророческое.
Достоевский заметил произведенное впечатление и повторил громче:
— Да, в появлении Пушкина для всех нас, русских, нечто бесспорно пророческое.
Держал ли в своем уме эту мысль Достоевский? Наверняка. Ведь в чем по сути, как не в жизни по евангельским заветам может заключаться всемирность Пушкина и всемирная отзывчивость русского народа? Какую еще благую весть могут они сообщить миру?
Но мог ли Достоевский выразить эту мысль публично и найти в обществе живой отклик на нее?
Нет. Не мог. Его бы зашикали, засмеяли, затоптали. Слишком уж запущенной, как выясняется теперь, была духовная ситуация в России.
Страна погрузится в смуту, из которой с тех пор и поднесь пытается выкарабкаться.
Именем Опекушина назван астероид 5055 Opekushin (1986 PB5), открытый 13 августа 1986 астрономом Людмилой Ивановной Черных. Но, то была ее личная инициатива по праву первооткрывателя.
Трагична судьба дочери Пушкина Марии Александровны Гартунг. Она скончалась на скамейке у памятника своему отцу в 1919 году. От голода. Наркомпрос Луначарский, которому более подошла бы роль конферансье из варьете, ходатайствовал о выдаче ей персональной пенсии, однако ее Мария Александровна так её и не получила. Некая комиссия, явившаяся обследовать бытовые условия будущей пенсионерки, засвидетельствовала, что она в свои 86 лет находится в здравом уме и трезвой памяти, а в ее русской речи присутствует легкий французский акцент.
Оставь нас, гордый человек;
Мы дики, нет у нас законов,
Мы не терзаем, не казним.
Онегин приезжает из Петербурга — непременно из Петербурга, это несомненно необходимо было в поэме, и Пушкин не мог упустить такой крупной реальной черты в биографии своего героя. Повторяю опять, это тот же Алеко, особенно потом, когда он восклицает в тоске:
Зачем, как тульский заседатель,
Я не лежу в параличе?
Но теперь, в начале поэмы, он пока ещё наполовину фат и светский человек, и слишком ещё мало жил, чтоб успеть вполне разочароваться в жизни. Но и его уже начинает посещать и беспокоить
Бес благородный скуки тайной.
Я молод, жизнь во мне крепка,
Чего мне ждать, тоска, тоска!
Уж не пародия ли он?
Да, она должна была прошептать это, она разгадала. В Петербурге, потом, спустя долго, при новой встрече их, она уже совершенно его знает. Кстати, кто сказал, что светская, придворная жизнь тлетворно коснулась eё души и что именно сан светской дамы и новые светские понятия были отчасти причиной отказа её Онегину? Нет, это не так было. Нет, это та же Таня, та же прежняя деревенская Таня! Она не испорчена, она, напротив, удручена этою пышною петербургскою жизнью, надломлена и страдает; она ненавидит свой сан светской дамы, и кто судит о ней иначе, тот совсем не понимает того, что хотел сказать Пушкин. И вот она твердо говорит Онегину:
Но я другому отдана
И буду век ему верна.
В надежде славы и добра
Гляжу вперед я без боязни, —
Сват Иван, как пить мы станем.
и вы поймете, что я хочу сказать.
Все эти сокровища искусства и художественного прозрения оставлены нашим великим поэтом как бы в виде указания для будущих грядущих за ним художников, для будущих работников на этой же ниве. Положительно можно сказать: не было бы Пушкина, не было бы и последовавших за ним талантов. По крайней мере, не проявились бы они в такой силе и с такою ясностью, несмотря даже на великие их дарования, в какой удалось им выразиться впоследствии, уже в наши дни. Но не в поэзии лишь одной дело, не в художественном лишь творчестве: не было бы Пушкина, не определились бы, может быть, с такою непоколебимою силой (в какой это явилось потом, хотя всё еще не у всех, а у очень лишь немногих) наша вера в нашу русскую самостоятельность, наша сознательная уже теперь надежда на наши народные силы, а затем и вера в грядущее самостоятельное назначение в семье европейских народов. Этот подвиг Пушкина особенно выясняется, если вникнуть в то, что я называю третьим периодом его художественной деятельности.
Наших деток в шумной школе
Раздавались голоса,
это английские песни, это тоска британского гения, его плач, его страдальческое предчувствие своего грядущего. Вспомните странные стихи:
Однажды странствуя среди долины дикой…
Открытие памятника А.С. Пушкину в Москве 6 июня 1880 г
Ф.М. Достоевский. Полное собрание сочинений,
т. 26. Ленинград, Наука, 1984, сс.129-149.
В 1880 году Ф.М. Достоевский в своей знаменитой речи о Пушкине, произнесённой в заседании Общества любителей российской словесности, указал на высокое духовное предназначение России.
Достоевский указал в своей речи на независимость высокого духовного предназначения России от её экономического развития:
Вся русская классическая философия доказывает, что общественная жизнь имеет духовные основы, и что не социальная борьба, а ли гармоническое единство общества обеспечивает его наилучшую организацию. Это же можно сказать и о миссии русского народа, русского человека:
Это, с одной стороны, уникальнейшая черта пушкинского гения:
И, вместе с тем, это есть национальная черта русского народа:
Речь Достоевского была встречена с величайшим энтузиазмом всеми присутствовавшими и явилась эпохальным событием в достижении согласия между славянофилами и западниками, признавшими речь гениальной.
Однако её программные идеи не были воплощены в жизнь: интеллигенция, не обладающая той цельностью и народностью, образец которой являл Пушкин, оказалась оторванной от народа и позволила революционерам прельстить его ложными ценностями и целями. Требуемый уровень самосознания культуры и народного духа не были достигнуты ни в дореволюционной России, ни в СССР.
Основываясь на программе реализации духовной миссии России Достоевского, можно определить основные принципы политики нашей страныв сфере культуры:
1) первенство духовной культуры по отношению к политическому и экономическому развитию; 2) народность, стержневая роль русского духа в культуре народов России; 3) поддержка стремления русского народа и духовной элиты ко всемирности и всечеловечности; 4) приоритетное развитие гуманитарных наук и философии на основе традиций классического русского наследия; 5) поддержка развития православной культуры в стране.
Предлагаемая книга ограничивается лишь теоретическими проблемами творчества Достоевского. Все исторические проблемы мы должны были исключить. Это не значит, однако, что такой способ рассмотрения мы считаем методологически правильным и нормальным. Напротив, мы полагаем, что каждая теоретическая проблема непременно должна быть ориентирована исторически. Между синхроническим и диахроническим подходом к литературному произведению должна быть непрерывная связь и строгая взаимная обусловленность. Но таков методологический идеал. На практике он не всегда осуществим. Здесь чисто технические соображения заставляют иногда абстрактно выделять теоретическую, синхроническую проблему и разрабатывать ее самостоятельно. Так поступили и мы. Но историческая точка зрения все время учитывалась нами; более того, она служила тем фоном, на котором мы воспринимали каждое разбираемое нами явление. Но фон этот не вошел в книгу.
В основу настоящего анализа положено убеждение, что всякое литературное произведение внутренне, имманентно социологично. В нем скрещиваются живые социальные силы, каждый элемент его формы пронизан живыми социальными оценками. Поэтому и чисто формальный анализ должен брать каждый элемент художественной структуры как точку преломления живых социальных сил, как искусственный кристалл, грани которого построены и отшлифованы так, чтобы преломлять определенные лучи социальных оценок и преломлять их под определенным углом.
Творчество Достоевского до настоящего времени было объектом узко-идеологического подхода и освещения. Интересовались больше тою идеологией, которая нашла свое непосредственное выражение в провозглашениях Достоевского (точнее, его героев). Та же идеология, которая определила его художественную форму, его исключительно сложное и совершенно новое романное построение, до сих пор остается почти совершенно нераскрытой. Узко-формалистический подход дальше периферии этой формы пойти не способен. Узкий же идеологизм, ищущий прежде всего чисто философских постижений и прозрений, не овладевает именно тем, что в творчестве Достоевского пережило его философскую и социально-политическую идеологию, — его революционное новаторство в области романа, как художественной формы.
В первой части нашей книги мы даем общую концепцию того нового типа романа, который создал Достоевский. Во второй части мы детализуем наш тезис на конкретных анализах слова и его художественно-социальных функций в произведениях Достоевского.
Полифонический роман Достоевского
Основная особенность творчества Достоевского и ее освещение в критической литературе
При обозрении обширной литературы о Достоевском создается впечатление, что дело идет не об одном авторе-художнике, писавшем романы и повести, а о целом ряде философских выступлений нескольких авторов-мыслителей — Раскольникова, Мышкина, Ставрогина, Ивана Карамазова, Великого Инквизитора и др. Для литературно-критической мысли творчество Достоевского распалось на ряд самостоятельных и противоречащих друг другу философем, представленных его героями. Среди них далеко не на первом месте фигурируют и философские воззрения самого автора. Голос самого Достоевского для одних сливается с голосами тех или иных из его героев, для других является своеобразным синтезом всех этих идеологических голосов, для третьих, наконец, он просто заглушается ими. С героями полемизируют, у героев учатся, их воззрения пытаются доразвить до законченной системы. Герой идеологически авторитетен и самостоятелен, он воспринимается как автор собственной полновесной идеологемы, а не как объект завершающего художественного видения Достоевского. Для сознания критиков прямая полновесная интенциональность слов героя размыкает монологическую плоскость романа и вызывает на непосредственный ответ, как если бы герой был не объектом авторского слова, а полноценным и полноправным носителем собственного слова.
Эту особенность критической литературы о Достоевском нельзя объяснить одною только методологическою беспомощностью критической мысли и рассматривать как сплошное нарушение авторской художественной воли. Нет, она отвечает обычной установке воспринимающих произведения Достоевского, а эта установка, в свою очередь, хотя далеко не адэкватно, схватывает самую существенную структурную особенность этих художественных произведений.
Читайте также: