Смена парадигм в науке доклад

Обновлено: 07.07.2024

При рассмотрении процесса развития в общем виде философы сформулировали ключевые его закономерности. В рамках одной из них определяется стратегия прогресса. Она именуется законом отрицания отрицания. В соответствии с ним развитие происходит спирально. На каждом витке имеет место повторение процессов, но на более высоких уровнях. Другим законом определяется тактика развития. Гегель назвал его переходом количества в качество. В соответствии с этим законом развитие состоит в постепенном увеличении числа изменений, не имеющих явно выраженных новых признаков. Но после достижения определенного значения происходит качественный скачок. Этот предел Гегель именовал мерой.

Процесс развития социального сознания, в частности в исследовательской и культурной сфере, происходит посредством накопления определенных количественных изменений. При достижении ими меры возникает качественный скачок – научная революция. Смена парадигм является при этом ключевой характеристикой процесса развития. Рассмотрим далее, как она происходит и какие события о ней могут свидетельствовать.

Парадигма – что это простыми словами?

Этот термин имеет греческие корни. Модель формулирования проблемы и ее решения, являющаяся приоритетной на протяжении определенного периода, – это и есть парадигма. Что это простыми словами? Paradeigma является определенной модой на метод постановки и решения исследовательских задач. Отклонение от нее с большой долей вероятности не найдет у ученых должного понимания. На практике существуют различные ее примеры. Смена парадигм легче всего иллюстрируется сравнением того или иного периода.

Специфика возникновения

Смена парадигмы – это процесс достаточно продолжительный. Он не происходит быстро и сопровождается постепенным внедрением новой идеи в сознание все большего числа ученых. Через некоторое время, распространившись, новая модель становится нормой восприятия. Многие вещи в жизни делаются по аналогии. Так, решение математических задач осуществляется с использованием известных решений. Факты, которые противоречат установившейся модели, обычно воспринимаются как ересь или вовсе игнорируются. Тем не менее как свидетельствует история науки, смена парадигм – явление естественное.

График

При достижении новыми фактами определенного количества происходит стремительное разрушение устоявшейся модели. На ее базе формируется новая система. В ней используются другие понятия и методы, посредством которых осуществляется адекватная интерпретация накопленной информации. Смена научных парадигм часто иллюстрируется с помощью графика. По горизонтальной оси откладывается время t, а по вертикальной – определенные абстрактные величины n и p. Последние характеризуют степень развития дисциплины и уровень прогресса техники за указанный период. Рост последнего обозначается пунктиром, а изменение первой – сплошной линией. Горизонтальные участки соответствуют установившимся моделям. На крутых отрезках происходит смена парадигмы. Это явление получило в современной литературе соответствующее наименование. На крутых участках как раз и происходит тот качественный скачок, о котором говорилось выше. Называется он научно-технической революцией.

Развитие естествознания

К наиболее известным древним письменным источникам относят сведения раннего Китая, Греции и Египта. Их возраст составляет порядка трех тысяч лет. В основном в них присутствуют сведения из области медицины, математики, астрономии, осмысление основ бытия. Научная деятельность в древности осуществлялась разрозненными учеными - мудрецами. В то время не существовало четкой модели восприятия, что обусловливалось практически полным отсутствием взаимодействия между философами. Вероятно, благодаря этому возникли ключевые идеи основных теорий, применяемых сегодня.

Например, не многие знают, почему деление окружности осуществляется именно на 360 градусов. Между тем такая модель возникла в Древнем Египте. Считалось, что год включает в себя 360 дней. За это время Солнце описывает окружность. Соответственно, один день равнялся перемещению Светила на 1/360 дуги. Впоследствии эта величина была заимствована арабами и получила наименование "градус". В работах древнегреческих философов можно рассмотреть определенное подобие парадигмы. Античным ученым было свойственно представление о целостности мироздания. При этом естествознание не разделялось ими на отдельные дисциплины и выступало как натурфилософия.

Древние мыслители

К наиболее известным античным ученым относят Фалеса из Милета, Птолемея, Архимеда, Демокрита и, разумеется, Аристотеля. Первый, по всей видимости, был первым, кто сообщил миру о явлении электризации. Демокриту приписывают теорию об атомном строении веществ. Архимедом были заложены основы гидростатики и механики. Птолемеем была разработана схема устройства мироздания, которой он обосновывал свои астрологические построения.

Между тем ключевой фигурой в процессе развития научной парадигмы считается Аристотель. Он являлся наставником Македонского. Великий полководец никогда не забывал о своем учителе. Аристотель получал не только разнообразные материальные ценности, но и документы, в которых содержалась мудрость захваченных Македонским цивилизаций. За счет такой поддержки ученый смог образовать крупную научную школу. Аристотель сформулировал основы формальной логики, создал первое систематическое собрание всех теорий своего времени. Именно его школа стала сообществом, сформировавшим античную парадигму в науке. Впоследствии воззрения ученого канонизировала римско-католическая церковь. Его идеи оставались приоритетными в течение весьма продолжительного времени. Смена парадигмы в научном познании в тот период жестко подавлялась. Особую роль играла при этом святейшая инквизиция. Подтверждением тому служат примеры Николая Коперника и Галилео Галилея.

Теория невесомых

Смена парадигмы – это, в первую очередь, разрушение существовавших ранее идей. С развитием общества многие воззрения Аристотеля перестали быть актуальными и достаточными. Со временем в основу объяснения многих природных явлений было положено представление о невесомых, тонких субстанциях, выступавших в качестве носителей определенных физических качеств. Объяснение оптических эффектов начало строиться на теории распространения колебаний в невесомых эфирах. Тепло стало отождествляться со всепроникающей жидкостью, которую именовали теплородом.

Магнитные и электрические явления также нашли свое объяснение. В частности, их существование связывали с наличием двух жидкостей, имеющих разнополярные заряды, и одной магнитной. Впоследствии Франклин, президент Америки, оставил только одну из них. Ее наличие обозначали знаком "+", а недостаток, соответственно, "-". В современном мире эта модель нашла отражение в делении зарядов на отрицательные и положительные. Теория невесомых давно перестала существовать, но обозначения, принятые в ней, остались.

Особенности

Использование парадигмы подразумевает применение исторического подхода в процессе обсуждения определенной теории. В рамках общественного развития существование истины относится к субъективным явлениям. В качестве ключевой причины смены парадигм называют следующую. Изменение моделей обусловливается течением времени и, соответственно, развитием восприятия общества. Американский философ и ученый Томас Кун объяснил, как происходит замена теорий. Принятая в конкретное время модель очерчивает определенный круг вопросов и проблем, которые имеют и смысл, и решение. Все события и явления, которые не попадают в него, рассмотрения не заслуживают. Это говорит о том, что на каждом этапе развития общества существует нормальная теория, которая действует в рамках установившейся модели.

"Структура научных революций"

Содержание теории

По определению философа, научная революция представляет собой эпистемологическое изменение существующей модели. Под ней автор подразумевает достижения, признанные всеми учеными и дающие на протяжении определенного периода схему формулирования проблем и решений сообществу. Смена парадигмы – это, по мнению философа, процесс обнаружения аномалий, которые нельзя объяснить с помощью универсально принятой модели. Действующая теория должна рассматриваться не просто как текущая схема, но и как целое мировоззрение, в котором она присутствует наряду с выводами, получаемыми при ее использовании.

Конфликт парадигм, имеющий место в процессе качественных скачков, представляют собой в первую очередь несогласованность разных ценностных систем, способов решения, измерения, наблюдения, практик, но не только картин мира. Предложенная автором модель отличается от теории неопозитивистов тем, что она акцентирует внимание на индивидуальности исследователей, но не на абстрагировании деятельности в исключительно философскую или логическую.

Практические объяснения

Примером того, как замена парадигмы вынуждает рассматривать одни и те же сведения по-разному, выступает оптическая иллюзия "заяц-утка". Рано или поздно в рамках дисциплины накопится достаточно информации о существенных аномалиях, вступающих в противоречие с существующей теорией. В такой момент наступает научный кризис. В ходе него осуществляются испытания новых идей, которые до определенного времени не принимались во внимание либо были отвергнуты. В итоге кризис в науке завершается сменой парадигмы. Новая модель приобретает своих сторонников. С этого момента начинается своеобразная интеллектуальная битва приверженцев старой и пришедшей на смену ей парадигм. Увеличение количества конкурирующих вариантов, стремление и готовность испытать что-то новое, обсуждение фундаментальных принципов свидетельствуют о переходе нормального процесса исследования к экстраординарному.

В качестве примера из физики 20-го столетия может выступать замена электромагнетического мировоззрения Максвелла релятивистским Эйнштейна. Этот переход сопровождался серией жарких дебатов с приведением эмпирических сведений. В результате споров более общей признали теорию Эйнштейна.

События

На практике есть несколько классических примеров смены парадигмы. Между тем ряд ученых заявляет, что наблюдение чистой замены одной модели другой можно рассматривать исключительно на довольно абстрактном срезе любого изменения. Если изучать процесс детально, то действительно достаточно сложно определить момент скачка. Под определение Куна попадают следующие события:

Объединение Ньютоном классической физики в связанную механистическую теорию.
Развитие дарвиновской теории эволюции. Она отбросила креационизм с позиции фундаментального объяснения разнообразия существующей на Земле жизни.
Развитие квантовой физики. Дисциплина предопределила возникновение классической механики.
Принятие теории о тектонических плитах как объяснения крупномасштабных изменений в геологии планеты.

Классическая теория

Она окончательно сформировалась к началу 20-го столетия. В ее основу лег принцип причинности. Он базируется на представлении о том, что следствие однозначно и полностью вытекает из обстоятельств, его порождающих. Такая трактовка причинно-следственной связи провоцировала, в свою очередь, идею о полной предопределенности предстоящих событий. Суть теории выражалась в принципе научного детерминизма, выведенном Лапласом. В соответствии с ним все события можно предвычислить, если решить определенное число уравнений из классической физики. Все представлялось понятным и простым, и множество феноменов было объяснено благодаря этой модели.

Однако совершенствование техники, электронных устройств в первую очередь, породило новую научно-техническую революцию. Качественный скачок произошел относительно недавно. Литература, изданная в середине прошлого века, еще содержит признаки споров, обоснований правоты нового. При этом современное поколение воспринимает эти новации как само собой разумеющееся.

Заключение

Научно-техническая революция, в результате которой возникла современная теория мировоззрения, приходится на первые десятилетия 20 века. Она ознаменовалась в первую очередь формулированием квантовой теории, которая свела на нет существование классического детерминизма. Эта революция также привела к кардинальным изменениям в понимании сути химических связей. Новую парадигму отличает трактовка принципа причинности. В качестве ключевой характеристики существующей сегодня модели выступает признание неоднозначности следствий, вытекающих из конкретных обстоятельств. Причины порождают те или иные события с определенной долей вероятности.

Стоит сказать, что множество творцов современной революции в области науки и техники, являясь приверженцами классической естественнонаучной модели восприятия мира, скончались, так и не сумев смириться окончательно с отсутствием возможности объяснить с помощью использовавшихся ранее понятий открытия, сделанные ими.

Вы можете изучить и скачать доклад-презентацию на тему Смена научных парадигм – закон развития науки. Презентация на заданную тему содержит 27 слайдов. Для просмотра воспользуйтесь проигрывателем, если материал оказался полезным для Вас - поделитесь им с друзьями с помощью социальных кнопок и добавьте наш сайт презентаций в закладки!

Парадигма (греч. paradeigma пример, образец) – совокупность предпосылок, определяющих конкретное научное исследование (знание) и признанных на данном этапе. Парадигма (греч. paradeigma пример, образец) – совокупность предпосылок, определяющих конкретное научное исследование (знание) и признанных на данном этапе. Признаки парадигмы: беспрецидентность – превосходство по всем параметрам над остальными теориями; открытость – в рамках парадигмы остаются недоработанными второстепенные вопросы, поэтому есть поле для деятельности ученых. Парадигма становится образцом для деятельности ученых: задает цели; задает методы; задает онтологический горизонт ученого.

2. Научное сообщество – определенный вид объединения ученых, но не по формальному признаку, а по признаку общности разделяемых взглядов. 2. Научное сообщество – определенный вид объединения ученых, но не по формальному признаку, а по признаку общности разделяемых взглядов. 3. Нормальная наука – реальная деятельность ученых в рамках той или иной парадигмы. Аномалия – эмпирически наблюдаемый факт, который с точки зрения парадигмы не возможен. Варианты развития кризиса: отложить проблему; согласование аномалии и старой парадигмы; научная революция. 4. Научная революция – возникновение новой парадигмы, которая принимается большей частью научного сообщества.

Стадии развития науки Допарадигмальная стадия развития науки. Парадигма отсутствует, существует множество враждующих между собою школ и направлений. Стадия научной революции. Происходит возникновение парадигмы, она принимается большинством научного сообщества. Стадия нормальной науки. Наука, развивающаяся в рамках общепризнанной парадигмы. Здесь: 1) происходит выделение и уточнение важных для парадигмы фактов; 2) совершается работа по получению новых фактов, подтверждающих парадигму; 3) осуществляется дальнейшая разработка парадигмы с целью устранения существующих неясностей и улучшения решений ряда проблем парадигмы; 4) устанавливаются количественные формулировки различных законов; 5) проводится работа по совершенствованию самой парадигмы: уточняются понятия, расширяется сфера применимости парадигмы и т.д.

2. Философские парадигмы образовательной деятельности Философские исследования в области образования: Философия образования – раскрывает философские основания образования как социокультурного феномена, его функции как социального института воспроизводства определенного типа человеческой субъективности. Философские проблемы педагогической деятельности. а) метатеория, разрабатывающая методологию педагогики, на основе которой в осуществляется анализ проблем фундаментальной педагогики и проектируются средства их концептуально-деятельностного решения; б) теоретико-методологическое обоснование отдельных педагогических феноменов и видов образовательной практики. В качестве предмета этой области гуманитарного знания выступают наиболее общие основания образовательной деятельности (субъект и объект педагогики, целеполагание, проектирование, управление и др.), методология ее познания и ценностного осмысления.

Иррационально-эзотерическое направление Иррационально-эзотерическое направление Вальдорфская педагогика. Цель – раскрыть чувственную сферу личности (эмоции, художественный вкус и т. д.), которой отдается приоритет перед интеллектуальной сферой; привести человека в контакт с миром, развить его скрытые способности. Основные принципы: соответствие человека и природы, выявление и реализация личностных потенциалов, свобода в формах и способах личностной самореализации. Экзистенциальная дидактика. Отрицает возможности целенаправленной организации педагогического процесса, закономерности педагогического процесса и акцентирует внимание на интуитивном общении и других формах эмоционально-чувственных контактов между педагогом и воспитанниками. Основной метод обучения – свободный диалог и минимизация коллективных форм обучения. Основное внимание уделяется литературе и искусству.

2. Бихевиаристическая концепция 2. Бихевиаристическая концепция Поведение человека зависят от генетического обеспечения, а также от физической социальной среды. Среда управляет поведением человека. Структура поведения в значительной мере является копией структуры среды. Среда – это мозаика стимулов, которые определяют реакции человека. Основная предпосылка понимания поведения человека – установление функциональных связей между стимулами (средой) и реакциями (поведением). Внутренние факторы (сознание, мышление, эмоции, свойства личности, установки) не управляют поведением. Среда является активной, а человек — реактивной системой. Идеи бихевиоризма были использованы в совершенствовании коммуникативных технологий, в разработке эффективных способов воздействия на поведение человека.

5. Экзистенциально-гуманистическая педагогика 5. Экзистенциально-гуманистическая педагогика Обратилась к вопросам самоосуществления (самоактуализации, самореализации) личности. 6. Личностно-ориентированная концепция образования Ориентация на разработку образа человека в пространстве образования как существа биосоциального и одновременно духовного. Доминируют такие цели, ценности и механизмы, как диалог с учеником как автономным субъектом и постоянная коррекция на этой основе всего образовательного процесса. Теория развивающего обучения. Основу составляет деятельность. Условие и цель образования – развитие интеллекта. Для этого обучение необходимо вести на повышенном уровне сложности, формируя способности к содержательному обобщению, умения определять исходные основания в каждом учебном предмете, из которых можно воспроизвести развитие соответствующего знания.

4. Современные образовательные парадигмы (Е.А. Ямбург) Когнитивно-информационная парадигма исходит из представлений о необходимости передачи ребенку максимального количества из всех накопленных человечеством ЗУНов; трактует направленность учебно-воспитательного процесса совершенно определенным образом, ориентируя учителей на предметные программы, фиксированные, поддающиеся оценке, результаты, селективный отбор многообещающих детей с их последующим углубленным обучением; желания, потребности личности ребенка, как правило, не учитываются.

2. Личностная парадигма 2. Личностная парадигма центр тяжести переносится с интеллектуального на эмоциональное и социальное развитие ребенка; за учениками внимательно наблюдают и обсуждают их личностный рост и развитие, много внимания уделяют интересам и проблемам учащихся; преподаватели затрачивают много усилий на отбор методов и постановку целей, которые они стараются приспособить к индивидуальному развитию каждого ребенка; производится сравнительный анализ успехов ученика в свете его предыдущих достижений; ученик рассматривается как личность, которая сама может выбирать такой путь обучения, который поможет достичь ей лучших результатов. границы учебных предметов размываются, обучение идет по областям знаний, делается попытка связать различные области знаний и реальную практику (проективное обучение, тематическое обучение, обучение по интересам); выбор учеником какой-либо специализации – гуманитарной или технической – отсрочивается, пока он сам не поймет, что его привлекает больше. нормы и требования, предъявляемые к учащимся, не могут быть жестко фиксированы.

3. Культурологическая парадигма 3. Культурологическая парадигма не оспаривая необходимости вооружения детей положительными знаниями и умениями, возвращает учителя к главной задаче - формирования личности ребенка, воспитание человека духовного; не фетишизирует свободное воспитание, рассматривает свободу и принуждение как взаимодополняющие друг друга начала, считая полное отрицание принуждения в образовании отрицанием культуры; передача ценностей культуры следующим поколениям, которые, могут и не осознавать необходимости в этом; исповедует ценностный взгляд на качество образования.

4. Компетентностная парадигма 4. Компетентностная парадигма осознает невозможность и бессмысленность бесконечного расширения передаваемой следующим поколениям информации, которая, с одной стороны, нарастает лавинообразно, а с другой – устаревает каждые 3–4 года; настаивает на том, что ожидаемым результатом образовательного процесса является не система ЗУНов, а набор заявленных государством ключевых компетенций, без которых невозможна деятельность современного человека в интеллектуальной, общественно-политической, коммуникационной, информационной и прочих сферах; нацелена на усиление практической ориентации и инструментальной направленности общего среднего образования; стремится подготовить человека умелого и мобильного, владеющего не набором фактов, а способами и технологиями их получения.

Выводы: каждая из парадигм схватывает существенную часть действительности и отражает насущные потребности общества в целом и образования в частности; ни одну из образовательных парадигм нельзя полностью игнорировать и не брать в расчет при разработке стратегии развития образования; поскольку все ценности противоречат друг другу, окончательное решение в пользу одной из педагогических стратегий не представляется возможным; невозможность окончательного решения не означает невозможности компромисса, а требует смягчения столкновений, сбалансированности подходов, постоянного поддержания равновесия. Центральной проблемой образования является поиск путей кооперации между всеми педагогическими парадигмами.

* Данная работа не является научным трудом, не является выпускной квалификационной работой и представляет собой результат обработки, структурирования и форматирования собранной информации, предназначенной для использования в качестве источника материала при самостоятельной подготовки учебных работ.

Московский Государственный Университет

им. М. В. Ломоносова

Реферат по теме:

Т.Кун о научных революциях. Смена научной парадигмы и журналистика.

дисциплина: Актуальные проблемы современной науки и журналистики

студентка: Быкова К.

Со времен промышленной революции западная наука достигла поразительных успехов и стала мощной силой, формирующей жизни миллионов людей. Ее материалистическая и механистическая ориентация почти совсем заменила теологию и философию в качестве руководящих принципов человеческого существования и до невообразимой ранее степени преобразовала мир, в котором мы живем. Технологический триумф был столь заметен, что лишь в самое последнее время и только немногие засомневались в абсолютном праве науки определять основные жизненные стратегии. В учебниках по различным дисциплинам история науки описана преимущественно как линейное развитие с постепенным накоплением знаний о Вселенной, а кульминацией этого развития представлено современное положение дел. Поэтому важные для развития научного мышления фигуры выглядят сотрудниками, работающими над общим для всех кругом проблем, руководствуясь одним и тем же набором фиксированных правил, которые, кстати, только совсем недавно определены как научные. Каждый период в истории научных идей и методов видится логической ступенью в постепенном приближении ко все более точному описанию Вселенной и к предельной истине о существовании.

В ходе его исследований становилось все более очевидным, что в исторической перспективе развитие даже так называемых точных наук далеко от гладкости и однозначности. История науки ни в коей мере не является постепенным накоплением данных и формированием все более точных теорий. Вместо этого ясно видна ее цикличность со специфическими стадиями и характерной динамикой. Процесс этот закономерен, и происходящие изменения можно понять и даже предсказать; сделать это позволяет центральная в теории Куна концепция парадигмы. В широком смысле парадигма может быть определена как набор убеждений, ценностей и техник, разделяемых членами данного научного сообщества. Некоторые из парадигм имеют философскую природу, они общи и всеохватны, другие парадигмы руководят научным мышлением в довольно специфических, ограниченных областях исследований. Поэтому отдельная парадигма может стать обязательной для всех естественных наук, другая — лишь для астрономии, физики, биологии или молекулярной биологии, еще одна — для таких высокоспециализированных и эзотерических областей, как изучение вирусов или генетическая инженерия.

Парадигма столь же существенна для науки, как наблюдение и эксперимент; приверженность к специфическим парадигмам есть абсолютно необходимая предпосылка любого серьезного научного дела. Реальность чрезвычайно сложна, и обращаться к ней в ее тотальности вообще невозможно.Наука не в состоянии наблюдать и учитывать все разнообразие конкретного явления, не может провести все возможные эксперименты и выполнить все лабораторные и клинические анализы. Ученый должен свести проблему до рабочего объема, и его выбор направляется ведущей парадигмой данного времени. Таким образом, ему не избежать привнесения определенной системы убеждений в область изучения.

Когда парадигму принимает большая часть научного сообщества, она становится обязательной точкой зрения на проблемы. На этом этапе имеется опасность ошибочно увидеть в ней точное описание реальности вместо вспомогательной карты, удобного приближения и модели для организации существующих данных. Такое смешение карты с территорией характерно для истории науки. Ограниченное знание о природе, существовавшее на протяжении последовательных исторических периодов, представлялось научным деятелям тех времен всесторонней картиной реальности, неполной лишь в деталях. Это наблюдение столь впечатляет, что историк легко мог бы представить развитие науки историей ошибок и идиосинкразии, а не систематическим накоплением информации и постепенным приближением к окончательной истине.

Нормальная наука есть, по сути, решение задач; ее результаты в основном предопределены самой парадигмой, она производит мало нового. Главное внимание уделяется способу достижения результатов, а цель состоит в дальнейшем оттачивании ведущей парадигмы, что способствует увеличению сферы и точности ее применения. Нормальные исследования, следовательно, кумулятивны, так как ученые отбирают только те проблемы, которые могут быть решены при помощи уже существующих концептуальных и инструментальных средств. Кумулятивное приобретение фундаментально новых знаний при этих обстоятельствах не только неправдоподобно или редкостно, но в принципе невероятно. Новое открытие может произойти только в том случае, если не сбудутся предположения относительно природы, методов и средств исследования, основанные на существующей парадигме. Новые теории не возникнут без разрушения старых убеждений о природе.

Действительно новая, радикальная теория никогда не будет всего лишь дополнением или приращением к существующим знаниям. Она меняет основные правила, требует решительного пересмотра или переформулирования фундаментальных допущений прежней теории, проводит переоценку существующих фактов и наблюдений. По теории Куна, только в событиях подобного рода можно признать настоящую научную революцию. Она может произойти в каких-то ограниченных областях человеческого знания или может радикально повлиять на целый ряд дисциплин. Сдвиги от аристотелевской к ньютоновской физике или от ньютоновской к эйнштейновской, от геоцентрической системы Птолемея к астрономии Коперника и Галилея, или от теории флогистона к химии Лавуазье — замечательные примеры изменений этого рода. В каждом из этих случаев потребовался отказ от широко принятой и достойной научной теории в пользу другой, в принципе с ней несовместимой. Каждый из этих сдвигов вылился в решительное переопределение проблем, доступных и значимых для научного исследования. Кроме того, они заново определили то, что допускалось считать проблемой, а что — стандартами законного ее решения. Этот процесс приводил к коренной трансформации научного воображения; не будет преувеличением, если сказать, что само восприятие мира менялось под его воздействием.

И все же, после периода утомительных и бесполезных усилий аномалия неожиданно становится большим, чем еще одна загадка, и данная дисциплина входит и период экстраординарной науки. Лучшие умы в этой области концентрируют свое внимание на проблеме. Критерии исследования начинают слабеть, экспериментаторы становятся менее предубежденными и готовыми рассматривать дерзкие альтернативы. В это время растет число конкурирующих обоснований, причем они все больше и больше расходятся. Неудовлетворенность существующей парадигмой возрастает и выражается все более и более недвусмысленно. Ученые готовы обратиться за помощью к философии и обсуждать фундаментальные установки — ситуация немыслимая в период нормальных изысканий. До и во время научных революций происходят также горячие дебаты о законности методов, проблем и стандартов. В этих обстоятельствах, с развитием кризиса возрастает профессиональная неуверенность. Несостоятельность старых правил ведет к интенсивным поискам новых.

Во время переходного периода проблемы, которые можно решать при помощи старой и новой парадигм, совпадают. Это неудивительно — философы науки не раз доказывали, что конкретный набор данных всегда может быть проинтерпретирован с помощью более чем одного теоретического построения. Научные революции — это те некумулятивные эпизоды в науке, когда старая парадигма полностью или частично заменяется новой, с ней несовместной. Выбор между двумя конкурирующими парадигмами нельзя сделать на основе оценочных процедур нормальной науки. Последняя является прямой наследницей старой парадигмы, и ее судьба решающим образом зависит от исхода этого соревнования. Поэтому парадигма становится жестким предписанием по необходимости — она в состоянии к чему-то склонить, но неспособна убедить логическими или даже вероятностными аргументами. Перед двумя конкурирующими школами встает серьезная проблема коммуникации, языка. Они оперируют различными базовыми постулатами, предположениями о реальности и определениями элементарных понятий. И поэтому они даже не могут прийти к согласию в том, какие проблемы считать важными, какова их природа и что представляет собой их решение. Их научные критерии разнятся, их аргументы зависят от парадигмы, а осмысленная конфронтация невозможна без перетолкования. В рамках новой парадигмы старые термины обретают совсем новые определения и новый смысл; в результате они скорее всего будут соотноситься между собой совершенно иначе. Коммуникация через концептуальную перегородку останется лишь частичной и приведет к путанице. В качестве характерного примера можно привести полное различие по смыслу таких понятий, как материя, пространство и время в ньютоновской и эйнштейновской моделях. Рано или поздно и ценностное суждение тоже вступит в действие, поскольку различные парадигмы расходятся в том, какие проблемы они решают и какие вопросы оставляют без ответа. А критерии для экспертизы этой ситуации находятся целиком вне круга нормальной науки.

Ученый, занятый нормальной наукой, по сути дела решает задачи. Парадигма для него — то, что само собой разумеется, и ему совсем не интересно проверять ее надежность. На самом деле он делает существенный вклад в сохранение ее фундаментальных допущений. В частности, это основано на таких известных причинах, как энергия и время, затраченные в прошлом на обучение, или академическое признание, тесно связанное с разработкой данной парадигмы. Однако корни проблемы уходят гораздо глубже, за пределы человеческих ошибок и эмоциональных привнесений. Они затрагивают саму природу парадигм и их роли для науки.

Важная часть этого сопротивления — уверенность в том, что текущая парадигма верно представляет реальность, и в том, что она в конце концов решит все свои проблемы. Таким образом, сопротивление новой парадигме является, в конечном счете, той самой предрасположенностью, которая делает возможным существование нормальной науки. Ученый, занимающийся нормальной наукой, напоминает шахматиста, чья активность и способности к решению задач критически зависят от жесткого набора правил. Суть игры состоит в отыскании оптимальных решений в контексте этих априорных правил, и в подобных обстоятельствах было бы абсурдным в них сомневаться, а уж тем более изменять их. Правила игры разумеются сами собой в обоих примерах, они представляют необходимый набор предпосылок для деятельности по решению задач. В науке же новизна ради новизны нежелательна, в отличие от других областей творчества.

Таким образом, до проверки парадигмы дело доходит только в том случае, когда при постоянных неудачах решить важную задачу возникает кризис, порождающий конкуренцию двух парадигм. Новой парадигме предстоит пройти испытание по определенным важным критериям ее качества. Она должна предложить решение каких-то ключевых проблем в тех областях, где старая парадигма оказалась несостоятельной. Кроме того, способность ее предшественницы к решению задач должна быть сохранена и после сдвига парадигмы. Также важна для нового подхода готовность к решению дополнительных проблем в новых областях. И тем не менее, в научных революциях наряду с выигрышами всегда есть и потери. Их обычно скрывают, принимая негласно — до той поры, пока прогресс гарантирован.

В науке существовала тенденция рассматривать последствия сдвига парадигмы с точки зрения новой интерпретации прежних данных. Согласно этому взгляду, наблюдения недвусмысленно определяются природой объективного мира и аппарата восприятия. Однако такая позиция сама по себе зависит от парадигмы — это одно из основных допущений картезианского подхода к миру. Необработанные данные наблюдения далеки от того, чтобы представлять чистое восприятие; не следует путать стимулы с самим восприятием или ощущением. Последние обусловлены опытом, образованием, языком и культурой. При определенных обстоятельствах одинаковые стимулы могут привести к различным восприятиям, а различные стимулы — к одинаковым восприятиям. Для первого из этих положений могут служить примером двусмысленные картины, вызывающие радикальное переключение перцептуального гештальта. Самые известные из них те, что могут быть восприняты двумя различными способами — т.е. как утка или кролик, как античная ваза или два человеческих профиля (см.рис. 1).

рис. 1. Обращение фигуры и фона, придуманное в 1915 г. Эдгаром Рубиным. В зависимости от перцептивного гештальта, зритель видит либо вазу, либо два лица в профиль.

Хорошим примером второго положения служит человек с обратными линзами, который учится корректировать изображение мира. Нет нейтрального языка наблюдения, основанного только на отпечатках глазной сетчатки. Понимание природы стимулов, сенсорных органов и их взаимодействия отражает существующую теорию восприятия и человеческого разума. Ученый, принимающий новую парадигму, не интерпретирует реальность по-новому, скорее он похож на человека, одевшего обратные линзы. Видя те же самые объекты и констеляции объектов, он найдет их совершенно преображенными по сути и во многих деталях и будет убежден, что это так и есть. Мы не преувеличим, если скажем, что со сменой парадигмы мир ученых меняется тоже. Они используют новые инструменты, ищут в других местах, наблюдают другие объекты и постигают даже знакомое в совершенно ином свете. Согласно Куну, этот радикальный сдвиг восприятия можно сравнить с неожиданным перемещением на другую планету. Научный факт нельзя отделить от парадигмы с абсолютной четкостью. Мир ученых изменяется качественно и количественно за счет новых разработок — либо факта, либо теории.

После сдвига парадигмы старую теорию можно понимать в некотором смысле как особый случай новой, но для этого ее нужно иначе сформулировать и преобразовать. Ревизию следует предпринять хотя бы для того, чтобы ученый мог использовать преимущества ретроспективного взгляда, ревизия также подразумевает изменение смысла фундаментальных концепций. Таким образом, ньютоновская механика может толковаться как специальный случай эйнштейновской теории относительности, и для нее можно предложить некое объяснение в диапазоне ее применимости. Однако такие основные концепции, как пространство, время и масса, коренным образом изменились и теперь несоизмеримы. Ньютоновская механика сохраняет свою действенность, пока не претендует на применение в области больших скоростей или на неограниченную точность своих описаний и прогнозов. Все исторически значимые теории показали так или иначе свое соответствие наблюдаемым фактам. Правда, ни на одном из уровней развития науки нет решительного ответа: согласуется ли точно какая-то отдельная теория с фактами и до какой степени согласуется. Тем не менее, стоит сравнить две парадигмы и спросить, какая из них лучше отражает наблюдаемые явления. В любом случае парадигмы всегда следует рассматривать только как модели, а не как окончательные описания реальности.

Как только новая парадигма принята и ассимилирована, ее основные предположения включаются в учебники. Поскольку они становятся источниками авторитета и опорой педагогики, их следует переписывать после каждой научной революции. По самой своей природе эти предположения будут искажать не только специфику, но и само существование революции, которая их породила. Наука описывается как серия индивидуальных открытий и изобретений, которые в совокупности представляют современное тело знания. И выходит так, что с самого начала ученые пытались достичь целей, которые отражены самой последней парадигмой. В исторических обзорах авторы склонны раскрывать только те аспекты работы отдельных ученых, в которых можно было увидеть вклад в современную точку зрения. Так, обсуждая ньютоновскую механику, они не упоминали той роли, которую Ньютон отводил Богу, или глубокого интереса к астрологии и алхимии, которые интегрировали всю его философию. Аналогично нигде не упоминается о том, что декартовский дуализм ума и тела подразумевает существование Бога. В стандартных учебниках не принято упоминать, что многие из основателей современной физики — Эйнштейн, Бом, Гейзенберг, Шредингер, Бор и Оппенгеймер — не только считали свои работы полностью совместимыми с мистическим мировоззрением, но в каком-то смысле открывали мистические области своими научными занятиями. Как только учебники переписаны, наука снова оказывалась линейным и кумулятивным предприятием, а история науки излагалась как постепенное приращение знаний. Роль человеческих ошибок и идиосинкразии умалялась, а циклическая динамика парадигм с ее периодическими сдвигами затемнялась. Подготовлялось поле для спокойной практики нормальной науки до тех пор, по крайней мере, пока следующее накопление наблюдений не вызовет появление новой парадигмы.

Те наблюдения, которые не в состоянии признать и объяснить механистическая наука и традиционные концептуальные системы оказывают сейчас большое влияние на развитие научной мысли. Некоторые из новых данных столь значительны, что указывают на необходимость радикальной ревизии современного понимания человеческой природы и даже природы реальности. Следовательно, журналист должен быть в курсе современных идей о соотношении научных теорий и реальности. При этом нужно понимать, что сопротивление наплыву новых революционных данных со стороны традиционно настроенных ученых основано по большей части на фундаментальном непонимании природы и функции научных теорий. В последние несколько десятилетий такие философы и историки науки, как Томас Кун (Kuhn, 1962), Карл Поппер (Рорреr, 1963, 1965), Филипп Франк (Frank, 1974) и Пол Фейерабенд (Feyerabend, 1978) привнесли достаточно ясности в эту область.

Так как человечество вступает в эпоху информационного общества, журналист принимает непосредственное участие в его эволюционном развитии. А также сама журналистика находится в потоке изменений парадигмы и призвана выполнять мощную каталитическую функцию в этом процессе.

Важно для журналиста то, что работа Т.Куна имеет отношение не только к истории науки. Легко было бы предположить, что последний серьезный концептуальный переворот произошел в первые десятилетия нашего века, а следующая научная революция произойдет когда-нибудь в отдаленном будущем. Вовсе нет, важно понимать, что западная наука приближается к сдвигу парадигмы невиданных размеров, сдвигу, который изменит наши понятия о реальности и человеческой природе, который перебросит мост через брешь между древней мудростью и современной наукой и примирит восточную духовность с западным прагматизмом.

1. Т.Кун.Структура научных революций., 1962 г., из электронного источника.

Содержание

Циклы развития науки (по Т. Куну)

Нормальная наука — каждое новое открытие поддаётся объяснению с позиций господствующей теории.
Экстраординарная наука. Кризис в науке. Появление аномалий — необъяснимых фактов. Увеличение количества аномалий приводит к появлению альтернативных теорий. В науке сосуществует множество противоборствующих научных школ.
Научная революция — формирование новой парадигмы.

Структура научных революций

Теория научных революций

Парадигма

Под парадигмами я подразумеваю признанные всеми научные достижения, которые в течение определенного времени дают модель постановки проблем и их решений научному сообществу. (Т. Кун)

Согласно Куну научная революция происходит тогда, когда учёные обнаруживают аномалии, которые невозможно объяснить при помощи универсально принятой парадигмы, в рамках которой до этого момента происходил научный прогресс. С точки зрения Куна парадигму следует рассматривать не просто в качестве текущей теории, но в качестве целого мировоззрения, в котором она существует вместе со всеми выводами, совершаемыми благодаря ей.

Можно выделить по меньшей мере три аспекта парадигмы:

Смена парадигм

Конфликт парадигм, возникающий в периоды научных революций — это, прежде всего, конфликт разных систем ценностей, разных способов решения задач-головоломок, разных способов измерения и наблюдения явлений, разных практик, а не только разных картин мира.

Для любых парадигм можно найти аномалии, по мнению Куна, которые отметаются в виде допустимой ошибки либо же просто игнорируются и замалчиваются (принципиальный довод, который использует Кун для отказа от модели фальсифицируемости Карла Поппера как главного фактора научного достижения). Кун считает, что аномалии скорее имеют различный уровень значимости для учёных в отдельно взятое время. Например в контексте физики начала XX века некоторые учёные столкнулись с тем, что задача подсчитать апсиду Меркурия воспринималась ими как более сложная, чем результаты эксперимента Майкельсона—Морли, а другие видели картину вплоть до противоположной. Куновская модель научного изменения в данном случае (и во многих других) отличается от модели неопозитивистов в том, что акцентирует значительное внимание на индивидуальности учёных, а не на абстрагировании науки в чисто логическую или философскую деятельность.

Увеличение конкурирующих вариантов, готовность опробовать что-либо ещё, выражение явного недовольства, обращение за помощью к философии и обсуждение фундаментальных положений — все это симптомы перехода от нормального исследования к экстраординарному. (Т. Кун)

Примером из физики начала XX века может служить переход от максвелловского электромагнетического мировоззрения к эйнштейновскому релятивистскому мировоззрению, который не произошёл ни мгновенно, ни тихо, а вместе с серией горячих дискуссий с приведением эмпирических данных и риторических и философских аргументов с обеих сторон. В итоге теория Эйнштейна была признана более общей. И вновь, как и в других случаях, оценка данных и важности новой информации прошла через призму человеческого восприятия: некоторые учёные восхищались простотой уравнений Эйнштейна, тогда как другие считали, что они более сложны, чем теория Максвелла. Аналогично, некоторые учёные находили изображения Эддингтона света, огибающего Солнце, убедительными, тогда как другие сомневались в их точности и интерпретации. Зачастую в качестве силы убеждения выступает само время и естественное исчезновение носителей старого убеждения; Томас Кун в данном случае цитирует Макса Планка:

Новая научная истина не достигает триумфа путём убеждения своих оппонентов и их просветления, но это, скорее, происходит оттого, что её оппоненты в конце концов умирают и вырастает новое поколение, с ней знакомое. (Т. Кун)

Решение отказаться от парадигмы всегда одновременно есть решение принять другую парадигму, а приговор, приводящий к такому решению, включает как сопоставление обеих парадигм с природой, так и сравнение парадигм друг с другом. (Т. Кун)

Общие положения

Некоторые общие положения теории Куна можно суммировать следующим образом:

Критика

Поппер также указывает на то, что переход от механики Ньютона к теории относительности А.Эйнштейна не является иррациональным скачком, и что обе теории имеют множество точек соприкосновения (например, уравнение Пуассона).

Читайте также: