Школа в бумажной пучине доклад

Обновлено: 07.07.2024

Виктор Антонович Садовничий в этой книге по поводу проблем реформации отечественного образования такую дал оценку происходящего и одновременно такой определил свой прогноз о роли образования и науки в XXI веке (с.103, 104):

«Доступность, эффективность, качество – емкая формула, позволяющая осуществить крайне важные шаги для развития отечественной системы образования, а через неё добиться могущества и процветания нашей страны.

Пора понять: сегодня мы подошли к порогу, когда нам надо усилить и развить нашу систему образования, впитывая всё полезное, что можно позаимствовать в других странах, но в то же время учитывая её самобытность и уникальность.

Мы не имеем права отказаться от корней, которые питали нашу систему два с половиной века.

Мне уже приходилось говорить, что в новом столетии, – писал тогда, 20 лет назад, В.А. Садовничий,– мы обязаны не повторять старых ошибок.

Придут времена, когда ни одно государственное решение не будет приниматься без всестороннего научного рассмотрения, и только тогда развитие мира приобретает необходимую ему устойчивость.

Я глубоко уверен, дорога к такому миру и такому обществу лежит через развитие образования. Этой цели всегда служили и будут служить отечественные университеты.

Общество, которое обеспечивает выполнение этого закона, как я показывал тогда, 30 лет назад, можно назвать образовательным, или научно-образовательным, обществом.

Это такое общество, в котором все технологии, включая технологии в системах управления, вся экономика, как система, становятся наукоёмкими, образованиеёмкими и интеллектоёмкими.

Последняя характеристика новой миссии науки связано с тем, что уже к рубежу 80-х – 90-х годов глобальный экологический кризис перешел, в моей оценке, в первую фазу Глобальной Экологической Катастрофы, что означало, что Природа подписала всей мировой рыночно-капиталистической системе, всей Стихийной истории с доминирующей ролью закона конкуренции, института частной капиталистической собственности, строя мировой финансовой капиталократии Экологический Приговор.

Возник императив выживаемости человечества на Земле, и я это подчеркивал уже в этой своей работе, и потом к этому императиву и раскрытию логики его действия я не раз возвращался, – именно, как императив перехода России и человечества, подчеркну это, к управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта, научно-образовательного общества и социализма нового качества, а именно – Ноосферного, Экологического и Духовного Социализма.

В докладе Мировому Банку в 1991 году, кстати его авторами являются Роберт Гудленд, Герман Дейли и Салех Эль-Серафи, был вынесен вердикт: в экологически заполненной земной нише, которую занимает человечество, рынок как механизм развития экономики (мое замечание: и следовательно – институт частной собственности, который без рынка существовать не может), исчерпал себя.

Укажу на причинно-следственные связи в логике развития процессов первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы, которые должны быть разрушены, если человечество проявит волю к жизни и стратегии дальнейшего развития:

вступили, на фоне резкого скачка в энергетике воздействия всей системы мировой экономики на гомеостатические механизмы Биосферы и планеты Земля как суперорганизмов в среднем на 7 порядков, в конфликт с этими гомеостатическими механизмами, породив глобальный экологический кризис, который уже перешел в первую фазу Глобальной Экологической Катастрофы.

Человечество столкнулось с действием особого закона, ставящего запрет на стихийные регуляторы развития человечества на Земле – Закон интеллектно-информационно-энергетическог о соответствия, который требует компенсации роста энергетики воздействия мирового хозяйства на Природу Земли опережающим ростом качества научного управления социоприродной эволюцией, предусматривающего учет действия законов-ограничений, диктуемых гомеостатическими механизмами Биосферы и Планеты Земля.

И предотвратить эту войну может только сильная Россия, предлагающая миру новую стратегию развития – переход человечества к научному управлению социоприродной эволюции, к социально-экономическому развитию в форме Ноосферного Социализма, где доминирует Закон Кооперации, где происходит Ноосферный синтез Науки и Власти.

Еще Петр Леонидович Капица в 1925 году в письме к Сталину указывал (пора вспомнить это указание великого советского и русского ученого-физика):

Нужно срочно менять приоритеты. Высшие приоритеты всей внутренней политики российского государства – это развитие опережающими темпами науки и образования.

Восстановить плановую систему в экономике. Учитель в школе, как и профессор в вузе, должны стать самыми уважаемыми людьми в обществе.

Восстановить ключевую роль научных, философских и педагогических школ, которые должны быть в центре внимания общества и государства.

Будущее – за ноосферным синтезом науки и государства.

На это указал еще академик АН СССР В.А. Легасов в 1986 году, исходя из уроков Чернобыльской катастрофы.

Будущее за ноосферной планово-управляемой экономикой, за Ноосферным Социализмом. Очевидно, предстоит переходной период в виде смешанной экономики, с большой долей мобилизационной экономики.

России призвана стать Лидером Ноосферного Прорыва Человечества в XXI веке!

Научно-образовательное общество – вот тот главный целевой ориентир, которым должно определяться новое качество образовательной политики в России!

Учителя сейчас в отпусках: закончился учебный год, прошли наконец выпускные экзамены, аттестаты вручены. Однако специалисты РАНХиГС всё это время, не зная отдыха, формулировали выводы большого исследования о том, как живут российские педагоги. Академия публикует подобные доклады ежегодно. Исследование традиционно строится на социологических опросах родителей, учителей и руководителей школ, а также на данных статистики Росстата и аналитических материалах Министерства просвещения РФ. Главной темой отчёта за 2018/2019 учебный год стал вопрос кадрового обеспечения отечественных школ.

5 главных тезисов исследования РАНХиГС

1. Сначала — важная статистика:

2 000 000 человек — столько сотрудников работало 2018/2019 учебном году в российских школах. Среди них 1 311 927 учителей.
841 518 человек работало городских школах, что составляет 64% от всех педагогов, а 470 409 — в сельской местности (36% от всех педагогов).
30% всех работающих педагогов — это учителя начальных классов. Среди них многие не имеют высшего образования. Из всех педагогов, имеющих среднее специальное образование, две трети — учителя началки. 17,59% учителей сельских школ и 9,52% городских окончили учреждения СПО.
11,7% — количество учителей-словесников от общего числа педагогов в России. Лишь 5,5% учителей русского языка имеют маленький стаж работы (до трёх лет). Примерно такая же картина по химии (5,82%) и географии (5,94%) — тут тоже работают опытные педагоги.
Больше всего молодых специалистов среди учителей физкультуры — 12,34%, иностранного языка — 11,52%, и информатики — 11,28%.
23,71% — доля молодых учителей (до 35 лет) в городских школах. 21,03% — молодые учителя в сельских школах. 56,63% всех российских педагогов имеют стаж более 20 лет.
Средний возраст российского учителя — 45–49 лет. 25% российских учителей либо готовятся к пенсии, либо уже пенсионеры.

2. Проблемы с укомплектованностью школ учителями-предметниками и острая нехватка социальных педагогов, психологов, логопедов, дефектологов.

В 2018/2019 учебном году в России функционировало 40 498 государственных и муниципальных школ (из них 17 004 городских и 23 494 сельских). По некоторым предметам количество учителей в стране меньше, чем количество работающих школ, из чего следует логичный вывод, что многие учителя работают совместителями и преподают несколько предметов.

С педагогами-психологами, педагогами-дефектологами, педагогами-логопедами и социальными педагогами дела обстоят плохо. Особенно чувствуется нехватка этих нужных специалистов в сельской местности. Например, в сельской местности на всю большую страну трудятся всего лишь 564 педагога-дефектолога.

3. Многие учителя считают педагогический состав своей школы сильным, но процент этот с каждым годом тает. Исследование РАНХиГС не оставило без внимания проблему серьёзной ротации педагогических кадров в 2018/2019 учебном году. Четверть всех опрошенных учителей заявили, что состав их педколлектива сильно поменялся в этом году. В 2017/2018 учебном году так ответили лишь 17,3% учителей. Ротация увеличивается, а качество преподавания, с точки зрения педагогов, падает.

4. У российских учителей высокая нагрузка — 63,5% из них работают более чем на одну ставку. Две трети всех учителей ведут факультативы и кружки. При этом большинство педагогов довольны таким положением вещей. Лишь 33,9% российских учителей работают на одну ставку. На полторы ставки трудятся 45,3%, а 18,2% — на две ставки. Эти показатели ухудшились в этом году.

73,9% учителей имеют классное руководство. Три четверти педагогов ведут кружки и факультативы после основных уроков. Оба эти показателя выросли по сравнению с 2017 годом. При этом надо отметить, что объём учебной нагрузки полностью не устраивает лишь 7% опрошенных, а внеучебной — 10,3% учителей. Одна треть педагогов полностью довольна своей нагрузкой —и учебной, и внеурочной.

5. Претензия номер один — бумажная волокита; на втором месте — ЕГЭ и ОГЭ. 73% российских учителей отметили в 2018/2019 учебном году, что им стало труднее работать, но это не самый высокий показатель (в 2016/2017 году таких было 80,9%). Подавляющее большинство российских учителей (89,3%) сошлись во мнении, что бюрократический беспредел и обилие отчётности отравляют их профессиональные будни.

С 31% до 41% увеличилось количество педагогов, которые уверены, что введение ЕГЭ и ОГЭ сделало их работу труднее. 15,6% учителей считают, что с детьми стало труднее найти общий язык. Это третий показатель, который вырос.

70% учителей не задумываются о смене профессии (в 2017/2018 учебном году таких было 75%), 22,3% всё-таки поглядывают в сторону (в прошлом году не исключали такую возможность 20%). Решительно хотят уйти из сферы образования в 2018/2019 году 6,7% учителей (в прошлом году — менее 4%).

Какая ваша первая ассоциация с советской школой? Наверняка строгая дисциплина и твёрдые знания. Единые для всей страны, а потому тщательно выверенные и непогрешимые учебники, бессменная школьная форма и строгий, но справедливый учитель — преисполненная достоинства женщина средних лет, которой побаиваются и родители учеников.

Спустя десятилетия советская школа предстаёт в коллективной памяти как нечто единообразное, как система с очень точными и практически неизменными характеристиками. Но и реформы сверху, и личные нововведения педагогов позволяют оценить школьную систему Советского Союза как поле непрекращающихся экспериментов.

История советской школы началась с экспериментального послереволюционного десятилетия. Первое решение советской власти о реформах образовательной сферы прозвучало в декрете об отделении церкви от государства и школы от церкви. Вскоре вся образовательная отрасль оказалась в острой ситуации, которая покажется знакомой педагогам 1990-х. Прежняя идеология отвергнута, а значит, старые учебники непригодны; все правила — от приёма учеников до снабжения школ — меняются.

И в городах, и в селах двадцатых годов школы, особенно небольшие, нередко жили за счёт родителей учеников: они обеспечивали отопление, необходимые материалы для классов и большую часть жалования учителя.

Железнодорожная школа – семилетка № 2. Ученики за работой в столярной мастерской. Конец 1920-х гг. – начало 1930-х гг.

Портрет советской школы 1920-х выглядит реализацией самых смелых утопических предложений. Следовать не учебнику, а реальности, давать проектные задания, стимулировать командную работу — чем не программа какого-нибудь кванториума? Реформы в практической педагогике сопровождались научным бумом, хотя не всё, что успели создать психологи и педологи, дошло до школ. Уже в начале 1930-х гг. эксперименты стали сворачиваться.

Но причины поворота школьной политики в консервативное русло были отчасти и экономическими. Новые методы требовали весомого финансового обеспечения как на уровне школ, так и в педагогическом образовании. Потому наркомат просвещения пошёл по более простому пути: единообразная система подготовки педагогов, единые программы и учебники для всей страны, единоначалие в школе, дисциплина в классе. Установив над просвещением максимально жесткий контроль, власть смогла за короткий срок подготовить армию молодых педагогов и ввести всеобщее начальное обучение.

Модель советской школы в сталинский период сильно напоминала дореволюционную гимназию, где коммунистическая идеология заменила Закон Божий. Сходство усилилось, когда старшие классы стали платными (с 1940 г.) и было введено раздельное обучение девочек и мальчиков (с 1943 по 1954 гг. только в городах). Но уже во второй половине 1940-х гг. в школе начались перемены.

Попытки реформировать школу были вызваны реальными проблемами послевоенного общества: школа утратила свою роль и значение. У немногих подростков во время войны была возможность посещать школу, и уже в 1946 г. вузы столкнулись с недобором: им некого было зачислять на первый курс.

Кроме того, дисциплина в классах стала заметно хуже, ученики реже посещали занятия, а в деревнях и в небольших городах родители снова перестали отпускать детей в школу, потому что их труд был нужен дома — или просто потому, что у ребят не было ни одежды, ни обуви.

На практике основные усилия министерства просвещения были связаны с материальным обеспечением работы школ, подготовкой большого числа новых учителей и ликвидацией отставания от требований программы. Как это отразилось на учителях?

Восьмилетнее среднее образование стало обязательным, как и трудовой стаж в 1−2 года на производстве для всех выпускников средней школы. Без этого нельзя было поступить в вуз, и выпускники школ часто отправлялись на предприятие только для того, чтобы наработать необходимый срок. Они не были заинтересованы в своей работе и без сожаления увольнялись.

Как отмечают современные исследователи, главной проблемой реформы стало отсутствие чётких требований к уровню знаний выпускника школы. Школьник должен был иметь профессию или освоить навыки, необходимые для низкоквалифицированной работы? Учеников нужно было готовить к практической деятельности, но к какой, никто не знал.

В перестройку главные требования и предложения по обновлению школы раздавались из уст самих учителей: педагогов-новаторов, которые доказали действенность своих методик за несколько предыдущих десятилетий. Но неправильно было бы думать, что развитие новаторских педагогических идей в 1960—1970-е гг. шло только силами нескольких одиночек-практиков в разных частях страны. К этому времени внутри Академии педагогических наук СССР сформировалось несколько исследовательских институтов: теории и истории педагогики, методов обучения, психологии и дефектологии. Идеи психологизации педагогических подходов и практик, раннего выявления способностей, ранней профессионализацией развивались во взаимодействии ученых и практиков.

Какие идеи провозглашал манифест? Прежде всего, он был не прекраснодушной фантазией. Его выводы шли из десятилетий работы педагогов-новаторов в разных школах страны. Перемены, вызванные всеобщим обязательным средним образованием, а затем — фактическим отказом от второгодничества, поставили учителей в условия, когда слабые ученики перестали отсеиваться из школы. Как в послевоенное время, учителя всего СССР увидели, что стандартные методики не работают для всего класса. Педагоги-новаторы проявили себя не в закрытых матшколах, собиравших лучших, а работая со всеми, кто пришел в класс.

Главным принципом педагогики сотрудничества было вселение в каждого ученика уверенности, что он добьётся успеха и разберется с самой сложной темой. Задача учителя — организовать работу с учениками разных способностей, не разделяя при этом их на группы, не вызывая у отстающих чувства второсортности. Каждый из педагогов-новаторов пришёл при этом к идее опорной схемы, которая поможет ученику при ответе вспомнить и изложить основную идею темы. Наиболее известна система опорных сигналов В. Ф. Шаталова.

Соблюдению ключевого принципа педагогики сотрудничества способствовало учение без принуждения — особенно для маленьких детей в начальной школе, где строгость и плохие отметки только отбивают охоту когда-либо учиться. Никто не ставил двоек, некоторые совсем отказались от оценок в младшей школе. Другими важными идеями были деление материала на крупные блоки, обучение с опережением (самые сложные темы появлялись за 50 или 100 уроков до того, как до них доходила программа), соответствие формы урока содержанию и свобода выбора для учеников, иногда даже в выборе домашнего задания. Каждый из педагогов-новаторов применял ту или иную форму оценки учениками работ друг друга, но ни у кого дети не выставляли друг другу отметок — они учились анализировать и обсуждать, а не просто присуждать баллы.

Никаких оценок

День школьника проходил совсем не так, как теперь. Деления на предметы не было совсем: ученики получали новые знания одним общим потоком. Понятие перемены тоже отсутствовало – за весь день дети могли прерваться только один раз, на обед. В школе ребят встречал один учитель, который и преподал все сразу – в директорах и завучах не было надобности. Учитель не ставил школьникам оценок. Система была гораздо проще: если ребенок выучил и рассказал предыдущий урок, то получал похвалу, а если ничего не знал – его ждало наказание розгами.

Доступно для всех

После реформы Петра I в школах многое изменилось. Образование приобрело светский характер: богословие теперь преподавали исключительно в епархиальных школах. По указу императора в городах открыли так называемые цифирные школы – там учили только грамоте и азам арифметики. В такие школы ходили дети солдат и нижних чинов. К XVIII веку образование стало более доступным: появились народные училища, которые было разрешено посещать даже крепостным. Правда, подневольные люди могли учиться только в том случае, если помещик решит оплатить их образование.

Лишь в XIX веке начальное образование стало бесплатным всех. Крестьяне ходили в приходские школы, обучение в которых длилось всего один год: считалось, что для крепостных этого вполне достаточно. Дети купцов и ремесленников в течение трех лет посещали уездные училища, а для дворян были созданы гимназии. Крестьян учили только грамоте и счету. Мещан, ремесленников и купцов, кроме всего этого, обучали истории, географии, геометрии и астрономии, а дворян в школах готовили к поступлению в университеты. Стали открываться женские училища, программа в которых была рассчитана на 3 года или 6 лет – на выбор. Общедоступным образование стало после принятия соответствующего закона в 1908 году. Сейчас система школьного образования продолжает развиваться: в сентябре дети садятся за парту и открывают для себя целый мир новых знаний – интересных и необъятных.

Читайте также: