Семьи с детьми в россии уровень жизни и политика социальной поддержки доклад ниу вшэ

Обновлено: 05.07.2024

Детское благополучие

Забота о детях — важная часть государственной политики во многих странах, которая в том числе показывает уровень развития общества. Для того, чтобы оценить качество жизни детей, измеряют уровень детского благополучия.

Сейчас в это понятие в развитых странах и международных организациях включают не только базовые проблемы — уровень детской смертности, состояние здоровья, но и возможности для всестороннего развития и самореализации несовершеннолетних в стране.

По мнению авторов исследования, для достижения детского благополучия в стране необходимы совместные усилия государственных институтов и некоммерческих организаций. Они должны отталкиваться от статистических данных о положении детей в стране, но в России было недостаточно таких сведений. В ответ на этот недостаток исследователи предложили свой рейтинг, который может быть полезен как некоммерческим организациям, так и государственным учреждениям.

Что еще учитывают при оценке детского благополучия?

В индекс включили шесть блоков показателей, по которым оцениваются важные аспекты жизни детей: здоровье, безопасность, образование, доступность и качество досуга, материальное благополучие семьи, отношения в семье и в окружении ребенка, а также самореализация детей и их участие в принятии решений.

Эльвира Гарифулина отметила, что важно не только изучать мнение самих детей о своем благополучии, но и привлечь их к обсуждению того, какие показатели надо учитывать для оценки качества их жизни. Фонду Тимченко важно учитывать не только мнение специалистов и родителей, поэтому эксперты проводили социологические опросы, совместные конференции и обсуждения с несовершеннолетними участниками.

Общие данные по России

В 2018 году 17,3% детей жили в семьях, у которых средний доход на человека был ниже прожиточного минимума. Помимо этого, 1,8% детей в 2019 году были сиротами или остались без попечения родителей. В 2019 году у 2,2% детей в стране была установлена инвалидность. Согласно данным исследования, каждый третий ребенок в России рождается с заболеванием или заболевает сразу после рождения.

Исследователи составили рейтинг регионов по уровню детского благополучия. Каждому субъекту был присвоен статус от А до Е, где А — это низкая выраженность проблемы, Е — высокая. Так, самое высокое качество жизни у детей из Санкт-Петербурга и Ленинградской области , Татарстана , Москвы и Московской области , а также Белгородской области .

Авторы исследования объяснили лидирующие позиции Москвы и Санкт-Петербурга тем, что в этих городах родителей гораздо реже лишают или ограничивают в родительских правах, в них дети реже становятся жертвами преступлений, а также там ниже уровень детской инвалидности по сравнению с другими субъектами.

Здоровье

Ежегодно в России рождается почти полмиллиона детей с различными заболеваниями. В 2019 году доля новорожденных с каким-либо диагнозом составила 31% от всех родившихся детей, в некоторых субъектах она превышала половину. Регионы, где доля заболевших новорожденных была наиболее низкой и не превышала пятой части от всех родившихся, — Чеченская республика и Мурманская область .

Численность детей, у которых диагностировали какое-либо заболевание в течение первого года жизни, еще выше — в 2019 году их было больше 3,5 миллиона. По данным исследователей, самыми распространенными заболеваниями были болезни органов дыхания , нервной системы, а также последствия состояний , возникающих в перинатальном периоде.

Авторы исследования отдельно подчеркнули, что важнейший индикатор состояния здоровья детей — это уровень детской инвалидности в стране. В 2019 году в России проживало 670 тысяч детей с инвалидностью.

Так, аномально высокий уровень детской инвалидности в Чеченской Республике . По данным ЕБТ на 2020 год, там инвалидность установлена у более чем 65 тысяч детей — 12% от общей доли детского населения.

Детская смертность

Авторы исследования подчеркнули, что уровень младенческой (до одного года) и детской (до пяти лет) смертности — важный показатель для оценки благополучия детей в стране. В 2019 году в России на тысячу детей, родившихся живыми, приходилось 4,9 умерших ребенка. Этот показатель значительно снизился с 2014 года — тогда он достигал 7,4.

Уровень смертности среди детей в возрасте до 17 лет соотносится с уровнем младенческой смертности, отметили исследователи. По их данным, он тоже снижается, и тут эксперты согласны с положительной динамикой.

Безопасность

Исследователи проанализировали уровень детской безопасности по двум показателям. С одной стороны, учитывали то, сколько в регионе совершается преступлений в отношении детей. С другой стороны, изучили, сколько несовершеннолетних привлекались к административной или уголовной ответственности. Всего в 2019 году в России 107 571 ребенок был признан потерпевшим, а 37 953 несовершеннолетних совершили преступления.

По результатам исследователей, эти показатели соотносятся между собой: по каждому из них антилидерство и лидерство возглавили одни и те же субъекты. Так, среди их числа — Челябинская и Свердловская области , которые неблагополучны как по уровню детской преступности — в каждой из них за год преступления совершили больше 1,5 тысячи несовершеннолетних, — так и по числу детей, признанных потерпевшими: свыше трех тысяч человек.

Благополучными в этом отношении субъектами стали Ингушетия , Чукотский и Ненецкий автономный округа, а также Чеченская республика . Там низкий уровень детской преступности, а также за год в каждом из этих регионов менее 100 детей были признаны потерпевшими.

По информации свердловского управления МВД , в регионе начался рост детской преступности с 2013 года. В полиции это связывают с увеличением количества детей 14-17 лет и с относительно небольшой тяжестью наказаний для подростков, предусмотренной законодательством. В то же время в МВД отметили, что п о общественной опасности преступность несовершеннолетних практически не уступает преступности взрослых.

Специалист по работе с детьми в Екатеринбурге Любовь Владыкина считает, что высокий уровень детской преступности в Свердловской области обусловлен теми же проблемами, которые есть в других российских субъектах: нарастание напряжения в обществе, снижение уровня толерантности и общего уровня принятия среди людей.

Материальное благополучие

В 2018 году в России 17% семей с детьми были малоимущими. Если добавить к ним неполные семьи с одним работающим родителем, то этот показатель возрастет до 19%. А если добавить еще и семьи с одним неработающим родителем, то эта доля увеличится до 57%.

Исследователи отметили, что все эти показатели демонстрируют неблагополучие в семейном окружении и в том числе способствуют росту социального сиротства . Но с 2014 по 2019 годы по всем трем параметрам наблюдается положительная динамика, и ежегодно численность детей с опытом социального сиротства снижается.

Образование

В России охват детей общим образованием достигает практически 100%. Исследователи отметили, что в связи с этим проблема доступа к нему кажется решенной, но есть еще один важный индикатор благополучия детей — дополнительное образование. Специалист по работе с детьми Любовь Владыкина согласна с тем, что детское благополучие зависит от доступа не только к общему, но и к дополнительному образованию.

Исследователи подчеркнули, что возможность обеспечить детей развивающими занятиями требует существенных материальных и психологических ресурсов со стороны родителей, а также инфраструктурных — со стороны учреждений региона.

Аналитики пришли к выводу, что абсолютным лидером по доле детей, посещающих дополнительные занятия, стал Санкт-Петербург . Там свыше 80% детей занимались в развивающих секциях . На втором месте — Пензенская область (77%) и Москва (75%).

Наибольшие барьеры для включения детей в систему дополнительного образования сложились на Северном Кавказе: в Чечне им охвачены лишь 17% детей, в Дагестане — 18%, в Кабардино-Балкарии — 20%. В двух субъектах исследователи зафиксировали ежегодное ухудшение ситуации: в Дагестане доля таких детей с 2015-го сократилась на 10%, в Ненецком автономном округе — в два раза.

Затянуть поясок

Семьи, в которых растут дети, при более низком уровне доходов одновременно сталкиваются с большим объемом обязательных расходов, например, на питание, образование и здравоохранение. Это те вещи, от трат на которые родители отказываются в самых крайних случаях, отмечают авторы исследования. Таким образом, у родителей меньше гибкости в расходах и резервов для сбережений, поэтому в условиях экономического спада они оказываются в более тяжелом положении. А ресурсов для наращивания доходов в этих семьях пока нет, уверены эксперты ВШЭ.

Также, по их подсчетам, с увеличением числа детей в семье ухудшается и качество питания, сокращается потребление фруктов, овощей, мяса, молока, яиц, рыбы — именно тех позиций, которые могут считаться необходимыми для ведения здорового образа жизни. Одновременно с этим возрастает потребление более дешевых и менее полезных хлебобулочных изделий и картофеля. Если в среднем по населению и в семьях с одним ребенком потребление углеводов обеспечивает 64% пищевой ценности, то в семьях с двумя детьми на углеводы приходится 65%, а в многодетных — уже 68%.

Демографическая политика

Ударить по бедности

Добиваться таких результатов планируется за счет повышения минимального размера оплаты труда в соответствии с ростом прожиточного минимума, индексации зарплат бюджетников, повышения страховых пенсий, а также социальных выплат и пособий, отметили в Минтруде. Пилотный проект ведомства по борьбе с бедностью и анализом ее структуры уже запущен в восьми регионах России.

Детское благополучие

Что еще учитывают при оценке детского благополучия?

Общие данные по России

Исследователи составили рейтинг регионов по уровню детского благополучия. Каждому субъекту был присвоен статус от А до Е, где А — это низкая выраженность проблемы, Е — высокая. Так, самое высокое качество жизни у детей из Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Татарстана, Москвы и Московской области, а также Белгородской области.

Здоровье

Так, аномально высокий уровень детской инвалидности в Чеченской Республике. По данным ЕБТ на 2020 год, там инвалидность установлена у более чем 65 тысяч детей — 12% от общей доли детского населения.

Детская смертность

Безопасность

По результатам исследователей, эти показатели соотносятся между собой: по каждому из них антилидерство и лидерство возглавили одни и те же субъекты. Так, среди их числа — Челябинская и Свердловская области, которые неблагополучны как по уровню детской преступности — в каждой из них за год преступления совершили больше 1,5 тысячи несовершеннолетних, — так и по числу детей, признанных потерпевшими: свыше трех тысяч человек.

Благополучными в этом отношении субъектами стали Ингушетия, Чукотский и Ненецкий автономный округа, а также Чеченская республика. Там низкий уровень детской преступности, а также за год в каждом из этих регионов менее 100 детей были признаны потерпевшими.

По информации свердловского управления МВД, в регионе начался рост детской преступности с 2013 года. В полиции это связывают с увеличением количества детей 14-17 лет и с относительно небольшой тяжестью наказаний для подростков, предусмотренной законодательством. В то же время в МВД отметили, что п о общественной опасности преступность несовершеннолетних практически не уступает преступности взрослых.

Материальное благополучие

Образование

Аналитики пришли к выводу, что абсолютным лидером по доле детей, посещающих дополнительные занятия, стал Санкт-Петербург. Там свыше 80% детей занимались в развивающих секциях . На втором месте — Пензенская область (77%) и Москва (75%).

Каждый день мы пишем о самых важных проблемах в нашей стране. Мы уверены, что их можно преодолеть, только рассказывая о том, что происходит на самом деле. Поэтому мы посылаем корреспондентов в командировки, публикуем репортажи и интервью, фотоистории и экспертные мнения. Мы собираем деньги для множества фондов — и не берем из них никакого процента на свою работу.

Пожалуйста, подпишитесь на любое пожертвование в нашу пользу. Спасибо.

Исключительные права на фото- и иные материалы принадлежат авторам. Любое размещение материалов на сторонних ресурсах необходимо согласовывать с правообладателями.

Нашли опечатку? Выделите слово и нажмите Ctrl+Enter

Благотворительный фонд помощи социально-незащищенным гражданам "Нужна помощь"

Адрес: 119270, г. Москва, Лужнецкая набережная, д. 2/4, стр. 16, помещение 405
ИНН: 9710001171
КПП: 770401001
ОГРН: 1157700014053
р/с 40703810701270000111
в ТОЧКА ПАО БАНКА "ФК ОТКРЫТИЕ"
к/с 30101810845250000999
БИК 044525999

The article analyzes the social indicators of the standard of living of families with children in the Republic of Tatarstan, published by official statistics. The measures of social support for families with children are systematized according to the criteria of the need of families. Purpose of the paper. This paper will assess the standard of living of families with children in the Republic of Tatarstan on the basis of official statistics. Method or methodology of the work. Traditional methods of economic analysis and synthesis, statistical and comparative methods are used. Results. An analysis of the structure of the final consumption and the nutritional composition of households indicates a low standard of living of families with two or more children compared with other groups of households. Wages are not able to provide a socially acceptable standard of living for an employee and his family. Families with children with one working parent are at the high risk of falling below the poverty line. An analysis of the applied measures of the social support for families with children shows that, guided by the principle of targeting, social benefits are provided mainly for the poor in accordance with the criteria for the poverty adopted in society. Families, whose incomes are close to the subsistence level, remain outside the state support system. The scope of the results. The results of the study can be used by regional and federal authorities to develop the areas of the social and family policy aimed at the improving of living standards and combating poverty of families with children. This paper can also be used by scientists interested in this problem.

Discover the world's research

20+ million members
135+ million publications
700k+ research projects

When performing its reproductive function, the family – the main institution for population reproduction – continues to bear increased risks of poverty. The goal of our paper is to study manifestations of social vulnerability of modern Russian families with children. Despite the active demographic policy implemented with the help of national projects since 2006, the actual situation concerning families with children has not undergone any significant changes. The birth of a child continues to reduce the standard of living to the point of crossing the poverty line; the housing market remains inaccessible, and the tools for combining parenthood and professional activities do not work. The resources of an average family do not promote the formation of human potential of the child population that would meet the demands of the knowledge economy and are reduced to a set of primary needs. The existing mechanisms of social support do not guarantee that the life of families with children will actually improve; childcare allowances are not growing and are not focused on achieving any standard of living, even the minimum subsistence level. Having few children becomes a conscious choice against the background of the crisis of marriage, which ceased to serve as a kind of contract according to which the husband is a breadwinner, and the wife gives birth to children and runs the house. Women have become full-fledged actors in the labor market. However, they still face discrimination in this regard. The analysis of gender statistics shows that women who have the same level of education, sphere of activity and official status as men receive an average wage that is one third lower compared to that of men. However, the phenomenon of working wives is not only and not so much a reflection of their desire for professional self-realization. Two working adults in an average family will provide a per capita income at the subsistence level in case they have no more than two children. In addition, satisfaction with the availability and quality of education and health services – the institutions that support the reproduction of the population and human potential – remains far from the desired level. Under the circumstances, the family with children remains one of the most socially vulnerable population groups; this fact requires the revision of the mechanisms of social policy and the principles of the social state in general. Scientific novelty of our study consists in the fact that it analyzes and classifies the manifestations of social vulnerability of modern families with children and puts forward the proposals to improve the social and demographic policy of the state. The findings of our research can be used in the practice of public administration

Over the last 25 years, Russia has passed from the group of countries distinguished by low levels of income inequality to the group distinguished by high ones. The macroeconomic analysis shows that this process is due to the differences in salaries, the weak equalizing effect of social transfers and new sources of income such as the income from property and of business activity. We have a poor understanding of the factors determining this inequality at the household level so far. Decomposition of equivalised household expenditure inequality into inter- and intra-groups using cross-sectional data (RLMS-HSE, 1994-2014) shows that during the whole research period one of the most significant factors of intergroup inequality is region of residence. During periods of high economic growth the significance of education and intensity of employment increased in intergroup inequality; however, during the period of economic stagnation the intergroup differentiation of educational potential began to decrease. Despite the important population policy aimed to increase the birth rate, children in families have become the most significant factor of intergroup inequality for the last years. A regression analysis of the determinants of inequality, which allows us to estimate the contribution of each factor to the model dispersion of per capita expenditure allows us to draw the conclusion that meritocratic factors explain a majority of observed inequality. The contribution of the child-burden factor to total inequality did not change during the past ten years, and at the same time, the inequality-decreasing effect of the presence of pensioners in households has continuously increased.

This paper is devoted to the problem of inter-regional inequalities in the quality and level of life of the population of Russia, representing an internal threat to the economic security of the country. With this purpose, on the basis of the classification of the various characteristics of social inequality the authors provide an assessment of the inter-regional differentiation in the quality and level of life of the population of Russia at the present stage. In this paper, the authors examine the system of socio-economic indicators, which allows to highlight the role of each subject in the processes that determine the overall picture of the inter-regional inequality. There are national and international methodological approaches for determining of social inequality in its different manifestations lay in the basis for the formation of a system of indicators. The research instruments of the inter-regional inequality are the generally accepted methods of economic-statistical analysis. Also there is an estimation of the territorial differences in the quality and level of life of the population of Russia in this article. The authors present a classification of regions from a position of used features of the social inequality, defined socially disadvantaged subjects. The result of the work is aimed at the alignment of the quality and standards of life of the population of Russia, which will contribute to the reduction of internal threat to the security of the country. The overall conclusion is that the signs of social disadvantage inherent in the regions with different levels of economic development. To ensure the economic security of the country it is necessary to align the situation of inequality in the quality and level of life of the population not only due to the economic growth of the underdeveloped regions, but also due to the improvement of the distribution incomes policy in subjects of the Russian Federation with different levels of economic development.

p align="justify">В статье представлен анализ монетарной и депривационной бедности семей с детьми по данным обследования домохозяйств, проведенного Институтом социального анализа и прогнозирования РАНХиГС в 2017 г. Выявлены группы домохозяйств с детьми, обладающие высокими рисками монетарной и депривационной бедности: многодетные, неполные семьи, семьи с низким уровнем образования родителей, а также имеющие в своем составе безработных. Кроме того, показано, что риски депривации по здоровью выше у семей с детьми, имеющих в своем составе лиц с инвалидностью, а сельские жители и жители небольших городов имеют повышенный риск депривации по жилищным условиям. Отмечено, что риски депривационной бедности существенно связаны с рисками монетарной бедности.

The study analyzes theoretical approaches to studying quality of life parameters in the system of economic security. The essence of the main economic categories is generalized, the components structure of quality of life is shown and the factors of internal destabilization of the Russian economy are identified. Calculation of the main socio-economic indicators of quality of life in Russia over the past 5 years served the basis for the researchers conclusions on improving quality of life and economic security.

Гонтмахер Е.Ш., Малева Т.М. Социальные проблемы России и альтернативные пути их решения // Вопросы экономики. 2008. №2. С. 61-72.

Анализ эффективности социальной поддержки семей с детьми в России: на примере Алтайского края и Самарской области

Е Е Гришина
Ю А Дормидонтова
Ю М Казакова
В Ю Ляшок
Е А Цацура

Гришина Е.Е., Дормидонтова Ю.А., Казакова Ю.М., Ляшок В.Ю., Цацура Е.А. Анализ эффективности социальной поддержки семей с детьми в России: на примере Алтайского края и Самарской области. М., 2015. 78 с. (Препринт).

Гришина Л.Л. Депривационный подход к оценке бедности семей с детьми в России и странах Европы. // Финансовый журнал. 2017. № 4. С. 47-55.

Бедность семей с детьми: проблемы определения и измерения, региональные особенности // Уровень жизни населения регионов России

Елизаров В.В., Синица А.Л. Бедность семей с детьми: проблемы определения и измерения, региональные особенности // Уровень жизни населения регионов России. 2018. №2. С. 24-33.

Елизаров В.В., Синица А.Л. Факторы бедности семей с детьми и перспективы ее снижения // Уровень жизни населения регионов России. 2019, №2. С. 63-75.

Recommended publications

Contributors to poverty and income inequality in the Volga Federal District

Gender poverty gap in Russia: absolute vs. multidimensional concepts

Poverty is rather high in contemporary Russia: every eighth Russian was poor according to the official statistics in 2018. Fighting poverty is among the top strategic development goals for the period till 2024. The paper studies gender disparities in poverty among Russian adults. Better understanding of gender structure of poverty in Russia would facilitate poverty reduction via better targeting . [Show full abstract] and better tailoring of policy instruments. We utilize micro data of the Survey of income and social program participation by Rosstat as of 2017 for our statistical analysis. Two alternative poverty concepts are used: absolute income poverty (the official methodology of poverty measurement in Russia) and poverty risk and social exclusion index (the key component of poverty monitoring indicator in the EU). The latter index is a composition of relative poverty and deprivation poverty measures. Our results indicate that, on average, there is no gender poverty gap in Russia when absolute poverty concept is used: poverty rates among males and females are the same on average. Hence, we find no statistical support to the widely used by the media thesis of poverty feminization in Russia. Absolute poverty rate, however, is found to vary significantly across different gender-age groups: absolute income poverty among females is higher than among males in young and senior ages, while males are poorer in mid-age groups. When multiple criteria definition of poverty and social exclusion (AROPE) is applied, we find clear signs of feminization of poverty in Russia. Multidimensional poverty is much higher among females, and this is observed in all age groups. The highest gender poverty gap is observed in senior ages. The age-gender poverty structure changes dramatically when we move from absolute poverty concept to the multidimensional one: we observe higher share of females in poverty, and higher share of senior people in poverty. The key determinants of higher multidimensional poverty of females is their relatively (to males) lower wages, and relatively lower pensions.

Poverty in Russia: A comparative analysis and the peculiarities

Econometric Model for Identifying Factors of Income Differentiation of the Population

Purpose of the study. On the basis of the construction of a multifactorial econometric model, it is necessary to identify the factors of income differentiation of the population. In accordance with the goal, the following tasks are set: 1) to propose a typology of factors of household income differentiation; 2) on the basis of correlation analysis, to assess the closeness of the relationship . [Show full abstract] between the average income of the population and those statistical indicators that maximally reflect the level of formation, the content and nature of the factors’ influence of household income differentiation; 3) using a step-by-step regression analysis algorithm to construct an econometric model to quantify the relationship between the factors of income differentiation and the income of the population. Materials and methods. In the process of preparing the article, the authors used information from the website of the Federal State Statistics Service, analytical statistical materials, scientific works of Russian and foreign scientists. The following methods were used in the paper: system analysis method (to develop a typology of factors for differentiating household income); the method of economic and mathematical modeling (when building an econometric model to quantify the relationship between the factors of income differentiation and the income of the population). Results. The classification of the factors of differentiation of household incomes was carried out according to three criteria: the level of formation, the content and nature of the influence of the factors. Four groups of statistical indicators have been formed, which, to the maximum extent, are the essence of the factors of income differentiation. An analysis of the correlation coefficients indicates a close relationship between the average income of the population of the Russian Federation regions and the overwhelming majority of statistical indicators. Assessment of the statistical significance of the regression coefficients made it possible to identify those indicators with which the indicator of the average income of the population has a significant quantitative dependence, namely: retail trade turnover per capita; the volume of personal services per capita; average monthly nominal accrued wages; the value of the subsistence minimum. This made it possible to build a four-factor econometric model. Conclusion. A typology of factors of household incomes’ differentiation is proposed, which combines such classification features as: the level of formation, the content and nature of the influence of factors. Those statistical indicators that reflect to the maximum extent the level of formation, content and nature of the influence of the previously considered factors of income differentiation on the level of income of the population are selected and grouped according to the corresponding criterion. Based on the correlation analysis, an assessment of the closeness of the relationship between the average income of the population and statistical indicators reflecting the factors of income differentiation was carried out. Using the algorithm of stepby-step regression analysis, a multivariate econometric model was built, which made it possible to identify a quantitative relationship between the factors of income differentiation and the average income of the population.

Читайте также: