Русские судебники 15 16 веков доклад

Обновлено: 30.06.2024

Исследование и изучение истории отечественного государства и права становится актуальной в наше время - время исторических перемен. Россия не единожды становилась на распутье, когда необходимо было принимать кардинальные решения, в том числе и в юриспруденции. Одним из таких периодов стало время образования Русского централизованного государства (XIV - XVI века), когда после освобождения от татаро-монгольского ига, в период объединения страны, присоединения новых территорий с учетом особенностей их развития и возвышения центра будущего государства - Москвы, необходимо было регламентировать законодательство, установить подходящие принципы организации деятельности общества и государства [6]. В этот период происходят коренные изменения в организации государства: отношения сюзеренитета-вассалитета заменяются отношениями подданства, происходит усиление государства, становление государственного аппарата, что повышает роль закона. То есть государственная централизация нуждалась в некой регламентации и создании общерусского законодательства, поэтому происходят заметные сдвиги в развитии права [10,11].

Дошедшие до нас законодательные акты содержат в себе информацию о государственном строе, структуре права, положении различных сословий в изучаемый период развития страны. Сегодня данные исследования приобретают особую актуальность в силу публикаций ряда зарубежных авторов, пытающихся представить наше государство лишенным исторических корней, как не способное создать свою собственную правовую базу, копируя её у соседних развитых государств Европы либо живущее по древним диким обычаям. Особенной критике подверглись действия Российского государства во время присоединения Крыма в 2014 году [2,6].

Целью настоящего исследования является изучение законодательства Московского государства XV–XVI вв., как совершенной для средневековья правовой основы развития общества.

Судебник 1497 года начинает новый период истории законодательства [1,12]. Рукопись Судебника 1497 года не имеет постатейной нумерации. Её текст подразделяется с помощью заголовков на 36 разделов, внутри которых имеются более мелкие подразделения. Судебник 1550 года является значительным шагом в развитии юридической техники. В его структуре выделяют главы, статьи, которые в большей мере распределены по группам, имеющий отдельный объект регулирования В Судебнике 1550 года основному тексту предшествует оглавление [1,8].

Оба Судебника имели определенную структуру и систему норм:

1. Постановления о суде центральном (ст. 1—36 Судебника 1497 года и ст. 1—61 Судебника 1550 года);

2. Нормы о суде местном, провинциальном, наместничьем (соответственно ст. 37—45 и ст. 62—75);

3. Нормы материального гражданского права и процесса (ст. 46—66 и ст. 76—97);

4. Дополнительные статьи (ст. 67—68 и ст. 98—100).

Виды судов, согласно Судебникам 1497 и 1550 годов:

1. Суд государя. Присутствовал великий князь или назначенный боярин. Присутствовали дьяк и подьячий; Он рассматривал дела особой важности, и мог рассматривать дела в порядке обжалования приговора (боярского суда или местного).

2. Суд боярский. Состоял из боярина или окольничего, дьяка, обеспечивающего организационную работу в Боярской Думе и представителей от земщины;

3. Суд наместничий. Состоял из наместника (в городах, в уездах - волостителя), как представителя правительства и дворского и лучших людей, представителей общества. Также присутствовали тиун и дьяк.;

4. Святительский суд.

Судебники определяют наказания судьям за неправильный суд и посулы:

3. Если подьячий без судьи и без дьяка что-либо запишет не так, как нужно по суду, то подвергается за это торговой казни - битью кнутом [1,8,9].

К элементам вещного права относятся право владеть, пользоваться и распоряжаться. Существовали такие формы собственности земли, как поместья и вотчины, государственные, общинные, церковные, дворцовые земли. Судебники начинают приравнивать правовое положение вотчин (наследственное землевладение) к поместьям (условное земельное держание). Наследование выделялось по завещанию и по закону. Наследственное право регулирует ст. 60 Судебника 1497 года, в которой говорится о наследовании без завещания (духовная грамота), и предусматривается возможность передачи наследства по женской линии: в случае отсутствия сыновей, имущество наследуют дочери. Если нет и дочерей, то другие родственники, по степеням родства. В обязательственном праве выделяли следующие виды договоров: купли-продажи (ст. 46 Судебника 1497 г., ст. 93 Судебника 1550 г.) в Судебниках уточнялся порядок заключения договоров купли-продажи, была установлена процедура заключения сделок между купцами и чужеземцами; займа (ст. 48 и ст. 90 соответственно) заем подразделился на два вида — с кабалою и без кабалы; найма (ст. 54, ст. 78), хранения (ст. 55 Судебника 1497 г.). Договор заключался в письменной форме, в присутствии свидетелей, подписывался подьячим и ставилась печать приказа [4,8,9].

3. Служебные преступления;

5. Против имущества. Выделяют грабеж, разбой, татьбу и мошенничество.

Существовала и система наказаний:

3. Тюремное заключение. Судебник 1497 года не упоминает этот вид наказания, хотя были случаи заключения преступника в монастырские подвалы, башни. Судебник 1550 года определяет применение тюремного заключения в 21 случае;

2. Розыскная. Применялась при тяжких преступлениях: государственные преступлениях, разбое, убийствах. Характерно то, что суд сам возбуждал, вел и прекращал дело. Подсудимый почти не имел права на защиту был не субъектом, а объектом процесса. Для установления истины могли применяться пытки. Проводились официальные обыски, в том числе

Также в Судебниках затрагивался вопрос холопства. Признавались три формы становления холопом:

2. По должности сельского тиуна или ключника;

3. Женитьба на рабе.

Судебники закрепляют, что холоп, взятый в плен татарами, и сбежавший из плена, переставал быть холопом и становился свободным. Бежавшие холопы выданы лишь наместниками или волостелями, имевшими права боярского суда, когда они выдавали беглые грамоты для отыскания бежавшего холопа. Это было установлено для того, чтобы холоп мог избавиться от холопства бегством [1,5,10].

С принятием Судебников 1497 и 1550 гг. начинается новый этап в истории русского права. Впервые осуществлена попытка систематизации законодательства и распространение его на всю территорию государства. Общерусский и Царский Судебники представляют собой законы, содержащие систематизированные и структурированные нормы уголовного, гражданского и процессуального права того времени. Поэтому их называют первыми попытками кодификации законодательства периода образования Русского централизованного государства. Эти законы являются фундаментом для последующего развития права и принятия новых законов. Судебник 1497 года является еще и первым законодательным сборником, единым для всей Руси.

Таким образом, в XV–XVII вв., после освобождения страны от ига, начало укрепляться и объединяться Московское государство. Говоря о централизации, мы имеем в виду не только объединение земель, но и систематизацию права. Право Русского государства формировалось под влиянием Древнерусского права Киевской Руси, православных и церковных норм, обычаев. Не смотря на его самобытность и связь с Византийской правовой школой, оно отражало новые правоотношения в обществе, сформировавшиеся на этапе развитых феодальных отношений и сословно- представительной монархии в Московском государстве. Законодательные акты Русского государства способствовали ускорению становлению Великой державы, и положили основу для дальнейшего развития законов и всей правовой базы. Этот процесс продолжается и поныне.

Список литературы

2 Вернадский Г.В. Московское царство. М.: Аграф, 2000. – 510 с.

4 .Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. М.: Наука, 2005. – 799 с.

7. Оспенников Ю. В. Правовая традиция Северо-Западной Руси XII —XV вв. М.: Юрлитформ, 2007. – 408 с.

8. Российское законодательство X – XX вв.: в 9 т М., 1985. Т. 2. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. М.: Юридическая литература, 1985.– 520 с.

9 .Судебники ХV-ХVI вв. // Под общ. ред. Б. Д. Грекова. М.; Л.: Наука,1952. – 617 с.

11.Федорова А.Н. Место московских судебников в системе источников русского права ХVI в. / Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. 2013.№3 (14). – С. 44-47.

12.Штамм С. И. Судебник 1497 года. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1955. – 112 с.

Великий князь Иван Третий в 1497 году утвердил единый для всей Руси сборник законов. В историю он вошел как Судебник Ивана 3. Новый кодекс был введен с целью юридического объединения государства. Документ излагал нормы уголовного и гражданского права, формулировал виды преступлений и систему наказаний. Судебник 1497 года четко определял взаимоотношения феодалов и земледельцев, включая право перехода крестьян к другим помещикам в Юрьев День.

История создания Судебника

Сборник законов формировался на основе правовых документов Московского княжества и других русских земель. Предварительный вариант Судебника был составлен в 1491 году. Он включал в себя местные указы, уставные и жалованные грамоты, отдельные статьи Русской Правды и Псковской Судной грамоты.

Разработчиком кодекса принято считать думного дьяка Владимира Гусева. Ряд историков полагает, что Гусев работал не один, а с боярами Семеном Ряполовским, Иваном и Василием Патрикеевыми, дьяками Курицыным, Жуком и Долматовым.

Иван Третий со своими сыновьями и Боярской думой обсуждал Судебник в течение всего сентября 1497 года. Окончательное утверждение документа произошло в конце месяца. Впервые письменное свидетельство о Судебнике зафиксировано в 1556 году в мемуарах австрийского дворянина Сигизмунда Герберштейна, бывшего послом в Московском княжестве.

Особенности и структура документа

Историки располагают единственным текстом Судебника Ивана 3, изданного в 1497 году. Рукопись обнаружили в начале 19 века, в подмосковном монастыре. Исследования показали, что документ — не подлинник, а копия, выполненная тремя разными людьми.

Статьи кодекса не были пронумерованы. Тематических рубрик по отраслям права не было. Изложение шло сплошным текстом, разделенным только красными заголовками. Всего насчитывается 36 частей, разбитых на более мелкие подпункты.

Современные историки выделяют в тексте Судебника Ивана 3 всего 68 статей. Они могут быть распределены на 5 категорий:

уголовное право;
гражданское право;
организация работы центрального суда;
функции местного суда;
система наказаний.

Дополнительные статьи устанавливают правила проведения судебного процесса и принятия свидетельских показаний.

Структура суда по Судебнику

Высшей судебной инстанцией, согласно новому своду законов, объявлялся Боярский суд. Его полномочия возлагались на бояр, входивших в Думу и на приказных дьяков. Боярский суд ведал правонарушениями, совершенными местными судьями, дьяками и подьячими, служилыми людьми, а также самими членами Боярской Думы.

Судебные функции на периферии исполняли наместничьи суды в лице наместников и волостелей. Они проводили разбор дел и допросы через своих служащих — тиунов. Судебник закрепляет право членов местного самоуправления вести контроль над действиями наместников и волостелей. Представители горожан и крестьян должны были присутствовать во время наиболее значимых судебных процессов.

Кодекс строго запрещает судьям любого ранга брать взятки

Посула от суда не имати никому
Судебник 1497 года

Первые статьи документа устанавливают точные нормы взимания судебных пошлин. Сумма рассчитывалась в зависимости от характера преступления и его доказанности в суде.

Систематизация преступлений

Судебник Ивана 3 перечисляет различные виды правонарушений, направленных против личности и собственности, в том числе:

убийство;
разбой;
воровство;
поджог;
клевета;
оскорбление;
нарушение договора займа.

Одной из задач судопроизводства 15 века было устрашение, поэтому наказанием чаще всего служила смертная казнь. Судебные расходы и возмещение убытков истцу покрывались за счет конфискации имущества ответчика.

Кража, совершенная впервые, наказывалась битьем кнута на площади и возмещением убытков. Если же вор попадался вторично или усугублял кражу убийством собственника, его предавали смертной казни.

Наиболее серьезной категорией преступлений считалась деяния, направленные против государства и церкви. Судебник 1497 года определял, что к этой группе относится убийство господина, церковная кража, крамольные слова против княжеской власти или церкви, шпионаж и сговор с врагом. Наказанием за эти правонарушения служила смертная казнь.

Отношения землевладения

Судебник Ивана Третьего отразил важнейший момент в становлении крепостного строя на Руси. Он утверждал право крестьян на переход от одного феодала к другому лишь единожды в год. Этот срок составлял неделю до и неделю после Юрьева дня — по святцам, 26 ноября.

Новое положение вводилось из-за возросшего среди феодалов спроса на рабочую силу. Освоение земель, присоединенных к Руси Иваном 3, требовало большого количества зависимых крестьян. Свободный выход противоречил интересам бояр и помещиков.

Значение Судебника

Свод законов 1497 года — один из первых в Европе общегосударственных юридических кодексов. Подобных документов в 15 веке не было в большинстве развитых стран, включая Англию и Францию. Судебник Ивана 3 закрепил правовой статус различных социальных групп Московской Руси, установил принципы классовой юстиции, чем способствовал дальнейшему утверждению феодального строя.

Большинство положений Судебника регулярно применялись на практике, но наказания часто смягчались.

Человекоубийство, если только оно не было совершено для грабежа, редко наказывалось смертной казнью
Записи Герберштейна

Судебник оставался главным источником права при Василии Третьем, Иване Грозном и Федоре Иоанновиче. Новые своды законов в дальнейшем создавались на основе Судебника 1497 года.

Суде́бник 1497 года — свод законов Русского государства; нормативно-правовой акт, созданный в целях систематизации существующих норм права.

Памятник русского феодального права XV века, созданный в эпоху правления Ивана III. Составление Судебника длительное время приписывалось дьяку Владимиру Гусеву, однако, по мнению Л. В. Черепнина, поддержанному и другими историками, в оригинальном документе имелась описка и речь шла о казни упомянутого Гусева [1] . По мнению того же Черепнина, наиболее вероятными составителями Судебника были князь И. Ю. Патрикеев, а также дьяки: Василий Долматов, Василий Жук, Фёдор Курицын [2] .

Причины принятия Судебника

Эпоха Ивана III была ознаменована преодолением феодальной раздробленности и созданием московского централизованного государства.

Усиление власти великого князя, возрастание влияния дворянства, появление аппарата управления централизованным государством вызвали необходимость принятия нового нормативно-правового акта, отвечающего вышеуказанным реалиям.

Источники Судебника

Судебник 1497 года основывался на предшествующем законодательстве. Источниками этого нормативно-правового акта явились:

Русская правда. И ее редакции.
Псковская судная грамота.
Уставные грамоты — нормативные документы, издаваемые верховной властью по вопросам местного управления.
Судные грамоты — постановления о судоустройстве, даруемые отдельным местностям и содержащие, кроме того, некоторые нормы гражданского и уголовного права.
Судебные решения по отдельным вопросам.

Особенности Судебника

В Судебнике 1497 года, как и любом феодальном своде законов, нормы права излагались без чёткой системы, казуально (то есть на каждый случай, вдаваясь в частности), открыто определяли привилегии господствующего слоя населения.

Однако уже наметилась определённая систематизация материала, чего не знали предшествующие законы.

Норм процессуального права (ведение розыскного и судебного процесса) в Судебнике значительно больше, чем норм материального права (гражданского, уголовного).

Ст. 67 Судебника устанавливала порядок объявления княжеских указов.

Юридическая техника, то есть совокупная связь приемов, применяемых при разработке содержания и структуры правовых предписаний государства, слабая.

Содержание Судебника

Содержание Судебника распадается на четыре части:

Деятельность центрального суда и нормы уголовного права (ст.1-36).
Организация и деятельность местных судов (ст. 37-45).
Гражданское право и гражданский процесс (ст. 46-66) (наследование, договоры личного найма, купли-продажи, переход крестьян от одного хозяина к другому, о холопстве).
Дополнительные статьи по судебному процессу (ст.67-68)

2) Судебник Ивана 4

Судебник Ива́на IV, Судебник 1550 года — сборник законов периода сословной монархии в России, памятник русского права XVI века, первый в русской истории нормативно-правовой акт, провозглашенный единственным источником права (. ). Принят на первом на Руси Земском соборе 1549 года при участии Боярской думы. В 1551 году Судебник был утвержден Стоглавым собором, созванным по инициативе царя Ивана IV. Содержит 99 (100) статей.

Судебник Ивана IV имеет общую прогосударственную направленность, ликвидирует судебные привилегии удельных князей и усиливает роль центральных государственных судебных органов. Этим Судебник 1550 года развивает заложенные в Судебнике 1497 года тенденции государственного управления и судопроизводства.

ВОПРОС 20. Судебники: преступления и наказания.

Основными целями наказания становятся устрашение и изоляция преступника. Для наказания стали характерны жестокость и неопределенность их формулировки. Высшей мерой наказания была смертная казнь, которая могла быть отменена помилованием со стороны государя.

В качестве дополнительных наказаний часто применялись штрафы и денежные взыскания

ВОПРОС 21. Судебники: судоустройство, судопроизводство, виды судебных доказательств

В судебном процессе различаются две формы. Первая (состязательный процесс)используется при ведении гражданских и менее тяжких уголовных дел. Здесь широко использовались свидетельские показания, присяга, ордалий (в форме судебного поединка). Вторая процессуальная форма (розыскной процесс)применялась в наиболее серьезных уголовных делах (государственные преступления, убийства, разбой и др.), причем их круг постепенно расширялся. Сущность розыскного ("инквизиционного") процесса заключалась в следующем: дело начиналось по инициативе государственного органа или должностного лица, в ходе разбирательства особую роль играли такие доказательства как поимка с поличным или собственное признание. Для получения последнего применялась пытка. В качестве другой новой процессуальной меры использовался "повальный обыск", т.е. массированный допрос местного населения с целью выявить очевидцев преступления и провести процедуру "облихования".

В состязательном судебном процессе использовался широкий набор процессуальных документов: вызов в суд осуществлялся посредством "челобитной", "приставной" или "срочной" грамоты. В судебном заседании стороны подавали "ставочные челобитные", заявляя о своем присутствии. По решенному делу суд выдавал "правовую грамоту", с выдачей которой иск прекращался.
В розыскном процессе дело начиналось с издания "зазывной грамоты" или "погонной грамоты", в которых содержалось предписание властям задержать и доставить в суд обвиняемого. Судоговорение здесь было свернуто, основными формами розыска стали: допросы, очные ставки, пытка. По приговору суда "облихованный", но не признавший своей вины преступник, мог быть подвергнут тюремному заключению на неопределенный срок.
Решенное дело не могло вторично рассматриваться в том же суде. В высшую инстанцию дело переходило "по докладу" или "по жалобе", допускался только апелляционный характер пересмотра (т.е. дело рассматривалось заново). Судебная система состояла из ряда инстанций: 1) суд наместников (волостей, воевод), 2) приказной суд, 3) суд Боярской думы или великого князя.
Параллельно действовали церковные и вотчинные суды, сохранялась практика "смешанных" судов.

В первом общероссийском ("великокняжеском") Судебнике 1497 г. нашли применение нормы Русской Правды, обычного права, судебной практики и литовского законодательства. Главной целью Судебника были распространение юрисдикции великого князя на всю территорию централизованного государства, ликвидация правовых суверенитетов отдельных земель, уделов и областей.

Работа содержит 1 файл

Судебники 15.docx

Судебники 15-16 веков как памятники права

К моменту принятия Судебника далеко не все отношения регулировались централизованно. Учреждая свои судебные инстанции, московская власть некоторое время вынуждена была идти на компромиссы: наряду с центральными судебными учреждениями и разъездными судами, создавались смешанные ("смесные") суды, состоявшие из представителей центра и мест.

Если Русская Правда была сводом обычных норм и судебных прецедентов и своеобразным пособием для поиска нравственной и юридической истины ("правды"), то Судебник стал прежде всего "инструкцией" для организации судебного процесса ("суда").

В Судебнике 1550г. ("царском") расширяется круг регулируемых центральной властью вопросов, проводится определенно выраженная социальная направленность наказания, усиливаются черты розыскного процесса. Регламентация охватывает сферы уголовно-правовых и имущественных отношений.

Закрепляется сословный принцип наказаний и одновременно с этим расширяется круг субъектов преступления - в него включаются холопы. Значительно определеннее устанавливаются в законе субъективные признаки преступления, разрабатываются виды вины.

Под преступлением судебники понимают не только нанесение материального или морального ущерба, "обиду". На первый план выдвигается защита существующего социального и правового порядка, преступление - это прежде всего нарушение установленных норм, предписаний и вместе с тем, воли государя, которая неразрывно связывалась с интересами государства.

Усиление центральной власти обусловило развитие форм внесудебной, внеправовой расправы. Практика выработала такую своеобразную форму судебного процесса, как "облихование" (ст.52 Судебника 1550 г.): если подозреваемого обвиняли в том, что он "ведомо лихой человек", этого было достаточно для применения к нему пытки. Обвинение предъявляли 15-20 человек "лучших людей", детей боярских, дворян, представителей верхушки посада или крестьянской общины. Очевиден был внеправовой и социально ориентированный характер этой процедуры.

"Облихование" порождало особого субъекта - "лихого человека", его появление в деле придавало особую значимость данному составу преступления. К "лихим", т.е. особо опасным делам относились разбой, грабеж, поджог, убийство ("душегубство"), особые виды татьбы. Появляется понятие "крамола", т.е. антигосударственного деяния. В него, кроме перечисленных видов особо тяжких преступлений, включались также заговоры и мятежи. Таким образом, можно констатировать появление в законе понятия государственного преступления, которое было неизвестно Русской Правде.

К этому виду примыкает группа должностных преступлений и преступлений против порядка управления и суда: взятка ("посул"), вынесение заведомо несправедливого решения, казнокрадство. Развитие денежной системы породило такой состав преступления, как фальшивомонетничество (чеканка, подделка, фальсификация денег). Эти новые для законодателя составы связывались с ростом бюрократического аппарата.

В группе преступлений против личности выделяются квалифицированные виды убийства ("государский убийца", разбойный убийца), оскорбление действием и словом. В группе имущественных преступлений много внимания было уделено татьбе, в которой также выделялись квалифицированные виды: церковная, "головная" (похищение людей) татьба, неограниченные юридически друг от друга грабеж и разбой (открытое хищение имущества).

Система наказаний по судебникам усложняется, формируются новые цели наказания: основными становятся устрашение и изоляция преступника. Целью властей становится демонстрация их всесилия над обвиняемым, над его душой и телом. Процедура казни превращается в своего рода спектакль, появляются новые виды казней и наказаний. Для наказаний стали характерными жестокость и неопределенность их формулировки (что также служило целям устрашения). Высшей мерой наказания была смертная казнь, которая могла быть отменена помилованием со стороны государя.

Телесные наказания применялись как основной или дополнительный вид. Наиболее распространенным видом была торговая казнь, т.е. битье кнутом на торговой площади. Членовредительные наказания (урезание ушей, языка, клеймение) лишь начинали вводиться в период судебников. Кроме задач устрашения, эти виды наказаний выполняли важную символическую функцию (выделение преступника из общей массы, "обозначение" его).

В качестве дополнительных наказаний часто применялись штрафы и денежные взыскания. Как самостоятельный вид имущественная санкция применялась в случаях оскорбления и бесчестья (ст.26 Судебника 1550г., как дополнительный - в целом ряде случаев (должностные преступления, нарушение прав собственника, земельные споры и т.д.). Размер штрафа варьировался в зависимости от тяжести поступка и статуса потерпевшего. В судебном процессе различаются две формы. Первая (состязательный процесс) используется при ведении гражданских и менее тяжких уголовных дел. Здесь широко использовались свидетельские показания, присяга, ордалий (в форме судебного поединка). Вторая процессуальная форма (розыскной процесс) применялась в наиболее серьезных уголовных делах (государственные преступления, убийства, разбой и др.), причем их круг постепенно расширялся. Сущность розыскного ("инквизиционного") процесса заключалась в следующем: дело начиналось по инициативе государственного органа или должностного лица, в ходе разбирательства особую роль играли такие доказательства как поимка с поличным или собственное признание. Для получения последнего применялась пытка. В качестве другой новой процессуальной меры использовался "повальный обыск", т.е. массированный допрос местного населения с целью выявить очевидцев преступления и провести процедуру "облихования".

В розыскном процессе дело начиналось с издания "зазывной грамоты" или "погонной грамоты", в которых содержалось предписание властям задержать и доставить в суд обвиняемого. Судоговорение здесь было свернуто, основными формами розыска стали: допросы, очные ставки, пытка. По приговору суда "облихованный", но не признавший своей вины преступник, мог быть подвергнут тюремному заключению на неопределенный срок.

Решенное дело не могло вторично рассматриваться в том же суде. В высшую инстанцию дело переходило "по докладу" или "по жалобе", допускался только апелляционный характер пересмотра (т.е. дело рассматривалось заново). Судебная система состояла из ряда инстанций) суд наместников (волостей, воевод), 2) приказной суд, 3) суд Боярской думы или великого князя.

Параллельно действовали церковные и вотчинные сохранялась практика "смешанных" судов.

Реформа - это преобразование государственного устройства, направленное на удовлетворение интересов всего народа или отдельных социальных слоев и укрепление международного положения страны. Потребность в реформировании возникает, когда существующая государственная система становится неэффективной и больше не способствует развитию и росту благополучия населения. Промедление или неверный курс реорганизации, как правило, приводят к всплеску недовольства народных масс, что в дальнейшем может спровоцировать возникновение революционной ситуации и крушение всей устаревшей государственной системы

Содержание работы

Файлы: 1 файл

конр.готовая по истории отеч.гос.права..docx

1. Право наследование

2. Источники и цели Судебника

4. Судебный процесс и наказания

7. Судебная специализация

8. Местный суд. Система и организация

9. Развитие русского феодального права 15 - 16 вв. Царские судебники.

III. Список литературы

Издание Судебника 1550 года было актом огромной политической важности. Основные стадии, через которые проходит вновь издаваемый закон:

1. Доклад царю, мотивирующий необходимость издания закона

1. Приговором одного царя.

2. Приговором царя с боярами.

Вряд ли можно говорить о какой-либо зависимости применения той или иной законодательной процедуры от содержания закона. Привлечение или непривлечение Боярской думы к обсуждению закона зависело целиком от конкретных обстоятельств момента.

1. Пpaвo наследования

2. Источники и цели Судебника

В первом общероссийском («великокняжеском Судебнике 1497 г., нашли применение нормы Русской Правды, обычного права, судебной практики и литовского законодательства. Главными целями Судебника были: распространить юрисдикцию великого князя на всю территорию централизованного государства, ликвидировать правовые суверенитеты отдельных земель, уделов и областей. К моменту принятия Судебника далеко не все отношения регулировались централизованно. Учреждая свои судебные инстанции, московская власть некоторое время была вынуждена идти на компромиссы: наряду с центральными судебными учреждениям и разъездными судами создавались смешанные (смесные) суды, состоявшие из представителей центра и мест.

4. Судебный процесс и наказания

6. Организация суда

В централизованной государственной системе судебный аппарат не был отделен от административного аппарата. Государственными судебными органами были царь, Боярская дума, путные бояре, чины, ведавшие отраслевыми управлениями, и приказы. На местах судебная власть принадлежала наместникам и волостелям, позже - губным и земским органам, а также воеводам. До XVI в. судебная власть осуществлялась княжеским судом, юрисдикция которого по первой инстанции распространялась на территорию княжеского домена и лиц, обладавших тарханными грамотами (т.е. имеющих привилегию на суд князя). Круг таких лиц постепенно сужался, с середины XVII в. вводится даже уголовное наказание за непосредственное обращение к царю с просьбой о судебном разбирательстве. Царь рассматривал дела только в случаях злоупотребления судей, отказа рассматривать дело в приказе или в апелляционном порядке (пересуд). Царь мог перепоручать рассмотрение дел путным боярам и другим чиновникам дворцового управления.

Читайте также: