Россия и проблемы корейского полуострова доклад
Обновлено: 30.06.2024
Осенью нынешнего года Корейский полуостров оказался в фокусе мировой политики из-за внезапных обвинений со стороны США в адрес КНДР в разработке ядерного оружия. Резкое осложнение ситуации поставило по угрозу наработки последних лет по выводу Северной Кореи из изоляции, налаживанию мирного сосуществования и плодотворного экономического сотрудничества на Корейском полуострове и в Северо-Восточной Азии в целом. То есть именно достижения, которым российская дипломатия отдала немало сил.
Внезапный кризис вызывает озабоченность, но не удивляет: ситуация на Корейском полуострове на протяжении всех последних десятилетий продолжает оставаться весьма сложной, чреватой неожиданностями, изобилующей "приливами и отливами" в межкорейских отношениях, международными противоречиями из-за несовпадения интересов ведущих мировых держав в этом регионе и отсутствием средств и механизма их согласования.
Для России Корейский полуостров остается зоной национальных интересов, в течение более чем века всегда доставлявшей немало хлопот российским политикам. Достаточно вспомнить основные вехи истории: катастрофическая для России русско-японская война, во многом связанная с соперничеством в Корее; корейские беженцы на Дальнем Востоке в начале века и трагедия их насильственного переселения в сталинские годы; раскол Кореи, приведший к первому крупному "межсистемному" военному столкновению - корейской войне в 50-е годы; межкорейское противостояние в период "холодной войны" и вспышки "горячих" конфликтов, не раз ставивших полуостров на грань большой войны; обострившаяся в 90-е годы проблема оружия массового поражения в Корее. И сегодня Корейский полуостров остается одной из потенциально "горячих точек" по периметру российских границ.
Конфигурация сил вокруг Кореи в 90-е годы и ее изменения
До распада Советского Союза на Корейском полуострове сохранялся конфронтационный тупик, сопряженный с установившимся балансом отношений крупнейших держав (СССР, США, Китай, Япония). В системе отношений "холодной войны" здесь, однако, обеспечивались стабильность и предсказуемость.
90-годы ознаменовались становлением новой системы международных отношений вокруг Корейского полуострова, в которой Россия в значительной степени утратила свои позиции. Этот этап характеризовался усилением напряженности и конфликтов, объясняемых попытками участников добиться для себя наиболее выгодных условий нового статус-кво. К счастью, в отличие от других регионов мира, где "передел влияния" в 90-е годы сопровождался кровопролитием, в Корее удалось обойтись без военного конфликта. Следует объективно отметить, что такая "сдержанность" стала результатом не столько благих намерений, сколько опасений относительно военного потенциала КНДР, которая была в состоянии нанести неприемлемый ущерб своим противникам, а также фактора Китая, реакция которого на конфликт в Корее с участием США могла бы быть достаточно жесткой.
Возникший дисбаланс сил вокруг полуострова, однако, позволял США, Японии и РК усиливать давление на Северную Корею - во-первых, с тем чтобы не допустить получение ею ядерного оружия, развития других видов ОМУ, а во-вторых, для того, чтобы добиться "демократизации и открытия" КНДР - что в специфических условиях Корейского полуострова было бы эквивалентно распаду северокорейской государственности и фактическому подчинению северной части полуострова Югу. Такие планы не могли не встревожить Китай, который при реализации такого сценария получил бы на своих границах зависимую от США единую Корею, где были бы размещены американские войска, причем было ясно, что процессы, ведущие к этому результату, вряд ли были бы безболезненными и ненасильственными.
Перелом наступил в 1994 г., когда растущее давление на КНДР в целях прекращения ею плутониевой ядерной программы поставило полуостров на грань военного конфликта.
Ядерная проблема, давшая неожиданные "метастазы" сегодня, подробно будет рассмотрена ниже; здесь лишь напомним, что "ядерный кризис" 1993-1994 годов из-за подозрений в секретной наработке КНДР плутония разрешился соглашением между КНДР и США о замораживании ядерной программы первой в обмен на строительство АЭС силами международного консорциума КЕДО во главе с США. В результате этого значительно усилилась роль США в корейских делах. Выросло и значение здесь Китая, который выступил по сути единственным "защитником" Пхеньяна и твердо продемонстрировал недопустимость каких-либо действий на полуострове, не учитывающих его интересы. Благодаря созданию КЕДО наладилась координация политики в отношении КНДР между США, РК и Японией, которая позволила и Японии продвигать свои интересы в корейском вопросе. Россия же не сформулировала четко свои интересы в решении "ядерного кризиса", что привело к снижению ее авторитета на Корейском полуострове, хотя ее объективные интересы - в сохранении мира и стабильности в Корее - были соблюдены.
Дальнейшее развитие событий показало, что такая позиция Москвы была воспринята другими участниками "корейской игры" как свидетельство слабости, утраты рычагов влияния.
С середины 90-х годов КНДР, вдохновленная успехом в розыгрыше "ядерной карты" в отношениях с США, стала изыскивать новые возможности для осуществления "сделки" с США, по которой она получила бы гарантии безопасности и невмешательства. В этих целях она начала демонтаж механизма Соглашения о перемирии 1953 г., которое на протяжении четырех десятилетий являлось единственной юридической базой урегулирования конфликта 50-х годов. Его формальными участниками были КНДР и "войска ООН" (в составе 15 государств), однако на деле в него были вовлечены КНДР, РК, США, Китай, отчасти - СССР, определенную роль играла также Япония. Если рассматривать вопрос замены перемирия постоянным мирным режимом узко технически, можно прийти к выводу, что его должны решать две Кореи при участии США и Китая как воевавших сторон. Именно по этой логике в 1996 году был создан механизм "2+2" для урегулирования проблемы создания нового режима мира, который включал "подписантов" Соглашения о перемирии, но оставлял за бортом Россию и Японию. Аргументы России о том, что окончательное решение корейской проблемы возможно лишь в контексте урегулирования всех озабоченностей и обязано учитывать интересы всех заинтересованных государств, т.е. как минимум, двух Корей, а также США, Китая, России и Японии, были оставлены без внимания.
По сути дела, во второй половине 90-х и американо-северокорейский диалог стал главным "модификатором" геополитической ситуации на Корейском полуострове. В подготовленном координатором корейской политики США У.Перри в 1999 г. докладе был намечен курс на выторговывание уступок со стороны КНДР (полная гарантия отсутствия планов создания ядерного оружия, прекращение создания и размещения ракет свыше параметров, предусмотренных международными режимами, отказ от экспорта ракет и др.) в обмен на снятие США санкций и развитие отношений вплоть до их нормализации. "Процесс Перри" по сути закреплял за США роль главного спонсора мирного процесса в Корее, оттесняя при этом других игроков с корейской стороны.
В той или иной мере таким оборотом оказались недовольны все остальные. Южная Корея, ссылаясь на свои союзнические отношения с США, активно требовала от Вашингтона консультироваться с ней во всех шагах в отношении КНДР, "не забегать вперед" в контактах. С аналогичными озабоченностями выступала и Япония. Китай со всей серьезностью отнесся к перспективе усиления американского влияния в стратегически важном для себя соседнем регионе. В России, хотя ее интересам отвечает снижение напряженности в Корее, росла озабоченность "монополизацией" процессов корейского урегулирования, тенденцией к принятию долгосрочных решений без учета ее законных интересов.
Обострение соперничества великих держав по корейской проблематике стимулировало активизацию межкорейских отношений.
Приход к власти в РК в 1998 г. видного оппозиционера Ким Дэ Чжуна, провозгласившего политику "солнечного тепла" в отношении Севера, создал для этого новые возможности. Очевидно, и в Пхеньяне также пришли к мысли о необходимости поисков новых подходов к обеспечению интересов КНДР. Дипломатическая активизация КНДР, попытки "навести мосты" с Западом не могли быть успешными в случае противодействия Сеула, без налаживания отношений с ним. К этому же подталкивала критическая экономическая и продовольственная ситуация на Севере: Юг мог не только стать крупнейшим донором, но и стимулировать экономическое содействие со стороны мирового сообщества.
В ходе исторической пхеньянской встречи 13-15 июня 2000 г. лидеры двух Корей фактически согласились на взаимное признание в интересах прекращения конфронтации. Была выработана политическая основа для мирного сосуществования и дальнейшего поиска взаимоприемлемой формы объединения, хотя вопрос о его сроках остается открытым.
Следует, однако, учитывать, что были лишь обозначены в декларативной форме новые принципы межкорейских отношений, при том, что реальные цели сторон остаются кардинально различными (для Севера - это выживание режима; для Юга - трансформация Севера и объединение на южнокорейских условиях). Пока что сделаны лишь первые шаги к мирному сосуществованию и не исключено, что с приходом на смену Ким Дэ Чжуну в 2003 году более консервативного президента в условиях роста напряженности из-за ядерной программы КНДР произойдет серьезный откат в межкорейских отношениях. За два года после пхеньянского саммита нередки были взаимные претензии, всплески взаимного раздражения, конфликты, что тормозит диалог и даже может в какой-то момент привести к его замораживанию. Не следует, однако, преуменьшать геополитического значения межкорейского сближения - впервые корейцы Севера и Юга показали всему миру возможность самим решать судьбу Кореи, достичь примирения, что значительно оздоровило обстановку на полуострове и в Северо-Восточной Азии в целом.
Эти процессы вызвали своего рода "цепную реакцию" среди причастных к корейской проблеме государств - признание КНДР со стороны государств ЕС, беспрецедентное сближение с Японией, венцом которого стал исторический визит в Пхеньян Дз.Коидзуми в октябре 2002 года. Активизировались и реформенные процессы в КНДР, ведущие к ее открытости и расширению международного сотрудничества. Период 2000-пенрвой половины 2002 годов стал торжеством дипломатии, взвешенного и рационального подхода к развязке узла международной напряженности в Корее.
Доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой востоковедения МГИМО (У) МИД России.
Корейский полуостров для России – это, с одной стороны, потенциально взрывоопасный район в непосредственной близости от российской границы, несущий угрозу ее национальной безопасности, с другой – возможность, во многом уникальная, на равных взаимодействовать с другими центрами силы, прежде всего Соединенными Штатами, Китаем и Японией.
Очевидно, что без участия России трудно рассчитывать на успешное решение не только региональных проблем безопасности в Северо-Восточной Азии, но и глобальных вопросов нераспространения ядерного оружия. Россия не может и не должна устраняться от участия в урегулировании корейской ситуации, так как это означало бы множество упущенных политических, экономических и дипломатических возможностей.
Коллективная монография издана под редакцией профессора Георгия Толорая, одного из ведущих российских корееведов, имеющего опыт работы в российских посольствах в КНДР и Республике Корея и лично знающего ведущих политических деятелей обеих стран. Введение написал ректор МГИМО-Университета выдающийся российский востоковед академик Анатолий Торкунов. Авторский коллектив представлен несколькими поколениями корееведов и включает как уже состоявшихся ученых, пользующихся большой известностью (Г.Д. Толорая, М.Е. Тригубенко, С.С. Суслина), так и совсем молодых специалистов. Симбиоз опыта и молодости особенно примечателен: преемственность в российских общественных науках, как, впрочем, и в других научных сферах, казалось, была прервана в 1990-е годы. Кстати, этот же период оказался кризисным и для российской дипломатии на корейском направлении. Предпринятая тогда попытка поддержки западного подхода к межкорейскому урегулированию привела к маргинализации позиций России в этом процессе, где главную роль стали играть США и Китай.
На протяжении нескольких веков на судьбы Кореи оказывали влияние великие державы. После ослабления Китая – сюзерена королевской Кореи – контроль над полуостровом установила Япония. Следствием ее разгрома во Второй мировой войне стал раздел полуострова на зоны оккупации между победителями – Советским Союзом и Соединенными Штатами. Попытка изменить сложившуюся ситуацию привела к вмешательству в конфликт США, СССР и Китая. И сегодня Корейский полуостров остается зоной пересечения интересов ведущих игроков АТР. Объединение Севера и Юга по германскому сценарию не представляется возможным не только в силу непримиримых противоречий между элитами двух Корей, но и из-за противодействия великих держав. Так, для Соединенных Штатов объединение Кореи будет означать неизбежный вывод военного контингента и, следовательно, утрату стратегически важного плацдарма в Северо-Восточной Азии. Со своей стороны, Китай опасается не только создания проамериканского государства у своих границ, но и появления самодостаточного и сильного в экономическом и военном отношениях актора, каким может стать единая Корея. Не порадует появление мощного конкурента под своим боком и Страну восходящего солнца, которую гораздо больше устроит сохранение статус-кво. И только Россия, как представляется, может в наименьшей степени расценивать объединение Кореи как угрозу своим интересам.
Следует отметить, что Пхеньян достаточно болезненно реагирует на внешнеполитические вызовы. Основным раздражителем для него является Вашингтон. Проводимая последним политика жесткого давления спровоцировала КНДР на разворачивание программы ядерного вооружения. Впоследствии США заняли в отношении Северной Кореи наблюдательную позицию. Между тем в рамках объективных процессов, происходящих в мировой системе управления, все большее влияние на ситуацию оказывает динамично развивающийся Китай. В перспективе можно ожидать дальнейшего повышения роли КНР в регионе, что повысит риск новых конфликтов на Корейском полуострове, так как попытки Пекина установить там свое доминирующее положение неизбежно вызовут противодействие прочих крупных держав. Таким образом, Корейский полуостров, скорее всего, станет зоной столкновения геополитических интересов Соединенных Штатов и их союзников, с одной стороны, и набирающим экономическую мощь Китаем, с другой. И в этих обстоятельствах многое будет зависеть от Сеула, его умения проявлять гибкость, лавируя между интересами США и КНР.
Приоритеты российской политики на Корейском полуострове: 1) поддержание отношений с КНДР, поскольку именно влияние на Пхеньян определяет значимость России в урегулировании корейских проблем; 2) развитие партнерских отношений и экономического сотрудничества с Южной Кореей как одного из наиболее динамично развивающихся и перспективных партнеров Азии; 3) участие России в международных усилиях по урегулированию ситуации на Корейском полуострове, усиление взаимодействия с заинтересованными в этом регионе партнерами и прежде всего с Соединенными Штатами.
Говоря об отношениях России с Южной Кореей, не стоит забывать, что Сеул связан с Вашингтоном союзническими обязательствами, которым неукоснительно следует. Однако РК старается проявлять возможную лояльность к Москве (в частности, в вопросе ситуации на Украине) из опасения, что в случае конфронтации Россия безоговорочно перейдет на сторону Пхеньяна. Дипломатия (и отношения России с двумя Кореями это подтверждают) – это искусство возможного.
Значительные перспективы открываются в области российско-южнокорейского экономического сотрудничества, о чем свидетельствуют данные, приведенные в монографии. Ограничение торгово-экономических контактов России с Западом открывает Сеулу возможности. Россия является для Южной Кореи привлекательным экономическим партнером, в том числе с точки зрения экспорта, причем это относится не только к сырью и энергоносителям, но и к инновационным российским технологиям.
В издании подчеркивается, что сотрудничество между Севером и Югом Кореи – в интересах России. Москва взаимодействует с обоими государствами, способствуя решению существующих проблем и подтверждая тем самым свою роль влиятельного и активного участника переговорного процесса по урегулированию ситуации на полуострове. Россия основывает свою позицию на принципах неукоснительного соблюдения международного права и решения всех существующих вопросов исключительно дипломатическим путем. Авторы приходят к выводу, что главным средством урегулирования проблем Корейского полуострова должен оставаться шестисторонний переговорный процесс с участием КНДР, Южной Кореи, КНР, США, Японии и России.
В монографии представлен уникальный материал, касающийся политической и экономической ситуации в КНДР и Республике Корея с момента их создания, проанализированы национальные интересы шести основных акторов, определяющих расстановку сил на полуострове, рассмотрены вопросы ядерной безопасности, перспективы сотрудничества в различных областях. Особое внимание уделено истории дипломатических и торгово-экономических связей России с Северной и Южной Кореями, анализу стратегических интересов нашей страны на полуострове.
Следует особо отметить, что научных исследований по проблемам Корейского полуострова опубликовано не так уж много, а спрос на информацию значительно превышает предложение. Монография представляет интерес для специалистов по проблемам Азиатско-Тихоокеанского региона, преподавателей и студентов востоковедческих дисциплин, всех, кто интересуется отношениями с нашими дальневосточными соседями.
Инициативная и наступательная внешняя политика России во многих конфликтных зонах мира стала в последние годы важным фактором международной жизни. В некоторых наиболее горячих ситуациях (например, в сирийской проблеме) удалось добиться серьезных дипломатических успехов. Между тем по периметру российских границ имеются и другие проблемные зоны, из которых наиболее давняя и опасная по своему потенциалу - Корейский полуостров.
В корейском вопросе Москва вовлечена в решение как региональных, так и глобальных проблем, имеющих существенное значение для ее безопасности и экономического подъема наиболее проблемных территорий российского Дальнего Востока (что важно и с точки зрения укрепления целостности государства). Корейская проблема имеет международное измерение - она затрагивается почти на всех встречах российских официальных лиц с представителями крупнейших великих держав и международных организаций. Российская активность в Корее означает для стран АТР индикатор реальной заинтересованности нашей страны в участии в укреплении региональной безопасности и развитии 1 .
Каков же должен быть вектор нашей активности в Корее? Наша позиция вынужденно двойственная. С одной стороны, мы заинтересованы в сохранении режима нераспространения ОМУ, которому бросила вызов Северная Корея. Мы выиграли бы от большей открытости КНДР и экономического прогресса в этой стране, без чего немыслимо взаимовыгодное сотрудничество в регионе СВА. Вместе с тем Россия против попыток решать проблемы силовыми методами, давлением, вплоть до смены режима на севере Кореи. Нашим жизненным интересам отвечает стабильность на полуострове. Благополучию Дальнего Востока, развитию экономического сотрудничества в Азии, предотвращению обострения американо-китайских отношений, очевидно, способствует сохранение статус-кво.
Северокорейские реалии и дилеммы
Особого внимания заслуживают свободные экономические зоны: КНДР экспериментирует с ними давно, но не очень удачно - из-за непрозрачности законодательства, риска волюнтаристского изменения правил игры (таких примеров немало), в целом неблагоприятного инвестиционного климата. Мартовский Пленум ЦК ТПК
2013 года принял решение о создании туристических и свободных экономических зон, а в мае был принят соответствующий закон, предусматривающий создание до 14 свободных экономических зон в различных провинциях страны 10 .
Политическая изоляция КНДР - причины
и последствия
Вопрос: как добиться хотя бы частичного выхода из изоляции и улучшения отношений Ким Чен Ына с Западом и Южной Кореей, что является совершенно непременным условием для улучшения экономического положения страны?
Новый шанс для России?
Россия не должна мириться с доминированием Китая в корейских делах, с тем что Корейский полуостров становится заложником растущей конфронтации США и КНР.
С российской стороны вполне уместна разработка тематики многосторонней системы безопасности в Северо-Восточной Азии - тем более, что мы возглавляем соответствующую рабочую группу в структуре шестистороннего процесса. Например, можно было бы озвучить концепцию новой системы поддержания мира на Корейском полуострове. Она могла бы базироваться на перекрестных договорах, заключенных между всеми участниками шестистороннего процесса, которые юридически закрепляли бы их права и обязанности в отношении остальных участников в части, касающейся ситуации на Корейском полуострове, и давали бы возможность контролировать выполнение обязательств другими участниками.
Эта система могла бы инкорпорировать уже имеющиеся договоры (США - РК, США - Япония, РФ - КНДР, РФ - РК, КНР - КНДР и т. д.) в части, касающейся ситуации на Корейском полуострове, а в будущем даже прийти к ним на смену. В ее рамках мог быть решен и вопрос денуклеаризации КНДР. Процесс этот, разумеется, многофазный и последовательный. Тем не менее представляется, что разработка концепции того, к чему, собственно, должны привести шестисторонние переговоры, дала бы важный импульс к направлению их в рациональное русло - обсуждению проблем безопасности на Корейском полуострове, а не только одностороннего ядерного разоружения КНДР.
ТАСС-ДОСЬЕ. 6 сентября в ходе Восточного экономического форума прошла встреча президентов РФ и Республики Корея Владимира Путина и Мун Чжэ Ина. Одна из тем переговоров касалась обострения ситуации на севере Корейского полуострова после новых испытаний северокорейских ракет (4 и 28 июля, 29 августа 2017 года) и ядерного заряда (3 сентября).
Комментируя позицию РФ по этому вопросу, Путин заявил, что "РФ не признает ядерный статус Северной Кореи". Одновременно с этим глава российского государства подтвердил свою позицию о бессмысленности санкций против КНДР и о необходимости вовлекать Пхеньян в диалог. В свою очередь Мун Чжэ Ин отметил, что хочет "работать с Россией, чтобы остановить провокации КНДР".
Редакция ТАСС-ДОСЬЕ подготовила материал об участии России в урегулировании различных кризисов на Корейском полуострове с момента образования на нем двух враждебных государств.
СССР и корейская война 1950-1953 годов
Первый глобальный кризис на Корейском полуострове возник почти сразу после образования в 1948 году двух государств - коммунистической Корейской Народно-Демократической Республики (КНДР) в северной части и капиталистической Республики Корея (РК) - в южной. После многочисленных мелких стычек в 1950 году между двумя странами началась полномасштабная война, в которую вмешались ООН, США, КНР и другие страны.
СССР активно оказывал военную и материальную поддержку северокорейскому коммунистическому правительству: в КНДР были направлены военные советники, ПВО страны обеспечивал советский истребительный авиакорпус (более 200 самолетов). В боях погибли 315 советских военнослужащих.
В ходе сражений, продолжавшихся три года, ни одна из сторон не смогла достичь решающего преимущества.
Окончание войны историки связывают с изменением позиции СССР весной 1953 года, когда после смерти Иосифа Сталина советское руководство выступило за прекращение боевых действий. 27 июля 1953 года было подписано соглашение о прекращении огня.
Инцидент с Pueblo
23 января 1968 года северокорейские корабли обстреляли и захватили американское разведывательное судно AGER-2 Pueblo, которое, по их мнению, вторглось в территориальные воды КНДР. Судно, начиненное секретной аппаратурой, было отконвоировано в порт Вонсан, экипаж - 82 моряка - взят в плен (еще один член команды погиб при обстреле).
США потребовали освободить экипаж, президент Линдон Джонсон объявил срочную мобилизацию резерва ВВС и ВМС США, американские и южнокорейские войска в регионе были приведены в состояние боевой готовности. К Корейскому полуострову была направлена ударная группировка ВМС, включавшая пять авианосцев. Американские военные предлагали высадить морской десант в порту Вонсан или нанести по нему воздушный удар. Возникла угроза возникновения военного конфликта между США и КНДР.
Обе стороны тут же вступили в контакт с СССР. Через несколько часов после захвата Pueblo власти США направили советскому руководству письмо, в котором выражалась надежда на то, что СССР "использует все свое влияние" на КНДР, чтобы убедить северокорейского лидера Ким Ир Сена немедленно вернуть судно и команду.
Ситуация усугублялась тем, что, согласно подписанному в 1961 году Договору о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между СССР и КНДР, стороны обязались в случае вооруженного нападения на одну их них немедленно оказать союзнику "военную и иную помощь всеми имеющимися в ее распоряжении средствами". 30 января 1968 года Пхеньян официально обратился к Москве с предложением в соответствии с договором подготовиться к военному вмешательству в случае начала войны КНДР и США. СССР привел Тихоокеанский флот в боевую готовность, однако не намеревался вступать в прямое военное противостояние с США.
В сложившейся ситуации Советский Союз постарался занять максимально гибкую позицию. Президенту США было направлено послание главы Совета министров Косыгина, который предостерег американцев от жестких мер давления и опрометчивых действий. Одновременно власти КНДР были проинформированы, что советская военная помощь может последовать лишь в случае, если КНДР окажется объектом агрессии, неспровоцированной ее собственными действиями. Кроме того, было отмечено, что военное вмешательство СССР произойдет не автоматически с началом конфликта, а лишь после "консультаций". Таким образом советское руководство фактически предупредило КНДР о том, что не намерено вмешиваться в возможную войну из-за Pueblo.
В итоге силовые действия сторон удалось предотвратить, 2 февраля начались переговоры КНДР и США, которые привели к освобождению американских моряков в декабре 1968 года.
Кризис вокруг ядерной программы КНДР
Новый кризис возник в 1970-х годах, когда в КНДР начались работы по созданию собственной атомной бомбы (еще в 1960-е годы советские специалисты построили в КНДР исследовательский ядерный реактор). Одновременно северокорейские ученые разрабатывали баллистические ракеты, способные нести ядерные боеголовки. В это время западные страны не придавали большого внимания развитию северокорейской ядерной программы, считая технический потенциал страны недостаточным (отказ КНДР от предложения в 1968 году вступить в Договор о нераспространении ядерного оружия, ДНЯО, не повлек за собой резкой реакции).
Однако после того, как в 1982 году американская космическая разведка зафиксировала подземные предприятия для обогащения урана, программы по созданию оружия массового уничтожения стали вызывать крайне негативную реакцию Южной Кореи и ее основного союзника - США. СССР подключился к разрешению этого кризиса в середине 1980-х годов - в рамках политики "нового мышления" Михаила Горбачева.
Стремясь поставить северокорейскую ядерную программу под контроль международного сообщества, СССР в 1985 году предложил Северной Корее построить АЭС, взамен КНДР должна была присоединиться к ДНЯО. Северная Корея присоединилась к договору в том же 1985 году. Однако тут же начался новый виток кризиса - США и Южная Корея обвинили КНДР в несоблюдении обязательств по ДНЯО, тайной разработке атомного оружия и попытке скрыть от международного контроля свои объекты, связанные с исследованиями в данной области.
Роль СССР в разрешении этого кризиса оказалась меньшей, чем ожидалось первоначально. Новое советское руководство начало развивать отношения с Южной Кореей, несмотря на отсутствие с 1949 года дипломатических отношений с этой страной (обмен посольствами состоялся лишь в 1990 году). Такая политика Горбачева была резко негативно воспринята руководством КНДР. В итоге строительство АЭС так и не началось, а представители КНДР летом 1990 года уведомили Москву о разработке собственного ядерного оружия.
Второй ядерный кризис
Отказ Пхеньяна допустить инспекторов МАГАТЭ (КНДР вступила в Агентство в 1974 году, а в 1992 году под давлением Москвы и Пекина согласилась подписать с ним соглашение о гарантиях) к проверке на своей территории ядерных объектов спровоцировал новый ядерный кризис на полуострове (1993-1994).
В январе 1993 года заместитель министра иностранных дел России Георгий Кунадзе (впоследствии - посол в РК) был отправлен в Пхеньян для переговоров по вопросу о выстраивании новых политических отношений после распада Советского Союза. Он встретился с главой северокорейского МИД Ким Ён Намом, но соглашение по ядерной программе КНДР не было достигнуто.
Вскоре после этого, 12 марта 1993 года, правительство КНДР объявило о выходе из ДНЯО и провело пуск баллистической ракеты "Нодон-1". Кризис был разрешен путем переговоров с США. По их итогам было подписано рамочное соглашение, по которому США обязались построить в КНДР две АЭС, а Пхеньян - отказаться от разработки ядерного оружия. Одновременно КНДР приостановила выход из ДНЯО.
В марте 1994 года Россия предложила провести широкие международные консультации с целью урегулирования северокорейского кризиса. По плану российского МИД в них должны были принять участие представители КНДР, России, Южной Кореи, США и Китая, а также делегаты ООН и МАГАТЭ. Однако КНДР проигнорировала это предложение и продолжила переговоры с США.
Роль России в урегулировании ядерного кризиса 2000-х годов
В январе 2003 года в ответ на усиление давления со стороны США КНДР окончательно вышла из ДНЯО. Тогда президент РФ Владимир Путин (в 2000 году побывавший в Пхеньяне с официальным визитом) заявил, что "руководство КНДР оставляет дверь для переговоров открытой". Вскоре КНДР объявила о возобновлении своей ядерной программы, тем самым спровоцировав очередной ядерный кризис.
РФ подключилась к урегулированию ситуации в августе 2003 года, когда по инициативе КНДР начались так называемые шестисторонние переговоры. Помимо КНДР и России, в них принимали участие США, Южная Корея, Япония и Китай. В ходе переговоров Россия предлагала КНДР отказаться от дальнейшей разработки ядерного оружия и средств его доставки в обмен на гарантии безопасности и экономическую помощь.
Читайте также: