Развитие гражданского общества в других странах доклад

Обновлено: 18.05.2024

Государство и право являются продуктом развития общества. Именно этим объясняются их взаимосвязь и взаимозависимость. Каждое из этих понятий имеет отличительные признаки. На протяжении всей истории развития цивилизации лучшие умы человечества в силу переживаемой эпохи пытались в виде учений или практической деятельности создать общество справедливости и равных возможностей. Всемирный опыт революций, социальных открытий, народовластия, новых систем управления обществом - аккумулировался буквально по крупицам. Его разумное использование с учетом системных условий в виде форм государства и национальных систем права является гарантом постоянного прогресса человечества в настоящем и будущем.

Таким образом, одной из целей российских реформ является построение гражданского общества. Но мало кто может толком объяснить, что это такое. Выдвинутая идея звучит привлекательно, но малопонятно для подавляющей части населения, в том числе и для чиновников государственного аппарата.

Целью настоящей контрольной работы является изучение основных концепций гражданского общества и анализ его состояния в современной России.

Исходя из цели задачами работы являются:

- изучение основных концепций гражданского общества;

- выявление проблем и тенденций становления гражданского общества в современной России.

Работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка.

1. Основные концепции гражданского общества

1.1. Концепции гражданского общества античности и средних веков

1.2. Концепции гражданского общества Нового времени

Так как Дж. Локк исходил из договорной теории происхождения государства, он обосновывал право народа на сопротивление государству в том случае, если оно пренебрегает его правами и интересами. Он доказывал, что, заключив общественный договор, государство получает от людей ровно столько власти, сколько необходимо и достаточно для достижения главной цели политического сообщества - создания условий для того, чтобы все и каждый могли обеспечивать свои гражданские интересы, и не может посягать на естественные права человека - на жизнь, свободу, собственность и т.д.

Хотя Дж. Локк еще не разграничивал общество и государство, различения им прав личности и прав государства имело большое значение для становления современной концепции гражданского общества.

1.3. Концепции гражданского общества Гегеля и Маркса

По Гегелю, гражданское общество - это прежде всего система потребностей, основанная на частной собственности, а также религия, семья, сословия, государственное устройство, право, мораль, долг, культура, образование, законы и вытекающие из них взаимные юридические связи субъектов.

Из естественного, некультурного состояния люди должны вступить в гражданское общество, ибо только в последнем правовые отношения обладают действительностью.

Таким образом, Гегель поставил точку в разграничении трех основных общественных форм: семьи, гражданского общества и государства.

Гражданское общество в трактовке Гегеля – это опосредствованная трудом система потребностей, покоящаяся на господстве частной собственности и всеобщем формальном равенстве людей. Гражданское общество и государство являются самостоятельными, но взаимодействующими институтами. Гражданское общество вместе с семьей составляют базис государства. В государстве представлена всеобщая воля граждан. Гражданское общество – это сфера особенных, частных интересов отдельных индивидов.

Из гегелевской концепции вышли идеи К. Маркса, который понимает гражданское общество как форму экономических отношений, адекватных определенному уровню развития производительных сил. Семья и гражданское общество являются движущими силами, превращающими себя в государство.

Маркс в своих ранних произведениях довольно часто использовал понятие гражданского общества, обозначая им организацию семьи, сословий, классов, собственности, распределения, реальную жизнь людей, подчеркивая их исторически обусловленный характер, детерминированность экономическими и другими факторами.

Критически анализируя права человека, К. Маркс указывал, что они суть ни что иное, как права члена гражданского общества. Среди них К. Маркс, как и Г. Гегель, особо выделяет право на индивидуальную свободу. Эта индивидуальная свобода, как и пользование ею, образуют основу гражданского общества. В гражданском обществе каждый индивид представляет собой некоторый замкнутый комплекс потребностей и существует для другого лишь постольку, поскольку они обоюдно становятся друг для друга средством.

1.4. Современные концепции гражданского общества

Важнейшей особенностью западной концепции гражданского общества является органическое соединение этой концепции с идеей толерантности, которую можно охарактеризовать следующими принципами:

- истинно толерантный человек верит, что каждый вправе защищать при помощи рациональных аргументов свое понимание того, что является для индивидов благом, независимо от того - будет ли это понимание истинным или ложным, а также стремиться убедить других в том, что он прав;

- ни один толерантный человек не будет терпеть действий, разрушающих внутреннее право выбора его самого и других;

- зло должно быть терпимо исключительно в тех случаях, когда его подавление создает равные или большие препятствия к благам того же самого порядка или же препятствия ко всем благам высшего порядка.

Однако законодательно закрепленных определений гражданского общества на международном и национальном уровнях нет и не должно быть, как не может быть и единого подхода к понятию демократии.

Для возникновения и развития гражданского общества необходимо создание государством населению реальных условий и возможностей для самовыражения в виде предоставления прав и свобод, а также гарантий (политических, правовых, организационных, экономических, идеологических и иных) их осуществления.

По настоящему гражданским обществом можно считать такую общность людей, где достигнуто оптимальное соотношение всех сфер общественной жизни: экономической, политической, социальной и духовной.

При существовании гражданского общества государство выступает выразителем компромисса различных сил в обществе. Экономической основой гражданского общества является право на частную собственность. В противном случае создается ситуация, когда каждый гражданин вынужден служить государству на тех условиях, которые ему диктует государственная власть.

По сути дела, интересы меньшинств в гражданском обществе выражают различные социальные, политические, культурные и прочие союзы, группы, блоки, партии. Они могут быть как государственными, так и независимыми. Это позволяет отдельным людям осуществлять свои права и обязанности граждан демократического общества. Посредством участия в этих организациях разнообразными способами можно оказывать влияние на принятие политических решений.

Общепризнанными типовыми признаками высокоразвитого гражданского общества являются:

- наличие собственности в распоряжении людей (индивидуальное или коллективное владение);

- наличие развитой структуры различных объединений, отражающей многообразие интересов различных групп и слоев, развитой и разветвленной демократии;

- высокий уровень интеллектуального, психологического развития членов общества, их способность к самодеятельности при включенности в тот или иной институт гражданского общества;

- функционирование правового государства.

Гражданское общество включает всю совокупность межличностных отношений, развивающихся вне рамок и без вмешательства государства. Оно имеет разветвленную систему независимых от государства общественных институтов, реализующих повседневные индивидуальные и коллективные потребности.

В гражданском обществе разрабатывается единый комплекс основополагающих, осевых принципов, ценностей, ориентации, которыми руководствуются в своей жизни все члены общества, какое бы место в общественной пирамиде они не занимали. Этот комплекс, постоянно совершенствуясь, обновляясь, скрепляет воедино общество и определяет основные характеристики как экономической, так и политической его подсистемы. Экономическая и политическая свободы считаются формой проявления более фундаментальной свободы человека как члена общества, как самоценной и самодостаточной личности.

А.В. Мелехин отмечает: «Гражданское общество можно представить как своего рода социальное пространство, в котором люди взаимодействуют в качестве независимых друг от друга и от государства индивидов. Это сфера социальных отношений, существующих вне, помимо, а нередко и в противовес более строгим правилам, устанавливаемым государством в различных сферах.

Возникновение гражданского общества обусловило разграничение прав человека и прав гражданина. Права человека обеспечиваются гражданским обществом, а права гражданина – государством. Очевидно, что в качестве важнейшего условия существования гражданского общества выступает личность, обладающая правом на самореализацию. Оно утверждается благодаря признанию права индивидуальной и личной свободы каждого человека.

Говоря о признаках, свидетельствующих о наличии гражданского общества необходимо учитывать следующее обязательное условие: они должны отражать менталитет населения, систему экономических отношений, существующие в обществе мораль и религию, и другие поведенческие факторы.

Таким образом, гражданское общество предполагает активное проявление творческих возможностей личности во всех сферах социальных связей, а основными признаками такого общества является экономическая, политическая и духовная свобода личности.

Наличие частной собственности способствует созданию финансово-экономических условий формирования структур гражданского общества, автономных по отношению к государственной власти.

Основным политическим признаком гражданского общества является функционирование в таком обществе правового государства. Правовое государство, как отмечают исследователи, фактически является политической ипостасью гражданского общества, соотносясь друг с другом как форма и содержание. Их единство олицетворяет целостность общества как системы, в которой прямые и обратные связи находят нормальное и прогрессивное проявление.

В духовной сфере гражданское общество характеризуется приоритетом общечеловеческих ценностей. Одним из главных идеалов гражданского общества (как и правового государства) является стремление к созданию условий для наиболее полного раскрытия творческого потенциала и интеллекта человека. Именно отсюда проистекает возрастающее значение прав и свобод личности.

3. Реалии формирования гражданского общества в современной России

Гражданское общество не нашло четкого отражения в российской Конституции, которая даже не содержит этого термина, хотя отдельные элементы гражданского общества в ней все же закреплены (частная собственность, рыночная экономика, права человека, политический плюрализм, свобода слова, многопартийность и др.).

В начале XXI в. Россия попыталась встать на путь построения гражданского общества. Однако в настоящее время этот процесс остановился.

Исходя из понятия гражданского общества, параллельно его становлению должен идти процесс развития правового демократического государства, когда личность и государственная власть образуют равные субъекты права. Постепенное развитие правового государства, являющееся условием существования демократического строя, содержит в себе не только традиционное разделение власти на три ветви, но и дополняющее их разделение между гражданским обществом и государством. В этом отношении российское государство, отягощенное авторитарными чертами, трудно назвать правовым и демократическим. В России все ветви государственной власти неэффективно выполняют свою ролевую функцию, в том числе и законодательная, постоянно меняющая, а то и вовсе не принимающая необходимые для общества законы.

Несмотря на то, что собственность в большинстве своем перестала быть государственной, по-прежнему используется не очень эффективно и далеко не всегда в интересах государства и общества. Экономическая политика государства пока недостаточно последовательно стимулирует формирование предпосылок для увеличения численности среднего класса. Достаточно высокий уровень инфляции, сильный налоговый пресс, ограничивающий предпринимательскую деятельность, отсутствие развитой частной собственности на землю – не позволяют делать серьезные вложения средств в производство, в землю, не способствуют становлению зрелого гражданина с неотъемлемыми правами и обязанностями.

Основу гражданской жизни составляют предприятия среднего и мелкого бизнеса. Они либо поглощаются крупными, сращенными с государственным аппаратом финансово-промышленными группами, либо умирают под действием налогового и финансового прессинга государственной власти. В результате уничтожается конкурентоспособный сектор малой экономики, а вместо главных принципов гражданской жизни (конкуренции, индивидуализации и сотрудничества) утверждается монополизм экономической и политической власти. Наиболее негативным последствием снижения регулятивной функции государства в экономической сфере является формирование существенного разрыва в уровне доходов небольшой группы людей и большинства бедного населения. В условиях современной России, при наличии огромной бюджетной сферы, когда единственным источником существования оказывается заработная плата, говорить о массовости гражданских отношений пока не приходится.

Кроме того, по своей сущности гражданское общество имеет этнорегиональный характер. Разрыв в степени зрелости и по уровню развития гражданских отношений в различных регионах слишком велик (достаточно сравнить, к примеру, жизнь в мегаполисах типа Москвы и существование в глубинке Приморского края или Сибири).

Одним из препятствий на пути к созданию в условиях Российского государства гражданского общества является высокий уровень коррупции и преступности. Широкое распространение коррупции негативно сказывается на принятии населением ценностей демократии как системы управления обществом.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Понятие "гражданское общество" возникло задолго до формирования современных неолиберальных теорий, служащих основой общепринятой риторике. Первые концепции государства, гражданской деятельности, самоорганизации граждан и в конечном счете гражданского общества появились в античности. Элементы гражданского общества присущи всем существовавшим государственным образованиям, начиная с античного полиса, и присутствовали даже в жестко стратифицированных сообществах. Поэтому понимание гражданского общества как современного евроатлантического культурного феномена, активно внедряющееся в общественное сознание с помощью масс-медиа, очень упрощено и политизировано.

Формирование и развитие гражданского общества заняло несколько веков. Этот процесс не завершен ни в нашей стране, ни в мировом масштабе.

Законы, призванные придать формированию в стране гражданского общества цивилизованный характер, должны отвечать некоторой совокупности необходимых принципов взаимодействия общества и государства, выработанных мировой и отечественной демократической теорией и практикой.

К их числу относятся:

- обеспечение прав человека в полном объеме, в соответствии с Всеобщей декларацией прав человека и международно-правовыми нормами;

- обеспечение добровольной гражданской кооперации посредством свободы ассоциаций;

- обеспечение полноценного общественного диалога, идейного плюрализма и терпимости к различным взглядам;

- правовая защищенность гражданского общества и его структур;

- ответственность государства перед гражданином;

- осознанное самоограничение власти.

Правовая база гражданского общества должна представлять собой систему содержательно взаимосвязанных блоков законодательства, отражающего федеративный характер государственного устройства России, проблемы взаимоотношений граждан и государства в экономической, социальной сферах и создающего правовые основы деятельности институтов гражданского общества.

Степень развитости институтов гражданского общества определяется и уровнем правовой культуры населения, его готовностью соблюдать принцип законности во всех сферах общественной жизни.

Деятельность по созданию благоприятных условий для развития гражданского общества в России должна осуществляться всеми субъектами Федерации, на любом уровне власти. Только при успешном решении всего комплекса перечисленных выше задач возможно поступательное движение и, в конечном счете, построение гражданского общества в России. Обязательным условием этого процесса должно стать восприятие гражданами идей и действий государства.

Однако в настоящее время в России отсутствует всесторонне разработанная единая концепция защиты прав и свобод человека, которая разделялась бы и поддерживалась всеми ветвями власти, органами местного самоуправления, средствами массовой информации и обществом в целом, а соответственно, отсутствует и гражданское общество.

Научные понятия имеют свою карьеру, публицистические — тоже. Иногда они распространяются как эпидемии, и тогда они у всех на устах, до тех пор, пока снова не отодвигаются на периферию и не выходят из моды. Завоевав популярность, они выполняют множество функций. В науке они служат описанию и анализу. В общественных дискуссиях они обозначают позиции и фронты, подобно знаменам, вокруг которых собираются последователи и с которыми они идут в бой. При этом научные и публицистические функции понятий иногда мешают друг другу.

Чтобы все же иметь возможность использовать это понятие научно, я предлагаю сперва кратко обрисовать его историю и тем самым пояснить, почему оно стало столь привлекательным и многозначным. Затем я дам ему определение. Вслед за этим я поговорю о гражданском обществе и государстве, а также о гражданском обществе и капитализме. Дальше предлагаю обсудить необходимые для возникновения гражданского общества предпосылки, то есть его действующие лица и ресурсы. В заключение я обращусь к теме гражданского общества внутри национального государства и в Европе. При всем этом я, прежде всего, рассматриваю немецко-среднеевропейский путь, но провожу сравнения с Западной Европой вплоть до Англии и с Восточной Европой вплоть до России.

1. История понятия

Свое современное значение это понятие — теперь уже как civil society, société civile, Zivilgesellschaftили Bürgergesellschaft— первоначально получило в XVII и XVIII веках, в первую очередь в работах авторов Просвещения. Свой вклад в это новое толкование внесли Джон Локк, Фергюсон, Монтескьё, энциклопедисты, Иммануил Кант и многие другие.

Так я объясняю для себя привлекательность и смысловую нагруженность этого понятия во многих сегодняшних общественных дискуссиях.

Наконец, необходимо иметь в виду тот факт, что, исходя из всего исторического опыта, создавать и укреплять гражданское общество как тип социального действия, а также как область общественной самоорганизации можно только тогда, когда оно вписано в рамки меняющихся экономических, социальных, политических и культурных условий, сохранности и укреплению которых оно, в свою очередь, служит. Это проявляется в том, что гражданское общество часто может быть создано и сохранено только через критику существующих или назревающих обстоятельств, через критику — я уже упоминал об этом — мелочной опеки со стороны власти, через критику передаваемых из поколения в поколение форм неравенства, через сопротивление торжествующему капитализму, равно как и через противодействие фрагментации и разобщенности общества. Это доказывает, что гражданское общество является частью всеобъемлющего плана или замысла, который содержит черты, не получившие воплощения со времен Просвещения и до наших дней. Гражданское общество остается в этом отношении утопией, все еще не полностью реализованным обещанием, даже если сегодняшняя европейская действительность в гораздо большей степени соответствует этому плану, этой утопии, нежели раньше.

3. Гражданское общество, капитализм и государство

Я аналитически разделил логику гражданского общества и логику рынка, отделил гражданское общество от капитализма. Это важно. Но необходима одна оговорка.

Между рыночной экономикой и гражданским обществом возникает не только напряженность, но и сродство. Структуры гражданского общества, по меньшей мере, способствуют возникновению и успеху рыночной экономики, если не просто делают их возможными. Ведь предпосылкой рыночной экономики является определенная социальная связь, ей необходим минимум доверия и социального капитала — а это те ресурсы, которые предлагает гражданское общество. С другой стороны, гражданскому обществу нужен рынок. При отсутствии типичной для функционирующей рыночной экономики децентрализации экономических решений и экономической власти гражданское общество сильно проигрывает. В централизованной административной экономике гражданское общество не может процветать — свидетельством тому может служить пример социалистических общественных систем, которые существовали в Средней и Восточной Европе до начала 1990-х годов. При проведении международных исторических сопоставлений обнаруживается много параллелей между внедрением рыночного общественного устройства и построением гражданского общества.

Отношение между гражданским обществом и государством также сложное и амбивалентное. Ранее я аналитически разделил логику гражданского общества и логику управления и власти, то есть отделил гражданское общество от государства. Но и здесь необходимы оговорки.

Прежде всего, необходимо иметь в виду, что отношение между гражданским обществом и государством в каждом случае нужно определять по-разному, в зависимости от того, рассматриваем ли мы додемократический абсолютизм XVIII века, антидемократические диктатуры XX века или сегодняшнее демократическое правовое или конституционное государство. Как критическая идея и оппозиционная сила гражданское общество возникло во времена абсолютизма. В борьбе против диктатур XX века оно приобрело новую привлекательность. В парламентарно-демократических условиях его отношение к государству, напротив, должно определяться иначе: как отношение критического партнерства и обоюдной поддержки. Либеральные, коммунитаристские, социал-демократические концепции гражданского общества различаются по тому, как они определяют взаимоотношения между гражданским обществом и государством. Исходя из социал-демократической позиции, подчеркивается, что сильное гражданское общество нуждается в сильном государстве, и наоборот.

Ведь, с одной стороны, чтобы иметь возможность проявить себя в полной мере и сохраниться в течение длительного времени, гражданскому обществу нужны политические учреждения, которые соответствуют критериям правового и конституционного государства, делают возможным демократическое участие [граждан в политике], решают принципиальные вопросы, определяют правовые рамочные условия, а также обеспечивают защиту, содействие и урегулирование. Только в демократическом правовом государстве само по себе разнообразное гражданское общество обретает необходимое ему единство. Без политических рамок такого типа гражданское общество не может процветать. НГО не могут заменить демократическое государство где бы то ни было. Но в додемократических условиях — при абсолютистской, автократической или диктаторской власти — импульсы гражданского общества могут подготовить демократизацию и способствовать ей (если диктатура не настолько радикальна, что мешает гражданско-общественным побуждениям или уничтожает их, как это было при Гитлере и Сталине). С другой стороны, именно гражданское общество накладывает отпечаток на правовое и конституционное государство, наполняет его жизнью, делает динамичным и привлекает его к ответу. Динамичные части гражданского общества придают сообществу необходимую энергию и подвижность. Поэтому доступ гражданско-общественных инициатив, движений и организаций к политической системе является центральным условием функционирования гражданского общества.

Укрепление гражданского общества укрепляет и само государство. Но современный интерес к гражданскому обществу, во всяком случае на Западе, вытекает также из опыта, свидетельствующего о том, что государству в его социальной и интервенционной функциях предъявляются завышенные требования, а также о том, что оно проявляет больше заботы и опеки, чем это необходимо; что оно становится слабее, когда регулирует или пытается регулировать слишком многое; что разделение задач между государством и обществом должно быть заново переосмыслено; что сильным является то государство, которое концентрируется на главном и многое оставляет на усмотрение гражданского общества.

4. Гражданское общество, действующие лица и ресурсы

Кого рассматривать в качестве двигателя гражданского общества? Кто является его носителем? Какие ресурсы необходимо иметь, чтобы быть способным к образованию гражданского общества? Я хочу обсудить это на примере немецкого общества, причем в исторической перспективе. Я остановлюсь на взаимоотношении между гражданским обществом и бюргерством.

Но это прежнее сродство, этот прежний альянс между культурой бюргерства и проектом гражданского общества стали слабеть в конце XIX- начале XX века. Часть бюргерства стала консервативной, заняла оборонительную позицию и в ключевых вопросах отвернулась от гражданско-общественного проекта. Тем временем у последнего появились новые сочувствующие, защитники и носители в прослойках и классах, которые до тех пор были далеки от него, — в первую очередь среди квалифицированных рабочих и в социал-демократическом рабочем движении. История бюргерства и история гражданского общества начали отделяться и отдаляться друг от друга.

В международном сравнении обнаруживается, что эта тесная связь между бюргерством и гражданским обществом и в XIX веке существовала не везде. В Польше мелкопоместные дворяне заняли место слабо развитой, частично инородной буржуазии. В Англии и Франции произошло гораздо более тесное слияние бюргерства с дворянством, давшее широкую социальную основу для развивающегося гражданского общества. В России перед Первой мировой войной тенденции к образованию гражданского общества проявились, прежде всего, в городском среднем классе, в мелкой и средней буржуазии, что отразилось в коммунальной политике.

Отсюда возникает вопрос, кто и что занимает место бюргерства, когда речь о построении гражданского общества заходит в регионах, которые потеряли свое бюргерство или в которых оно никогда не было по-настоящему развито, подобно посткоммунистической Восточной Европе после переворота 1990 года. Как с этим обстоят дела в сегодняшней России?

Из всего этого становится ясно: гражданское общество не нужно ни вводить при помощи декрета, ни выдумывать. Оно имеет множество исторических предпосылок. Оно также всегда является продуктом истории. Ему можно препятствовать, можно способствовать его расцвету, но объявить его декретом и установить невозможно.

5. Гражданское общество, нация и Европа

Иногда утверждается, что гражданское общество и национальное государство -близнецы и они теснейшим образом связаны друг с другом. Но исторические факты сложнее.

Сравнивая разные европейские страны в XIX веке, мы наблюдаем течения и организации, служащие идее гражданского общества — союзы, театры, гражданские движения и другие общественные организации, — которые развивались в рамках установившихся территориальных и национальных государств (так было в Западной Европе), и такие, которые пытались сделать это без признанных государственных рамок или вопреки заданной форме государственности — как это было в Средней и Юго-Восточной Европе. Там гражданское общество частично боролось против установившихся империй, против Габсбургов, царской империи, Османской империи, власть которых все больше воспринималась как иностранное господство. Данные не однородны. Частично гражданско-общественные инициативы проявлялись с особой силой вне рамок национального государства, как это было в Польше. С другой стороны, отсутствие государственной поддержки проявлялось как слабость.

В любом случае налицо гражданско-общественные инициативы, которые в XIX веке развивались поперек установившихся форм государственности и вопреки им, прежде всего в Средней и Юго-Восточной Европе. Вплоть до образования около 1870 года национальных государств это происходило и в Германии и Италии. Политически ангажированные гимнасты, певцы и ученые создавали национальные сети задолго до образования национального государства. Было много гражданско-общественных движений, объединений и НГО с транснациональным диапазоном действия. Примеры тому можно найти в движении против рабства, в борьбе за избирательные права женщин, в международном рабочем движении, в борьбе против проституции и алкоголизма, позднее также — и это остается актуальным и по сегодняшний день — в борьбе за разоружение и мир. Тем более, что в Новейшем времени прошла волна транснационализации. Гражданское общество переступает сегодня через национальные границы с беспрецедентной стремительностью и в новых областях политики — достаточно вспомнить экологию, права человека и критику глобализации. Этому служат новые нецентрализованные формы и новые средства коммуникации — компьютер и Интернет.

Несмотря на это, гражданское общество и сегодня все еще в большой степени остается в рамках национального государства. Мы далеки от общеевропейского — и тем более от глобального — гражданского общества. Этому есть множество причин, я хотел бы назвать одну из них. Гражданское общество тесно связано с публичным пространством, с публичностью. Публичность всегда является также коммуникацией. Для коммуникации необходим общий язык. Многоязычность Европы представляет собой труднопреодолимую преграду, которая стоит на пути возникновения общеевропейского гражданского общества.

Идея гражданского общества возникла в эпоху Просвещения. Она является продуктом Запада. Но ее основные положения претендуют на универсальную значимость. Внутри Европы идея переместилась с Запада на Восток. Но при этом она изменилась. На востоке континента вдохновились западными идеями, но то, что оттуда переняли и перенимают, являлось и является не простой имитацией, но селективной ассимиляцией в собственных условиях. Гражданское общество возникало и возникает различными путями и в различных вариантах, здесь сильнее, там слабее, здесь раньше, там позже, везде по-разному, иногда же и вовсе не возникало — при этом мы наблюдаем друг за другом через границу и оказываем влияние друг на друга. Действительность в одной стране не может просто быть моделью для развития в другой. Но сравнивать стоит.

Перевод с немецкого Серафимы Шамхаловой

Организация "Хлеб для мира" ("Brot für die Welt") обнародовала доклад о состоянии гражданского общества в разных странах. Где оно открытое, а где находится под давлением - в инфографике DW.

Инфографика: Состояние гражданского общества в мире

Пять категорий гражданского общества

В докладе выделено пять категорий гражданского общества. Жители стран с открытым гражданским обществом могут свободно создавать объединения, проводить демонстрации, получать и распространять информацию. В странах с закрытым обществом "царит атмосфера страха", а любая критика правящего режима "жестко наказывается", говорится в документе.

Инфографика: Состояние гражданского общества в мире

Впечатляющие цифры

Только 2 процента мирового населения, или 148 млн человек, живут в странах с открытым гражданским обществом. Более 7 млн человек - там, где права и свободы ограничены. При этом почти треть населения проживает в государствах с закрытым гражданским обществом.

Инфографика: Состояние гражданского общества в мире

Равнение на Европу

Практически все страны с открытым гражданским обществом находятся в Европе. Среди них - Германия, Норвегия, Швеция, Финляндия, Эстония и Латвия. К странам, где гражданское общество находится под давлением, авторы доклада отнесли Турцию, Беларусь и Россию.

Инфографика: Состояние гражданского общества в мире

Опасность для гражданских активистов

Согласно описанию, представленному в докладе, в гражданском обществе, находящемся под давлением, активисты, которые критикуют власть, могут быть подвергнуты слежке, преследованию и запугиваниям. Они также рискуют попасть в тюрьму или быть убитыми. В список стран с таким типом гражданского общества наряду с Россией попали еще 33 государства.

Инфографика: Состояние гражданского общества в мире

Пять категорий гражданского общества

Инфографика: Состояние гражданского общества в мире

Впечатляющие цифры

Инфографика: Состояние гражданского общества в мире

Равнение на Европу

Инфографика: Состояние гражданского общества в мире

Опасность для гражданских активистов

Читайте также: