Равноправие сторон в арбитражном процессе доклад

Обновлено: 04.07.2024

Стороны – это участники уголовного судопроизводства, выполняющие на основе состязательности функцию обвинения (уголовного преследования), или защиты от обвинения.

К стороне обвинения относятся прокурор, следователь, руководитель следственного органа, дознаватель, начальник подразделения дознания, начальник органа дознания, орган дознания, частный обвинитель, потерпевший, его законный представитель, представитель, гражданский истец и его представитель.

К стороне защиты от обвинения относятся обвиняемый, его законный представитель, защитник, гражданский истец, его законный представитель и представитель.

Состязательность сторон выражается в том, что функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга, они не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо.

Как сторона обвинения, так и сторона защиты имеет право на собирание и представление доказательств, иными словами, подозреваемый, обвиняемый, их защитники, гражданский ответчик, а равно представители стороны обвинения имеют право собирать и представлять доказательства в рамках полномочий, предоставленных им действующим уголовно-процессуальным законом.

По окончании предварительного расследования и ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела выясняется, какие свидетели, эксперты, специалисты подлежат вызову в судебное заседание для подтверждения позиции стороны защиты. В обвинительном заключении (акте, постановлении) – документе, оформленном по результатам предварительного расследования для направления уголовного дела прокурору и в суд, должен отражаться перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты и прилагаться список подлежащих вызову в судебное заседание лиц со стороны обвинения и защиты.

Суд не относится ни к стороне обвинения, ни к стороне защиты, он создает необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав, осуществляя правосудие, выносит судебное решение по уголовному делу в виде приговора, определения или постановления.

В ходе рассмотрения уголовного дела в суде стороны обвинения и защиты равноправны. Они имеют равные права на заявление отводов и ходатайств, представление и исследование доказательств, выступление в прениях сторон, представление суду письменных формулировок по вопросам, разрешаемым судом при постановлении приговора, на рассмотрение иных вопросов, возникающих в ходе судебного разбирательства.

1. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

2. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

3. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Комментарии к ст. 8 АПК РФ

1. Комментируемая статья конкретизирует для судопроизводства в арбитражном суде конституционный принцип осуществления правосудия на основе равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ). Он тесно связан с принципом состязательности, поскольку реально состязаться могут лишь процессуально равноправные субъекты.

Действие принципа процессуального равноправия сторон распространяется не только на стороны, но и на всех других участвующих в деле лиц. Заявители и заинтересованные лица по делам особого производства и другим делам, третьи лица, прокурор, а также органы, обратившиеся в суд в случаях, предусмотренных законом, несут процессуальные обязанности и пользуются процессуальными правами стороны, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (см. комментарий к ст. ст. 45, 50 - 53 АПК).

2. В ч. 2 комментируемой статьи перечислены те процессуальные права, которые равным образом предоставляются противостоящим друг другу сторонам, а также всем другим участвующим в деле лицам. Стороны и другие лица, участвующие в деле, обладают и другими процессуальными правами и обязанностями, необходимыми для реализации тех задач и целей, ради которых они участвуют в судопроизводстве (см. комментарий к ст. 41 АПК). Объем их равен для всех, если иное не обусловлено различием их процессуальных функций или не установлено федеральным законом (см. также комментарий к ст. 7 АПК).

Например, у истца есть право отказаться от иска, а у ответчика с учетом специфики его процессуального положения - право признать иск (ст. 49 АПК), некоторые лица освобождены от обязанности по уплате государственной пошлины (ст. 105 АПК и ст. 333.37 Налогового кодекса РФ) и т.д. Однако подобные различия не отражаются на полноте использования отдельными субъектами судопроизводства процессуальных средств для отстаивания своих интересов в условиях состязательного процесса.

1. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Судебная практика и законодательство — АПК РФ. Статья 8. Равноправие сторон

Восстановление пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в отсутствие уважительных причин такого пропуска в нарушение части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ставит одну из сторон в преимущественное положение.

При отсутствии уважительных причин пропуска срока произвольное восстановление срока нарушило бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 АПК РФ.

Поскольку заявитель не представил доказательств невозможности реализации своего права на судебную защиту в установленный срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8 и 9 АПК РФ), поскольку удовлетворив необоснованное ходатайство о восстановлении процессуального срока, суд поставит заявителя в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.

Поскольку приведенные заявителем обстоятельства не подтверждают уважительности причин пропуска процессуального срока подачи кассационной жалобы, основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока отсутствуют.

В связи с изложенным ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока следует оставить без удовлетворения в связи с необоснованностью уважительных причин пропуска срока, а кассационную жалобу - возвратить заявителю.

На основании изложенного, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока следует оставить без удовлетворения в связи с необоснованностью уважительных причин пропуска срока, а кассационную жалобу - возвратить заявителю.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291, 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

отказать Государственному казенному учреждению Пензенской области "Управление по осуществлению закупок Пензенской области" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебного акта нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 АПК РФ.

В связи с тем, что причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы не признаны уважительными и не зависящими от заявителя, оснований для восстановления срока не имеется.

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку удовлетворив необоснованное ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставит его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.

Процессуальные сроки, установленные АПК РФ, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Безмотивное восстановление процессуального срока не соответствует части третьей статьи 41 АПК РФ и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 АПК РФ.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО "Ремонтно-эксплуатационное управление N 10" оспаривает конституционность положений следующих статей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: 7 "Равенство всех перед законом и судом", 8 "Равноправие сторон", 9 "Состязательность", 64 "Доказательства", 65 "Обязанность доказывания", 89 "Иные документы и материалы" и 200 "Судебное разбирательство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц".

Вместе с тем в связи с упоминанием в обращении Федерального казначейства о случаях оказания судьями арбитражных судов давления на должностных лиц территориальных органов Федерального казначейства при представлении ими интересов Министерства финансов Российской Федерации в судах, обращаем внимание, что в соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо сторону в преимущественное положение. По имеющимся фактам давления со стороны судей арбитражных судов территориальным органам Федерального казначейства следует немедленно информировать Минфин России и соответствующую квалификационную коллегию судей.

Между тем согласно статье 304 (пункт 1) АПК Российской Федерации одним из оснований для отмены или изменения судебного акта в порядке надзора является нарушение им единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. Исходя из данной формулировки подлежат отмене в порядке надзора судебные акты, не соответствующие критерию единообразия судебной практики, сложившейся, в том числе, с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и его практики по конкретным делам. Из положений приведенной нормы в ее взаимосвязи с положениями статей 303 и 305 АПК Российской Федерации следует также, что судом, уполномоченным законом обеспечивать единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм закона посредством рассмотрения конкретных дел в порядке надзора, является Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; лица, участвующие в деле, вправе принимать участие в заседании Президиума, отстаивая свои права на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 6 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации", статьи 8 и 9 АПК Российской Федерации).

В силу статьи 7 АПК Российской Федерации 1995 года (статьи 8 и 9 АПК Российской Федерации 2002 года) судопроизводство в арбитражных судах должно осуществляться на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает наличие у каждой из них возможности реализовать лично или через своего представителя право на участие в судебном разбирательстве, а именно представлять доказательства, участвовать в их исследовании, задавать вопросы, давать объяснения арбитражному суду, представлять свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, пользоваться другими процессуальными правами, предоставленными сторонам арбитражным процессуальным законодательством. Поскольку организация реализует свои права как участника арбитражного процесса именно через представителя (статья 47 АПК Российской Федерации 1995 года, аналогичный порядок установлен и в действующем Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации), его отстранение от участия в рассмотрении дела лишает саму организацию, являющуюся стороной по делу, возможности осуществлять судебную защиту своих прав, гарантированную статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, и нарушает ее право на участие в судопроизводстве на основе принципов состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации).

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение, взаимосвязанное со статьями 6, 8, 9, частью 3 статьи 15, статьями 286, 288 и частью 5 статьи 289 АПК Российской Федерации, не соответствует статьям 2, 45 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 50 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не предполагает никаких юридических последствий для принятого большинством голосов судей судебного акта в связи с особым мнением судьи в том случае, когда в нем указывается на неправомерность такого судебного акта.

Разъясняет прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в арбитражном процессе Кашапова Р.М.

Принципами арбитражного процессуального права называют нормативные положения, касающиеся отправления правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, отражающие особенности данной отрасли права и характеризующие содержание правоприменительной деятельности.

Основными принципами арбитражного процесса являются:

- независимость судей арбитражных судов, предусмотренная ст. 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). В соответствии с ним при осуществлении правосудия судьи должны руководствоваться Конституцией Российской Федерации и федеральными законами. Разрешая споры, суды применяют в качестве материальных норм положения Конституции Российской Федерации, федеральных законов и законов субъектов РФ, подзаконных актов, международных договоров РФ, а в необходимых случаях - нормы иностранного права;

- законность при рассмотрении дел арбитражным судом предусмотрена ст. 6 АПК РФ. Принцип законности реализуется арбитражными судами прежде всего при принятии судебных актов. Так, решение арбитражного суда является законным только в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права;

Согласно ч. 2 ст. 6.1 АПК РФ разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. В любом случае судопроизводство в арбитражных судах должно осуществляться в разумный срок. В качестве критериев определения разумного срока судопроизводства выступают такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства;

- равенство всех перед законом и судом (ст. 7 АПК РФ). Данный принцип представляет собой правило, согласно которому правосудие осуществляется на началах равенства граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений граждан, их принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, равенства всех организаций перед законом и судом независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, подчиненности, места нахождения и т.д.;

- равноправие сторон (ст. 8 АПК РФ). Отличие данного принципа от принципа равенства всех перед законом и судом заключается в том, что принцип равноправия распространяется на стороны арбитражного процесса - истца и ответчика, и фактически означает равенство возможностей по реализации принадлежащего им права на судебную защиту как для истца, обратившегося в суд, так и для ответчика, реализующего свое право на судебную защиту против притязаний истца. Гарантиями осуществления данного принципа является установленный АПК комплекс прав и обязанностей сторон;

- состязательность (ст. 9 АПК РФ). Данный принцип означает, что стороны самостоятельно реализуют свое право на судебную защиту в арбитражном суде: отстаивают свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий;

- непосредственность судебного разбирательства (ст. 10 АПК РФ) означает непосредственность исследования доказательств при рассмотрении дела. Так, арбитражный суд обязан непосредственно воспринять и исследовать все доказательства по делу, т.е. заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства;

- гласность судебного разбирательства (ст. 11 АПК РФ). Принцип гласности судебного разбирательства представляет собой правило, согласно которому разбирательство в арбитражных судах является открытым: любому выразившему соответствующее желание лицу должно быть обеспечено присутствие на слушаниях дела. Слушание дела в закрытом заседании допускается только в случаях, когда возможно разглашение государственной тайны, при удовлетворении судом ходатайства участвующего в деле лица, ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой, служебной и иной тайны, и в других случаях, установленных федеральным законом;

- диспозитивность арбитражного судопроизводства. Содержание данного принципа заключается в возможности участвующих в деле лиц, и в первую очередь сторон, распоряжаться своими материальными и процессуальными правами. Принцип диспозитивности не закреплен в конкретной норме АПК РФ. Он выводится из содержания целого ряда норм арбитражного процессуального права (ст.ст. 4, 36,37,41, 49 АПК РФ и др.) и определяет динамику реализации права на судебную защиту - движение процесса, его переход из одной стадии в другую (от возбуждения дела в арбитражном суде, определения предмета и основания иска, возможности их изменения, до требования принудительного исполнения судебного акта арбитражного суда).

В части 1 статьи 8 АПК РФ содержится такой базовый принцип правосудия, как равноправие сторон. Он закреплен в Конституции РФ (ст. 123). Необходимо заметить, что если принцип равенства перед законом и судом касается всех, кто может быть участниками судопроизводства в арбитражном суде, то равноправие касается только сторон — истца и ответчика.

Равноправие сторон означает, что суд не может при осуществлении правосудия отдавать предпочтение одной из сторон; вне зависимости от того, как будет решен спор, по существу, стороны пользуются равными процессуальными правами.

В части 2 статьи 8 АПК РФ перечисляются те субъективные права, в отношении которых между сторонами должно соблюдаться равенство в возможности их (прав) осуществления в ходе судопроизводства, а именно:

— право на заявление отводов и ходатайств;

— право на представление доказательств, участие в их исследовании;

— право на выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений.

Данный перечень, естественно, является открытым, поскольку предполагается, что стороны равны и в осуществлении иных процессуальных прав и обязанностей.

Как следует из ч. 3 ст. 8 АПК РФ, арбитражный суд не вправе своими действиями нарушать процессуальное равноправие сторон никаким способом — ни предоставляя преимущество, ни умаляя объем правомочий. Такого рода нарушения могут выражаться в совершенно разных действиях.

Например, в производстве суда кассационной инстанции по одному делу находились кассационные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы (ИФНС) и общества, которые подлежали рассмотрению в одном судебном заседании. Однако, как установил Высший Арбитражный Суд РФ, из текста постановления суда следовало, что оно вынесено по результатам рассмотрения только жалобы ИФНС; доводам, содержащимся в жалобе общества, судом в постановлении оценки не дано. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что уполномоченный орган рассматривал кассационную жалобу общества, материалы дела не содержат. Как указал Высший Арбитражный Суд РФ, поскольку оспариваемое постановление принято судом кассационной инстанции по результатам проверки законности судебных актов только исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе ИФНС, в то время как в производстве этого суда находилась и кассационная жалоба общества, данное постановление нарушает принцип равноправия сторон и ограничивает право общества на судебную защиту, поэтому в силу ч. 2 ст. 304 АПК РФ подлежит отмене (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 18.09.2007 N 6116/07 по делу N А46-1016/2006).

Расширительное толкование статьи 8 АПК РФ позволяет утверждать, что и в отношении процессуальных обязанностей истца и ответчика должно соблюдаться полное равенство.

Читайте также: