Психология поведения подсудимого доклад

Обновлено: 13.05.2024

§ 2. Психологические особенности допроса подсудимого

Характеризуя психологические особенности подсудимого, А. Р. Ратинов отмечает, что они "обусловлены близостью окончательного решения дела, гласностью допроса, наличием веских уличающих доказательств, знакомством обвиняемого со всеми материалами предварительного расследования, которые в его присутствии и с его участием проверяются на суде, большей подготовленностью к защите. Действие этих факторов весьма многообразно и подчас противоречиво" 1 .

Психология поведения подсудимого во многом определяется отрицательными психическими состояниями — стрессом и фрустрацией, которые он постоянно испытывает. Сочетание указанных состояний, переживаемых подсудимым, удачно выразил А. Ф. Кони: "Нельзя забывать, что подсудимый почти никогда не находится в спокойном состоянии. Естественное волнение после долгих, тяжелых недель и месяцев ожидания, иногда в полном одиночестве тюремного заключения, страх перед приговором, стыд за себя или за близких и раздражающее чувство выставленности "напоказ" пред холодно любопытными взорами публики — подавляющим или болезненно возбуждающим образом действует на сидящего на скамье подсудимых" 2 .

Определенную уверенность подсудимому придает участие в деле адвоката, который оказывает своему подзащитному существенную помощь в определении избираемой защитительной позиции, учете возможных негативных обстоятельств, возникающих в процессе судебного разбирательства. Все это вносит определенную успокоенность в психическое состояние подсудимого накануне его допроса в суде.

Допрос подсудимого является одним из средств установления судом обстоятельств рассматриваемого дела. Вместе с тем допрос подсудимого и дача им показаний по существу предъявленного обвинения выступает в качестве важного средства защиты им своих интересов. Используя право давать показания в суде, подсудимый в зависимости от избранной им позиции может путем дачи правдивых показаний способствовать суду в установлении истинных обстоятельств события, но он может стремиться и к тому, чтобы путем дачи ложных показаний препятствовать или во всяком случае затруднять выяснение этих обстоятельств.

Получение правдивых показаний от подсудимого облегчает процесс познания истинных обстоятельств, сокращает усилия суда, направленные на отыскание истины. Отсюда понятно стремление суда к получению от подсудимого таких показаний, которые содержали бы правдивую информацию по интересующим суд вопросам.

Подсудимый ранее уже допрашивался по предъявленному ему обвинению. Для суда важно не простое повторение показаний, данных подсудимым на предварительном следствии. Показания, данные в свое время следователю, могут быть правдивыми, а могут и не быть таковыми. В связи с этим нельзя признать оправданным еще имеющее место в судебной практике стремление судьи или участвующего в судебном процессе прокурора повлиять на подсудимого в ходе его допроса таким образом, чтобы в любом случае добиться от него подтверждения показаний, данных на предварительном следствии.

Важно не то, чтобы подсудимый подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, важно, чтобы он на суде дал правильные показания. Правильность этих показаний определяется не их соответствием показаниям, данным на предварительном следствии, а соответствием обстоятельствам дела, объективной истине. Если же в ходе допроса у судей возникает предположение, что подсудимый дает заведомо ложные показания, то они не только могут, но и должны оказать на него необходимое психологическое воздействие для получения правдивых показаний.

В условиях судебного допроса оказание со стороны суда психологического воздействия на подсудимого возможно при наличии соответствующих условий. Одним из таких условий является установление психологического контакта между судом и подсудимым. "Установление такого контакта, — отмечает В. А. Пантелеев, — в условиях открытого судебного заседания представляет определенные трудности. Многие приемы, используемые в стадии расследования следователем для установления психологического контакта с обвиняемым, здесь невозможны. В условиях открытого и гласного процесса сама обстановка судебного разбирательства, его общий настрой должны быть такими, которые способствовали бы выяснению действительных обстоятельств дела, содействовали бы тому, чтобы как подсудимый, так и остальные допрашиваемые лица былисклонны помочь суду в установлении истины. В создании подобной атмосферы судебного разбирательства многое зависит от самого суда, и в первую очередь от председательствующего. Ведение судебного процесса на основе строгой объективности, без какой бы то ни было предвзятости, с выяснением обстоятельств как против подсудимого, так и в пользу его, правильное разрешение судом заявленных, в том числе подсудимым и адвокатом, ходатайств, тактичное поведение в процессе самих судей и т. д.— все это создает благоприятную психологическую обстановку, способствующую даче подсудимым, равно как и другими допрашиваемыми лицами, правдивых показаний" 3 .

Установлению контакта способствует и индивидуальный подход к подсудимому. Еще в процессе подготовки к допросу из материалов дела нужно получить такие сведения о чертах характера подсудимого, его привычках, склонностях, его роли в совершении преступления, использование которых при допросе может помочь получить точные, правдивые показания.

Чтобы вызвать доверие у допрашиваемого, судьям, прокурору необходимо в самом начале допроса выяснить не только отрицательные моменты в биографии подсудимого (прежняя судимость, взыскания, приводы в милицию и т. п.), но и положительные (награды, поощрения, состав семьи и т. д.).

Эффективность допроса зависит и от взаимоотношений между прокурором и защитником. В ходе допроса подсудимого государственным обвинителем и защитником не должны допускаться в отношении друг друга неэтичные, нетактичные заявления и реплики. Показания подсудимого могут не удовлетворять прокурора или защитника, однако это не дает права ни одному из них вести себя раздраженно, бестактно.

По одному делу прокурор во время допроса подсудимого поставил ему ряд вопросов. Подсудимый, ранее отрицавший свое уча стие в одном из эпизодов хищения, дал ответы, в которых признал участие и в этом эпизоде. Защитник решил создать впечатление, что это признание не является правдивым. "Ну, допрос прокурором окончен, теперь расскажите правду". Нет нужды доказывать этическую несостоятельность такого высказывания.

Осуществляя руководство допросом, председательствующий следит, чтобы участники процесса ставили подсудимому вопросы в четких, кратких и понятных формулировках, в корректном тоне и только относящиеся к делу. Если кто-либо из допрашивающих попытается поставить наводящие вопросы, суд обязан их отвести. При допросе судьям и участникам процесса не следует относиться к подсудимому тенденциозно. Нельзя выражать свое негативное отношение к подсудимому, его показаниям, демонстрировать пренебрежение, игнорировать его заявления. Нередко это приводит к осложнению в допросе, подсудимый убеждается в бесполезности своих объяснений, замыкается в себе и даже отказывается от дачи показаний.

Неуместны и вопросы, не учитывающие того, что показывает подсудимый. Так, по одному делу подсудимый категорически отрицал свою вину. Судья же ему поставил вопрос в такой формулировке: "Нам ясно, что преступление Вы совершили, скажите, почему Вы это сделали?" 4 В данном случае судья абсолютно необоснованно высказал свое мнение, которое должно было бы окончательно формулироваться в совещательной комнате, и задал вопрос, который игнорировал показания подсудимого.

В ходе судебного допроса используются различные тактические приемы, характер и содержание которых зависят от позиции, избранной подсудимым. Совершенно очевидно, что приемы допроса подсудимого, признающего или отрицающего свою вину, подсудимого, на предварительном следствии признававшего себя виновным, а в суде отрицающего свою вину, будут различными.

Общая тактическая схема допроса подсудимого может быть представлена следующим образом: от нейтральных фактов к основным обстоятельствам дела. Допрос по поводу нейтральных фактов позволяет установить определенный контакт с подсудимым, что облегчает последующий допрос по основным обстоятельствам дела. Вместе с тем иногда целесообразно чередовать постановку вопросов по нейтральным и основным обстоятельствам. Этим самым будет периодически сниматься напряжение в допросе, и он окажется более эффективным.

1. Для допроса подсудимого, признающего себя виновным, целесообразно избирать тактические приемы, обеспечивающие полное, всестороннее и объективное выяснение всех обстоятельств дела. Несмотря на признание подсудимым своей вины, зная его желание смягчить ее, необходимо вести допрос таким образом, чтобы детально выяснить обстоятельства совершенного преступления, его мотивы, круг соучастников и т. д. Выяснение этих данных необходимо, чтобы проверить другими доказательствами показания подсудимого, а также для установления, нет ли самооговора. Детализация показаний, получение максимума фактических данных при допросе — наиболее характерная черта допроса подсудимого, который признает себя виновным.

Допрашивая подсудимого, признающего себя виновным, следует выяснять причины совершения преступления, обстоятельства, которые подсудимый использовал для этого. Такие сведения криминологического характера помогают установить условия формирования преступного умысла у подсудимого, его психологию.

2. Тактические приемы допроса подсудимого, не признающего себя виновным, должны быть направлены на выяснение и сопоставление отдельных фактов в его показаниях, которые в конечном счете в совокупности с другими доказательствами убедят суд в виновности или невиновности подсудимого.

Допрашивая такого подсудимого, необходимо детализировать, уточнять его показания и сопоставлять их в процессе допроса с другими доказательствами по делу. "Сопоставлять показания, — пишет Л. Е. Ароцкер, — данные подсудимым во время допроса, нужно только с достоверными доказательствами. В противном случае допрашивающий не изобличит подсудимого, а укрепит его ложную позицию. Нельзя переоценивать доказательственное значение фактов, с которыми сопоставляются ответы подсудимого во время допроса. Например, не следует подсудимому, отрицающему факт подделки документа, говорить, что он дает неправильные показания, так как положительные выводы эксперта, сделанные в форме предположения, свидетельствуют об обратном. Предположительный вывод эксперта не является тем достоверным фактом, в сопоставлении с которым можно убедиться, что подсудимый дает ложные показания. Другое дело, если бы заключение эксперта было катего-рическим" 5 . Тогда бы суд, используя выводы эксперта, мог бы спросить подсудимого, почему он отрицает факты, достоверно установленные экспертизой, чем он может объяснить противоречие между его показаниями и заключением эксперта.

Как известно, допрос подсудимого ведется в форме перекрестного допроса. Психика подсудимого в ходе такого допроса испытывает особенно сильную нагрузку. Знание материалов дела, профессиональный и житейский опыт судей, прокурора позволяют им при наличии противоречий в показаниях подсудимого использовать в ходе перекрестного допроса приемы, которые помогают получить от него соответствующие сведения и проверить сообщаемые факты. Постановка перед подсудимым неожиданных вопросов, вопросов "издалека", по форме кажущихся несущественными, но все дальше и глубже заводящих подсудимого в "ловушку", пока он не окажется в затруднении в силу противоречивости данных им же самим показаний, — эти и другие приемы, часто применяемые судьями, прокурором, позволяют вскрыть ложность даваемых показаний и изменить свою позицию в части освещения тех или иных обстоятельств рассматриваемого дела. Постановка перед подсудимым вопросов, ответы на которые не были ни им, ни его защитником заранее продуманы, вопросов, направленность которых ему не ясна, затрудняет быстрое ориентирование подсудимого как в имеющихся материалах дела, так и в тех, которые могут быть получены в ходе дальнейшего судебного следствия, не позволяет должным образом продумать и дать выгодный для себя ответ. Это усиливает напряженность подсудимого, ибо он понимает, что уклонение от ответа на поставленные вопросы может поколебать убедительность его показаний, а "неудачные" ответы могут изобличить его во лжи.

Подсудимый очень внимателен к поведению судей. Он стремится определить, убеждают ли судей его показания, ответы на вопросы или его расчет на продолжение "вранья" не оправдывается. "Если подсудимый, — пишет В. А. Пантелеев, — сам чувствует шаткость и противоречивость своих объяснений, он хочет предугадать, как могут быть восприняты судьями изменения с его стороны показаний, к каким последствиям это может привести. Он нередко готов изменить свои ранее данные ложные показания, целиком или частично, если подобный шаг встретит понимание суда, и это будет как-то учтено последним при определении его дальнейшей судьбы" 6 .

Полезным тактическим приемом допроса подсудимого, не признающего вину, является допрос его по мере рассмотрения отдельных обстоятельств дела. Данный прием позволяет более подробно допросить подсудимого и сразу же сопоставить его показания с рассмотренными обстоятельствами дела.

3. Определенную специфику представляет тактика допроса подсудимого, который на предварительном следствии признавал себя виновным, а в суде стал вину отрицать. В таких случаях прежде всего необходимо выяснить причину изменения показаний и определить, в чем конкретно это изменение состоит. Не зная подлинной причины изменения показаний, нельзя избрать и эффективные тактические приемы допроса.

Изменение показаний подсудимых может быть вызвано разными причинами: желанием избежать ответственности, стремлением смягчить свою вину, оговорить кого-нибудь и т. п. Для правосудия одинаково опасны две еще наблюдающиеся в практике тенденции: слепое доверие к показаниям в суде и игнорирование показаний, данных на предварительном следствии, огульное недоверие к показаниям в суде и преувеличение значимости показаний, данных на предварительном следствии.

Допрашивая подсудимого, изменившего свои показания в суде, необходимо тщательно конкретизировать и детализировать его новые показания. Сопоставляя их затем с показаниями, данными следователю, необходимо особое внимание обратить на такие детали, которые могли быть известны только подсудимому как участнику преступления.

Отказавшегося от своих показаний подсудимого целесообразно подвергнуть перекрестному или шахматному допросу или провести очную ставку между ним и другими подсудимыми, свидетелями, потерпевшими.

Существует ряд тактических приемов исследования судом измененных показаний подсудимого 7 .

Первым таким приемом является сопоставление измененного показания с другими доказательствами. Подсудимому, изменившему показания, в процессе судебного допроса предъявляются доказательства, согласующиеся с его показаниями на предварительном следствии, такие, как вещественные и письменные доказательства, заключения криминалистической, судебно-медицинской, биологической экспертиз и т. д.

Вторым тактическим приемом является последовательное исследование измененного показания: подсудимому постепенно, по частям оглашаются его показания на предварительном следствии, чтобы выяснить, подтверждает ли он оглашенную часть показаний, а если отрицает либо несколько изменяет, то по каким причинам.

Данный прием позволяет проверить обоснованность изменения показаний подсудимым.

Третий тактический прием — сопоставление показаний между собой — состоит в том, что суд, допрашивая подсудимого, сопоставляет показания, данные им на предварительном следствии, и выясняет, нет ли противоречий между ними, а также между новыми показаниями подсудимого и указанными показаниями. Используя данный тактический прием, суд может установить, что обвиняемый сообщал в своих показаниях детали совершения преступления, которые до этого не были известны следователю, и поэтому его ссылка, в частности, на неверные записи в протоколе допроса не может считаться убедительной.

Использование в следственной и судебной практике киносъемки и магнитофонной записи позволяет в случаях, когда подсудимый отказывается от показаний, данных на предварительном следствии, воспроизвести в ходе допроса кинофильм, снятый следователем, или магнитофонную запись показаний на предварительном следствии. По одному делу подсудимый стал отрицать свою вину, изменил показания, данные на предварительном следствии, и заявил, что результаты проверки его показаний на месте являются недостоверными. Тогда по ходатайству прокурора допрос был прерван и участники процесса просмотрели фильм, фиксирующий процесс проведения этого действия, и прослушали магнитофонную запись показаний подсудимого. Последний был вынужден вновь изменить свои показания и рассказать правду.

4. Определенную специфику представляет допрос несовершеннолетнего подсудимого.

После выяснения анкетных данных подсудимого, круга его увлечений, интересов председательствующий спрашивает, признает ли подсудимый себя виновным, и предлагает ему дать показания по поводу предъявленного обвинения. После свободного рассказа суд и участники процесса задают вопросы. Весьма важно, чтобы вопросы были краткими, четкими и ясными, ни в коем случае они не должны быть наводящими. Если подсудимый признает себя виновным, нужно поставить ему уточняющие, детализирующие и контрольные вопросы, позволяющие получить фактические данные для проверки показаний.

Иногда несовершеннолетние подсудимые признают себя виновными в преступлениях, которые они не совершали, чтобы скрыть истинную роль взрослых преступников. Поэтому вопросы должны быть направлены на выяснение таких деталей преступления, которые может сообщить только человек, действительно его совершивший.

Когда подсудимый не признает себя виновным, после свободного рассказа ему необходимо задать конкретизирующие и уточняющие вопросы. Председательствующий должен терпеливо разъяснить подсудимому, почему он должен дать правдивые показания. Если это не помогает, суд может использовать рассмотренные выше тактические приемы разоблачения ложных показаний, даваемых несовершеннолетними подсудимыми.

1 Ратинов А. Р. Судебная психология для следователей. С. 216.

2 Кони А. Ф. Нравственные начала в уголовном процессе // Избр. произв. в двух томах. Т. 1. С. 45.

3 Пантелеев В. А. Психология судебного разбирательства по уголовным делам. М., 1980. С. 76—77.

Характерные особенности участников досудебного следствия, приемы и методы установления психологического контакта с ними следователя. Защитная доминанта как характерная особенность психологии обвиняемого. Особенности психологии потерпевшего и свидетелей.

Рубрика	Психология
Вид	реферат
Язык	русский
Дата добавления	14.04.2009
Размер файла	13,7 K

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

ХРИСТИАНСКИЙ ГУМАНИТАРНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

РЕФЕРАТ

Тема: « ПСИХОЛОГИЯ ОБВИНЯЕМЫХ, ПОТЕРПЕВШИХ, СВИДЕТЕЛЕЙ”

1. Психология обвиняемых

2. Психология потерпевших

3. Психология свидетелей

ВВЕДЕНИЕ

В целях объективного, полного и всестороннего расследования, получения адекватной информации о расследуемом событии следователь должен осуществлять эффективную коммуникативную деятельность. В ряде случаев следователь сталкивается с противодействием участников досудебного расследования. Оптимальность следственных решений зависит от уровня рефлексивности следователя, от его способности информационного взаимодействия с проходящими по делу лицами. Для успешного осуществления предварительного следствия следователю необходимо хорошо ориентироваться в личностных особенностях проходящих по делу лиц, главными из которых являются обвиняемый (или подозреваемый), потерпевший и свидетели.

Основная цель данной работы определить характерные особенности проходящих по делу лиц, знание которых следователем будет способствовать установлению истины.

1. Психология обвиняемых

Для успешного проведения предварительного следствия необходимо хорошо ориентироваться в личностных особенностях проходящих по делу лиц и особенно обвиняемого и подозреваемого. Следователю необходимо иметь сведения об образе жизни обвиняемого, его социальных связях, круге знакомств, бытовых условиях.

Особенно важно знать этапные факторы формирования личности обвиняемого, существенные биографические данные. Необходимо обратить внимание на поведенческие установки и стереотипы обвиняемого лица, его адапционные и коммуникативные возможности, способы поведения в конфликтных ситуациях.

Особенности психического состояния обвиняемого (подозреваемого) в значительной степени определяются его отношение к событию преступления и правосудию. Существенное значение имеют социально-ценностные личностные позиции, а также рефлексия обвиняемым (подозреваемым) степени доказанности преступления, состояния его расследования.

В зависимости от этих обстоятельств могут возникнуть две разные стратегии поведения обвиняемого, связанные или со стремлением избежать суда и справедливого назначения, или с осознанием неизбежности суда.

Эта защитная тактика может быть активной (дача ложных показаний, уничтожение вещественных доказательств, создание ложных доказательств, влияние на свидетелей и др.), и пассивной (отказ от сотрудничества со следователем без использования активных средств противодействия).

Защитные механизмы возможного противодействия следователю начинают формироваться уже при возникновении преступного умысла, а затем в ходе совершения преступления и при сокрытии его следов. Преступник делает все возможное, чтобы скрыть следы преступления, затруднить расследование, ввести следствие в затруднение, а следователя в заблуждение. Опытные преступники заранее планируют линию поведения и в случаен раскрытия преступления.

Защитная доминанта обвиняемого определяет направленность его психической деятельности, повышенную чувствительность ко всему тому, что охраняется сложившимися защитными позициями. Но в этом и основная слабость защитной доминанты. Каждое слово следователя, его действия непроизвольно соотносятся обвиняемым со всем тем, что охраняется этой доминантой. При этом возникает тенденция к преувеличению информационной вооруженности следователя, переоценке угрожающих воздействий.

Большинство преступников не относят себя к типичному образу преступников, они выводят себя за рамки социальной ответственности, формируя механизм психологической защиты. В связи с этим они становятся малочувствительными к информации, противоречащей их личностным установкам (механизм психологического вытеснения), изыскивают доводы для своего оправдания (механизм самооправдательной рационализации), изыскивают всевозможные личностно утверждающие компенсации, гипертрофируют личностно-положительные самооценки.

Изложение обвиняемым фактических обстоятельств дела должно подвергаться психологическому анализу, т.е. выяснению, чего обвиняемый избегает, чему придает большое значение, что тормозится или доминирует в его сознании.

2. Психология потерпевшего

Потерпевший - одна из центральных фигур предварительного следствия. Конкретные обстоятельства, причины и условия преступления не могут быть раскрыты полностью, если во внимание не берется личность потерпевшего.

Показания потерпевшего - средство защиты его интересов, как индивидуальных, так и как члена общества. Формирование показаний потерпевшего имеют свои особенности, связанные с их специфическими переживаниями, которые вызваны осуществленными по отношению к ним преступных последствий. Психические переживания потерпевших, особенно в тех случаях, когда преступное деяние в той или иной степени направлено против жизни, здоровья, достоинства личности. Как объекты преступного посягательства, потерпевшие воспринимают картину осуществленного преступления, ощущая на себе его непосредственное влияние. Поэтому у них при переработке и сохранении пережитой во время преступления информации, достаточно часто значительную роль играют эмоциональные проявления переживания, связанные с психическим, физическими и социально-бытовыми последствиями преступления.

Наиболее характерной реакцией потерпевших на ситуацию нападения является состояние страха. Как эмоциональное отражение опасности страх обусловлен неверием в свои силы, отсутствием информации о благоприятном выходе из сложившейся ситуации. В состоянии страха потерпевший зачастую преувеличивает опасность, неверно воспринимает события, сохраняя их в памяти в гипертрофированном виде (жертва увеличивает количество нападавших, их силы, использование подручных и других средств и т.д.).

В условиях борьбы, потерпевшие нередко плохо или неправильно запоминают приметы преступника, у них не откладывается в памяти последовательность и отдельные моменты события. Если преступников несколько, то потерпевший может не помнить, кто из них первым и какие насильственные действия совершил.

Следователь должен учитывать динамику психического состояния потерпевших. Повторно пересматривая случившееся, они активно реконструируют прошедшие события под влиянием чувства стыда, обиды, унижения, мести, а иногда и агрессивности.

У потерпевших от полового насилия возникает чувство депрессии, апатии, обреченности, усугубляющееся представлениями о возможной беременности и заражения венерическими заболеваниями. Нередко показания этой категории потерпевших умышленно искажаются с целью сокрытия их неблаговидных поступков.

Для многих потерпевших характерно состояние повышенного уровня тревожности и как следствие этого - дестабилизация личной психической интегрированности, нарушение социальной адаптированности.

Нередко потерпевшим приходится участвовать в многочисленных допросах и очных ставках, неоднократно выезжать на место происшествия, опознавать участников преступления. В этих условиях у потерпевших непроизвольно может сформироваться механизм психической защиты от повторных психотравмирующих воздействий. Интенсивные процессы торможения могут значительно затруднить получение от потерпевшего нужных для расследования сведений.

Стремление выйти из сферы следствия может привести к поспешным конформным показаниям, согласию с предположением следователя. Следует учитывать и возможное воздействие на потерпевшего со стороны обвиняемого.

Следователю необходимо чутко улавливать динамику настроения потерпевшего. Особенно тщательному анализу должны подвергаться просьбы потерпевшего о прекращении дела, которые зачастую вызываются психическим давлением со стороны заинтересованных лиц.

О переходе потерпевшего от правдивых показаний к ложным свидетельствуют, как правило, его психическая напряженность, замкнутость, формальность речевых построений. В таких ситуациях следователь должен понять, кто и каким образом мог оказать психическое давление на потерпевшего. В необходимых случаях следователь преодолевает негативное психическое воздействие на потерпевшего со стороны заинтересованных лиц, предупреждая об уголовной ответственности за подстрекательство потерпевшего к даче ложных показаний или о понуждении к даче ложных показаний.

3. Психология свидетелей

Показания свидетелей играют важную роль в деятельности следователей и судей, защитников и адвокатов, прокуроров и инспекторов. Они способствуют восстановлению обстоятельств подготовки или совершения преступления, выявлению лиц, которые совершили преступление, мотивов их преступных деяний, установлению социально-психологических данных, которые характеризуют личность обвиняемого или потерпевшего.

В психологическом плане показания свидетелей - это воспроизведение ранее сформированных впечатлений, актуализация образов, действий, которые произошли. При этом очень важным является насколько правильно, адекватно происходил процесс восприятия у данного свидетеля, какие особенности сохранения и реконструкции сформированных образов в памяти данного человека.

Погрешности и ошибки в показаниях свидетелей (неполнота, неточность, лишние собственные домыслы и т.д.) - обычное, а не исключительное явление. Поэтому следователь должен выявить противоречивость в показаниях свидетелей и уяснить причину неправдивости свидетельских показаний. Когда свидетель говорит неправду, то обычно он утрачивает хладнокровность, начинает делать лишние телодвижения, часто меняет позу, меняет мимику, движения глаз.

Мотивами обманных показаний свидетеля могут быть: родственные обязанности, неправильное понимание чувства дружбы; личная заинтересованность свидетеля (зависть, ненависть, мстительность, корысть и пр.); чувство сочувствия к обвиняемому или потерпевшему; угрозы со стороны заинтересованных лиц и пр.

Цель следственной деятельности - правовая охрана основных социальных ценностей общества, установление истины при расследовании правонарушений. Исходная, стартовая база следственной деятельности - проблемная следственно-поисковая ситуация - совокупность обстоятельств происшествия со значительными информационными пробелами, ликвидация которых требует от следователя хорошего знания психологии основных участников расследования: обвиняемого (подозреваемого), потерпевшего и свидетелей преступного события.

Характерной особенностью психологии обвиняемого (подозреваемого) является защитная доминанта. Под влиянием доминанты, преступник стремится вести себя так, чтобы гарантировать себе безопасность, избежать раскрытия преступления и следующего за ним наказания. Другими словами, поведение преступника в ходе расследования носит защитный характер. Стремление скрыть свою причастность к преступлению, необходимость выглядеть спокойным и уверенным в себе, маскировать свои истинные чувства (страх, неуверенность) приводит к усилению торможения в клетках головного мозга. После чего начинает преобладать процесс возбуждения, который проявляется в активности человека, стремлении выговориться. Фиксация таких состояний подозреваемого следователем, способствует получению правдивых показаний и раскрытию преступления.

Психология потерпевшего характеризуется специфическими переживаниями, которые проявляются вследствие претерпевания им угрозы жизни, здоровью или достоинства (страх, боль, физические страдания и психическое перенапряжение). Такое состояние потерпевшего может оказывать влияние на показания, которые они дают в ходе следствия. Показания их могут быть умышленно и неумышленно искажены. Причинами первых могут быть широкий диапазон тревожных состояний, а вторых - угрозы со стороны заинтересованных лиц и обвиняемого.

Показания свидетелей зависят от направленности восприятия события и оценочной позицией воспринимаемого лица, уровнем его психического, интеллектуального и нравственного развития. Давая свидетельские показания, человек дает свои оценки освещаемым фактам, о чем-то умалчивает, допускает недомолвки или дает неправдивые показания, что может быть связано с его родственными обязанностями, боязнью мести, жалостью к потерпевшему или обвиняемому.

Для успешного расследования дела и установления истины, следователь должен быть хорошо ознакомлен с психологическими особенностями участников досудебного следствия и знать приемы и методы установления психологического контакта с ними.

1. Бедь В.В. Юридична психологія: Навчальний посібник.- К.: Каравела, 202.-376с.

2. Еникеев М.И. Общая и юридическая психология. Краткий курс.-СПб.: Питер, 2005.-С.320.

3. Живанов А.А. Человек как носитель криминалистически значимой информации.- М.: Юридическая литература, 1993.- 168с.

4. Шахриманьян И.К. Психологические основы отдельных следственных действий.- М.: Юридическая литература, 1872.- 225с.

Подобные документы

Характеристика коммуникативной деятельности следователя, которая связана с его непосредственным взаимодействием с участниками уголовного процесса. Психологические личностные особенности проходящих по делу лиц - свидетелей, обвиняемого и подозреваемого.

реферат [35,1 K], добавлен 20.04.2010

Общая психологическая характеристика судебного процесса. Регламентация деятельности судьи. Особенности деятельности прокурора. Принципы психологической деятельности адвоката. Психологическая характеристика обвиняемого. Портрет потерпевшего и свидетелей.

реферат [21,2 K], добавлен 10.05.2012

Определение предмета, метода и исследование истории развития юридической психологии. Характеристика основ следственной деятельности, психологии опознания, допроса и очной ставки. Особенности психологии преступной деятельности, потерпевшего и свидетеля.

учебное пособие [713,5 K], добавлен 28.09.2011

Определение предмета, задач, системы и метода юридической психологии при обозначении места и роли личности. Изучение психологии юридического труда, преступной группы, правонарушения и психологии потерпевшего. Психология предварительного расследования.

курс лекций [203,2 K], добавлен 15.02.2011

Происхождение слова "психология" и её история. Задача психологии - исследование психических явлений. Явления, изучаемые психологией. Проблемы психологии. Методы исследования в психологии. Отрасли психологии. Человек как предмет общей психологии.

курсовая работа [56,0 K], добавлен 02.12.2002

Место социальной психологии в системе научного знания. Предмет и объект изучения социальной психологии, структура современной социальной психологии. Методология и методы социально-психологического исследования. Проблема группы в социальной психологии.

книга [199,5 K], добавлен 10.02.2009

Методические особенности преподавания прикладной психологии, формирование психологического мышления. Задачи юридической психологии. Методические особенности преподавания юридической психологии, система вопросов, заданий и задач для практических занятий.

Специфика допроса подсудимых обусловлена целым рядом обстоятельств, отличающих допрос подсудимого в суде от допроса обвиняемого на предварительном следствии. Одним из таких обстоятельств является психология подсудимого, его психологические особенности, которые обусловлены близостью окончательного решения дела, гласностью допроса, наличием веских уличающих доказательств, знакомством обвиняемого со всеми материалами предварительного расследования, которые в его присутствии и с его участием проверяются на суде, большей подготовленностью к защите. Действие этих факторов весьма многообразно и подчас противоречиво.

Поведение подсудимого в суде характеризуется более основательной продуманностью своей позиции. Всем ходом предварительного расследования он подготовлен к восприятию особенностей процессуальной формы судопроизводства. Тем не менее, сильными факторами воздействия на подсудимого всегда является присутствие в зале судебного заседания большого числа лиц, сам процесс суда. Поведение обвиняемого один на один со следователем иное, чем в суде, где присутствует публика, которая или сковывает его действия и поведение, или заставляет держаться более развязно, чтобы скрыть робость, подчеркнуть свою независимость и т.д.

В условиях судебного допроса оказание со стороны суда психологического воздействия на подсудимого возможно при наличии соответствующих условий. Одним из таких условий является установление психологического контакта между судом и подсудимым. Многие приемы, используемые в стадии расследования следователем для установления психологического контакта с обвиняемым, здесь невозможны. Чтобы вызвать доверие у допрашиваемого, судьям, прокурору необходимо в самом начале допроса выяснить не только отрицательные моменты в биографии подсудимого (прежняя судимость, взыскания, приводы в милицию и т.п.), но и положительные (награды, поощрения, состав семьи и т.д.).

В ходе судебного допроса используются различные тактические приемы, характер и содержание которых зависят от позиции, избранной подсудимым.

Существует ряд тактических приемов исследования судом измененных показаний подсудимого.

Первым таким приемом является сопоставление измененного показания с другими доказательствами. Подсудимому, изменившему показания, в процессе судебного допроса предъявляются доказательства, согласующиеся с его показаниями на предварительном следствии, такие, как

/ вещественные и письменные доказательства, заключения криминалистической, судебно-медицинской, биологической экспертиз и т.д.

Вторым тактическим приемом является последовательное исследование измененного показания: подсудимому постепенно, по частям оглашаются его показания на предварительном следствии, чтобы выяснить, подтверждает ли он оглашенную часть показаний, а если отрицает либо несколько изменяет, то по каким причинам. Данный прием позволяет проверить обоснованность изменения показаний подсудимым.

Третий тактический прием - сопоставление показаний между собой -состоит в том, что суд, допрашивая подсудимого, сопоставляет показания, данные им на предварительном следствии, и выясняет, нет ли противоречий между ними, а также между новыми показаниями подсудимого и указанными показаниями. Используя данный тактический прием, суд может установить, что обвиняемый сообщал в своих показаниях детали совершения преступления, которые до этого не были известны следователю, и поэтому его ссылка, в частности, на неверные записи в протоколе допроса не может считаться убедительной.

В условиях судебного допроса оказание со стороны суда психологического воздействия на подсудимого возможно при наличии соответствующих условий. Одним из таких условий является установление психологического контакта между судом и подсудимым. Многие приемы, используемые в стадии расследования следователем для установления психологического контакта с обвиняемым, здесь невозможны. Чтобы вызвать доверие у допрашиваемого, судьям, прокурору необходимо в самом начале допроса выяснить не только отрицательные моменты в биографии подсудимого (прежняя судимость, взыскания, приводы в милицию и т.п.), но и положительные (награды, поощрения, состав семьи и т.д.).

Существует ряд тактических приемов исследования судом измененных показаний подсудимого.

Подсудимого поведения психология. Обвиняемый с момента его предания суду и до вступления приговора в законную силу или оправдания. Психологические особенности подсудимого на суде обусловлены близостью окончательного решения дела, гласностью допроса, наличием веских уличающих доказательств, знакомством со всеми материалами предварительного расследования, которые в его присутствии и с его участием проверяются на суде, большей подготовленностью к защите, большей продуманностью своей позиции. Вместе с тем, действие этих факторов весьма многообразно и подчас противоречиво. Несмотря на общую подготовленность к восприятию особенностей процессуальной формы судопроизводства, подсудимому свойственны отрицательные психические состояния - стресс, фрустрация, нарастание подозрительности, страх, тяжелое аффективное состояние.

Поведение обвиняемого один на один со следователем иное, чем в суде, где присутствует публика, которая или сковывает его действия и поведение, или заставляет держаться более развязно, чтобы скрыть робость, подчеркнуть свою независимость. Аудитория не всегда подавляюще действуют на подсудимого. В ряде случаев она поддерживает, если подсудимый ощущает, что аудитория относится к нему сочувственно. Определенную уверенность подсудимому придает участие в деле адвоката, который оказывает своему подзащитному существенную помощь в определении избираемой защитительной позиции, учете возможных негативных обстоятельств, возникающих в процессе судебного разбирательства.

По мнению Еникеева М.И., в душе большинства подсудимых, происходит интенсивная ценностная акцентуация. В отдельных случаях это искреннее, чистосердечное раскаяние, а в некоторых случаях - укрепление озлобления против всего общества. Однако, в обеих случаях, у подсудимого очень сильна надежда на снисхождение. Его самооправдательная тенденция взывает к резкому смягчению наказания.

Литература: Пантелеев В.А. Психология судебного разбирательства по уголовным делам. - М.,1980; Законы зла. СПб., 1892. С. 46

Психологическое значение ПСП. состоит в том, чтобы суд удалился в совещательную комнату под самым последним, непосредственным впечатлением от его доводов, отношения к содеянному, проявленного раскаяния и покаяния.

Раскаяние и покаяние - сложная духовная деятельность, пропорциональная тяжести совершенного преступления, духовное перерождение личности, ее самонаказание, обретение ею нового смысла жизни, соотнесение ее с вновь осознанными социальными ценностями, самооправдания себя чистыми помыслами на будущее, принятие твердого решения о самоизменении. Данная стадия для большинства подсудимых, по мнению Еникеева М.И., может протекать на фоне психического потрясения, состояния самоочищения (катарсиса) - стратегической переориентации поведения в будущем. В отдельных случаях – укрепления озлобленности против общества, отказа от акта покаяния (нераскаянность).

Литература: Еникеев М.И. Основы общей и юридической психологии: Учебник для вузов. – М., 1996; Кони А.Ф. Нравственные начала в уголовном процессе // Избр. произведения в 2 томах. Т.1. – М., 1959; В.В. Романов Юридическая психология. М., 1998; Шиханцов Г.Г. Юридическая психология. – М., 1998.

Постановление приговора (психологическая характеристика). Заверщающая часть судебного разбирательства, предназначенная для формирования истинного и обоснованного коллективного решения суда, в которой наряду с принятием судейского решения учитывается весь комплекс социально-психологических явлений, имевших место непосредственно в судебном разбирательстве - позиция прокурора и защитников, поведение потерпевшего, отдельных свидетелей и подсудимого, настроение всех присутствующих в зале судебного заседания.

Процессуальный порядок ПП четко регламентирован. Приговор является единственным процессуальным актом о признании лица виновным (невиновным) в совершении преступления и назначении ему уголовного наказания или оправдания. Порядок совещания судей предусмотрен ст. 306 УПК РСФСР. Председательствующий ставит на разрешение суда вопросы в той последовательности, в какой они изложены в ст. 303 УПК. Каждый вопрос должен быть поставлен в ясной и понятной форме, чтобы на него можно было получить либо утвердительный, либо отрицательный.

ПП осуществляется в связи с окончательным формированием достоверной модели состава преступления, всего того, что по закону входит в предмет доказывания. При этом решаются вопросы (Еникеев М.И.): а) какие конкретные жизненные условия повлияли на совершение преступления; б) каковы обстоятельства, предусмотренные законом в качестве смягчающих и отягчающих ответственность; в) каким способом совершено преступление, до какой степени оно доведено (стадии приготовления, покушения или окончательного преступления); г) какую роль виновный выполнял виновный в структуре группового преступления; д) какие антисоциальные качества личности преступника проявились в совершенном общественно опасном деянии; е) насколько глубока антисоциальная пораженность личности преступника и какая мера наказания может быть избрана для него и в карательном отношении, и в отношении задач его ресоциализации.

Чтобы мнение председательствующего (профессионального юриста) не оказывало влияния на остальных членов суда, закон обязывает его высказывать свое мнение последним. Такой порядок обусловлен тем, что в ходе совместного решения вопросов остальные члены группы (не профессионалы) склонны соглашаться с мнением специалиста. По итогам обсуждения в совещательной комнате решение принимается простым большинством голосов.

Совещание судей начинается с выявления председательствующим мнений заседателей. Выслушав их, председатель суда высказывает собственное убеждение по разрешаемому вопросу. Если личные мнения, убеждения каждого из судей совпадают, то коллективное мнение, убеждение суда формируется в процессе их выявления. В таких случаях совещание состоит из двух частей: вначале ставятся вопросы и выслушиваются ответы заседателей, то есть формируется коллективное убеждение, а затем принимается решение на основе этого убеждения. В случаях, когда мнения судей разделяются, организуется широкое обсуждение разрешаемого вопроса и тех обстоятельств дела, которые влияют на его разрешение. Выявляются те доказательства, на основании которых формировались у судей личные убеждения. Председательствующий предлагает заседателям обосновать свои выводы исследованными доказательствами, а затем делает это сам. Каждый из участников совещания излагает те выводы, на основании которых у него сложилось убеждение в истинности предложенного им решения по рассматриваемому вопросу. Оценивая накопленные знания заново, судьи анализируют не только убеждение одного судьи, но и всего состава суда. После того как будет тщательно оценено каждое доказательство, судьи приступают к оценке их в совокупности. Это дает возможность выявить конкретные различия в оценках отдельных доказательств или их совокупности.

Выработка коллективного убеждения свидетельствует о том, что у всего состава суда или у его большинства сложилось определенное отношение к истинности исследованных обстоятельств дела. Данное психологическое состояние, отличающееся сознательностью и окончательностью, создает предпосылки для принятия коллективного решения по рассматриваемому делу. Оно принимается в совещательной комнате и влечет за собой или осуждение подсудимого, или оправдание его, или направление дела на дополнительное расследование.

При вынесении и написании приговора судья всегда должен помнить, что всякий приговор должен всегда удовлетворять нравственному чувству людей, в том числе и самого подсудимого. Воспитательное воздействие приговора будет достигнуто в том случае, если он будет понят всеми присутствующими, если он отвечает их нравственному убеждению, основанному на правосознании.

Потерпевшего поведение на суде. Участник судебного разбирательства, которому в результате преступления причинен моральный, физический или имущественный урон. П. и обвиняемый в судебном процессе образуют взаимосвязанную систему. Суд выявляет юридически значимые признаки поведения потерпевшего. К этим признакам относятся: признаки, характеризующие личность потерпевшего; тяжесть телесных повреждений, обнаруженных у П.; беспомощное, опасное для жизни и болезненное состояние П.; социальные признаки личности П. (материальное положение, социальный статус и др.); правомерность-неправомерность поведения П., степень виктимности (провокационность поведения); взаимоотношения П. (отношения родства, служебная, материальная и иная зависимость).

Поведение П. может быть признано правомерным и неправомерным, моральным и аморальным. Оно влияет на квалификацию преступления, совершенного подсудимым. Недопустимо вмешательство в личную жизнь П., не оправданное интересами правосудия.

Суду следует тщательно проверять показания П., зафиксированных на предварительном следствии, учитывая, что временная близость события преступления может вызвать состояние крайнего психического напряжения лица, воспроизводящего стрессогенное событие и ограничить его возможности. Напротив, во время судебного допроса возможно явление реминисценции — более полное воспроизведение событий.

Определенную уверенность П. может придавать не только сочувствие аудитории, но и участие в деле его адвоката, который имеет право заявлять отводы, ходатайства, предъявлять доказательства и участвовать в их исследовании.

Литература: Шиханцов Г.Г. Юридическая психология. - М., 1998; .Еникеев М.И. Основы общей и юридической психологии. - М., 1996; В.В. Романов Юридическая психология. - М., 1998; Соркин В.С. Стратегия и тактика защиты по уголовным делам. - Гродно, 1997.

Прений судебных психологических особенности. Часть судебного разбирательства, в которой каждое участвующее в деле лицо излагает свою точку зрения на обстоятельства дела и предстоящие разрешению вопросы на основе доказательств, проверенных в ходе судебного следствия. В ПС участвуют государственный и общественный обвинители, защитник и подсудимый (если защитник в судебном заседании не участвует). По делам частного обвинения, о причинении легкого телесного повреждения, побоях, клевете без отягчающих обстоятельств, оскорблении в судебных прениях участвуют также потерпевший и его представитель. Последовательность выступлений обвинителей и защитника устанавливается судом. Продолжительность ПС не ограничивается. Однако председательствующий вправе останавливать участников ПС, если они касаются обстоятельств, не имеющих отношения к делу или ссылаются на исключенные из разбирательства доказательства. После произнесения речи лицо может выступить еще один раз с репликой. Право последней реплики принадлежит защитнику и подсудимому.

Доказательность, как основное требование к изложению позиции защитника и обвинителя, достигается соблюдением следующих полемических правил (Еникеев М.И.): лучшее орудия спора - доводы по существу дела; апелляция к личности оппонента - свидетельство слабости позиции оратора; во всем, что определяется для произнесения в р. с. необходимо четко выделять; полезное следует предельно усиливать, развивать приемом ступенчатой градации — усиливающимся повтором; не следует доказывать очевидное, ломиться в открытые двери (не доказывать событие преступления, если на трупе обнаружено множество прижизненно нанесенных смертельных ранений); не следует доказывать больше, чем нужно; следует обеспечивать эффектное преподнесение основного доказательства или основного тезиса, подготовить аудиторию к его восприятию; следует отказаться от всех сомнительных, ненадежных доводов, не стремиться сказать много - важно качество, а не количество, доказательств должно быть не много, а достаточно; нагромождая доводов больше, чем нужно, мы проявляем свою неуверенность в их убедительности; не следует возражать против правильных, обоснованных выводов оппонента; соглашайтесь с его второстепенными утверждениями — это делает судебного оратора беспристрастным в глазах судей; если прямые улики весомы, следует тщательно анализировать каждую из них, если улики незначительны, следует их преподнести в общей связке; их качественная недостаточность компенсируется единой целенаправленностью; при наличии косвенных и прямых улик следует начинать с первых и окончательно усилить свою позицию прямыми уликами; никогда не пытайтесь объяснить то, что плохо понимаете сами — внимание слушателей особенно сильно привлекается вашими слабыми местами; любые противоречия в речи равносильны ее провалу.

Соответствующие рекомендации имеются и для опровергающего оратора (Еникеев М.И.): изыскивайте неправомерные обобщения, допущенные оппонентом; не слишком напрягайтесь, отвечая противнику, делайте это легко и как бы мимоходом, как нечто хорошо понятное всем слушателям; для возражения противнику используйте его же доводы; противопоставляйте словам факты; отрицайте то, что невозможно доказать; не оставляйте без ответа ни одного весомого аргумента противника; не возражайте против обоснованных доказательств; найдите им такое объяснение, которое примирило бы их с вашей позицией; не опровергайте того, невероятность чего очевидна для всех - не боритесь с ветряными мельницами; если неопровержимая улика обойдена оппонентом — подчеркните ее неопровержимость, но никогда не опускайтесь до личных нападок.

Литература: Бохан В. Ф. Формирование убеждений суда. - Минск, 1973. С. 121; Еникеев М.И. Основы общей и юридической психологии. – М., 1996; Плевако Ф.М. Избранные речи. – М., 1993; В.В. Романов Юридическая психология. М., 1998; Соркин В.С. Стратегия и тактика защиты по уголовным делам. – Гродно, 1997; Шиханцов Г.Г. Юридическая психология. – М., 1998.

Приемы изучения судом измененных показаний подсудимого. Позволяют суду выявить факты самооговора и его причины, мотивы (см. Выявление мотивации изменения показаний обвиняемых и подсудимых с помощью судебно-психологической экспертизы). Эффективны следующие тактическо-психологические приемы:

а) сопоставление измененного показания с другими доказательствами. Подсудимому, изменившему показания, в процессе судебного допроса предъявляются доказательства, согласующиеся с его показаниями на предварительном следствии (вещественные и письменные доказательства, заключения криминалистической, судебно-медицинской, биологической, психологической экспертиз и т.д.);

б) последовательное исследование измененного показания. Подсудимому по частям оглашаются его показания на предварительном следствии, чтобы выяснить, подтверждает ли он оглашенную часть показаний, если отрицает либо несколько изменяет, то по каким причинам. Этот прием позволяет проверить обоснованность изменения показаний подсудимым;

в) сопоставление показаний между собой. Суд, допрашивая подсудимого, сопоставляет показания, данные им на предварительном следствии, и выясняет, нет ли противоречий между ними, а также между новыми показаниями подсудимого и указанными показаниями. Используя данный тактический прием, суд может установить, что обвиняемый сообщал в своих показаниях детали совершения преступления, которые до этого не были известны следователю, и поэтому его ссылка, в частности, на неверные записи в протоколе допроса не может считаться убедительной;

г) использование видеосъемки и аудиозаписи. В случаях, когда подсудимый отказывается от показаний, данных на предварительном следствии, необходимо воспроизвести (публично продемонстрировать) в ходе допроса видеофильм, снятый следователем, или магнитофонную запись показаний на предварительном следствии, что может сломить сопротивление допрашиваемого и др.

Литература: Шиханцов Г.Г. Юридическая психология. – М., 1998. С. 281-287.

Прокурора психология деятельности в уголовном судопроизводстве). Государственный обвинитель, призванный выявить разнообразные фактические обстоятельства, события, содержащего признаки правонарушения; установить и доказать состав правонарушения материального либо процессуального законодательства; жестко регламентированным способом отреагировать на выявленные и доказанные правонарушения, при необходимости используя имеющиеся властные полномочия.

Психологические особенности деятельности П. при рассмотрении уголовных дел в суде обусловлены спецификой этого важнейшего направления правоприменительной деятельности. В настоящее время в России с участием П. рассматривается около половины всех дел, проходящих через суды. В нашей стране принято в П. видеть правоведа, предостерегающего суд от возможных ошибок, имеющего беспристрастный взгляд на фактическую сторону рассматриваемого преступления. Поэтому деятельность государственного обвинителя в суде оценивается участниками процесса и присутствующими с особой взыскательностью. Осуждению подлежат как пассивность П., незнание им материалов дела, так и его излишняя агрессивность, не свидетельствующая об объективности.

В структурном отношении деятельность П. включает такие психологические компоненты: а) познавательный – выявление разнообразных фактические обстоятельства события, содержащие признаки правонарушения; установление и доказывание состава правонарушения жестко регламентированным способом при необходимости, используя властные полномочия; б) коммуникативный - сдержанность в слове, обдуманность, справедливость в выводах; недопустимость насмешек, издевательского тона по поводу человеческих неудач, несчастья; фразерства. При выступлении с обвинительной речью П. должен проявить ораторское искусство, построить свою речь логично и последовательно, убедительно и достаточно понятно для присутствующей в зале аудитории (см. Речь прокурора); в) конструктивный - четкая ориентировка в деле, внесение при необходимости изменений в планы и наметки в связи с тем или иными осложнениями или изменениями в процессе; г) организаторский - четкая реализация индивидуального стиля обвинения, выбор наиболее эффективных приемов, методов обвинения, выработанных практикой прокурорской работы, профессиональным опытом; д) этический – ответственность за обеспечение прав личности, за ограждение невиновных от ответственности; е) воспитательно-предупредительный - создание в судебном заседании морально-психологической атмосферы, настроения неотвратимости наказания; правильная уголовно-правовая оценка деяния; укрепление чувства законности. П. должен дать не только юридическую оценку содеянному, но и морально-психологическую характеристику подсудимому, обосновать необходимость применения судом конкретной меры наказания;

В суде государственный обвинитель обладает полной самостоятельностью в выборе позиции и принятии решения. Для суда заявленные ходатайства П. не имеют обязательной силы. Однако если государственный обвинитель демонстрирует знание закона и рассматриваемого дела, обладает целеустремленностью и последовательностью в своих профессиональных действиях, то его доводы суд не может оставить без внимания. Являясь представителем государства при поддержании обвинения в уголовном суде, П. обязан демонстрировать государственную мудрость и справедливость, хорошее знание закона, психологии, высокую культуру поведения и др. личностные качества (см. Прокурора профессиограмма).

Литература: Васильев В.Л. Юридическая психология. – СПб., 1998. С. 247-264; Заикин Н.П. Об этико-психологической культуре практических работников // Социалистическая законность. 1984. № 11. С.42-45.

Читайте также: