Производство по административным делам о признании информационных материалов экстремистскими доклад

Обновлено: 13.05.2024

Кушнарев Тимур Викторович, старший прокурор отдела по надзору за законностью правовых актов прокуратуры Хабаровского края.

Автор статьи говорит о том, что специфичность вопросов, подлежащих выяснению судом при признании материалов экстремистскими, требует отдельной процессуальной регламентации. Особо необходима подробная регламентация процедуры обращения прокурора в суд с самостоятельными требованиями о признании материалов экстремистскими, изложенными в представлении.

Ключевые слова: экстремизм, обращение прокурора в суд, свобода распространения информации.

Acknowledgment of information material as being extremist

The author of the article states that specific issues to be clear by court when acknowledging materials as being extremist require separate procedural regulation. Of particular need is detailed regulation of the procedure of application of a prosecutor to court with independent claims to acknowledge materials as being extremist as described in his/her submission.

Key words: extremism, application of a prosecutor to court, freedom of information.

При осуществлении надзора за исполнением законодательства о противодействии экстремистской деятельности прокуратура Хабаровского края выявила недостатки, связанные с неполнотой правового регулирования процессуальных вопросов по делам о признании информационных материалов экстремистскими.

В ст. 13 ФЗ от 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" (далее - ФЗ N 114) закреплено, что информационные материалы признаются экстремистскими федеральным судом по месту их обнаружения, распространения или нахождения организации, осуществившей производство таких материалов, на основании представления прокурора или при производстве по соответствующему делу об административном правонарушении, гражданскому или уголовному делу. Одновременно с решением о признании информационных материалов экстремистскими суд принимает решение об их конфискации.

Таким образом, признание судом материалов экстремистскими в соответствии с указанной статьей ФЗ N 114 возможно двумя основными способами:

на основании представления прокурора;
при производстве по соответствующему делу об административном правонарушении, гражданскому или уголовному делу.

Между тем ГПК, УПК, равно как и КоАП, никакой процедуры для рассмотрения этой категории дел специально не предусматривают.

При этом, как представляется, специфичность вопросов, подлежащих выяснению судом при признании материалов экстремистскими, требует отдельной процессуальной регламентации. Особенно необходима подробная регламентация процедуры обращения прокурора в суд с самостоятельными требованиями о признании материалов экстремистскими, изложенными в представлении.

Так, ГПК, как и УПК, под представлением прокурора понимают акт обращения прокурора в вышестоящие судебные инстанции.

КоАП вообще не предусматривает какой-либо формы обращения прокурора, которую возможно считать аналогом представления в соответствии со ст. 13 ФЗ N 114.

Таким образом, законодатель обращение прокурора с представлением о признании материалов экстремистскими не отнес к какой-либо отрасли процессуального законодательства. Представляется, что правовое содержание такого обращения прокурора (представления) можно отнести к особому типу искового заявления, к которому не будут относиться требования ст. ст. 131, 132 ГПК относительно формы, содержания искового заявления, а также документов, прилагаемых к нему.

Следует также отметить, что по своей правовой сути рассмотрение представления прокурора в порядке ст. 13 ФЗ N 114 весьма схоже с производством по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, предусмотренным ст. 264 ГПК, - в порядке особого производства. В частности, аналогичной правовой позиции придерживается Генеральная прокуратура РФ в информационном письме от 19 марта 2009 г. "О результатах обобщения практики и о мерах по дальнейшему совершенствованию работы по применению прокурорами полномочий, предусмотренных ст. 13 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности".

Действительно, в представлении прокурора о признании экстремистскими каких-либо информационных материалов не ставится вопрос о привлечении какого-либо лица к административной или уголовной ответственности. Фактически прокурор в представлении выражает просьбу к суду об установлении правового состояния информационных материалов, которое, между тем, в дальнейшем может иметь юридическое значение, в том числе не только для привлечения лиц к ответственности за распространение, производство или хранение таких информационных материалов, но и для их изъятия, дальнейшего предотвращения их распространения иными лицами, что, как представляется, допускается в гражданском судопроизводстве по правилам особого производства.

Одновременно именно отсутствие спора о праве - обязательное условие для применения процессуальных правил особого производства. Оно является тем критерием, который позволяет отграничить возможность рассмотрения дела в порядке особого производства от тех случаев, когда дело должно быть рассмотрено в рамках искового производства или производства по делам из публичных правоотношений. В качестве второго критерия, отличающего возможность применения процедуры особого производства от рассмотрения в иных видах производств, существующих в рамках гражданского судопроизводства, вероятно, можно назвать односторонний характер разбирательства, не порождающий изменение прав и свобод других лиц.

В случае же подачи заявления о признании материалов экстремистскими предполагается, что есть далеко не одно лицо, заинтересованное продолжать распространять информацию. Причем теоретически этот интерес может быть направлен на реализацию конституционных свобод совести и свобод распространения информации, которые защищаются в качестве основных неотчуждаемых прав и свобод человека.

При этом также представляется, что, поскольку неотчуждаемые права и свободы человека защищаются гражданским законодательством (п. 2 ст. 2 ГК), ограничение прав и свобод путем признания материалов экстремистскими, безусловно, является спором о праве.

Следует также отметить, что отнесение обращения прокурора с представлением о признании материалов экстремистскими к заявлению, подаваемому как в порядке гражданского искового судопроизводства, так и в порядке особого производства, в свою очередь, затрудняет определение круга лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 34 ГПК лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным ст. ст. 4, 46 и 47 ГПК, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Анализ ФЗ N 114 позволяет сделать вывод, что в числе лиц, участвующих в деле, должна быть организация-производитель оспариваемых материалов, могут быть издатели и владельцы авторских прав, а также собственник материалов. Исходя из принципа равенства перед законом и судом, физическое лицо - автор оспариваемых материалов - также должно быть привлечено к рассмотрению дела.

Между тем привлечение такого широкого круга лиц, заинтересованных в разрешении спора об отнесении материалов к экстремистским, затрудняет судебный процесс. Следуя этой логике, по любому делу о признании материалов экстремистскими теоретически к заинтересованным лицам можно отнести всех физических лиц, разделяющих убеждения, отраженные в материале, или, напротив, не разделяющих эти убеждения. То есть налицо юридическая конструкция, признаваемая гражданским процессуальным законодательством в качестве неопределенного круга лиц. Однако в силу ст. 45 ГПК именно в интересах неопределенного круга лиц и возможно обращение прокурора.

В связи с этим возникает два обоснованных вопроса: каким образом можно ограничить круг заинтересованных лиц, привлекаемых в обязательном порядке по делам указанной категории? Применяются ли при рассмотрении указанной категории дел положения ст. 45 ГПК, регламентирующей пределы участия прокурора в гражданском процессе, а также возможно ли считать правомерным участие прокурора в таком процессе в интересах неопределенного круга лиц или Российской Федерации?

Кроме того, считаем, что дальнейшего изучения требует представляющееся внутренне противоречивым положение ст. 13 ФЗ N 114, в соответствии с которым решение о включении информационных материалов в федеральный список экстремистских материалов может быть обжаловано в суд в установленном законодательством РФ порядке. Между тем из смысла ст. 13 ФЗ N 114 не следует, что суд принимает решение о включении информационных материалов в федеральный список экстремистских материалов. Указанное позволяет сделать вывод, что закрепление в законе возможности обжалования решения относится и к судебным решениям о признании информационных материалов экстремистскими. Но в то же время, возможно, законодатель действительно предусматривал необходимость вынесения отдельного решения не только о признании материалов экстремистскими, но и решения о включении информационных материалов в федеральный список экстремистских материалов, которое и подлежит обжалованию. В свою очередь, закон не содержит положений о возможности обжалования решения о признании информационных материалов экстремистскими.

Представляется, что устранение федеральным законодателем выявленных пробелов права поспособствует в дальнейшем принятию обоснованных и законных решений о признании материалов экстремистскими с целью более эффективного противодействия экстремистской деятельности.

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности. --> Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

Вакансии
Кадровая работа
Нормативно-правовые акты
Квалификационные требования
Доход муниципальных служащих
Условия и результаты конкурсов
Должностные инструкции
Сведения о муниципальных служащих
Порядок поступления на муниципальную службу

Общественная приемная
Интернет-приемная
График приема
Порядок приема обращений
Порядок рассмотрения обращений
Формы обращений
Порядок обжалования
Документы
Сведения по обращениям
Рассмотрение обращений
Ответы на обращения, затрагивающие интересы неопределенного круга лиц

Распоряжения 2021
Распоряжения 2020
Распоряжения 2019
Распоряжения 2015
Распоряжения 2014
Распоряжения 2013
Распоряжения 2012
Распоряжения 2011
Распоряжения 2010

Постановления 2021
Постановления 2020
Постановления 2019
Постановления 2018
Постановления 2017
Постановления 2016
Постановления 2015
Постановления 2014
Постановления 2013
Постановления 2012
Постановления 2011
Постановления 2010
Постановления 2009
Постановления 2008

О поселении

Порядок признания материалов экстремистскими

Конституция Российской Федерации, признавая за каждым свободу мысли и свободу слова и гарантируя осуществление этих свобод без какой-либо дискриминации, запрещает пропаганду или агитацию, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, пропаганду социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

В соответствии с п. 3 ст. 1 данного Федерального закона к экстремистским материалам относятся предназначенные для обнародования информационные материалы:

-призывающие к осуществлению экстремистской деятельности;

-обосновывающие необходимость осуществления экстремистской деятельности;

-оправдывающие необходимость осуществления экстремистской деятельности;

-относящиеся к экстремистским в силу прямого указания закона:

труды руководителей Национал-социалистской рабочей партии Германии, фашистской партии Италии;

публикации, обосновывающие или оправдывающие национальное и (или) расовое превосходство;

публикации, оправдывающие практику совершения военных или иных преступлений, направленных на полное или частичное уничтожение какой-либо этнической, социальной, расовой, национальной или религиозной группы.

Материалы могут быть признаны экстремистскими, если их содержание направлено на формирование положительного (одобрительного) отношения к экстремистской деятельности. Для определения того, в каких именно фрагментах текста содержится соответствующий смысл, формирующий положительное отношение к экстремистской деятельности, необходим его лингвистический анализ, определяющий значение используемых автором рассматриваемых материалов, речевых оборотов и смысловых конструкций и их возможное восприятие со стороны аудитории, содержание в тексте призывов к осуществлению экстремистской деятельности. Исключение для проведения лингвистического анализа (экспертизы) составляют материалы, которые являются экстремистскими в силу прямого указания закона.

В статье 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" закреплено, что информационные материалы признаются экстремистскими федеральным судом по месту их обнаружения, распространения или нахождения организации, осуществившей производство таких материалов, на основании заявления прокурора или при производстве по соответствующему делу об административном правонарушении, гражданскому, административному или уголовному делу.

Действующее законодательство процедуру рассмотрения этой категории дел специально не предусматривают.

Материалы не могут быть признаны экстремистскими на том лишь основании, что содержащаяся в них информация не укладывается в общепринятые представления, не согласуется с устоявшимися традиционными взглядами и мнениями, вступает в противоречие с морально-нравственными и (или) религиозными предпочтениями.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ суд рассматривает в порядке особого производства, в том числе дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Перечень фактов, имеющих юридическое значение, установленный ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, не является исчерпывающим. В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ судом могут быть установлены другие имеющие юридическое значение факты.

В заявлении прокурора о признании информационного материала экстремистским ставится вопрос об установлении юридического факта -признания материала экстремистским. Установление данного факта имеет юридическое значение не только для привлечения лиц к ответственности за распространение, производство или хранение соответствующего информационного материала, но и для изъятия, дальнейшего предотвращения распространения материала иными лицами.

Также прокурорами активно используются полномочия по предъявлению исковых заявлений о признании материалов экстремистскими в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц. Неопределенный круг лиц в данном случае - это те, кому может быть причинен вред в результате формирования экстремистской пропагандой преступной мотивации, к участию в деле могут быть привлечены заинтересованные лица (авторы изданий, печатные издательства).

В соответствии с ч. 3 ст. 13 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности" одновременно с решением о признании информационных материалов экстремистскими судом принимается решение об их конфискации.

Признание тех или иных информационных материалов экстремистскими означает констатацию того факта, что они нарушают запреты, установленные антиэкстремистским законодательством, и уже в силу этого представляют реальную угрозу правам и свободам человека и гражданина, основам конституционного строя, обеспечению целостности и безопасности Российской Федерации. В связи с чем в данном случае конфискация по решению суда информационных материалов, признанных экстремистскими, представляет собой особую меру государственного противодействия экстремизму, направленную на предупреждение экстремистской деятельности, и преследует цель полностью исключить доступ к ним и тем самым предотвратить опасность негативного воздействия соответствующей информации на любых лиц, включая собственников.

На основании вступившего в законную силу решения суда материалы, признанные экстремистскими, вносятся федеральным органом государственной регистрации в федеральный список экстремистских материалов. Данный список находится в общем доступе и размещен в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте федерального органа государственной регистрации. Указанный список также подлежит опубликованию в средствах массовой информации в установленном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 Конституции Российской Федерации не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

На основании ст. 13 Федерального закона информационные материалы признаются экстремистскими федеральным судом по месту их обнаружения, распространения или нахождения организации, осуществившей производство таких материалов, на основании заявления прокурора. Таким образом, прокурор в случае выявления соответствующих материалов обращается в суд по месту их обнаружения для их признания экстремистскими.

Распространение материалов, направленных на призывы к осуществлению экстремистской деятельности или на возбуждение ненависти либо вражды, в том числе посредством сети Интернет образуют составы преступлений, предусмотренные ст. 280 и 282 Уголовного кодекса Российской Федерации соответственно.

Прокуратура
Московской области

Прокуратура Московской области

9 февраля 2015, 00:00

Использование прокурорами полномочий по признанию материалов экстремистскими

Вопросы, касающиеся порядка рассмотрения заявлений прокурора о признании материалов экстремистскими, анализ судебной практики рассмотрения таких заявлений. Предлагаемые Верховным судом РФ изменения в Кодекс административного производства России.

Рубрика	Государство и право
Вид	статья
Язык	русский
Дата добавления	29.03.2019
Размер файла	25,1 K

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

НИИ Академии ГП РФ

Порядок рассмотрения дел о признании информационных материалов экстремистскими

Ульянов Михаил Владимирович

кандидат юридических наук

Усиление роли информационного пространства для распространения экстремистской идеологии в большинстве концептуальных документов, касающихся государственной безопасности, отмечается в качестве одной из угроз национальной безопасности Российской Федерации.

Информационная безопасность Российской Федерации определяется как состояние защищенности личности, общества и государства от внутренних и внешних информационных угроз, при котором обеспечиваются реализация конституционных прав и свобод человека и гражданина, достойные качество и уровень жизни граждан, суверенитет, территориальная целостность и устойчивое социально-экономическое развитие Российской Федерации, оборона и безопасность государства. А обеспечение информационной безопасности представляет собой осуществление правовых, организационных, оперативно-розыскных, информационно-аналитических, кадровых и иных мер по прогнозированию, обнаружению, предотвращению информационных угроз и ликвидации последствий их проявления [4].

Согласно ст. 13 Закона № 114-ФЗ информационные материалы признаются экстремистскими федеральным судом по месту их обнаружения, распространения или нахождения организации, осуществившей производство таких материалов, на основании заявления прокурора или при производстве по соответствующему делу об административном правонарушении, гражданскому, административному или уголовному делу.

Вопрос, касающийся порядка рассмотрения заявлений прокурора, требует разъяснений. В настоящее время заявления в суды о признании материалов экстремистскими рассматриваются судами в порядке гражданского судопроизводства.

Указанный подход неоднократно подвергался критике. Так, А.В. Аргунов справедливо отмечает, что гражданское процессуальное право не содержит норм, позволяющих без нарушения закона, конституционных прав и свобод участников дела рассматривать и разрешать в судебном порядке дела о признании информационных материалов экстремистскими. Прежде всего, исковое производство в гражданском процессе не предназначено для защиты государственных интересов и привлечения лиц к публично-правовой ответственности. Кроме того, невозможно рассмотрение в исковом производстве требования к неопределенному кругу лиц [2].

Принимая во внимание указанные недостатки, после принятия в 2015 г. Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС) в некоторых субъектах Российской Федерации отмечались факты непринятия судами заявлений прокуроров в порядке ГПК. Суды при этом указывали, что дела названной категории должны рассматриваться в порядке, установленном КАС.

Например, Фрунзенским районным судом г. Владимира вынесено решение от 29.08.2017 по делу № 2а-1061/2017 в порядке ст. 175-180, 227 КАС по административному исковому заявлению прокурора Владимирской области о признании видеозаписи экстремистским материалом [10].

Однако данную практику также нельзя признать правильной, о чем, в частности, указывалось Генеральной прокуратурой Российской Федерации. Заявления о признании материалов экстремистскими необходимо рассматривать в порядке, установленном ГПК РФ до принятия соответствующих изменений в КАС, касающихся рассмотрения анализируемой категории дел в порядке административного судопроизводства [5].

Проектом Федерального закона предлагаются изменения в ГПК, АПК и КАС, призванные модернизировать правовые нормы, регулирующие порядок рассмотрения гражданских и административных дел в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах. Кроме того, проект содержит изменения отдельных положений указанных кодексов об особенностях рассмотрения некоторых категорий дел.

В частности, статью 1 КАС, в которой изложен предмет регулирования кодекса, предлагается дополнить как административными делами о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети, запрещенной к распространению, так и делами о признании информационных материалов экстремистскими.

С административным исковым заявлением о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети, запрещенной к распространению, будет вправе обращаться прокурор и иные лица, которым такое право предоставлено законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации.

Форма административного искового заявления о признании информации запрещенной в соответствии с проектом Федерального закона будет соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 125 КАС.

Если лицо, действия которого послужили поводом для подачи административного искового заявления, не установлено, к участию в рассмотрении административного дела будет привлекаться Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации для дачи заключения по административному делу.

Тем не менее, в настоящее время до принятия означенных изменений, заявления о признании информационных материалов экстремистскими Генеральной прокуратурой Российской Федерации рекомендовано рассматривать в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отметим, что количество направленных прокурорами исков (заявлений) в суд о признании материалов экстремистскими в период 2010-2015 гг. увеличилось более чем в 3 раза (с 234 - в 2010 г. до 712 - в 2015 г.).

В частности данным приказом не допускается направление в суд заявлений указанной категории прокурорами городов, районов, другими территориальными, приравненными к ним военными прокурорами и прокурорами иных специализированных прокуратур. Данные полномочия реализуются прокурорами субъектов Российской Федерации и приравненными к ним прокурорами специализированных прокуратур только после предварительного согласования с управлением по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности, межнациональных отношениях, противодействии экстремизму и терроризму Генеральной прокуратуры Российской Федерации [1].

Еще одним правовым инструментом противодействия экстремистской деятельности являются полномочия прокурора по внесудебному порядку ограничения доступа к запрещенной информации, предусмотренные ст. 15.3 Закона об информации.

В случае обнаружения в информационно-телекоммуникационных сетях информации, распространяемой с нарушением закона или поступления уведомления о ней от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций или граждан, Генеральный прокурор Российской Федерации или его заместители обращаются в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи (Роскомнадзор), с требованием о принятии мер по ограничению доступа к соответствующим информационным ресурсам.

Рядом ученых справедливо замечено, что попытки решения проблемы через блокирование различным субъектам доступа к Интернету и мобильной связи в краткосрочном периоде могут дать лишь ограниченный и краткосрочный позитивный эффект [7, C. 297]. В долгосрочной же перспективе запреты и блокирование ресурсов могут привести к негативным последствиям в виде дополнительного роста социального недовольства со стороны даже лояльных граждан.

Любые запретительные действия властей используются организаторами и участниками протестных акций как главный аргумент в дискредитации власти в мировых и местных СМИ. Кроме того, скорость создания новых аккаунтов в социальных сетях не позволит перекрыть все имеющиеся ресурсы, распространяющие призывы к противоправным действиям.

Стоит согласиться с мнением о том, что в целях противодействия противоправным деяниям экстремистской направленности важно не только применение запретительных мер, но и системное ведение контрпропаганды с использованием современных информационных и технических возможностей [3, C. 55]. В этой связи более эффективным является точечное блокирование доступа к определенным сайтам, аккаунтам в социальных сетях.

прокурор экстремистский верховный суд

1. Абрегов Т.А. Об особенностях надзорной деятельности по пресечению распространения материалов экстремистского характера в сети Интернет // Прокурор. 2016. № 4. С. 49-51.

2. Аргунов А.В. В поисках надлежащей процедуры рассмотрения дел о признании информационных материалов экстремистскими // Вестник гражданского процесса. 2015. № 6. С. 23-41.

4. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации, утв. указом Президента Российской Федерации от 05.12.2016 № 646.

Подобные документы

курсовая работа [66,7 K], добавлен 17.02.2011

Общие положения, понятие и признаки, формы и правовое регулирование, особенности и порядок рассмотрения заявлений, предложений и жалоб военнослужащих в органах федеральной службы безопасности. Законодательные гарантии при реализации прав военнослужащих.

курсовая работа [39,3 K], добавлен 18.03.2010

Понятие и общая характеристика дел особого производства в России и Республике Беларусь. Сущность и реализация судебного решения о признании гражданина недееспособным или ограничено дееспособным. Рассмотрение порядка судебного разбирательства таких дел.

курсовая работа [54,3 K], добавлен 31.01.2012

Общие положения рассмотрения трудовых споров. Порядок принятия исковых заявлений и подсудность трудовых споров. Анализ судебной практики по делам о восстановлении на работе. Увольнение работников в связи с сокращением штатов или ликвидации.

дипломная работа [88,4 K], добавлен 10.06.2002

Рассмотрение гарантий защиты трудовых прав граждан. Изучение особенностей рассмотрения споров о материальной ответственности работников. Порядок формирования комиссии по трудовым спорам. Составление искового заявления о признании забастовки незаконной.

контрольная работа [51,4 K], добавлен 10.01.2016

Судебное разбирательство по гражданским делам, возбужденным по инициативе прокурора, предъявление исковых заявлений в суд. Участие прокурора в делах, возникающих из семейных и трудовых отношений. Круг доказательств, подтверждающих факт основания иска.

дипломная работа [78,9 K], добавлен 25.02.2016

Понятие и этапы процесса усыновления (удочерения) ребенка, отражение его нормативно-правовой базы в современном законодательстве. Судебный порядок рассмотрения данной проблемы. Практика рассмотрения в 2011 году областными и равными им судами дел.

Читайте также: