Прогнозирование истории и критерии его достоверности доклад по философии

Обновлено: 18.05.2024

Незнание истории прогнозирования затрудняет понимание его современного состояния. Рассмотрим кратко основные исторические моменты развития прогностики как науки в нашей стране и в мире в целом.

В конце 40-х. гг. разработка концепции научно-технической революции (НТР) потребовала дальнейшего развития использования поисковых и нормативных прогнозов в управлении социально-экономическими явлениями. Это послужило фактором развития современного прогнозирования и составлению в 50-х – начале 60-х гг. серии прогнозов в научно-технической, социально-экономической, демографической и военно-политической сферах. В то время во всем мире стали возникать научно-исследовательские учреждения и центры по изучению будущего.

Но социально-экономическое прогнозирование в нашей стране долгое время занимало довольно двусмысленное положение. С одной стороны, именно прогнозы служили основой составления пятилетних планов. С другой стороны, хотя плановая экономика составляла сущность управленческой модели СССР, технология прогнозирования социально-экономических процессов с 30-х и до 60-х гг. в СССР не развивалась.

Некоторый подъем прогностических разработок советских ученых в 50-х гг. сменился длительным застоем, по разным оценкам, вплоть до 60-х – второй половины 70-х годов. При этом на всем протяжении разработок пятилетних планов, за исключением плана первой пятилетки их основу составлял не прогноз, а амбициозные предписания лидеров партии, основанные на простом увеличении показателей предыдущего плана.

С целью исследования глобальных проблем был организован Римский клуб (1968 г.) – международная общественная организация, созданная итальянским промышленником Аурелио Печчеи, который стал его первым президентом, и генеральным директором по вопросам науки Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) Александром Кингом. Одной из главных своих задач Римский клуб изначально считал привлечение внимания мировой общественности к глобальным проблемам посредством своих докладов. Среди главных проблем, на которых акцентировалось внимание клуба, можно назвать перенаселение и бесконтрольное увеличение численности жителей Земли, безработица и инфляция, голод в странах третьего мира, истощение природных ресурсов, социальная несправедливость и расслоение общества, энергетических кризис, неграмотность, упадок моральных ценностей и др.

На рубеже 70-80-х гг. ХХ века зародилось новое направление исследования будущего – альтернативистика, изучающее возможные пути перехода к мировой цивилизации, альтернативно существующей и способной успешно справляться с глобальными современными проблемами.

Основы прогнозирования вообще и прогнозирования социальных и экономических процессов в России стали разрабатываться в 50-х – начале 60-х гг. на фоне происходивших эволюционных процессов с наукой о прогнозирования в мире. Дальнейшая эволюции прогнозирования как науки в нашей стране была крайне сложна.

Среди основных проблем отечественной прогностики того времени можно отметить следующие проблемы:

· отсутствие научно взвешенного подхода при построении прогнозов;

· отсутствие системного подхода при прогнозировании экономических явлений;

· несовершенство методов прогнозирования социальных и экономических явлений, их слабая апробация;

· ограниченность социально-экономических прогнозов из-за недостаточной исходной информационной базы.

С конца 60-х по начало 90-х гг. в СССР вышло множество монографий и научных статей в области прогнозирования. Однако они в основном детально описывали методы прогнозирования и не содержали конкретных прогнозов.

В настоящее время в прогностику как науку в России разрабатывает Институт народно-хозяйственного прогнозирования Российской академии наук, а в мире – общественная организация Международная академия исследования будущего.

Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН (до 1991 года – Институт экономики и прогнозирования научно-технического прогресса (ИЭПНТП) АН СССР) – специализированное экономическое научно-исследовательское учреждение. Институт основан в феврале 1986 г. на базе ряда научных подразделений ЦЭМИ АН СССР как головная организация разработки социально-экономических разделов Комплексных программ научно-технического прогресса СССР на 20 лет. C 1997 года институт возглавляет академик РАН Виктор Викторович Ивантер.

Направления деятельности института:

· разработка комплексных прогнозов (обоснование альтернатив) развития экономики страны в кратко-, средне- и долгосрочной перспективе;

· разработка стратегий развития регионов в рамках приоритетов общехозяйственного развития;

· совершенствование методологии и методики комплексного социально-экономического прогнозирования.

Международная академия исследований будущего (МАИБ) – International Futures Research Academy – коллектив исследователей ряда стран мира, занятых проблемами теории и практики прогнозирования.

Члены Академии разрабатывают как глобальные прогнозы, как и прогнозы развития отдельных регионов, областей народного хозяйства, областей науки и техники, а также методы прогнозирования, прежде всего статистические и экспертные.

Вопрос 10. Федеральные и региональные структуры и ведомства РФ, занимающиеся макроэкономическим прогнозированием и планированием.

Закон формирует перечень этих документов, определяет их содержание, прописывает системы плановых органов, устанавливает их полномочия, порядок работы и взаимодействия с другими органами исполнительной и законодательной власти. Начиная с 1992 года в течение ряда лет прогнозы социально-экономического развития России разрабатывались на очередной календарный год и носили характер текущих прогнозов.

Согласно Закону, система плановых документов на федеральном и региональном уровнях включает:

· долгосрочные, среднесрочные и краткосрочные прогнозы;

· концепции долгосрочного развития;

· стратегические планы социально-экономического развития страны и территорий;

· отраслевые долгосрочные стратегии;

Закон подчеркивает прогностическую направленность перечисленных документов, конституционно закрепляет необходимость создания научной базы для принятия обоснованных решений органами власти.

Этим Законом предусмотрена обязательная разработка концепции и программы социально-экономического развития Российской Федерации. Закон прописывает в системе государственных прогнозов количественные показатели и качественные характеристики развития макроэкономической ситуации, экономической структуры, научно-технического прогресса, внешнеэкономической деятельности, динамики производства и потребления, уровня и качества жизни, экологической обстановки, социальной культуры, а также систем образования, здравоохранения и социального обеспечения населения.

Подготовкой, принятием и осуществлением контроля за выполнением планов принимают участие органы государственной, законодательной и исполнительной власти, представители бизнеса, научной сферы, различных общественных объединений и организаций.

Социально-экономическое планирование в масштабе общества и регионов осуществляют органы государственного управления и местного самоуправления. Функции и объекты планирования разграничены в соответствии с предметами ведения между федеральными, региональными и муниципальными органами и хозяйствующими субъектами. При этом первичной по отношению к плановым решениям выступает социально-экономическая политика государства. Предприятия самостоятельно планируют производство, ориентируясь на устанавливаемые государством экономические, социальные и другие нормативы и регуляторы (налоги, ставку рефинансирования, курс национальной валюты, нормы обязательных отчислений и т. д.).

Наибольшие функции планирования и прогнозирования возложены на такие органы исполнительной власти, как Министерство экономического развития РФ, Министерство Финансов РФ, Центральный банк РФ, Министерство регионального развития РФ, отраслевые министерства и ведомства.

Центральное место в системе этих ведомств занимает Министерство экономического развития. Министерство экономического развития Российской Федерации (Минэкономразвития России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере анализа и прогнозирования социально-экономического развития, развития предпринимательской деятельности.

Министерство экономического развития Российской Федерации осуществляет свою деятельность непосредственно и во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Сводный департамент макроэкономического прогнозирования является структурным подразделением Министерства экономического развития Российской Федерации, обеспечивающим деятельность Министерства по мониторингу и анализу социально-экономических процессов, разработке государственных прогнозов социально-экономического развития Российской Федерации на краткосрочный, среднесрочный и долгосрочный периоды, сводного финансового баланса Российской Федерации.

На Департамент возложены следующие основные функции, связанные с прогнозированием и планированием:

· организация и осуществление мониторинга и анализа социально-экономических процессов российской и мировой экономики;

· осуществление разработки сводного финансового баланса Российской Федерации;

· организация разработки годовых, ежеквартальных и ежемесячных докладов о состоянии экономики;

· организация, координация и осуществление разработки государственных прогнозов социально-экономического развития Российской Федерации на краткосрочный, среднесрочный и долгосрочный периоды;

· организация и осуществление разработки сценарных условий функционирования экономики Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период, основные параметры прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период, прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период;

· осуществление макроэкономического анализа структурной, энергетической, агропродовольственной, инвестиционной, инновационной, денежно-кредитной, бюджетной, тарифной, социальной и других аспектов государственной социально-экономической политики и оценки их влияния на экономический рост;

· разработка прогноза инфляции (ИПЦ) и ее структуры, индексов цен и индексов-дефляторов по основным видам экономической деятельности (разделы ОКВЭД), прогноз показателей системы национальных счетов, баланса денежных доходов и расходов населения, баланса трудовых ресурсов, баланса инвестиционных ресурсов и платежного баланса, а также показателей занятости, оплаты труда и размера пенсий, доходов населения, прожиточного минимума и потребления домашних хозяйств;

· разработка прогнозных расчетов общеэкономических показателей системы национальных счетов;

· осуществление подготовки заключений в отношении проектов нормативных правовых актов, в которых дается оценка влияния соответствующих решений на макроэкономические показатели.

Таким образом, на Департамент возложено две задачи: мониторинг и анализ социально-экономического развития России, и прогноз этого развития.

Мониторинг и анализ социально-экономического развития Российской Федерации и отдельных секторов экономики включает в себя оценку текущей экономической ситуации, характеристику изменения факторов и тенденций развития, макроэкономический анализ структурной, энергетической, агропродовольственной, инвестиционной, инновационной, денежно-кредитной, бюджетной, тарифной, социальной и других аспектов государственной социально-экономической политики, а также результаты краткосрочного прогноза макроэкономики до конца текущего года. Данные материалы содержатся в ежемесячных, ежеквартальных и годовых докладах в Правительство Российской Федерации, которые публикуются на официальном сайте Министерства.

Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации – документ, содержащий систему научно-обоснованных представлений о направлениях и результатах социально-экономического развития Российской Федерации на прогнозируемый период (среднесрочный или долгосрочный).

Прогноз разрабатывается по вариантам, отражающим изменения внешних и внутренних условий, постановку среднесрочных и долгосрочных целей и ориентиров развития страны, основных направлений их достижения.

Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации содержит оценку уровня социально-экономического развития, характеристику условий социально-экономического развития, включая основные показатели демографического и научно-технического развития, состояния окружающей природной среды и природных ресурсов; основные показатели развития мировой экономики; оценку факторов и ограничений социально-экономического развития; оценку макроэкономического эффекта от реализации долгосрочных целевых программ; определение показателей базового и целевого вариантов прогноза; основные показатели развития по отдельным секторам экономики, показатели развития транспортной и энергетической инфраструктуры в прогнозируемом периоде; основные направления территориального развития в перспективе.

· принимает участие в разработке прогноза платежного баланса Российской Федерации и организует составление платежного баланса Российской Федерации;

· проводит анализ и прогнозирование состояния экономики Российской Федерации в целом и по регионам, прежде всего денежно-кредитных, валютно-финансовых и ценовых отношений, публикует соответствующие материалы и статистические данные.

В настоящее время в Центральном банке Российской Федерации функционируют около 28 структурных подразделений, аналитические и плановые функции из которых возложены на Сводный экономический департамент и Департамент исследований и информации.

Министерство финансов Российский Федерации (Минфин России) является федеральным органом исполнительной власти, действующим на основании Положения о Министерстве финансов Российской Федерации и правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства.

Минфин России осуществляет следующие функции, связанные с макропланированием:

· составление проекта федерального бюджета;

· методическое руководство в области бюджетного планирования, направленного на повышение результативности бюджетных расходов;

· сбор, обработка и анализ информации о состоянии государственных и муниципальных финансов.

В структуре Минфина России функционирует Департамент долгосрочного финансового планирования, на который возлагаются функции макроэкономического планирования финансовой сферы.

Министерство регионального развития Российской Федерации (Минрегион России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социально-экономического развития субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Минрегион России выполняет, прежде всего, следующие функции, связанные с макроразвитием регионов:

· стратегическое развитие и планирование регионов;

· разработка целевых программ территориального развития;

· информационно-аналитическое обеспечение стратегического развития и территориального планирования.

В структуре Министерства данные функции выполняет Департамент стратегического планирования.

© 2014-2022 — Студопедия.Нет — Информационный студенческий ресурс. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав (0.013)

7.5. Историческое прогнозирование:

можно ли повлиять на развитие событий? . 432

Неправда, что история непредсказуема. Сплошь и рядом пророчества сбывались. Если бы грядущее не оставляло бреши для предвидений, то и впредь, исполняясь и становясь прошлым, оно оставалось бы непонятным. В утверждении, что история — пророк наоборот, заключена вся философия истории. Конечно, можно предвидеть лишь общий каркас будущего, но ведь и в настоящем или прошлом это единственное, что, в сущности, доступно.

ловек не слишком отличается от человека прошлого, только роль предсказателя, прогнозиста теперь часто играют наука и техника, которые обожествляются рационалистами-атеистами ничуть не меньше, чем обожествлялись в древности разного рода идолы. Поэтому можно утверждать, что без заглядыва-ния в будущее человек и общество вообще утрачивают жизненную перспективу: все цели, мечты, стремления, планы теряют свой смысл, и человек начинает духовно и физически умирать еще при жизни, а общество — разлагаться.

ловеческое творчество стандартными машинными операциями; тем не менее наша техническая цивилизация постоянно стремится к этому, убивая при этом в людях саму способность к творчеству.

Следует также отметить еще одно важное обстоятельство. Скептическое отношение к прогнозам нередко связано с тем, что под прогнозированием понимается прежде всего прогнозирование научно-технического прогресса. Подобное — технократическое в своей основе — понимание прогнозирования было широко распространено в 1950-е— 1980-е гг. и до сих пор, несмотря на явную ограниченность достигнутых здесь результатов, оказывает заметное влияние на отношение к прогнозам развития человека и общества. По сути дела, в сознании многих людей происходит подмена прогнозирования человеческого и общественного развития прогнозированием развития науки и техники, которые якобы решат все человеческие проблемы и принесут долгожданное благоденствие. А поскольку на деле всё происходит совершенно иначе, инфантильный энтузиазм в отношении перспектив развития науки и техники сменяется разочарованием и отрицанием правомерности прогнозирования как такового. Разочаровавшиеся адепты научного прогресса в этом случае говорят, что любые прогнозы ничего не дают. Всё это несколько напоминает горькое разочарование дикаря в своем идоле, который не оправдал заведомо нелепых упований; однако это разочарование в итоге ведет к полному отказу от всякой веры и от всех попыток понять, каким образом развивается мир. В действительности же прогнозирование развития человека и общества по-настоящему еще не развито, и делать выводы о несостоятельности прогнозирования вообще на основании не слишком большой эффективности прогнозирования научно-технического прогресса — неправомерно и некорректно.

Наконец, скептическое отношение к любым прогнозам в немалой степени обусловлено широким распространением (хочется сказать — разгулом) астрологии, толкований Нострадамуса и т. п. Разочаровавшиеся в науке и в рационализме люди обращаются к астрологии, чтобы хоть как-то предвидеть бу-

дущее — свое личное и общественное. Наука или молчит, делая вид, что происходящее ее не касается, или пытается разоблачить исходный посыл астрологии как не имеющий никакого отношения к делам людским. Но справедливая научная критика астрологии и всего с ней связанного упускает из виду то важное обстоятельство, что астрология паразитирует на неспособности и нежелании официальной науки (или того, что под ней подразумевается) понимать и прогнозировать будущее человека и общества. Бурный расцвет шарлатанства фактически является платой за косность и инерционность научной мысли, за приверженность многих (хотя и не всех) ученых тем или иным догмам и омертвевшим теоретическим схемам. Поскольку потребность человека познавать и прогнозировать свое будущее неодолима, научная мысль должна хоть в какой-то мере удовлетворять эту потребность, а не только жаловаться на засилье астрологии и прочих форм поставленного на коммерческие рельсы надувательства людей. Свято место пусто не бывает, и современная научная мысль во многом повинна в образовании этой пустоты. Если науки о человеке и обществе и впредь будут руководствоваться убогими принципами позитивизма и эмпиризма, дополняемыми либеральными, националистическими или коммунистическими схемами, то астрология и иже с ней будут процветать и дальше, несмотря на все разоблачения деятельности конкретных астрологов со стороны ученых мужей. Единственный эффективный способ борьбы с астрологией состоит в том, чтобы не отказываться от научного прогнозирования, а развивать его принципы и методологию, совершенствуя понятийный аппарат и вводя историческое (временное) измерение во все науки об обществе и человеке.

рых строится прогнозирование, также не может быть формализована, она совершается интуитивно, исходя не только из личного опыта прогнозирующего человека, но и из всего его восприятия действительности — прежде всего истории и культуры. Более того, отсюда следует, что чистый технократ и узкий специалист (или даже армия узких специалистов, которыми легко управлять в силу их ограниченности и социального бессилия) часто не способны к творческому прогнозированию, чего не скажешь об их способности к конструированию разрушительных проектов и технологий — от создания всё новых видов оружия массового уничтожения до клонирования людей и выведения разного рода монстров.

годняшние ожидания, выражающие потребность в ориентирах будущего развития. Еще одна проблема состоит в точности прогнозирования. Очевидно, например, что точно предсказать год, день и час какого-либо важного события, а также его роль в жизни данного общества довольно трудно. Обычно можно прогнозировать или предсказывать лишь временной интервал наступления данного события или изменения тренда общественного развития, и чем меньше этот интервал, тем больше риск ошибиться. Вообще говоря, исследование жизни человека и общества не может быть таким же точным, как исследование неживой природы, которым занимается физика. По этому поводу довольно остроумно высказался Ортега-и-Гассет: «Пресловутая точность, то есть свойственная физике строгость подхода, вовсе не проистекает из конструктивного метода как такового; она навязана физике предметом, масштабностью. Таким образом, точно не само физическое мышление, а лишь предмет — физический феномен. Именно поэтому элегические жалобы на извечную неточность истории не что иное, как самое обыкновенное недоразумение. И нам пришлось бы глубоко сожалеть, будь всё наоборот. Ведь если бы история — наука о человеческих жизнях — была бы или могла бы быть точной, то люди неизбежно обратились бы в некие камни, физикохимические тела — не более. Но тогда не существовало бы ни истории, ни физики, поскольку камни "счастливее" людей и не нуждаются в науке, чтобы быть собой, то есть камнями. Человек, напротив, это существо в высшей степени странное, и, чтобы быть самим собой, он должен сначала выяснить, что это значит. Именно в этом отличие человека от камня, и дело не в том, что мы якобы обладаем сознанием, а камень — нет. В конце концов можно представить себе разумный камень, однако ему нет нужды решать задачу собственного бытия, поскольку бытие дано ему в завершенности раз и навсегда. Чтобы быть камнем, последнему не приходится всякий раз решать вопрос о самом себе, спрашивая: "Что я должен сейчас делать?" или "Чем я должен быть?" Подброшенный кверху, наш воображаемый камень, не нуждаясь в выяс-

следствия тех или иных случайностей при разных состояниях общественной системы всё же вполне реально. Кроме того, для анализа случайных событий существует статистика, которая широко применяется при анализе социального развития и при его прогнозировании.

В подобной ситуации, как представляется, единственный выход состоит в том, чтобы восстановить распавшуюся связь

Поэтому, когда речь заходит о прогнозировании, необходимо прежде всего восстановить исторический масштаб и прогнозировать не от настоящего момента, с которого якобы всё началось, а исходя из длительного исторического развития, которое приводит к настоящему и идет дальше, в будущее.

Казалось бы, вывод совершенно очевидный, не претендующий на что-то экстраординарное, и тем не менее он упорно игнорируется как узкими специалистами- историками, упорно твердящими, что прогноз не дело истории, так и узкими специалистами-прогнозистами, которые занимаются экстраполяцией сегодняшних тенденций развития, построением сценариев будущего и т.п. Само понятие исторического прогнозирования, необходимость которого естественно вытекает не только из теории и практики, но и из элементарного здравого смысла, в современной науке о прогнозировании до сих пор как следует не утвердилось и потому нуждается в дополнительном обосновании.

Таким образом, в известном смысле всякое более или менее адекватное прогнозирование основывается на истории, на тенденциях и моделях прошлого и настоящего и потому является в какой-то мере историческим прогнозированием, даже если оно само не подозревает об этом. Вместе с тем многие прогнозы основаны на сравнительно кратковременных исторических тенденциях, а их авторы предпочитают смотреть исключительно в настоящее и будущее, игнорируя прошлое. В отличие от прогнозов этого типа, подлинно историческое прогнозирование основывается на долговременных исторических тенденциях, достаточно глубоко анализируя связь событий прошлого и настоящего. На этой основе историческое прогнозирование выявляет сложные, как правило, нелинейные тенденции развития, включающие смену и определенное чередование различных фаз, и оценивает значение этих тенденций для настоящего и будущего, возможность их использования для прогноза. Разумеется, речь здесь идет не о детальном описании будущего, а о выявлении его общих контуров, его каркаса. Примерами исторического прогнозирования могут служить исторические циклы внутренней американской политики A . M . Шлезингера [Шлезингер 1992. С. 41—77] или циклы внешней политики США Ф.Л. Клингберга [ Klingberg 1952; Klingberg 1983], на основании которых в свое время были сделаны прогнозы, впоследствии полностью подтвердившиеся.

Подробнее об этих циклах и сделанных на их основании прогнозах речь будет идти ниже, здесь же приведем два красноречивых отрывка из книги А.М. Шлезингера-младшего, которые показывают не только теоретическое, но и практическое значение сделанных в свое время верных прогнозов. Первый фрагмент касается прогнозов, которые сделал отец автора — Шлезингер-старший в 1920-е — 1940-е гг. на основании обнаруженных им циклов, включавших чередование либеральных реформ и консервативной реакции на них во внутренней американской политике: «Формулировка Шлезингера, первоначально изложенная им на лекции в 1924г., включала в себя предсказание, что консерватизм в стиле Кулиджа просуществует примерно до 1932 г. Данная мысль вызвала у одного из при-

Второй фрагмент посвящен циклам внешней политики США, обнаруженным Ф.Л. Клингбергом и использованным им для прогнозирования приливов и отливов американской внешнеполитической активности «Более тридцати лет назад Фрэнк Л. Клингберг проанализировал явление, которое определил как "историческую перемену настроений в американской внешней политике". Он обнаружил периодическое колебание от "экстраверсии" — готовности использовать прямое дипломатическое, военное или экономическое давление на другие нации ради достижения американских целей — к " инт- роверсии" — сосредоточенности на внутренних проблемах американского общества. Он подверг свою теорию проверке, ис-

Казалось бы, само наличие немалого количества подобных уже оправдавшихся и даже использованных на практике прогнозов, которые были основаны на анализе исторических тенденций, должно говорить в пользу возможности и необходимости исторического прогнозирования. Однако дело обстоит

нюдь не только к политическим лидерам (хотя к ним также), но и ко всем мыслящим людям, которым небезразлична их собственная судьба, судьба их общества, их культуры, их мира. В заключение имеет смысл кратко остановиться еще на одном вопросе — на общей методологии рассмотрения и анализа любых прогнозов, которая используется в данной работе. Эта методология включает следующие этапы рассмотрения каждого данного прогноза — независимо от того, кто является его автором и к какой области он относится.Определение области или сферы жизни общества, к которой относится данный прогноз.

1. Формулировка самого прогноза и его более подробная трактовка, объяснение его содержания и смысла.

2. Раскрытие тенденции, закономерности или логического построения, с помощью которого был сделан данный прогноз.

Для большинства людей прошлое и будущее воспринимаются как две принципиально различные категории бытия. Прошлое, оно уже свершилось, оно наполнено плотной материей, заселено множеством подробностей и деталей. Прошлое не поправишь, его можно ворошить, анализировать, трактовать, в крайнем случае, забыть. Другое дело будущее, оно воспринимается, как чистый лист бумаги, который можно произвольно заполнить. Будущее можно планировать, конструировать, в него можно верить. Прошлым занимается история, будущим занимается футурология, которую сплошь и рядом можно сравнивать с утопизмом (социалистическим или капиталистическим - какая разница?).

Такое положение не верно, история не должна заниматься только прошлым, история должна изучать исторический процесс, который пронзает жизнь насквозь, соединяя прошлое и будущее. При этом способы описания прошлого и будущего не должны принципиально отличаться. Будущее не есть функция прошлого, также как прошлое не должно быть функцией настоящего. И прошлое, и будущее есть функции времени и отражают некий объективный исторический закон. Поиск и описание этого исторического закона и есть, собственно, главная цель истории как науки.

Таким образом, историческое прогнозирование, не может быть самостоятельной наукой, ибо нет в описании будущего ничего принципиально нового. Качество описания будущего целиком зависит от качества исторической теории. Плохая теория, теория с недостаточным количеством факторов или с неправильной иерархией этих факторов опишет будущее плохо (не достоверно). Но ведь тоже самое и с прошлым. Плохая теория и прошлое описывает плохо. Так что разницы никакой. Историческая теория должна быть совершенно симметричной как вперед (в будущее) так и назад (прошлое). И для истинного историка (не архивиста, а историка), совершенно все равно заниматься прошлым или будущим.

Увы, в реальной жизни пока разделение очень жесткое. Так называемые профессиональные историки не хотят вылезать из прошлого, а все остальные и в первую очередь журналисты абсолютно уверены в том, что прошлое любой дурак объяснит, а настоящую, работающую теорию можно распознать только по предсказательной силе. Они требуют предсказаний, причем с максимальным количеством подробностей.

Однако, именно подробности губят как прошлое так и будущее. В прошлом излишнее знание подробностей заслоняет от нас самое главное ("за деревьями не видно леса"). Ну а в будущем стремление разглядеть подробности фактически убивает достоверность прогноза. Увы, без подробностей прогноз почти никому не интересен, а иногда и вовсе не понятен, ибо абстрактное мышление в исторических поисках не в чести.

И еще, большинство предсказаний реально работающей (!) исторической теории реализуются, как говорится, по умолчанию. Что-то вроде предсказания ежедневного восхода солнца. Люди же по-прежнему требуют заранее зафиксированных предсказаний, не засчитывая молчаливые предсказания. А зря! Скажем, теория по умолчанию утверждала, что в 2006 (год Собаки) государства возглавляемые Быками будет лихорадить, а самих Быков будут гнать от власти. Так и случилось с Польшей (братья Качинские), Венгрией (Ференц Дюрчань) и Киргизией (Курманбек Бакиев). Но ведь я не публиковал полный список Быков правителей. Да и всех ли Быков гнали от власти? Отсюда вопрос: было ли сделано предсказание или нет?

Такая же ситуация с любым другим прогнозом. Тот кто знает теорию имперских циклов и тоталитарных двойников совершенно не нуждается в том, чтобы я распинался каждый год, объясняя, что гегемонии США конец, что доллару подписан смертный приговор, а Россия была, есть и будет в ближайшие годы политическим игроком номер один. Для тех, кто в курсе, не надо каждый год повторять о возрастающей роли на Ближнем Востоке Ирана, зачем, ведь они и так знают, что в Иране идет имперский цикл. И все-таки иногда полезно расставить акценты, их несколько.

Первое и самое яркое. Самые громкие исторические события практически всегда связаны с тоталитарным двойником. В историческом театре до сих пор не изобретено ничего более яркого и запоминающегося чем крушение тоталитарного двойника. Причем собирают публику на обещание продемонстрировать крушение Империи, а показывают каждый раз крушение того, кто обещал Империю разрушить. Так Наполеон обещал показать крушение Англии, а Гитлер хотел обрушить СССР. Провалились и тот и этот, но мир, падкий до катастроф, крушение все же увидел, и в этом смысле его ожидания оправдались.

Вот и теперь галерка собралась аплодировать обещанному США крушению России (Империя), но как всегда вышло все наоборот. Россия удержала свою территорию, потихоньку возвращает былой контроль над процессами в Европе, Азии и даже Америке. Уверенно растет экономика, власть укрепилась и обрела преемственность. А вот США очевидным для всех образом на пороге коллапса.

Дабы ознакомиться с программкой исторического представления (читай: составить исторический прогноз) необходимо взять наше недавнее прошлое и планомерно прибавлять по 16 лет, слегка смещая акцент с политики на экономику. Итак, в 1985 году у нас началась перестройка, и почти тут же грянула зловещая предупредительная катастрофа ("Чернобыль"). Прибавляем 16 лет и получаем 2001 год - начало экономического спада в США и страшную предупредительную катастрофу в Нью-Йорке. Дальше, 1989 год - малозаметные для внешнего мира изменения внутри СССР, положившие начало созданию нового центра власти, 1990 - создание нового центра власти, после чего развал страны уже неизбежен. Прибавляем 16 лет, получаем 2006 год, когда в США, в полном соответствии с прогнозом структурного гороскопа возникает второй центр власти (победа демократов на выборах в Конгресс) и крушение американской мировой гегемонии становится неизбежным. Теперь вспомним 1991 год в СССР-России и прибавим 16, получаем 2007 год+ Нужны комментарии, или сами сделаете исторический прогноз?

Кстати о фоне. Помните, как отваливались от СССР, братские государства в 1989 году, Польша, ГДР, Чехословакия+ Теперь посмотрите как отваливаются от США Венесуэла, Боливия, Бразилия, Аргентина, Эквадор, Никарагуа (последние две в 2006 году), чуть не отвалилась Мексика (а может все же отвалилась?). Аналогии можно продолжить, например наши проблемы в Афганистане (тогда) и американские в Ираке (сейчас).

Остается добавить, что США псевдоимперия и ее развал - это не просто провал политики (как у нас тогда), обязательно должен разразиться грандиозный финансовый крах, речь о крушении доллара как мировой резервной волюты.

Второе и самое главное. Как бы ярко не светились огоньками Белый дом и Капитолий, а главным политическим центром вселенной остается Кремль. Политика делается тут и политика неплохая. Когда по стране в 90-е годы покатились одна за другой панические волны (гражданская война, голод, развал России на куски, распродажа недр, возвращение тоталитаризма и так далее) все кто знал теорию имперских циклов, сохраняли спокойствие (но не молчание). В самом деле, ну какие там в четвертой имперской фазе неприятности? Задержка с приходом Ярослава в Киев, "Стояние на Угре", убийство Петра III? Но это ведь мелочи по сравнению с предстоящим долгим и триумфальным правлением Ярослава Мудрого, Ивана III Великого или Екатерины II Великой. Отсюда все прогнозы о предстоящем благополучии. (Впрочем, без крушения доллара это благополучие не может выглядеть полноценным).

Многие прогнозы долго воспринимались как парадоксы. Например, предсказание триумфа демократии и одновременного исчезновения реальной оппозиции власти. Многие и сейчас не понимают, как это у нас получилось. Или предсказание победы рыночной экономики и одновременного триумфа государственного экономического контроля. Как это могло случиться? Но ведь случилось же!

А еще нам предстоит стать свидетелями самого поразительного чуда. Страна, поначалу безнадежно тонувшая в политических разборках (1989 - 2001), а потом с упоением и, казалось бы, навсегда нырнувшая в коммерческие противоборства (2001-2013), неожиданно всей своей массой ввергнется в идеологические споры (2013 - 2025), после чего уже самые упертые скептики уверуют в особую миссию России.

Пока же нас ждут грандиозные финансово-экономические победы, что собственно и позволит нам, разгрузившись к 2013 году от бытовых проблем навалиться на идеологию. А ведь совсем недавно скептики (а их было подавляющее большинство) говорили, что России не пройти 2003 года, на который приходился максимум выплат по долгам. Сейчас у нас другая проблема, как ничего не потерять в своих валютных резервах в момент крушения доллара. Третье и самое загадочное. Итак, все, что происходит в нашем мире на переломе между 20 и 21 веками, это противостояние Империи (России) и ее тоталитарного двойника (США). Но не будем забывать, что по имперскому ритму идет еще одно, пусть и крошечное, государство - Иран. Когда в 1996 году теория впервые заявила об этом миру, никто и предполагать не мог, каким пышным цветом расцветет этот прогноз. В чем состоял прогноз? Да, в том, что Иран станет крупнейшим политическим игроком и уж точно лидером Ближнего Востока. Десять лет назад над этим прогнозом смеялись все так называемые политологи. Иран был глухой политической провинцией. Фанатизм, отсталость, безнадега+ И посмотрите как расцвел прогноз к 2006 году. Без Ирана не решается ныне ни одна ближневосточная заварушка, ни Ливан, ни Ирак. А как там поднялись наука и культура! Иран явно становится лидером исламского мира и это при том, что Иран шиитское государство, в то время, как исламский мир по преимуществу суннитский.

Что касается будущего, то оно очень интригующее. В 2013-2015 годах Иран ждет революция и переход в четвертую фазу, в которой спадет маска темного времени и мир увидит лицо доброго и мудрого ислама. И это будет грандиозной сенсацией. Так на фоне развала США, на фоне идеологического подъема в России, еще и новый Иран, а вместе с ним новый ислам явит себя миру.

Что в четвертых? Все остальные прогнозы на фоне главных трех как-то меркнут. Однако не будем забывать, что есть еще и Китай. Тут теория в некотором еще сомнении, ибо пока официально не признала существование восточных тоталитарных двойников и не описала модель их крушения.

Тем не менее, Китай безусловно ждет серьезнейший и длительный кризис (2009-2021). Не исключено, что этот кризис как-то связан с излишней подключенностью Китая к экономике США. Хотя истинная идеология кризиса в том, что Китай убежав вперед по экономике совершенно отстал политически, это отставание становится все большим и неизбежно разрывает государственное тело.

Вот вкратце четыре главных прогноза на ближайшее будущее и многое покажет уже 2007 год. По крайней мере, в США.

На первый взгляд при изучении истории человечества создается видимость, что в истории всегда царит случайность. На этой почве возникали течения в историографии, отрицавшие какую-либо закономерность в истории. Любой современный человек даже очень далекий от науки, может на вскидку припомнить хотя бы несколько законов физики, химии, естествознания: закон Бойля и Мариотта, Джоуля Ленца, Закон сохранения и превращения энергии и другие. Но, наверное, никто не сможет назвать хотя бы один закон в истории. Можно ли вывести, например закон, раскрывающий механизм такого явления как социальные революции? Однако исторические законы существуют, хотя и имеют свою специфику. Проявление закономерности в истории не носит характера неотвратимости как в природе, поскольку она накладывается на сознательную деятельность человека или субъективный фактор, который способен видоизменять направленность объективных факторов. Историческое развитие всегда имеет возможность альтернативы и вероятностных характер.

Если в процессе познания социальных явлений между ними обнаруживаются некоторые устойчивые и существенные связи, то обычно говорят об открытии исторических закономерностей.

Выявление таких закономерностей на основе изучения конкретных социальных процессов в конкретных обществах в определенный исторический период и составляет сущность конкретно-исторического подхода и в конечном итоге является одной из целей социального познания. Другой целью социального познания является социальное прогнозирование, то есть получение знаний о будущем общества, о том, чего еще нет в действительности, но что потенциально содержится в настоящем в виде объективных и субъективных предпосылок ожидаемого хода развития.

Современная наука насчитывает около 200 научных методов, специальных методик, логических и технических средств социального познания, из которых основными являются пять:
1. Экстраполяция – распространение выводов, полученных из наблюдения над одной частью явления, на другую его часть.

2. Историческая аналогия – поиск сходства в каком-либо отношении между предметами, явлениями или понятиями. На основании такого сходства делается вывод об их близости в других проявлениях.

3. Компьютерное моделирование – метод решения задачи анализа или синтеза сложной системы на основе использования ее компьютерной модели. Суть компьютерного моделирования заключена в получении количественных и качественных результатов на основе имеющейся модели.

4. Создание сценариев будущего – разработка различных вариантов развития событий.

5. Экспертная оценка – процедура получения оценки проблемы на основе мнения специалистов (экспертов) с целью последующего принятия решения.

В зависимости от содержания и назначения социальных прогнозов выделяют четыре их основных типа (вида): поисковые, нормативные, аналитические прогнозы-предостережения.

1. Поисковые прогнозы (иногда их называют изыскательскими или реалистическими), отправляясь от реалистических оценок существующих в данное время тенденций развития в различных сферах общественной жизни, составляются непосредственно для того, чтобы выявить, каким может быть будущее.

2.Нормативные прогнозы ориентированы на достижение в будущем определенных целей, содержат различные практические рекомендации для осуществления соответствующих планов и программ развития.

3. Аналитические прогнозы, как правило, делаются для того, чтобы в научных целях определить познавательную ценность различных методов и средств исследования будущего.

4._Прогнозы предостережения составляются для непосредственного воздействия на сознание и поведение людей с целью заставить их предотвратить предполагаемое будущее, несущее в себе некую угрозу.

Различия между этими основными типами прогнозов условны: в одном и том же конкретном социальном прогнозе могут содержаться признаки нескольких видов. Социальное прогнозирование не претендует на абсолютно точное и полное знание будущего: даже тщательно выверенные и взвешенные прогнозы оправдываются лишь с определенной степенью достоверности. Степень этой достоверности зависит от нескольких факторов:

Ø В отношении какого будущего делается прогноз: близкого (20–30 лет), обозримого (большая часть следующего столетия) или отдаленного (за указанными пределами). В первом случае возможно получение весьма достоверных прогнозов; во втором – преобладают знания правдоподобные; в третьем – сугубо гипотетические предположения.

Ø Насколько даваемый прогноз обоснован знанием соответствующих закономерностей: ненадежность прогноза тем больше, чем чаще при его построении приходится прибегать к гипотезам о законах вместо самих законов.

Ø Насколько системно дается прогноз, насколько он учитывает всю сложность прогнозируемого состояния общества или отдельного его элемента.

Подводя итоги можно сказать, что социальное прогнозирование представляет собой комплексное междисциплинарное исследование перспектив развития человеческого общества.

4. Создание сценариев будущего – разработка различных вариантов развития событий.

Читайте также: