Проблемы декриминализации преступлений в сфере предпринимательской деятельности доклад
Обновлено: 05.07.2024
Аннотация. Статья посвящена анализу криминализации и декриминализации статей главы 22 УК РФ и вопросам совершенствования уголовного законодательства об ответственности за преступления в сфере экономической деятельности. Рассматриваются проблемные вопросы, касающиеся реформирования главы 22 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Мильков Иван Геннадьевич,
Криминализация и декриминализацияпреступлений в сфере экономической деятельности
Аннотация.Статья посвящена анализу криминализации и декриминализации статей главы 22 УК РФ и вопросам совершенствования уголовного законодательства об ответственности за преступления в сфере экономической деятельности. Рассматриваются проблемные вопросы, касающиеся реформирования главы 22 Уголовного кодекса Российской Федерации. Ключевые слова:Уголовный кодекс РФ, преступления в сфере экономической деятельности, криминализация, декриминализация.
Ссылки на источники1.Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993)(с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6ФКЗ, от 30.12.2008 N 7ФКЗ, от 05.02.2014 N 2ФКЗ, от 21.07.2014 N 11ФКЗ)// Собрание законодательства РФ. –1993. –N 31 Ст. 4398.2.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63ФЗ (ред. от 13.07.2015, с изм. от 16.07.2015) // Собрание законодательства РФ. –1996. –N 25 Ст. 2954.3.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 N 230ФЗ (ред. от 13.07.2015) // Собрание законодательства РФ. –2006. –N 52 (ч.1). –Ст. 5496.4.Федеральный законот 07.04.2010 N 60ФЗ (ред. от 06.12.2014) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. –2010. –N 15. –Ст. 1756.5.Федеральный закон от 28.06.2013 N 134ФЗ (ред. от 29.06.2015) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям" // Собрание законодательства РФ. –2013. –N 26. –Ст. 3207.6.Федеральный закон от 21.07.2014 N 218ФЗ (ред. от 29.06.2015) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. –2014. –N 30 (ч.1). –Ст. 4219.7.Федеральный закон от 31.12.2014 N 530ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части усиления мер противодействия обороту 16Кобец,П.Н. Совершенствование уголовного законодательства, регулирующего сферу экономики, как одна из задач борьбы с преступлениями и правонарушениями /П.Н. Кобец // Алтайский юридический вестник. –2015.–№9. –С. 80.контрафактной продукции и контрабанде алкогольной продукции и табачных изделий" // Собрание законодательства РФ. –2015. –N 1 (ч.1). –Ст. 83.8.Федеральный закон от 30.03.2015 N 67ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения достоверности сведений, представляемых при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" // Собрание законодательства РФ. –2015. –N 13. –Ст. 1811,.9.Указ Президента РФ от 06.08.2014 N 560 (с изм. от 24.06.2015) "О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. –2014. –N 32. –Ст. 4470.10.Денисова, А.В. Уголовноправовая защита конкуренции / А.В. Денисова // Российская юстиция. –2012. –№ 11. –С. 2324.11.Кобец, П.Н. Совершенствование уголовного законодательства, регулирующего сферу экономики, как одна из задач борьбы с преступлениями и правонарушениями / П.Н. Кобец // Алтайский юридический вестник. –2015.–№9. –С. 8092.12.Кошаева, Т.О. Ответственность за преступления в сфере экономической деятельности: пути развития российского уголовного законодательства / Т.О. Кошаева // Журнал российского права. –2014.–№6(210). –С. 2528.13.Лозинский, И.В. К проблемам дальнейшего совершенствования норм главы 22 уголовного кодекса Российской Федерации / И.В. Лозинский // Вестник Томского государственного университета. –2015.–№396. –С. 129135.14.Макарова, О.В. Освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности / О.В. Макарова // Журнал российского права. –2015.–№1(217). –С. 111115.15.Одинцева, Ю.А. Некоторые проблемы криминализации и декриминализации деяний в сфере экономической деятельности / Ю.А. Одинцева // Вестник Алтайской академии экономики и права. –2014.–№2(34). –С. 96102.16.Чемеринский, К.В. Тенденции криминализации преступлений в сфере экономической деятельности в уголовном законодательстве России / К.В. Чемеринский // В сборнике:Современные проблемы уголовной политики.V Международная научнопрактическая конференция. Под редакцией А.Н. Ильяшенко. 2014. –С. 181191.17.Яни, П.С. Изменения уголовноэкономического законодательства / П.С. Яни // Законность. –2014. –№ 2. –С. 2832.
Давление на предпринимателей с каждый годом возрастает. Об этом свидетельствуют, в частности, участившиеся случаи обращения бизнесменов к уполномоченному по защите прав предпринимателей с жалобами на незаконное уголовное преследование. Например, если в 2015 году таких обращений было чуть менее 2 000, то в 2020 году уже более 10 000. Причем более половины предпринимателей, обратившихся в связи с уголовным преследованием, привлекались к ответственности именно за мошенничество. Такая информация содержится в докладе бизнес-омбудсмена Бориса Титова.
В большинстве случаев причиной возбуждения уголовных дел явились конфликты с другими предпринимателями, а также личные интересы сотрудников правоохранительных органов.
Рассмотрим несколько интересных уголовных дел, имевших широкий общественный резонанс в 2021 году.
И еще один пример вынесения оправдательного приговора.
Конечно, рассмотренные выше два дела с оправдательными приговорами – это, скорее, исключение, чем правило. В большинстве случаев суды встают на сторону обвинения и выносят обвинительные приговоры.
В августе текущего года Муромский городской суд вынес обвинительный приговор в отношении предпринимателя, обвиняемого в мошенничестве. Согласно материалам дела, бизнесмен попросил своих сотрудников оформить кредиты и передать деньги ему якобы для пополнения оборотных средств. Всего работники оформили кредитов на сумму более 6 млн рублей.
Первое время бизнесмен вносил платежи по кредитам, затем из-за финансового кризиса перестал это делать. Суд признал мужчину виновным в мошенничестве и приговорил его к 5 годам колонии общего режима. Кроме того, предприниматель должен возместить потерпевшим причиненный ущерб.
Весьма показательным примером привлечения предпринимателя к уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ за нарушение условий сделки является уголовное дело в отношении известного застройщика г. Сочи Шапранова В.И.
Довольно часто уголовные дела, возбужденные в отношении предпринимателей, не доходят до суда. Вот один такой пример.
Один из подмосковных застройщиков приобрел участок в округе Истра за 500 млн рублей. Данную сумму необходимо было выплатить поэтапно. Однако между участниками сделки возник спор, покупатель и продавец не исполнили своих обязательств. Уголовное дело в отношении руководителя строительной фирмы возбуждено в 2018 году, однако после вмешательства уполномоченного по защите прав предпринимателей в Подмосковье и прокуратуры Московской области оно было прекращено ввиду отсутствия состава преступления.
Компетентными органами был установлен факт безосновательного перевода гражданско-правовых отношений в правовую плоскость, а также препятствование осуществлению предпринимательской деятельности.
Пытаясь привлечь предпринимателей к уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ следственные органы идут на сознательные нарушения. Проблемы для обвиняемых по ст. 159 УК РФ предпринимателей начинаются уже при возбуждении уголовного дела. Зачастую, даже при подтверждении факта совершения преступления в сфере предпринимательской деятельности следователи безапелляционно утверждают обратное, привлекают предпринимателей по чч. 1-4 ст. 159 УК РФ, чтобы обойти норму закона о запрете на заключение под стражу предпринимателей. Также достаточно часто как мошенничество трактуются любые действия, совершенные путём обмана, даже в отсутствие признаков хищения, например безвозмездности изъятия. Известны практике и случаи привлечения бизнесменов к ответственности по ст. 159 УК РФ при том, что в действиях обвиняемых имеются признаки иных, менее тяжких составов преступлений (например, налоговых преступлений или иных преступлений в сфере экономической деятельности).
Следует отметить, что за последние 10 лет практика назначения наказания по ст. 159 УК РФ претерпела кардинальные изменения, если ранее возмещение ущерба и признание вины фактически гарантировали назначение условного срока, то сейчас даже при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве шансы назначения условного наказания по ч. 4 ст. 159 УК РФ невелики (исключение составляют отдельные регионы, например Республика Крым).
Из всего вышесказанного следует один простой вывод: несмотря на все предпринимаемые меры в виде либерализации уголовно-процессуального законодательства, в отношении предпринимателей продолжают активно возбуждаться уголовные дела по ст.159 УК РФ. Причем многие из них изначально не имеют судебной перспективы ввиду отсутствия признаков какого-либо преступления. Тем не менее, даже в этом случае предприниматель вынужден испытывать серьезные негативные последствия в виде помещения в СИЗО, обысков и фактической невозможности осуществлять дальнейшую коммерческую деятельность.
Поэтому очень важно с самого начала заручиться поддержкой грамотного адвоката по мошенничеству, который окажет необходимую помощь как на стадии предварительного расследования, так и в суде. Специалист может добиться прекращения уголовного преследования/дела, вынесения оправдательного приговора или назначения наиболее мягкого наказания: конечные результаты зависят от обстоятельств дела. Не следует ждать возбуждения уголовного дела: при наличии финансовой возможности к адвокату следует обратиться сразу же после получения запроса о предоставлении документов или вызове на опрос (отдельные предприниматели заключают соглашения даже при отсутствии какой-либо проблемы, страхуясь на будущее).
Декриминализация преступлений - благо или ложный гуманизм.
11 февраля 2020 Верховный суд предложил декриминализировать кражи с банковских счетов до 2,5 тысяч рублей, совершенные впервые.
То есть, кражу денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, совершенных впервые и не превышающие 2,5 тысячи рублей из разряда уголовных дел в разряд мелкого хищения (административного правонарушения).
В настоящее время кража с банковского счета или электронных денежных средств является тяжким преступлением и наказание предусматривается до 6 лет лишения свободы.
Административное наказание за мелкое хищение (7.27 КОАП РФ) предусматривает наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества либо административный арест на срок от 10 до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 120 часов.
Декриминализация - это процесс, связанный с признанием деяния не преступным, исключением его признаком из уголовного закона, отменой уголовной ответственности.
Таким образом, Верховный суд предлагает признать данный вид кражи общественно неопасным, с которым нецелесообразно бороться уголовно - правовыми средствами.
Опасна ли для общества или отдельно взятого гражданина декриминализация данного вида кражи?
Представим, что у человека на счету, карте и было то 2,5 тысячи рублей, которые он собирался потратить на лекарство, продукты для детей. И вдруг их нет. А преступник отделается "легким испугом".
Что вы думаете по этому поводу?
Декриминализация экономических преступлений в РФ
Экономические преступления в СССР
В настоящее время многие считают, что в СССР экономической преступности практически не было. Однако, это далеко не так. Экономическая преступность была и на борьбу с ней был организован отдел по борьбе с хищениями социалистической собственности (ОБХСС), вначале в составе НКВД, а затем МВД СССР. А приходилось в то время вести борьбу с гениальными аферистами, или как их ещё называли настоящими "акулами", чья бурная деятельность порой охватывала чуть ли не всю страну. Эти люди, под угрозой смертной казни, умудрялись делать миллионные состояния практически на глазах у советской власти.
Гениальные аферисты прошлого века
"Железная Белла". Самая известная аферистка СССР разбогатела на ресторанах и порно. За это ее расстреляли.
"Хлопковая лихорадка". В СССР они делали миллиарды на белом золоте. За это их пытали и сажали в тюрьмы.
"Волк в черной рясе". Иван Ершов, прославившийся под фамилией Амозов, родился в 1886 в деревне Ульино под Санкт-Петербургом. Идти на фронт Амозов категорически не хотел. Пораскинув мозгами, он решил примерить на себя образ священнослужителя — тут-то и пригодилось его церковное прошлое. Выдав себя за отца Иоанна, ловкач в конце концов оказался на службе у немцев. Но после войны обманул всех и стал советским героем.
А что сейчас?
Экономические преступления – это деяние, признающееся противозаконным и приносящее материальный ущерб лицам, организациям, государству.
Декриминализация - юридическая переквалификация части уголовно наказуемых деяний и перевод их в разряд административных, дисциплинарных и иных правонарушений либо правомерных действий.
Вопросы юристам по теме "Декриминализация"
Как я знаю, недавно была декриминализация ст. 116 УК РФ и то, что законы, которые смягчают наказание имеют обратную силу. Так что будет с делом, по которому процесс идет? Будет ли административное наказание или же административное наказание будет назначаться за побои, которые были совершены после декриминализации ст.116 УК РФ?
Вопрос о декриминализации ст.116 УК РФ довольно не простой. Я считаю, что это наоборот ужесточение наказания по данной статье. Под административную ответственность попадают только лица, не состоящие в каком либо родстве, не ведущие совместное хозяйство и т.п. За нанесение побоев "близким" - наказание ужесточено.
Прекращение уголовного дела за декриминализацией или за отсутствием события преступления имеет одинаковые юридич. Последствия? В обоих случаях буду иметь право на компенсацию морального вреда?
Альберт, нет. Если декриминализация, то права на возмещение морального вреда нет. Преступление совершено и если бы не этот момент, то дошло бы до суда. И только если приговор был-бы оправдательный. А отсутствие состава - да, в этом случае имеете полное право.
Будет ли указана судимость в справке о несудимости, если эти статьи будут после декриминализации административным наказанием?
Скорее всего сведения в базе ИЦ о привлечении к уголовной ответственности сохранятся. Декриминализация эти сведения не удаляет, поэтому в справке об отсутствии судимостей сведения о привлечении к уголовной ответственности скорее всего будут
Попадают ли статья 158 часть 2 и статья 166 часть 1 и 2 под декриминализацию, попались первый раз несовершенолетнии.
А Вы знаете-что такое "декриминализация"? При чем здесь привлечение к уголовной ответственности н/л, даже, если это и первый раз и устранение уголовной ответственности?
Примирение, за исключением ч. 2 ст.166 УК РФ-возможно, если будет возмещен ущерб. По ч. 2-только назначение наказания.
Сейчас много разговора ходит о декриминализации ст. 157 УК РФ. На какой стадии находится принятие закона? Когда ст. 157 УК РФ утратит свою силу?
Евгений, Верховным Судом РФ подготовлен законопроект о декриминализации ряда статей УК РФ и переводе преступлений, не представляющих большой общественной опасности, в разряд административных правонарушений. Но пока это еще проект.
Нужна помощь в составлении кассационной жалобы по уголовному делу и отменить приговор в связи с декриминализацией. Ст 116
Уважаемый эльдар, вы вправе обратиться к любому адвокату, в том числе в вашем регионе, с соответствующим предложением помочь вам составить кассационную жалобу по уголовному делу и отмене приговора в связи с декриминализации деяния.
Удачи вам и всего самого наилучшего
Вступил закон о декриминализации уголовного кодекса. Была привлечены к уг 158 (применения) сумма до 5 тысяч все возместили. Было два года назад. Сейчас это административное наказание, тогда было уголовное. При проверке на работу, что покажет?
Покажет, что были судимы. Здесь нет оснований для декриминализации. Удачи Вам и всего самого наилучшего! Спасибо, что посетили наш сайт и обратились за юридической помощью!
Приняли законопроект о декриминализации. Дело в суде ч.1. ст. 116.. Не было еще ни одного слушания. Ни потерпевших. Ни пострадавших. Ни свидетелей. Что изменится в связи с принятием этого закона?
Здравствуйте!
В настоящее время подготовлен только проект закона о так называемой декриминализации ст. 116 УК РФ.
Пока статья действует.
Моего сына осудили по 158 ст, дали 4 года 6 мес, сидит уже четвертый месяц. Скажите он попадает под декриминализацию или нет.
Здравствуйте. Не подпадает.
Чтобы он попал под декриминализацию, нужно, чтобы:
а) стоимость украденного была меньше 2500 рублей;
б) материальный и моральный ущерб потерпевшему возмещены ДО удаления суда в совещательную комнату для вынесения приговора.
Распространяется ли закон о декриминализация 2016 на мой случай? Меня осудили в 2013 году по ч.1 ст.116 и назначили наказание в виде штрафа 10 000. Хочу взять ребенка в опеку, а мне отказывают из-за судимости, Есть ли возможность воспользоваться законом о декриминализация? Подать заявление о снятии судимости. Что для этого надо сделать?
Здравствуйте, Светлана
Нет, Вы не сможете снять судимость и ребенка Вам не дадут, точнее взять не разрешат
Желаю Вам удачи и всех благ!
Отмену уголовной ответственности за лжепредпринимательство и незаконную предпринимательскую деятельность многие воспринимают как важнейший шаг либерализации белорусского законодательства. Декриминализация экономических преступлений воспринимается в деловом сообществе как безусловное благо. Но так ли это хорошо для общества в целом? Свое мнение высказывает адвокат, кандидат юридических наук Виталий Коледа.
— Виталий, насколько актуальна для Беларуси проблема декриминализации экономических преступлений?
Вместо декриминализации надо двигаться в сторону общемировых стандартов: свобода личности — это очень важно, человек должен подвергаться задержаниям в исключительных случаях, когда такая необходимость действительно есть. Да и сумма ущерба экономического должна исчисляться действительно серьезными суммами за минимальный налоговый период — например, хотя бы от 10–20 тысяч долларов, а все, что ниже, должно рассматриваться в рамках административных правоотношений.
— Как часто применялись в Беларуси статьи 233 (незаконная предпринимательская деятельность) и 234 (лжепредпринимательство)? Улучшит ли деловой климат их отмена?
— Мне, как адвокату, практикующему в том числе в сфере white collar crimes, безусловно, с этими составами приходится иметь дело. Однако в большинстве случаев лица, проходящие по таким статьям, — это не бизнесмены, а скорее дельцы теневой экономики либо же лица, создающие инфраструктуру, позволяющую уже реальному бизнесу работать в тени. Классический бизнес гораздо чаще имеет дело со статьей 243 УК РБ — уклонение от уплаты налогов.
Если не вдаваться в пространные рассуждения, то статьи 233 и 234 во многом конкурируют и перекликаются с иными составами и поэтому отмена или изменение этих составов скорее решит эти вопросы конкуренции и пересечений составов.
— Дельцам теневого сектора расслабляться не стоит, поскольку эластичные составы иных экономических статей вполне смогут заместить декриминализированные. Однако покажет это только практика применения.
— Часто можно услышать: за что сажать бизнесмена, который недоплатил налоги? Он же не украл, не убил. Какие экономические преступления, на ваш взгляд, имеют настолько серьезную общественную опасность, что наказанием за них должно служить лишение свободы?
Однако степень общественной опасности экономических преступлений прежде всего должна зависеть от размера ущерба, и размеры эти должны быть существенно выше ныне действующих.
— Насколько жесткими выглядят меры ответственности за экономические преступления, в том числе за неуплату налогов, в Беларуси по сравнению с другими государствами — Россией, Казахстаном, странами ЕС?
— Я не практикую в указанных юрисдикциях и не могу сказать однозначно. По моему субъективному мнению, наш подход в целом схож с подходами в странах СНГ. Основное же отличие от стран ЕС в том, что там гораздо реже используют заключение под стражу в качестве меры пресечения для бизнесменов и вообще для преступников по делам, не связанным с терроризмом, шпионажем, покушением на жизнь и здоровье людей. Ну и, конечно, конфискация имущества как наказание мне в уголовном законодательстве стран ЕС неизвестна.
По поводу ужесточения или отмены можно много рассуждать, я бы скорее сделал некоторые статьи делами частного обвинения. Например, уклонение от исполнения судебного решения. Это все-таки частные вопросы и незачем заваливать СК и оперативные службы МВД, которые и без того, наверное, перегружены, еще и этой категорией дел. Частный интерес — частное дело. Пусть сам бизнес и готовит обвинение против другого частного бизнеса.
Повторюсь, важно не ужесточать либо не ужесточать. На мой взгляд, куда важнее идти в ногу с европейской практикой применения меры пресечения в виде заключения под стражу. Ведь ограничивать в свободе человека, который не осужден судом, надо весьма осторожно. Уважение к личной свободе и к частной собственности — это самые лучшие стимуляторы роста бизнеса.
Читайте также: