Принятие политических решений доклад
Обновлено: 07.07.2024
Решения правительства принимаются при помощи специального бюрократического ведомства для принятия решений, составленного из официальных и уполномоченных представителей государства, в большинстве случаев, занимающих высокие посты. Планирование и осуществление современной государственной политики обусловлено политическими процессами и эволюцией системы международных отношений.
Проблема прогнозирования политических решений становится неопределённой. Прогнозы политических решений могут строиться относительно развития политической действительности. При этом должен разрабатываться общий прогноз политической деятельности государственных институтов.
В рамках общей практики частные прогнозируемые политические решения касаются текущих вопросов работы ведомств, например, устранения отдельных недостатков функционирования институтов и организаций. Так, Бундестаг ФРГ вправе делегировать законодательные полномочия некоторым министрам. Общие прогнозируемые политические решения, как правило, стоят как задачи перед институтами политической системы — правительством, парламентом.
При этом бюрократия не отличается беспристрастностью. Политическое функционирование бюрократов, которые не являются политически нейтральными, зависит, в частности, от политического сознания и идеологии, а также политической культуры и поведения государственных деятелей и граждан.
Процедуры и принципы принятия политических решений
Для того чтобы сформулировать и достичь целей политики, а также для координирования всех задач государства, необходимо принять политическое решение. Анализ процесса принятия решений способен стать залогом выбора верной альтернативы из множества возможных политических курсов государства. Только с помощью анализа политических решений можно избежать очевидных ошибок при планировании и осуществлении государственной политики в условиях современной трансформирующейся и нестабильной политической среды.
В рамках той или иной методологии принятия политических решений существует определённый набор методов и конкретных технологий управления процессом принятия политических решений. Так, следует выделить пять этапов , которые заложены в основу алгоритма принятия политических решений:
* во-первых, осуществление анализа политической ситуации и определение политических проблем . Следует подчеркнуть, что решение политической проблемы невозможно без осуществления анализа или верного диагноза самой политической проблемы. Поэтому качественное выявление истоков и причин политической проблемы является залогом её верного решения;
* во-вторых, выделение политических приоритетов и подготовка политического решения . Так, Г. Саймон полагал, что приоритеты государственных ведомств и министерств должны соответствовать цепочке целей и средств (ends-means chain), а лица, принимающие решения, должны различать между промежуточным и конечным приоритетом. Например, создание современных вооруженных сил для рационального политического лидера должно быть только промежуточным приоритетом для обеспечения национальной безопасности, а не ультимативной целью;
* в третьих, принятие политических решений . Во время этапа принятия политического решения политик должен выявить возможные альтернативы с целью выбрать реалистичное направление политических действий, ориентированных на урегулирование существующей политической проблемы;
* в четвертых, разработка механизмов реализации политических решений . Данная процедура содержит систему конкретных технологий и методик исполнения политических решений;
* в пятых, оценка эффективности политического курса и, при необходимости, корректировка и изменение принятых политических решений.
С учётом методологии, методов и технологий принятия решений, можно выстраивать основные направления принятия политических решений, создавать доктрины и концепции по различным направлениям, разрабатывать среднесрочные и долгосрочные прогнозы. Так, например, американский исследователь процессов принятия решений, профессор политологии Стэнфордского университета А. Джордж перечислил пять необходимых характеристик любого эффективного процесса принятия политических решений:
* собранная информация должна быть качественно проанализирована;
* должны приниматься в расчёт все национальные интересы и ценности, на которые способна повлиять принимаемая политика;
* должны быть взвешены и оценены все возможные альтернативы и рассмотрены все ожидаемые последствия каждой альтернативы. Для этой цели необходимо основать организацию, независимую от государственных министерств и ведомств, которая и займётся определением и оценкой возможных альтернатив и их последствий;
* все проблемы, проявляющиеся в ходе анализа альтернатив, должны быть тщательно изучены;
* нельзя игнорировать признаки, которые указывают на проблемы, связанные с какой-либо принятой политикой.
Групповое мышление
Групповое мышление приводит к стереотипному (с греч. stereos и typos — твёрдый и отпечаток) восприятию действительности или стратегического противника, к тенденции принимать рискованные и даже авантюристские решения. Групповое мышление приводит к неприятию рекомендаций внешних экспертов и аналитиков, к самоизоляции группы от внешних раздражающих факторов, например, влияния общественного мнения, а также к самоцензуре и к усилению коллективного давления на членов группы, сомневающихся в правильности выбора большинства. Ярким примером группового мышления является решение группы лидеров СССР (Л.И. Брежнева, Д.Ф. Устинова и А.А. Громыко) о вводе в 1979 г. ограниченного контингента советских войск в Афганистан.
Проблема ограниченной рациональности в процессе принятия решений в политическом менеджменте
Принятие политических решений следует рассматривать как составную часть функции политического руководства, а необходимость эффективного и качественного управления процессом принятия политических решений является жизненно важной для функционирования государства как политического института. Однако профессор университета Мэриленд Ирвинг Дестлер полагает, что природа бюрократического политического процесса противоречит представлению о правительстве как об институте, претендующем на роль проведения рациональной, последовательной и целесообразной политики [3: 59]. Предпосылка, что в принятии решений политики и эксперты рациональны, может быть, как и нормативной (от лат. normatio — упорядочение; устанавливающей норму, определяющей правила), указывающей на то, как людям следует поступать, так и дескриптивной (от лат. descriptio ― описание; описательной), анализирующей фактическое поведение людей.
Поэтому в рационально–всесторонней модели принятия политических решений ценности, имеющие отношение к целям, ранжируются в список, а затем оцениваются соответственно их важности. После систематического сравнения достоинств и недостатков всех возможных альтернатив, политики выбирают ту, которая является наиболее приемлемой для них. Таким образом, согласно теории рационального выбора, большинство политических решений индивидов принимаются на основе неслучайного отбора информации; эти решения удовлетворяют некоторым целям, для достижения которых нет необходимости принимать сверхрациональные решения.
Отвечая на вопрос, возможна ли рациональная политика в рамках парадигмы (греч. paradeigma — пример, образец; концептуальная схема, модель постановки проблем и их решения) бюрократической политики, Дестлер утверждает, что такой процесс возможен, если построен на консенсусе, дебатах, взаимном урегулировании и согласовании. Такой процесс, по его мнению, может быть эффективен в оценке существующих политических альтернатив [3: 90].
Именно поэтому бюрократическая политика преобладает среди парламентских режимов, склонных к политической фрагментации, для которых характерен рост количества парламентских партий и слабое влияние премьер-министра на министров-членов правящей коалиции, а также в президентских режимах с главой государства, не имеющим значительных властных полномочий и влияния на руководителей министерств и ведомств (например, коалиционное правительство премьер-министра Италии Сильвио Берлускони в 1994-1995 гг. и первый период президентских полномочий В.В. Путина в 2000-2004 гг.). С другой стороны, чрезмерное накопление главой государства таких ресурсов, как влияние и авторитет способно привести к превращению парламентского или президентского режима в диктатуру (лат. dictatura — неограниченная власть одного лица или группы лиц) или автократию (греч. autokrateia ― форма правления с неограниченными властными полномочиями одного лица).
Подводя итоги изучения особенностей процесса разработки и реализации управленческих решений, следует подчеркнуть, что процесс принятия и осуществления решений в государственном управлении и бизнес-организациях основан на идентичных методах условно рационального принятия решений. Тем не менее, в отличие от бизнес-организаций, политические решения в системе государственного управления нацелены на достижение общего благосостояния, а не прибыли госучреждения. Правовой статус государственных служащих обуславливает большую ответственность, чем их коллег по бизнес-организациям, за принятие управленческих решений. Поэтому процесс разработки и реализации решений в системе государственного управления следует охарактеризовать как инертный и бюрократизированный. Основы процесса принятия и осуществления решений в системе государственного управления обуславливают применение научно-рациональной методики порядка разработки концепции проектов и планирования; оформление проектной документации; а также управление реализацией проектов.
Следует отметить, что преувеличение только лишь методологических аспектов принятия и осуществления управленческих решений и пренебрежение социально-психологическими аспектами данного процесса может привести к искажению самого процесса принятия решений и превратить его в квазирациональный. Поэтому при осуществлении процесса разработки и реализации решений в системе государственного управления необходимо учитывать социально-психологические особенности разработки и внедрения социально-политических проектов, так как пренебрежение данными особенностями может привести к существенным дисфункциональным явлениям.
Следует также отметить, что современный процесс принятия управленческих решений в постиндустриальный период развития общества уже не может опираться на принципы бюрократической организации более чем полувековой давности. Поэтому необходимо осуществление дальнейших исследований процесса принятия политических решений, как политологами, так и представителями других гуманитарных и социальных дисциплин.
1. Даунс Э. (2006) Комментарий в отношении экономических теорий поведения правительства; Пер. и примеч. Н.С. Павлова // Вестник Московского университета. Сер. 12, Политические науки. № 3. С. 57-73.
2. Саймон Г. (2000) Теория принятия решений в экономической теории и науке о поведении // Вехи экономической мысли: в 3 т. Т. 2. Теория фирмы: Сб. ст.; пер. с англ. / Ред. В.М. Гальперин. СПб.: Экономическая школа. С. 54-72.
3. Destler I.M. (1974) Presidents, Bureaucrats and Foreign Policy: The Politics of Organizational Reform. NJ: Princeton University Press. 355 p.
4. Lindblom C.E. (1959) The Science Of Muddling Through // Public Administration Review. Vol. 19. P. 79-88.
5. Symon H. (1985) Human nature in politics: The dialogue of psychology with political science // American Political Science Review. Vol. 79. P. 293-304.
Источник: Проблема ограниченной рациональности в процессе принятия решений в политическом менеджменте // Современный менеджмент: проблемы и перспективы. IV науч.-практ. конф. 16 апреля 2009 г.: Тез. докл. / Ред. кол.: В.И. Малюк (отв. ред.) [и др.]. СПб.: СПбГИЭУ, 2009. С. 397-401.
Читайте также: