Право законодательной инициативы верховного суда рф доклад

Обновлено: 02.07.2024

На официальном сайте нижней палаты парламента появился соответствующий материал. В нем поясняется, кто имеет право внести законопроект на рассмотрение Госдумы, сколько чтений проходит документ и в чем особенности каждой из них, кто подписывает финальный вариант текста.

Так, подчеркивается, что не каждая инициатива становится законом. Также перечисляются лица, которым принадлежит право законодательной инициативы. К ним относятся Президент РФ, Совет Федерации, члены Совета Федерации, депутаты Госдумы, Правительство РФ, законодательные (представительные) органы субъектов РФ. Законопроекты могут инициировать Конституционный Суд Российской Федерации и Верховный Суд Российской Федерации – однако только по вопросам, касающимся их ведения (ст. 104 Конституции Российской Федерации).

Поступающий в Госдуму законопроект и материалы к нему направляются на имя Председателя Госдумы, регистрируются в Управлении документационного обеспечения Аппарата Госдумы в Системе автоматизированного делопроизводства и документооборота Госдумы с присвоением уникального регистрационного номера. В свою очередь, в Системе обеспечения законодательной деятельности на документ заводится электронная регистрационная карта, в которой отражается необходимая информации о проекте (начиная с даты его поступления, списка инициаторов и сведений о прохождении в Госдуме и заканчивая данными об одобрении Госдумой или о принятии и рассмотрении соответствующего закона Советом Федерации и о подписании Президентом РФ).

Затем документы направляются в профильный комитет, который проверяет их на соответствие установленным требованиям, после чего поступают в Совет Госдумы. Последний может вернуть законопроект профильному комитету или инициатору, либо сразу включить его в примерную программу работы Госдумы, назначив при этом ответственный за документ комитет (или несколько комитетов), который проведет основную работу над законопроектом (с привлечением экспертов, представителей профессиональных и научных сообществ, созданием рабочих групп для анализа предложений по совершенствованию инициативы, проведением парламентских слушаний, круглых столов и т. д.). Рассмотренный ответственным комитетом и рекомендованный к принятию или отклонению депутатами законопроект подлежит рассмотрению на пленарных заседаниях.

Процесс рассмотрения законопроекта в Госдуме включает три стадии:

первое чтение (рассматривается концепция законопроекта, оценивается его актуальность и практическая значимость, соответствие Конституции РФ, заслушивается доклад разработчика документа и проводится голосование за его принятие в первом чтении – если не будет собрано достаточное количество голосов, то законопроект будет считаться отклоненным);
второе чтение (предусматривает более детальное обсуждение законопроекта с различными вариантами поправок, составленными ответственным комитетом в виде таблиц, в случае принятия законопроекта во втором чтении он направляется в ответственный комитет для устранения возможных противоречий, установления правильной взаимосвязи статей и для редакционной правки, а после этого вместе с заключением Правового управления Аппарата Госдумы представляется ответственным комитетом в Совет Госдумы, который включает его в проект порядка работы Госдумы для рассмотрения в третьем чтении);
третье чтение (заслушивается доклад представителя ответственного комитета, выступления фракций, проводится голосование за принятие документа в целом).

Одобренные Госдумой федеральные конституционные законы и принятые федеральные законы с соответствующими постановлениями Госдумы, стенограммами пленарных заседаний, заключениями Правительства РФ и иными сопутствующими материалами оформляются ответственным комитетом совместно с Аппаратом Госдумы и в течение пяти дней передаются на рассмотрение Совета Федерации. Обязательному рассмотрению верхней палатой парламента подлежат федеральные конституционные законы, законы о поправках в Конституцию РФ, финансовые законы, законы о ратификации и денонсации международных договоров РФ, а также законы по вопросам войны и мира, статуса и защиты госграницы. Остальные законы Совет Федерации может не рассматривать и не обсуждать – это будет означать согласие с их принятием.

Наконец, последним этапом является подписание и обнародование закона Президентом РФ в течение 14 дней после поступления документа из Совета Федерации. Если глава государства отклонит закон, то обе палаты парламента будут рассматривать его повторно. При этом, если федеральный закон будет одобрен в ранее принятой редакции большинством, не менее 2/3 голосов от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Госдумы, то Президент должен будет подписать его и обнародовать в течение семи дней.

Федеральные конституционные законы и федеральные законы подлежат официальному опубликованию в течение семи дней после момента их подписания Президентом. Что касается вступления законов в силу, то, по общему правилу, они начинают действовать через 10 дней после официального опубликования. Однако в самом документе может быть указан иной срок вступления его в силу (в виде конкретной даты или периода, по истечении которого нормы закона начнут действовать).

Удодова Мария Андреевна, аспирант кафедры теории государства и права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА).

В настоящей статье обобщается практический опыт реализации Верховным Судом Российской Федерации права законодательной инициативы, а также исследуются проблемы участия Суда в законотворческой деятельности на стадии законодательной инициативы. Автор приходит к выводу, что Верховный Суд Российской Федерации, используя собственное право законодательной инициативы, оказывает непосредственное воздействие на законодательство. В результате анализа проектных норм, предложенных Верховным Судом Российской Федерации в порядке законодательной инициативы, обосновывается идея о том, что судебная законодательная инициатива является средством совершенствования законодательства и способствует учету богатого опыта судебной практики в тексте закона. Особое внимание уделяется проблеме абстрактной правовой регламентации объекта права судебной законодательной инициативы, для разрешения которой предлагается предусмотреть в законодательстве границы права законодательной инициативы Верховного Суда Российской Федерации.

Ключевые слова: право законодательной инициативы, судебная законодательная инициатива, Верховный Суд Российской Федерации, судебная практика, законодательство, воздействие судебной практики на законодательство.

Legislative Initiative of the Supreme Court of the Russian Federation as a Means of Laws Improvement

Udodova Maria A., Postgraduate Student of the Department of Theory of State and Law of the Kutafin Moscow State Law University (MSAL).

This article summarizes the practical experience of the implementation by the Supreme Court of the Russian Federation of the right of legislative initiative, as well as the problems of the participation of the Court in lawmaking activity at the stage of legislative initiative. The author comes to the conclusion that the Supreme Court of the Russian Federation, using its own right of legislative initiative, has a direct impact on the legislation. As a result of the analysis of bills, proposed by the Supreme Court of the Russian Federation in the course of legislative initiative, the idea that the judicial legislative initiative is a means of improving legislation and contributing to the incorporation of the rich experience of judicial practice in the text of the law is substantiated. Particular attention is paid to the problem of abstract legal regulation of the object of the right of judicial legislative initiative, for the solution of which it is proposed to envisage in the legislation the boundaries of the right of legislative initiative of the Supreme Court of the Russian Federation.

Key words: the right of legislative initiative, judicial legislative initiative, the Supreme Court of the Russian Federation, judicial practice, the impact of judicial practice on legislation.

Институт законодательной инициативы является составной частью законотворческого процесса и представляет собой сложное явление современной правовой действительности. Право законодательной инициативы реализуется различными субъектами, одними из которых выступают высшие судебные органы. Конституция Российской Федерации наделяет Конституционный Суд Российской Федерации и Верховный Суд Российской Федерации правом законодательной инициативы по вопросам их ведения. История реализации Конституционным Судом Российской Федерации собственного права законодательной инициативы представляет собой чистый лист, чего нельзя сказать о Верховном Суде Российской Федерации. Практика использования права законодательной инициативы Верховным Судом Российской Федерации включает 142 законопроекта, которые были внесены на рассмотрение в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации.

Участие Верховного Суда Российской Федерации в законотворческом процессе на стадии законодательной инициативы является правомерным способом закрепления судебной практики в тексте закона. Очевидно, что общественная жизнь не статична, а опосредована ансамблем реальных, склонных к изменчивости и постоянному развитию событий. С учетом состояния современной российской правовой системы, для которой характерно перманентное изменение и усложнение общественных отношений, в значительной степени осознается роль судебной практики как источника для правотворческой деятельности.

В процессе правоприменительной деятельности судебные органы обнаруживают пробелы и коллизии в законодательстве, сферы общественных отношений, правовая регламентация которых недостаточна, а также новые потребности общественного развития, которые ранее не были известны законодателю. Иными словами, именно в судебной практике отражаются запросы и назревшие потребности общественной жизни.

Верховный Суд Российской Федерации, оперируя обобщенными результатами судебной практики, реализуя собственное право законодательной инициативы, обозначает потребности правового регулирования. При этом предлагается содержательная формулировка правовой нормы, выработанная в процессе правоприменительной деятельности судебных органов. Выступая с законодательной инициативой, Верховный Суд Российской Федерации оказывает непосредственное воздействие на формирование действующего законодательства.

Необходимо констатировать, что в современной теоретической науке роль Верховного Суда Российской Федерации в осуществлении права законодательной инициативы является предметом дискуссий и порой недооценивается. В связи с этим актуальной и эвристически ценной представляется проблема уяснения места и роли участия Верховного Суда Российской Федерации в законотворческом процессе на стадии законодательной инициативы.

Как известно, Верховный Суд Российской Федерации наделен специальным правом законодательной инициативы, что означает возможность являться законодательным инициатором только "по вопросам ведения". Указанная правовая конструкция выступает своеобразным ограничителем реализации права законодательной инициативы Верховным Судом Российской Федерации. Законодатель, устанавливая подобное ограничение, вероятно, заложил возможность внесения законопроектов высшими судами только в части организационных вопросов деятельности судебных органов, однако, как показывает практика, судом неоднократно инициировалось принятие законопроектов, охватывающих иные сферы общественных отношений.

Согласно официальным данным Государственной Думы Российской Федерации, всего с 1994 г. Верховный Суд Российской Федерации внес на рассмотрение 142 законопроекта, из них:

69 законопроектов подписаны Президентом Российской Федерации;
10 законопроектов находятся на рассмотрении в Государственной Думе Российской Федерации;
27 законопроектов отклонены Государственной Думой Российской Федерации;
33 законопроекта отозваны;
3 законопроекта внесены на рассмотрение, находятся на стадии прохождения законопроекта у Председателя Государственной Думы Российской Федерации .

Подавляющая часть законодательных инициатив Верховного Суда Российской Федерации касается процессуальных и организационных форм судебной деятельности (примерно 40 из 142 законопроектов). Это уже и подписанные законопроекты, среди которых: акты, регламентирующие вопросы совершенствования процедуры рассмотрения гражданских дел, совершенствования процедуры рассмотрения частной жалобы, представления прокурора на определения суда первой инстанции; наделяющие арбитражные суды правом отказывать в принятии искового заявления и др. .

Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 260-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" // Российская газета. N 172. 2017; Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 436-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" // Российская газета. N 295. 2013; N 52. 2015; Федеральный закон от 19 декабря 2016 г. N 435-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" // Российская газета. N 292. 2016.

Некоторые инициированные проекты ожидают рассмотрения в Государственной Думе Российской Федерации. Например, на стадии рассмотрения находится законопроект, направленный на совершенствование судебного контроля в досудебном производстве и судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций .

Проект Федерального закона N 163784-7 "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".

Несомненно, инициативы Верховного Суда Российской Федерации, касающиеся процессуальных и организационных форм судебной деятельности, должны способствовать совершенствованию законодательных основ судопроизводства. Потенциальное содержательное наполнение нормы поступает "от первого лица" - правоприменительного органа, что обеспечивает высокую степень учета в тексте законопроекта действительных потребностей судебных органов по процессуальным и организационным направлениям деятельности.

Последние законодательные инициативы Верховного Суда Российской Федерации отличаются стремлением модернизировать судебную систему, оптимизировать рабочие ресурсы и разгрузить судей от многочисленной бумажной работы. Особого внимания заслуживает законопроект, направленный на реформу процессуального законодательства, который внесен на рассмотрение в Государственную Думу в феврале 2018 г. .

Предлагается внесение следующих важнейших изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: 1) исключается упоминание о подведомственности дел судам; 2) утрачивает силу норма о договорной подсудности, в соответствии с которой стороны могут по соглашению изменить территориальную подсудность для дела до принятия его судом к производству. В качестве исключения сохраняет силу норма о возможности установления договорной подсудности в делах с участием иностранных лиц; 3) круг лиц, имеющих право выступать представителями в суде, предлагается ограничить до числа адвокатов и иных оказывающих юридическую помощь лиц, имеющих высшее юридическое образование; 4) в мотивировочной части решения допускаются ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, а также на обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и пр. Список предлагаемых изменений внушителен и основывается на общих тенденциях, выявленных при рассмотрении гражданских и административных дел в судах общей юрисдикции и арбитражных судах.

Еще одна из последних инициатив Верховного Суда Российской Федерации связана с созданием окружных апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции. Они будут образованы по экстерриториальному принципу, что позволит повысить их независимость.

Для этого будет создано 5 апелляционных и 9 кассационных судов по аналогии с арбитражной моделью. Новые суды будут действовать в составе президиума, коллегий по гражданским, административным, уголовным делам и по делам военнослужащих .

Проект Федерального конституционного закона N 374020-7 "О внесении изменений в Федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции" // СПС "КонсультантПлюс".

Одним из сопроводительных документов законопроекта, связанного с внесением изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации, которые представляются субъектом законодательной инициативы, является официальный отзыв Верховного Суда Российской Федерации. Исключительная направленность уголовно-правовых отношений предопределяет необходимость учета опыта судебных органов. Верховный Суд Российской Федерации не ограничивается изложением своего опыта только в официальных отзывах и неоднократно выступал с инициативой о внесении изменений в уголовное и уголовно-процессуальное законодательство.

Так, на стадии рассмотрения пребывает законопроект, направленный на усовершенствование регламентации процессуальных норм о сроках содержания под стражей и порядка их продления . Одной из основных целей проектной нормы является исключение фактов продления срока содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в сфере предпринимательской деятельности, в случае если по уголовному делу не производятся активные следственные действия.

Проект Федерального закона N 280281-7 "О внесении изменений в статьи 108 и 109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".

Право законодательной инициативы реализуется Верховным Судом Российской Федерации и в других отраслях права. Например, по инициативе Верховного Суда Российской Федерации был уточнен порядок рассмотрения споров между страховщиками при прямом возмещении убытков .

Федеральный закон от 26 июля 2017 г. N 197-ФЗ "О внесении изменений в статьи 14.1 и 24 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" // Российская газета. N 167. 2017.

Реализуя право законодательной инициативы, Верховный Суд Российской Федерации оказывает непосредственное воздействие на законодательство. Принимая во внимание богатство опыта правосудия, на основе которого принимается решение об инициировании внесения изменений в законодательство и формулируется текст проектной нормы, возникает пожелание, чтобы Верховный Суд Российской Федерации использовал собственное право чаще. Тем не менее степень повышения использования права законодательной инициативы уполномоченным субъектом в лице Верховного Суда Российской Федерации вызывает определенные трудности.

Наболевшей проблемой является то, что правовое обеспечение права законодательной инициативы высших судов недостаточно, ограничительная конструкция "по вопросам ведения" не конкретизирована. Отсутствие единообразного понимания ограничительной формулировки не способствует полному раскрытию потенциала права законодательной инициативы для совершенствования правового регулирования.

На доктринальном уровне право судебной законодательной инициативы трактуется в широком и узком смыслах. Как указывает А.Н. Тузов, объектом права судебной законодательной инициативы являются вопросы ведения высших судебных органов, выраженные в их компетенции, которая включает в себя подведомственность и подсудность им дел и задачи соответствующих видов судопроизводства . Иной точки зрения придерживается С.В. Бошно, которая считает, что Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации вправе инициировать принятие законов лишь по вопросам судоустройства и правоприменения .

Тузов А.Н. О праве судебной законодательной инициативы // Законодательство и экономика. 2005. N 3. С. 5 - 10.
Бошно С.В. Законодательная инициатива в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1997. С. 26.

Существование полярных взглядов относительно объекта права судебной законодательной инициативы порождается абстрактной правовой формулировкой его содержания. Для преодоления практических проблем в реализации Верховным Судом Российской Федерации предоставленного ему права законодательной инициативы необходимо предусмотреть его детальную правовую регламентацию. Формулировку "по вопросам ведения" целесообразно конкретизировать, установить критерии и границы применимости права законодательной инициативы высших судов.

Необходимо отметить, что Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (до момента объединения с Верховным Судом Российской Федерации в 2014 г.) за период своего самостоятельного функционирования внес на рассмотрение в Государственную Думу Российской Федерации 36 законопроектов, из которых 19 были возведены в статус закона.

Как указывает И.А. Скворцов-Савельев, "создается впечатление, что Верховный Суд Российской Федерации мало интересуют вопросы реализации собственного права законодательной инициативы" . С указанной позицией в полной мере согласиться нельзя. Действительно, слабая нормативная регламентация содержания права законодательной инициативы Верховного Суда Российской Федерации не способствует установлению регулярной практики участия суда в законотворческом процессе на стадии законодательной инициативы. Тем не менее Верховный Суд Российской Федерации не игнорирует предоставленное законом право, только за 2017 г. им было внесено на рассмотрение в Государственную Думу Российской Федерации 9 законопроектов.

Скворцов-Савельев И.А. Суды Российской Федерации как субъекты права законодательной инициативы федерального уровня: вопросы теории и практики: Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2010. С. 121.

На торжественном собрании, посвященном 95-летию Верховного Суда Российской Федерации (23.01.2018), Президент Российской Федерации В.В. Путин высказал позицию, что если Верховный Суд Российской Федерации и парламентарии настроят каналы взаимодействия, то законопроекты будут качественнее прорабатываться и быстрее приниматься. "Обозначенные законодательные инициативы должны быть приняты в максимально короткие сроки. Но, безусловно, еще раз необходимо подчеркнуть, они должны быть самым тщательным образом проработаны", - заметил Президент .

Основательно можно утверждать, что институт права законодательной инициативы Верховного Суда Российской Федерации высокоперспективен для обеспечения учета положительных результатов судебной практики в законодательстве. Законодательная инициатива выступает средством совершенствования законодательства, которое способствует не только своевременному отражению изменений и потребностей общественной жизни в тексте закона, но и учету ценного опыта правосудия в законодательстве. Именно на основе выработанных судебной практикой данных Верховный Суд Российской Федерации принимает решение об инициировании внесения изменений в законодательство и формулирует текст проектной нормы.

Важно отметить, что требует разрешения проблема недостаточной правовой регламентации критериев и границ права судебной законодательной инициативы. Преодоление правовой неопределенности в части содержания права законодательной инициативы высших судов поспособствует более активному использованию Верховным Судом Российской Федерации собственного права, что, в свою очередь, благоприятно скажется на совершенствовании законодательства.

Литература

Бошно С.В. Законодательная инициатива в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / С.В. Бошно. М., 1997. 27 с.
Скворцов-Савельев И.А. Суды Российской Федерации как субъекты права законодательной инициативы федерального уровня: вопросы теории и практики: Дис. . канд. юрид. наук / И.А. Скворцов-Савельев. СПб., 2010. 205 с.
Тузов А.Н. О праве судебной законодательной инициативы / А.Н. Тузов // Законодательство и экономика. 2005. N 3. С. 5 - 10.

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности. --> Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ ИНИЦИАТИВА / ЗАКОНОПРОЕКТ / СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ / КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ / ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ / КОНСТИТУЦИОННЫЙ КОНТРОЛЬ / ВОПРОСЫ ВЕДЕНИЯ / ГОСУДАРСТВЕННАЯ ДУМА / ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЙ ПРОЦЕСС / ФЕДЕРАЛЬНЫЙ КОНСТИТУЦИОННЫЙ ЗАКОН

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Айтов Павел Борисович

The right of legislative initiative of the Constitutional Court of the Russian Federation and the Supreme Court of the Russian Federation

The article is devoted to topical issues of the inclusion of the higher judiciary in the legislative process. The author carried out a study on the Constitution of the Russian Federation, which the Сonstitutional Court of the Russian Federation and the Supreme Court of the Russian Federation have the right of legislative initiative. It was analyzed the practice of using (implementing) the right of legislative initiative of the Supreme judicial authorities. To substantiate its position, the author explores various approaches to the concept of "maintenance issues", as well as the competence of the higher courts.

1.6. ПРАВО ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ ИНИЦИАТИВЫ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И

ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ключевые слова: законодательная инициатива, законопроект, судебная власть, Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, конституционный контроль, вопросы ведения, Государственная Дума, законодательный процесс, федеральный конституционный закон.

THE RIGHT OF LEGISLA TIVEINITIA TIVE OF THE

CONSTITUTIONAL COURT OF THE RUSSIAN FEDERATION AND THE SUPREME COURT OF THE RUSSIAN FEDERATION

Annotation: The article is devoted to topical issues of the inclusion of the higher judiciary in the legislative process. The author carried out a study on the Constitution of the Russian Federation, which the Сonstitutional Court of the Russian Federation and the Supreme Court of the Russian Federation have the right of legislative initiative. It was analyzed the practice of using (implementing) the right of legislative initiative of the Supreme judicial authorities. To substantiate its position, the author explores various approaches to the concept of "maintenance issues", as well as the competence of the higher courts. Keywords: legislative initiative, draft law, judiciary, Constitutional Court of the Russian Federation, Supreme Court of the Russian Federation, constitutional control, maintenance issues, State Duma, legislative process, federal constitutional law.

Предоставление права законодательной инициативы Верховному Суду РФ, Конституционному Суду РФ и до недавнего времени Высшему арбитражному суду РФ1, является продолжением установившейся еще в советское время нормы, предполагающей наличие права законодательной инициативы у Верховного Суда

СССР, Высшего арбитражного суда РФ, Комитета конституционного надзора СССР (ст. 114 Конституции СССР 1977 г.).

- ст. 5.2.7 (А): право законодательной инициативы принадлежит депутатам Парламента, Президенту, Конституционному Суду, Верховному Суду, парламентам республик, Парламентскому Уполномоченному по правам человека2;

- ст. 5.4.28 (Б): Законопроекты вносятся на рассмотрение Палаты народных представителей Правительством, комитетами и депутатами обеих Палат, а в случаях, предусмотренных настоящей Конституцией, -Федеральным Советом.3

Возникает вопрос относительно того, насколько правильным является наделение высших судебных инстанций правом законодательной инициативы вообще, и органа конституционного контроля, в частности. Очевидно, необходимо рассмотреть данные вопросы отдельно.

Соответственно их право законодательной инициативы ограничено вопросами ведения. Но что считать данными вопросами не уточняется. Как указывает Е.С. Ганичева, «анализируя содержание данной нормы, некоторые исследователи склоняются к ее расширительному толкованию. В частности, высказывалось мнение, что Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ могут осуществлять свое право законодательной инициативы применительно ко всем сферам нормативного регулирования, с которыми связана их

2 Из истории создания Конституции Российской Федерации. Конституционная комиссия: стенограммы. Материалы, документы (1990-1993 гг.): в 6 т. Т. 1: 1990 год / под общ ред О.Г. Румянцева.

- М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 625

4 Марченко М.Н. Судебное правотворчество и судейское право.

- М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. С. 368

Пункт 6 ст. 2 данного закона указывает, что Верховный Суд РФ осуществляет принадлежащее ему в со-

7 М.К. Треушников определяет подсудность следующим образом: «Это институт (совокупность правовых норм), регулирующих относимость подведомственных судам дел к ведению конкретного суда судебной системы для их рассмотрения по первой инстанции (Там же. С. 99).

ответствии с ч. 1 ст. 104 Конституции РФ право законодательной инициативы по вопросам своего ведения, а также разрабатывает предложения по совершенствованию законодательства Российской Федерации по вопросам своего ведения.

В-третьих, можно обратиться к буквальным положениям Конституции РФ, определяющим вопросы Верховного Суда РФ. Согласно ст. 126 Конституции РФ, Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским делам, разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам, образованным в соответствии с федеральным конституционным законом, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью этих судов и дает разъяснения по вопросам судебной практики. Кроме того, ч. 3 ст. 128 устанавливает, что полномочия, порядок образования и деятельности Верховного Суда РФ и иных федеральных судов устанавливаются федеральным конституционным законом.

Суть судебной власти состоит в применении законов, а не в их инициировании. Отдельные вопросы применения норм права излагаются путем издания Постановлений Пленума Верховного Суда (а до недавнего времени и Высшего арбитражного Суда РФ). Пленум Верховного Суда РФ рассматривает материалы анализа и обобщения судебной практики и дает судам разъяснения по вопросам судебной практики в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации. Данного положения вполне достаточно для влияния судебной власти на правоприменительную практику и толкование закона.

судьям высших судебных органов времени предшествующей работы по юридической специальности).

Однако среди тех, которые стали законами, и не отклонены по настоящее время, все касаются вопросов судопроизводства, не выходя за данные пределы.

Таким образом, Верховный Суд РФ пользуется своим правом законодательной инициативы очень осторожно, внося только проекты федеральных конститу-

Обычно проекты об упразднении или создании судов вносятся представительными органами субъектов Российской Федерации. Однако проекты, касающихся образования военных гарнизонных судов были внесены Верховным Судом Российской Федерации. Кроме того, в результате объединения Иркутской области и Усть-Ордынского Бурятского автономного округа на основании Федерального конституционного закона от 30 декабря 2006 г. №6-ФКЗ районные суды Усть-Ордынского Бурятского автономного округа должны были быть упразднены до завершения переходного периода. В связи с этим соответствующий проект был внесен Верховным Судом РФ.

Участие Конституционного Суда РФ в законодательном процессе способно вовлечь Суд в политический процесс, что будет противоречить самой природе Конституционного Суда РФ, как защитника и охранителя духа и буквы конституционных положений. Таким образом, в целях сохранения независимости Конституционный Суд РФ самоограничил свое право законодательной инициативы. Это неудивительно, так как Конституционный Суд РФ занимается толкованием Конституции РФ, определением соответствия норм закона Конституции РФ, следовательно, активное участие Конституционного Суда РФ в реформировании подверженного частым изменениям законодательства нецелесообразно.

Как мы видим, Конституционный Суд РФ не указан среди тех субъектов, которые могут вносить законо-

11 Кряжков В.А., Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации: Учебное пособие. - М.: Издательство БЕК, 1998. С. 90.

12 См. И.А. Дубов. Законодательная инициатива: проблемы и пути их совершенствования // Государство и право. 1993. №10. С. 28.; Митюков М.А. К истории конституционного правосудия в России. М., 2002. С. 161.

13 Малюшин А.А. Конституционно-судебное правотворчество в Российской Федерации: проблемы теории и практики: монография. М.: Юрист, 2013.

проект, устраняющий образовавшийся в результате признания нормы не соответствующей Конституции РФ.

3. Дубов И.А. Законодательная инициатива: проблемы и пути их совершенствования // Государство и право. 1993. №10.

4. Кряжков В.А., Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации: Учебное пособие. М.: Издательство БЕК, 1998.

5. Малюшин А.А. Конституционно-судебное правотворчество в Российской Федерации: проблемы теории и практики: монография. М.: Юрист, 2013.

6. Марченко М.Н. Судебное правотворчество и судейское право. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007.

7. Митюков М.А. К истории конституционного правосудия в России. М., 2002.

Актуальность представленной статьи вызвана необходимостью оценки деятельности проходящей судебной реформы. Участие в законодательном процессе таких авторитетных органов, как высшие судебные инстанции, вызывает интерес относительно целей и практики реализации Конституционным Судом Российской Федерации и Верховным Судом Российской Федерации права законодательной инициативы.

Разъясняет прокурор кассационного отдела Слесарева Е.Г.

Под законодательной инициативой понимается право внесения законопроектов в законодательные органы, влекущее за собой обязанность законодательных органов обсудить законопроект и принять по нему определенное решение в зависимости от того, в какой нормативный правовой акт предполагается внесение изменений, законодательная инициатива подразделяется на конституционную инициативу и законодательные инициативы на федеральном и региональном уровнях.

Законотворческий процесс выступает связующим звеном между всеми ветвями власти. Дискреционным правомочием принятия закона обладает Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации, однако разработать проект закона, внести его, подписать и обнародовать, а в определенных случаях обязать изменить его могут различные органы публичной власти, строго определенные Конституцией Российской Федерации.

Конституционная инициатива (инициатива по предложению внесения изменений в текст Конституции РФ).

Статья 134 Конституции РФ закрепляет исчерпывающий перечень субъектов конституционной инициативы:

- Совет Федерации Федерального Собрания РФ;

- Государственная Дума Федерального Собрания РФ;

- законодательные (представительные) органы субъектов РФ;

- не менее 1/5 членов Совета Федерации;

- не менее 1/5 депутатов Государственной Думы.

Иные субъекты не вправе инициировать процедуру изменения Конституции РФ.

Законодательная инициатива на федеральном уровне.

Статья 104 Конституции РФ закрепляет исчерпывающий перечень субъектов, обладающих правом законодательной инициативы на федеральном уровне:

- Совет Федерации Федерального Собрания РФ;

- члены Совета Федерации;

- депутаты Государственной Думы;

- законодательные (представительные) органы субъектов РФ;

- Конституционный Суд РФ (по вопросам своего ведения);

- Верховный Суд РФ (по вопросам своего ведения).

Иные субъекты не обладают правом законодательной инициативы на федеральном уровне.

Законодательная инициатива на уровне субъектов РФ.

Перечень субъектов законодательной инициативы на региональном уровне определяется конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации. Как правило, к числу субъектов законодательной инициативы на уровне субъектов РФ относятся:

- депутаты законодательного (представительного) органа субъекта РФ;

-депутатские объединения (фракции) и органы законодательного (представительного) органа субъекта РФ

- высшее должностное лицо субъекта РФ;

- высший исполнительный орган субъекта РФ;

- член Совета Федерации от субъекта РФ;

- представительные органы муниципальных образований субъекта РФ;

-избирательная комиссия субъекта РФ (в полном объеме или по вопросам своего ведения);

- уполномоченный по правам человека в субъекте РФ.

В отдельных субъектах Российской Федерации правом законодательной инициативы наделяются также:

- почетные граждане (например, в Санкт-Петербурге);

- совет муниципальных образований субъекта РФ;

-отдельные институты гражданского общества (ассоциации профсоюзов, общественная палата субъекта и др.);

- суды, функционирующие на территории субъекта РФ;

- региональные отделения политических партий.

Прокуратура
Челябинской области

Прокуратура Челябинской области

23 августа 2021, 10:38

Право законодательной инициативы (Кассационный отдел)

Разъясняет прокурор кассационного отдела Слесарева Е.Г.

Конституционная инициатива (инициатива по предложению внесения изменений в текст Конституции РФ).

Статья 134 Конституции РФ закрепляет исчерпывающий перечень субъектов конституционной инициативы:

- Совет Федерации Федерального Собрания РФ;

- Государственная Дума Федерального Собрания РФ;

- законодательные (представительные) органы субъектов РФ;

- не менее 1/5 членов Совета Федерации;

- не менее 1/5 депутатов Государственной Думы.

Иные субъекты не вправе инициировать процедуру изменения Конституции РФ.

Законодательная инициатива на федеральном уровне.

- Совет Федерации Федерального Собрания РФ;

- члены Совета Федерации;

- депутаты Государственной Думы;

- законодательные (представительные) органы субъектов РФ;

- Конституционный Суд РФ (по вопросам своего ведения);

- Верховный Суд РФ (по вопросам своего ведения).

Иные субъекты не обладают правом законодательной инициативы на федеральном уровне.

Законодательная инициатива на уровне субъектов РФ.

- депутаты законодательного (представительного) органа субъекта РФ;

-депутатские объединения (фракции) и органы законодательного (представительного) органа субъекта РФ

- высшее должностное лицо субъекта РФ;

- высший исполнительный орган субъекта РФ;

- член Совета Федерации от субъекта РФ;

- представительные органы муниципальных образований субъекта РФ;

-избирательная комиссия субъекта РФ (в полном объеме или по вопросам своего ведения);

- уполномоченный по правам человека в субъекте РФ.

В отдельных субъектах Российской Федерации правом законодательной инициативы наделяются также:

- почетные граждане (например, в Санкт-Петербурге);

- совет муниципальных образований субъекта РФ;

-отдельные институты гражданского общества (ассоциации профсоюзов, общественная палата субъекта и др.);

В 2018 г. Россия отмечает 25 лет действующей Конституции. Мы увидели и еще увидим много воспоминаний о подготовке текста Основного Закона, а также исследований действия норм современной Конституции. для истории, в том числе истории права, 25 лет – это небольшой срок. Однако учитывая огромную цепь противоречивых политических, социальных, экономических и правовых решений, 25 лет не кажутся маленьким отрезком времени. Скорее наоборот, за четверть века положения Конституции показали свою актуальность и универсальность. Конституция стала символом стабильности, дающим возможность развития страны и защиты прав ее граждан. Верховенство закона, провозглашение человека, его прав и свобод высшей ценностью, соответствие системы провозглашенных прав граждан всеобщей декларации прав человека – все это отличает современную Конституцию России от других основных законов нашей страны.

Для многих стало очевидно, что, как и любая правовая процедура, процесс внесения и принятия законопроектов должен быть четко отрегулирован, дабы избежать законодательной вакханалии. Это и было сделано с принятием Конституции Российской Федерации (далее по тексту основной Закон или Конституция) в декабре 1993 г. именно ее принятие и положило начало построению правового государства в нашей стране. С тех пор закон все глубже проникает в повседневную жизнь наших граждан. Ведь именно в законах описаны не только законные права, но и обязанности граждан и их ответственность, налагаемые на них самим фактом существования в обществе. следствием этого является нарастающая политическая, социальная и экономическая активность людей. они все чаще обсуждают и порой критикуют те правила и нормы общественной и частной жизни, которые и определяют законы российской Федерации . Поэтому вопрос о том, что или кто является источником законов, для многих граждан отнюдь не праздный. Авторы тех или иных законопроектов нередко становятся, так сказать, героями дня.

В настоящей статье мы подробно рассмотрим количественный и качественный состав субъектов законодательной инициативы, а также процедуру внесения законопроектов. Четкая, понятная и публичная процедура принятия законодательных актов является гарантией от всяческих нормативных сюрпризов или законотворческих ошибок [1] , ущемляющих права граждан и иных лиц. не менее важно, что принятые на основе такой процедуры законы лучше воспринимаются и понимаются гражданами.

Мы не рассматриваем причины возникновения законопроектов (общественная потребность, научно-теоретические предпосылки, какие-либо субъективные аспекты, конъюнктурные соображения). Здесь делается попытка рассмотреть, кто и как вносит законопроекты.

Конституция РФ содержит достаточно широкий перечень лиц, которые вправе вносить проекты федеральных конституционных законов и федеральных законов в Государственную Думу Федерального Собрания . Основной Закон называет такое внесение законодательной инициативой.

В соответствии с ч. 1 ст. 104 Конституции право законодательной инициативы принадлежит президенту Российской Федерации , Совету Федерации , членам Совета Федерации , депутатам Государственной Думы , правительству Российской Федерации , законодательным (представительным) органам субъектов Российской Федерации . Право законодательной инициативы принадлежит также Конституционному Суду Российской Федерации и верховному Суду Российской Федерации по вопросам их ведения.

Если произвести простое арифметическое действие в виде сложения всех указанных в данной норме субъектов, то получается, что в нашем государстве 727 субъектов права законодательной инициативы [2] . Представляется, что это достаточно много. По количеству субъектов данного права Россия находится в ряду мировых лидеров. Однако, как известно, много – это не всегда хорошо. Да и равноправность таких субъектов весьма условна. Вряд ли кто будет оспаривать, что политический и – что гораздо важнее – профессиональный вес каждого субъекта данного права отнюдь не равнозначен. Достаточно сравнить Правительство и депутата Государственной Думы или Конституционный Суд и законодательный (представительный) орган какого-либо субъекта Федерации.

Отмеченная неравнозначность зачастую приводит к внесению непроработанных законопроектов, утяжелению и даже противоречивости плана законотворческой деятельности Государственной Думы и Совета Федерации . Более того, данное положение не дает государству выстраивать четкое, логичное и системное правовое поле, а без этого поля невозможно в полном объеме защищать права граждан, юридических лиц и самого государства.

Очевидно, что если когда-нибудь будет принято решение о внесении поправок в действующую Конституцию либо о подготовке нового Основного Закона, то следует более внимательно отнестись к праву законодательной инициативы и, соответственно, к количеству субъектов такого права.

Порядок осуществления права законодательной инициативы регулируется как регламентом Государственной Думы , так и актами коллегиальных субъектов права законодательной инициативы. например, ст. 136 регламента Московской областной думы [3] предусматривает, что внесение в Государственную Думу законодательной инициативы в той или иной установленной форме с приложением необходимых обоснований, заключений и согласований осуществляется в соответствии с требованиями регламента Государственной Думы . Решение о рассмотрении в Государственной Думе законодательной инициативы Думы оформляется ее постановлением. В постановлении Думы о рассмотрении в Государственной Думе ее законодательной инициативы указывается представитель Думы при рассмотрении соответствующего вопроса на заседании Государственной Думы .

Иногда в науке высказываются предложения о включении в круг субъектов права законодательной инициативы и других лиц, в частности Генерального прокурора Российской Федерации , Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации [4] , а также объединений профессиональных юристов, общественной палаты [5] .

Граждане не наделены правом законодательной инициативы, однако в соответствии со ст. 33 Конституции они обладают правом на обращение как лично, так и путем направления индивидуальных и коллективных обращений в государственные органы и органы местного самоуправления. Государственная Дума не является исключением. нередко поводом для внесения депутатами и членами Совета Федерации законопроектов являются обращения, приходящие в адрес парламентариев. Примерами так называемых народных инициатив, на основании которых комитеты Государственной Думы , а затем и депутаты на пленарном заседании принимали соответствующие решения, являются многочисленные обращения граждан относительно продления сроков приватизации жилых помещений в 2010, 2013, 2015 гг., недопустимости признания несовершеннолетних бывшими членами семьи собственника и, соответственно, их выселения из жилых помещений [6] и многие другие.

Право народной законодательной инициативы предусмотрено конституциями Киргизии (10 тыс. избирателей) [7] , Италии (50 тыс. избирателей) [8] , Швейцарии (100 тыс. избирателей) [9] и др. в Европейском союзе граждане Союза в количестве не менее 1 млн человек из значительного числа государств-членов могут выступить с инициативой в адрес Европейской комиссии , в рамках ее полномочий внести соответствующее предложение по вопросам, в отношении которых, по мнению этих граждан, необходимо издание правового акта союза в целях применения договоров [10] .

В практике работы Государственной Думы периодически возникают дискуссии о том, что делать с законопроектом, если депутат либо член Совета Федерации , использовавший свое право законодательной инициативы, не переизбрался на новый срок либо перестал быть членом Совета Федерации , а проект, кроме внесения, никаких стадий законотворческого процесса не прошел.

Законопроекты, внесенные в Государственную Думу прежнего созыва, но не переданные Председателю Государственной Думы последующего (действующего) созыва, в соответствии с регламентом Государственной Думы должны быть переданы Председателю Государственной Думы нового созыва.

Достаточно часто право законодательной инициативы реализуется совместно несколькими субъектами, как правило, несколькими депутатами Государственной Думы и (или) членами Совета Федерации . Крайне редко совместная реализация права законодательной инициативы осуществляется другими субъектами. до объединения двух высших судов Верховный Суд и высший Арбитражный Суд периодически реализовали свое право в форме совместного постановления своих Пленумов.

Вместе с тем следует отметить крайне малую вероятность совместной реализации права законодательной инициативы субъектами, решения которых, с одной стороны, вырабатываются коллегиально (например, Правительством), а с другой – и единолично (например, депутатами Государственной Думы ) в силу различных подходов и процедур по выработке и принятию решений. Хотя исключения все-таки бывают. Так, проект Жилищного кодекса был внесен совместно Правительством и группой депутатов Государственной Думы . Припоминаю, сколько времени и нервов это потребовало.

Иногда в документах, сопровождающих законодательную инициативу, в качестве субъекта такого права указывается депутатская фракция или комитет, что, конечно же, не соответствует ни регламенту Государственной Думы , ни тем более Конституции. В таких случаях субъектами являются депутаты – члены указанной фракции или члены комитета. История правового регулирования законодательного процесса в нашей стране знает примеры законодательной инициативы, принадлежащей постоянным комиссиям палат и комитетам Верховного Совета СССР (ст. 114 Конституции СССР [11] ), Верховного Совета Российской Федерации (ст. 110 Конституции РФ [12] ). Правом законодательной инициативы в соответствии с названными конституциями обладали также общественные организации в лице их общесоюзных органов и Академия наук СССР.

Наряду с содержанием законодательная инициатива имеет установленную Конституцией и регламентом форму. право законодательной инициативы осуществляется в форме внесения в Государственную Думу :

− проектов законов Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации , федеральных конституционных законов, федеральных законов;

− законопроектов о внесении изменений и дополнений в действующие законы Российской Федерации и законы РСФСР , федеральные конституционные законы, либо о признании этих законов утратившими силу, либо о неприменении на территории Российской Федерации актов законодательства Союза ССР;

− поправок к законопроектам, находящимся на рассмотрении между первым и вторым чтением.

Регламент Государственной Думы содержит исчерпывающий перечень документов, прилагаемых к вносимым законопроектам.

при внесении законопроекта в Государственную Думу субъектом права законодательной инициативы должны быть представлены:

Зачастую вносятся законопроекты без предмета правового регулирования, например, содержащие в основной своей части не нормы права, а некое подобие словаря (политического, экономического и т.п.). Между тем следует исходить из того, что норма права (при введении в действие закона) порождает правовые последствия.

По справедливому выражению Г.Ф. Шершеневича , нормы права не предлагают только, не советуют, не убеждают, не просят, не учат поступать известным образом, но требуют известного поведения [13] .

В практике работы Совета Государственной Думы периодически встречаются законопроекты, вызывающие дискуссию: нужно ли финансово-экономическое обоснование и заключение Правительства.

Отдельно следует сказать о тех субъектах права законодательной инициативы, которые вправе принимать решения только на коллегиальной основе. речь идет о Совете Федерации , Правительстве, законодательных (представительных) органах субъектов российской Федерации , а также о Конституционном Суде и Верховном Суде РФ .

Данные субъекты при реализации права законодательной инициативы наряду с вышеназванными документами должны представить решение соответствующего коллегиального органа (распоряжение или постановление Правительства, постановление Совета Федерации и т.д.) с указанием своего представителя в Государственной Думе по данному законопроекту. В связи со спецификой положений документов ряд законопроектов могут вносить только Президент или Правительство: проекты, посвященные ратификации международных договоров, – Президент или Правительство; проекты, посвященные бюджету или исполнению бюджета, – только Правительство.

[1] В правовой литературе выделяются три типа законотворческих ошибок: юридические, логические и грамматические (см.: Баранов В.М. , Сырых В.М. Законотворческие ошибки: понятие и типология // Законотворческая техника: современное состояние, проблемы, совершенствование. в 2 т. / Под ред. В.М. Баранова . т. 1. Н. Новгород , 2001. с. 384–395.

[2] Назовем все субъекты права законодательной инициативы. Президент, Правительство, Совет Федерации , Конституционный Суд, Верховный Суд – итого пять. Далее 450 депутатов Государственной Думы , 85 субъектов Федерации, имеющих право законодательной инициативы через свои законодательные (представительные) органы. По два представителя от представительной и исполнительной ветвей власти субъектов Федерации – 170 и представители Президента, число которых составляет не более 10% от числа членов Совета Федерации , т.е. 17 (на момент написания статьи Президент РФ не воспользовался данным правом). Итого в России на основании Конституции РФ существует 727 субъектов права законодательной инициативы.

[4] Безруков А.В. Конституционно-правовые аспекты осуществления законодательной власти по обеспечению правопорядка в России : Монография. М.: Юстицинформ , 2015.

[5] Авакьян С.А. общественный фактор в законотворчестве: некоторые проблемы и предложения // Конституционное и муниципальное право. 2006. № 3.

[7] см. ст. 79 Конституции Кыргызской Республики от 27 июня 2010 г.

[8] см. ст. 71 Конституции Итальянской Республики от 27 декабря 1947 г.

[9] см. п. 2 ст. 139 Конституции Швейцарии 1999 г.

[10] см. п. 4 ст. 11 Договора о Европейском союзе (подписан в г. Маастрихте 7 февраля 1992 г.; с изм. и доп. от 13 декабря 2007 г.).

[11] Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик (принята ВС СССР 7 октября 1977 г.) // свод законов СССР. 1990. Т. 3. С. 14.

[12] Конституция (основной Закон) Российской Федерации – России (принята ВС РСФСР 12 апреля 1978 г.) // Свод законов РСФСР . 1988. Т. 1. С. 13.

[13] Шершеневич Г.Ф. Общая теория права: Учебное пособие (по изд. 1910– 1912 гг.). т. 1. М., 1995. с. 237.

Читайте также:

Право законодательной инициативы верховного суда рф доклад

Литература

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Айтов Павел Борисович

Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Айтов Павел Борисович

The right of legislative initiative of the Constitutional Court of the Russian Federation and the Supreme Court of the Russian Federation

Прокуратура Челябинской области

Право законодательной инициативы (Кассационный отдел)

Прокуратура
Челябинской области