Позднее славянофильство доклад по философии
Обновлено: 05.07.2024
Понятие и общая характеристика славянофильства как направления религиозно-философской мысли в России XIX века. Исследование истории возникновения и развития славянофильства, его представители. Создание великой и пресвященной России как цель славянофилов.
| Рубрика | Философия |
| Вид | эссе |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 29.12.2012 |
| Размер файла | 27,0 K |
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ
Сбежнев Рустам Эльшад оглы
Процессов и аппаратов
Профессор Дуденков Владимир Николаевич
Содержание
1. Понятие славянофильства
2. История возникновения славянофильства
Заключение
Введение
Целью всех их усилий в общественной жизни было создание великой просвещенной и самобытной России. Достижение целостности человека и связанное с этим обновление общественной жизни славянофилы усматривали в идее общины, духовной основой которой является русская православная церковь. Их жизнь и устремления были подчинены этой цели. Огромный вклад в пробуждение и развитие общественной мысли России внесли славянофилы. Это были особые люди, необычные по своим душевным качествам, устремлением, мировоззрению не только для потомков, но и для современников. Поэтому идеи славянофилов заслуживают пристального внимания.
Цель моего эссе - объяснить историю возникновения философии славянофилов
1. Понятие славянофильства
Славянофильство - одно из главных направлений религиозно-философской мысли середины XIX в. в России. Главная тема славянофильства - историософия концепции русской истории.
Учение славянофилов -- закономерный этап в развитии того философского умонастроения, которое проявилось в России уже в XVIII в., а в следующем столетии стало альтернативой широкому распространению в обществе рационалистических теорий, прежде всего идей французского Просвещения. Это умонастроение было направлено на вытеснение влияния философии французских просветителей и переориентацию русской мысли на новейшую немецкую философию, особенно на Шеллинга и Гегеля.
Во время царствования Николая I, известного усилением абсолютистского давления на интеллектуальную жизнь, российское общество вступило, тем не менее, в эпоху подъема своего национального самосознания. Взлет национального духа, породивший Пушкина, Лермонтова и Гоголя, происходил не только в области литературы, но и в философии. Чем шире распространялось на Россию влияние новейших европейских учений, в том числе немецкой метафизики, тем яснее вырисовывалась для образованного общества неадекватность подхода решению собственных национальных проблем и задач только на основе теорий Запада. религия философская мысль славянофильство
2. История возникновения славянофильства
Поражение декабристского восстания и, как следствие, усиление в стране бюрократической власти заставили мыслящую часть дворянства подумать не об улучшении петровской системы управления и ценностях, лежавших в ее основе, а об иных возможностях развития России. Эти возможности виделись на путях возврата к истокам допетровской России, России земских соборов, широкого местного самоуправления и отсутствия резкого социально-культурного раскола между правящим классом и большинством народа. Новое идейное течение, получившее название славянофильства, было крайне неоднородно, если проанализировать взгляды его представителей. В его идейном багаже соседствовали в значительной степени разные и часто противоречивые мысли и положения, достаточно эклектично объединявшиеся в общую концепцию. Наряду с твердыми национально-государственными ценностями, основанными на идеях Земского собора 1613 года, славянофилы несли в себе еще достаточно сильный заряд европейско-либеральной идеологии. Борясь с западничеством в его бюрократически-правительственных и революционно-оппозиционных формах, славянофилы часто скатывались к европеизму, когда речь заходила о конкретном реформировании внутреннего государственного устройства или о славянской солидарности. Первое часто приводило их к анархическому отрицанию роли государства в реальных социальных преобразованиях (вспомним хотя бы теорию К. Аксакова "О государстве и земле", в которой радикальным образом противопоставлялись общество и государство на протяжении всей истории России). Славянская же солидарность зачастую воспринималась во многом по-западному - как солидарность лишь национально-родственных народов, по аналогии с пангерманизмом и панскандинавизмом.
Глубокое осознание православно-религиозной основы этой солидарности пришло к славянофилам только после Крымской войны и польского восстания 1863 года. Борьба православных балканских славян за свое национальное выживание, обострившаяся в 70-е годы XIX столетия, заставила славянофилов повернуться от никогда не существовавшей в реальной жизни солидарности химерического всеславянства к конкретным интересам православно-славянских народов (болгар, македонцев, сербов, черногорцев). Однако, к сожалению, этот поворот произошел слишком поздно. Славянофилы, очень долго ориентировавшиеся на австрийских западных славян, в первую очередь на чехов и частично на словаков и хорватов (на их обращение в православие и присоединение к обновленной Российской империи), оказались совершенно не готовыми к восприятию проблематики жизни и борьбы православных балканских славян. Это привело (после русско-турецкой войны 1877-1878 годов, окончательно освободившей сербов, черногорцев и болгар от турецкого ига) к взаимному непониманию между славянофильской общественностью России и молодой интеллигенцией этих народов, что закончилось плачевно как для русского влияния на Балканах в 80-е годы прошлого столетия, так и для дальнейшей судьбы южнославянских народов. Стремление опекать мировое славянство натолкнулось на бурный рост национального возрождения у сербов и болгар, готовых к равноправному сотрудничеству с Россией, но не желавших терпеть даже благожелательной опеки со стороны последней…
Церковная политика славянофилов тоже несла в себе следы их колебаний. В вопросе освобождения русской православной церкви от государственной опеки они не проявили достаточной твердости, необходимой для восстановления ее прав, попранных петровскими реформами. В этом отношении большинство славянофилов, за исключением, быть может, Хомякова и Киреевского, оказались далеко позади некоторых наиболее прозорливых деятелей самой церкви. Например, епископ Игнатий Брянчанинов, соглашаясь со славянофилами в негативной оценке петровских реформ, еще в 40--50-е годы XIX столетия требовал от государственной власти созыва церковного собора, который мог бы принять меры для возрождения независимости церкви. Славянофилы, будучи подлинно верующими православными людьми, в то же время недооценивали роль церкви в проходивших в то время реформах государственной жизни. Высоко оценивая глубокую религиозность русского крестьянства и близких к нему по происхождению городских мещан, они не придавали достаточно серьезного значения форме церковного устройства, ибо считали, что народная вера преодолеет любой синодальный бюрократизм и всякое государственное вмешательство в церковные дела. Славянофилы не понимали, что в условиях резких социальных изменений, последовавших за отменой крепостного права, перемены в государстве и церкви насущно диктует сама жизнь. Отказавшись еще в конце 50-х годов поддержать звучавшие в русской православной церкви требования о созыве собора, славянофилы показали всю глубину своей отдаленности как от реального понимания процессов, происходивших в народной среде, так и от понимания подлинных интересов Православия в России. Ранняя смерть А. С. Хомякова сыграла здесь фатальную роль.
Фактически славянофилы оказались на одном полюсе с либеральными чиновниками-западниками, проводившими всем известные обширные реформы Александра II. Не понимая главного - того, что церковная реформа должна была предшествовать освобождению крестьян, дабы вчерашние крепостные, терявшие веру в прежний миропорядок, могли найти мощную духовную поддержку у независимой от государства церкви, славянофилы все более превращались в одну из идеологизированных политических "сект" образованного общества. Вышедшие из-под прямого надзора помещиков крестьяне, не получавшие в должной мере церковной поддержки и почувствовавшие кардинальные изменения в основах своей жизни, бросились удовлетворять свой духовный голод в различных сектантских объединениях, близких к немецкому баптизму и получивших к началу 70-х годов XIX века общее название штундизма.
Таким образом, борясь за освобождение зарубежных славян и приобщение их к православной вере, славянофилы забыли о насущных духовных запросах православных в самой России. В этом отразилась не только их дворянская оторванность от православного крестьянства и рядового священства, но и крайняя отдаленность от понимания судеб русского Православия большинством церковных иерархов. В славянофилах внезапно проявилось их неизжито западническое, сугубо интеллигентское стремление к духовному руководству обществом при полном игнорировании подлинных интересов тех самых традиционалистских слоев народа, выразителями интересов которых они стремились быть. В подобной ситуации исчезновение славянофильства как целостного идейного течения было во многом предопределено.
В 60-70-е годы XIX столетия на арену исторического развития вышли совсем иные силы - так называемые революционные демократы и революционные социалисты-народники. Позаимствовав у славянофилов идею крестьянской общины как краеугольного камня социальной жизни страны, они наполнили ее своим революционно-социалистическим содержанием. Пропаганда нигилизма, борьбы с религией, и прежде всего с Православием, стала основой их "философского" мировоззрения. В этих условиях без союза с сильной независимой церковью славянофилы не могли ничего противопоставить новому натиску. К концу 70-х годов влияние славянофилов внутри России сходило на нет.
Лишь русско-турецкая война 1877-1878 годов на время активизировала славянофильство. Однако эта активизация стала "румянцем на трупе" увядающего движения. Заключенный под прямым давлением славянофилов сан-стефанский мирный договор между Россией и Турцией превращал Болгарию, находившуюся в то время под покровительством России и в военном союзе с нею, в аванпост российского влияния на Балканах. Расширение болгарских границ до Эгейского моря разрезало турецкие владения в Европе на две части и создавало прямую российскую военную угрозу турецкой столице - Константинополю. Славянофилы, стоявшие за спиной русской дипломатии, явно не рассчитали как реальных сил России, так и возможности объединения против нее различных европейских стран, крайне боявшихся захвата ею Босфора и Дарданелл. Ультиматум английского премьер-министра Дизраэли, внезапное фактическое присоединение к нему Бисмарка, очередное предательство России Францией, интересы которой Александр II активно отстаивал после франко-прусской войны, привели к позорному дипломатическому отступлению России на Берлинском конгрессе 1878 года. Россия под объединенным давлением западных держав-партнеров не только отказалась от права Болгарии на выход в Эгейское море, но и согласилась на фактическое расчленение последней на две примерно равные части. При этом южная Болгария, получившая автономию в рамках Османской империи, юридически продолжала оставаться под властью Турции. Все это не только нанесло огромный ущерб России в Балканском регионе, но и нарушило ее добрые отношения с болгарами, прежде всего с болгарской элитой, столь надеявшейся на российскую поддержку своих национальных притязаний. С этого момента в болгарских правящих кругах возникла сильная прозападная группировка, традиции которой существуют по сей день (не случайно Болгария в Первой мировой войне участвовала на стороне Германии, а не России).
Таким образом, не достигнув своих целей внутри страны и потерпев поражение во внешней политике, славянофилы оказались у опасной черты, за которой начинался их раскол. Одна часть славянофилов все более сближалась с консервативными кругами западников-националистов во главе с М.Катковым, князем В.Мещерским и К. Победоносцевым. Другая тяготела к либеральным западникам во главе с графом М. Лорис-Меликовым. В этой связи можно сказать, что обе части расколовшегося движения реально предали свои земско-соборные идеалы. Первые заключили союз с апологетами бюрократического консерватизма, "подмораживавшего" основы петровской системы власти без каких-либо существенных ее изменений. Вторые заключили негласное соглашение с борцами за европейский парламентаризм в России. И тех и других славянофилы десятилетиями критиковали и высмеивали, однако, не найдя дороги к собственному народу, они фактически разделились между этими двумя одинаково роковыми для России общественно-политическими направлениями. Конечно, отдельные эпигоны славянофильства продолжали существовать и позже. Так, на консервативном фланге, на рубеже XIX--ХХ веков яркой личностью выступал С. Шарапов, а на либеральном - Д.Шипов. Определенную роль в умеренно консервативных кругах играли Д. Ф. Самарин, генерал Киреев и другие.
Наиболее трагичной в этом отношении была судьба И. С. Аксакова, позиция которого оставалась неизменно верной старому славянофильству. Этот мыслитель и его немногочисленные сторонники попали в почти полную политическую и общественную изоляцию, потеряв влияние даже в кругах, декларировавших свою преданность славянофильским идеалам.
Однако все это было уже "жизнью после смерти". Даже крупная работа последнего видного славянофильского идеолога Ю. Ф. Самарина "Окраины России", посвященная национальному вопросу в Российской империи, уже не оказала никакого влияния на общественную жизнь страны. То же самое можно сказать и обо всех выше перечисленных представителях позднего славянофильства.
Славянофилы сошли с исторической сцены, но их опыт, их прозрения и ошибки являются историческим фундаментом и ценным наследием для всех убежденных сторонников национальной самобытности России.
Заключение
Философия славянофильства - это элемент русской духовной культуры XIX в. и одновременно важный и необходимый этап ее развития, без которого непредставим сложный и противоречивый процесс самоопределения культурной традиции. Социология и общественно-политическая теория славянофилов, их философия истории, культурология, философско-антропологическая концепция - все это отразило самостоятельное развитие русского общества и внесло свой вклад в формирование неповторимого облика русской культуры.
Подобные документы
Исторические предпосылки развития философской мысли в России в XIX-XX веках. Общая характеристика основных направлений: славянофильства и западничества, материализма и марксизма, религиозной философии и космизма. Анализ их общих и отличительных черт.
реферат [29,8 K], добавлен 26.04.2011
Сущность и основные идеи западничества. Критика западного рационализма. Характеристика основных положений теории славянофильства. Концепция А.С. Хомякова о живом знании и принципе соборности. Отличительные особенности славянофильства и западничества.
курсовая работа [23,5 K], добавлен 29.04.2016
Понятие "славянофил" и основные позиции славянофильской философии. Направление славянофильства, его возникновение и развитие. Отношение славянофилов к власти. Религиозный фактор в учении славянофилов. Идеи славянофилов, их отношение к просвещению России.
контрольная работа [21,5 K], добавлен 11.02.2011
Становление самобытной русской философии и осмысление вопроса об исторической судьбе России. Понятие и сущность славянофильства и западничества, их политико-правовые воззрения, сходство и различие, достоинства и недостатки, основные представители.
реферат [29,1 K], добавлен 07.04.2010
Направления философской мысли в России и их характерные черты. Пути развития России в ключе дискурса славянофилов и западников. Социальная направленность и панморализм религиозно-идеалистического направления философии. Особенности русского космизма.
- Для учеников 1-11 классов и дошкольников
- Бесплатные сертификаты учителям и участникам
Е.Ю. Смородская
учитель истории и обществознания
Позднее славянофильство: пути развития России.
Аннотация : Статья посвящена выдающемуся русскому мыслителю Николаю Федоровичу Федорову (1829-1903)гг., идеи которого лежат у истоков религиозно-философского подъема конца XIX-XX вв. В ней рассматриваются философские и религиозные взгляды мыслителя, его понимание смысла и назначения истории. Особое внимание уделяется судьбе идей философа всеобщего дела в культуре XIX-XX вв. их значению в контексте современности.
Особое место в развитии общественной мысли второй половины XIX века принадлежит Николаю Федоровичу Федорову (1828 –1903). Оригинальные идеи Федорова еще малоизвестны широкой публике, но в свое время они произвели большое впечатление на Владимира Соловьева, Достоевского и Толстого.
Николай Фёдорович Фёдоров — это, в действительности, Николай Павлович Гагарин. Он был внебрачным сыном князя Павла Ивановича Гагарина и дворянской девицы Елизаветы Ивановой. Отчество же и фамилия достались будущему русскому мыслителю от его крестного отца.
Особо впечатляющей является родословная Федорова по отцу. Генеалогические корни восходят к Рюрику, прослеживаются через князя Владимира, Юрия Долгорукова и Всеволода Большое Гнездо. Существование четко прослеживаемых родословных, "родовая память", и целый ряд других взаимосвязанных обстоятельств, сыграли свою роль в возникновении главной идеи мыслителя о необходимости воскрешения своих предков, идя по соответствующим генеалогическим цепочкам.
В данном философском труде он провозглашает общечеловеческие, общепланетарные задачи эпохи ноосферного выбора: управление природой ("внесение в неё воли и разума"), которое для автора является исполнением библейской заповеди об обладании землёй; победа над стихийными силами, над голодом, болезнями и смертью; перевод военной мощи в созидательную и мирную. Фёдоров отчётливо понимал то катастрофическое направление, в котором движется развитие нынешней "эксплуатирующей, а не восстанавливающей" природу цивилизации. [2]
По его мнению, нравственное падение человечества началось, когда люди свыклись с мыслью о неизбежности смерти, признали е господство и возвели в закон. Тем самым они восстали против Христа, и сформировали цивилизацию, культивирующую особые формы взаимоотношений между поколениями: молодые (сыны) восприняли смерть отцов (предков) как естественную необходимость, освобождавшую от чувства вины и ответственности перед умершими. Молодое поколение заявило о своем превосходстве пред отцами, о своей свободе от их нравственных устоев в эпоху гуманизма и Просвещения.
В XVIII веке возник культ молодости, приведший к первому глубокому падению совести в человеческом роде. Притча о блудном сыне стала символом европейской цивилизации, в которой высшей ценностью стало не отцелюбие, а веще – и женолюбие. Забывшие отцов теряют чувство Отечества.
Отрекшись от отцов, сыны человеческие стали служить корыстным целям, будь то экономические, политические, национальные и даже религиозные, что породило ситуацию, когда жить вместе стало невыносимо, а жить врозь невозможно. В итоге всего появилась вражда, рознь, пороки, от которых общество не может освободиться, оно судит и наказывает, а преступления не прекращаются; оно устанавливает порядок, который вечно нарушается.
Когда человечество научится управлять силами природы и таким образом покончит с голодом и удовлетворит свои другие потребности, оно, по мнению Федорова, тем самым покончит и с источниками человеческой вражды. Человечество сосредоточит все свои силы на общей задаче по управлению природой на земном шаре и даже в пределах всей вселенной.
В контексте этой проблемы Фёдоров предложил новое определение - "Супраморализм, или всеобщий синтез", которое затрагивает философские и этические подходы его учения.
Эта философия этическая и можно сказать сверхэтическая выдвигает приоритет должного над сущим, зовёт к преображению бытия в благобытие. И предлагает последовательно синтетический способ мышления и достижения высших целей - это философия синтеза, "синтеза двух разумов (теоретического и практического) и трёх предметов знания и дела" (Бог, человек и природа), и, наконец, "синтеза науки и искусства в религии, отождествляемой с Пасхой".[4]
Федоров, уверенный в том, что современная европейская цивилизация приведет человечество к полной моральной, а также нравственной деградации, разработал проект построения цивилизации братства и родства, дружбы и любви. Логика его рассуждений такова: если все беды современной цивилизации коренятся в том, что люди признали неизбежность смерти, подчинились слепой природе, несущей гибель, отступили от Христа, победившего смерть и оповестившего людей об их бессмертии, то начинать построение цивилизации братства и родства следует с объединения людей в едином общем деле борьбы со смертью, продлении жизни живущих.
Таким образом, бесспорно, учение Федорова есть разновидность утопического общественного мнения 60– 80-х годов XIX века, в которой мыслитель искал способ выхода человечества из нравственного тупика современной цивилизации, предлагая ему реализовать еще не испробованный в истории путь развития.
В наши дни, когда человечество, опираясь на гигантские темпы развития науки и техники, ставит перед собой необычайно смелые задачи, философские взгляды Фёдорова, возможно, приобретут большее влияние.
Библиографический список.
Семенова С.Г. Философ будущего века: Николай Федоров. М.: Пашков дом, 2004.— 584 с.
Режабек Б.Г. Николай Фёдоров — родоначальник ноосферного мировоззрения. М.: Наш дом, 1998. —70 с.
Ильин В.П. Философия в России М.: Вильямс, 2000. —198 с.
Зеньковский В.В. История русской философии.Т.1˗Париж.1948.—342с.
Туманов, А.В. Очерки истории русской культуры XIX-XX вв. М.: Просвещение, 1998. —201с.
Одним из направлений русской общественной мысли является славянофильство, появившееся в 30-е годы XIX века. Сторонники этого философского течения считали, что у России есть свой, самобытный путь развития. Славянский мир, согласно взглядам славянофилов, должен обновить западный мир своими нравственными, экономическими, религиозными и другими принципами. В этом заключалась особая миссия русского народа – заложить основы нового просвещения Европы, опираясь на православные начала. Славянофилы считали, что именно православие имеет творческий порыв и лишено присущего западной культуре рационализма и господства материальных ценностей над духовными.
Философию славянофилов кратко можно описать тремя основами исторического пути – православие, самодержавие, народность. Несмотря на то, что официальная власть в стране придерживалась тех же принципов, философия славянофилов заметно отличалась от государственной идеологии. Славянофилы стремились к истинному, чистому, неискаженному православию, в то время как государство использовало веру лишь как внешний атрибут, лишенный истинной духовности. Также славянофилы отрицали подчинение церкви государству.
Императорская, петровская Россия воспринималась сторонниками этого течения враждебно. По сути, славянофильство стало своеобразной реакцией на внедрение в российскую культуру западных ценностей. Они пропагандировали возврат к общинным традициям, считая их оригинальным укладом русского крестьянства. Отрицали частную собственность, не считая ее чем-то священным и незыблемым. Собственник рассматривался исключительно в роли управляющего.
Стоит обратить внимание на то, что несмотря на свою консервативность, у славянофилов были элементы демократии – они признавали и горячо защищали верховенство народа, свободу личности, совести, слова и мысли.
Идеологическими противниками течения славянофилов были западники, выступавшие за развитие России по западному пути, догоняя страны Европы. Но славянофилы не отрицали европейские ценности полностью – они признавали достижения Европы в области науки, образования и пропагандировали не отрыв от Запада, а занятие Россией своего, уникального места в мировой цивилизации.
Тема нашего исследования – славянофильство. В ответ на утверждения западников об исторической судьбе России, выступили славянофилы со своей трактовкой этого вопроса.
Славянофильство, или славянолюбие, – это течение русского общества и философской мысли, появившееся в 40-50-х гг. XIX в., выступавшее с обоснованием самобытного пути исторического развития России, принципиально отличного от пути западноевропейского. Самобытность России, по мнению славянофилов, - в отсутствии в ее истории классовой борьбы, в русской поземельной общине, в православии как единственно истинном христианстве.
Почву для зарождения славянофильского движения подготовила Отечественная война 1812 года. После таких испытаний родилось поколение более глубокое, с окрепшим чувством патриотизма. Перед русской интеллигенцией встал вопрос о национальном самоопределении и национальном призвании. Появилась потребность определить дух России, её национальное лицо, и славянофильство должно было представить собой ответ на эти запросы.
Также полагают, что славянофильство возникло из проблем России 30—50-х годов XIX века экономического и социально-политического характера. Это был кризис феодализма, крепостнических отношений, когда все более и более становилось ясно, что по-прежнему Россия уже жить не может, — хочет этого господствовавший класс помещиков и его монархическое государство или нет. Экономическая и социальная необходимость требовала существенного реформирования экономических и социальных отношений. Основоположники относились к представителям класса помещиков, которые поняли неизбежность проведения соответствующих реформ. Они думали не о том, как бы избежать их, а о том, как провести их с учетом интересов помещика.
Идеализируя патриархальность и принципы традиционализма, славянофилы понимали народ в духе консервативного романтизма. Несмотря на общность взглядов славянофильства на Россию, исходящих из самобытности, отдельные мыслители не были освобождены от оригинальности идей.
Трактовка славянофильства отдельными мыслителями
Аксаков К.С. – философ-славянофил, историк, литератор, поэт. Родился в старинном дворянской роду. Уже в двадцатилетнем возрасте сблизился с кружком славянофилов. Воздействие идей Хомякова и Киреевского было значительным, и вскоре он и сам становится приверженцем и теоретиком славянофильства.
Несмотря на огромный вклад в развитие русского самосознания, славянофилы не смогли выработать целостного мировоззрения, что в значительной степени объяснялось характером той космополитической среды, из которой многие из них вышли и которая толкала их в сторону либерализма, но вокруг славянофилов и вслед за ними возникло мощное духовное пространство, которое притягивало к себе все самое здоровое, честное и самоотверженное в русском обществе.
Тем не менее все, что было создано славянофилами в 1840–50-е, до сих пор продолжает оставаться важным фактором русской национальной жизни и мысли, оплодотворяя все новые и новые ее течения.
Споры западников и славянофилов стали частью истории, но актуальность их просвечивает сквозь века. Один из самых сложных вопросов русской философской мысли является вычленение русской народности. Россию населяют сотни народностей, и все они самобытны: кто-то ближе к Востоку, а кто-то к Западу. Разногласия в поисках лучшего пути для России возникали не случайно. Всегда надо было найти крайнего и отвечать на вопросы “Кто виноват? ” и “Что делать? ”. Эти вопросы вечны. Спор славянофилов с западниками XIX век разрешил в пользу последних. Россия пошла тогда по западному, т. е. капиталистическому пути развития. XX век этот приговор можно сказать пересмотрел. Российский “эксперимент”, основанный на западноевропейской модели прогресса, потерпел тяжелое поражение. Потому что уничтожили святая святых - общину, назвав это “великим переломом”, - по сравнению с которым “перелом”, пережитый страной в эпоху Петра, был не более чем легкой коррекцией ее естественного развития.
Современным славянофилам, или неославянофилам, присуща пессимистическая оценка сегодняшнего состояния духа русского народа, ибо истинная духовность, по их мнению, уничтожена и пока не возродилась, нет и национальных лидеров, которые могли бы вывести народ из кризисной ситуации. По их мнению, сейчас имеет место увлечение внешней культовой стороной религий при явной глухоте к их духовному содержанию, отдается дань моде. Поэтому они возвеличивают “русскую идею”, которая тесно связана с православием, соборностью как особой категорией, где сливается религиозное и национальное. Очевидно, что представители неославянофильства твердо придерживаются взглядов, согласно которым Россия может выйти из кризиса и успешно развиваться как великая держава, только если вновь будет опираться на три незыблемые основы, тесно взаимосвязанные между собой, —православие, самодержавие, народность. Причем устранение одной из них разрушает и уничтожает оставшиеся. Не менее негативно и критично настроены неославянофилы и по отношению к той части интеллигенции, которая ориентируется на западную демократию, западное правовое государство и западный тип культуры.
Выход из сложившейся кризисной ситуации в обществе они видят в возврате к православию и монархическому правлению. Считая православие основой национального самосознания русского народа и его государственности, неославянофилы убеждены в том, что именно утрата православной веры наряду с ликвидацией царского самодержавия привела к потере русским народом истинной духовности и собственной государственности. Отсюда их вера в возможности православной церкви способствовать социальному, духовному и государственному возрождению России на одном из крутых поворотов ее истории.
Читайте также: