Порядок ведения полемики доклад

Обновлено: 28.06.2024

Прежде чем изучать правила ведения дискуссии, нужно разобраться с этим понятием. Оно пришло к нам из латыни и дословно переводится как рассмотрение или исследование.

Что такое дискуссия?

Дискуссия - это спор, в ходе которого происходит обсуждение какой-либо проблемы. Участниками данного процесса являются лица, которые обладают необходимым набором знаний по рассматриваемому вопросу и уполномочены принимать определенные решения. Исходя из этого и формируются правила ведения дискуссии.

Если рассмотреть дискуссию как процесс, нам представится серия высказываний участников относительно рассматриваемого предмета. При этом тема формируется заранее, чтобы оппоненты имели время на подготовку и сбор информации. От других видов спора дискуссия отличается целенаправленностью. Участники должны прийти к максимальной степени согласия по заданному вопросу. Нужно найти оптимальное решение, а не доказать торжество своей позиции.

В конце дискуссии у ее участников должно выработаться объективное суждение, с которым они согласны в той или иной степени. Таким образом, из множества точек зрения должна сформироваться четкая и обоснованная формулировка решения проблемы.

правила ведения дискуссии

Что такое полемика?

Перед тем как изучать правила ведения дискуссии и полемики, нужно разобраться с этими понятиями. Последнее пришло к нам из древнегреческого языка и означает враждебность. Это такой вид спора, где каждая сторона направляет все усилия на отстаивание именно своей точки зрения. В отличие от дискуссии, здесь присутствует элемент состязательности.

Победа в полемике приносит личное удовлетворение одному или нескольким ее участникам. Тем не менее у выигравшей стороны появляется определенный груз ответственности, ведь точка зрения, победившая в споре, воспринимается обществом как истинная. Таким образом, важно не только защитить свою точку зрения, но и не допустить распространения ошибочного мнения.

правила ведения полемики и дискуссии

Что общего и различного в полемике и дискуссии?

Правила ведения дискуссии и полемики несколько отличаются, так же, как и их сущность. Так, если в первом случае стороны стремятся прийти к консенсусу, то во втором участники затрачивают все ресурсы на доказательство своей правоты. Второе различие состоит в том, что в полемике доступно больше приемов ведения спора. Так, собеседники могут перехватывать друг у друга инициативу, использовать эффект внезапности, а также ряд психологических приемов.

Что касается общих моментов, то и в дискуссии, и в полемике есть какой-то определенный предмет, вокруг которого разворачивается спор. Аргументы должны быть содержательными, а также должно присутствовать безоговорочное уважение к оппоненту и его мнению. Спикеры выступают строго по очереди, а нарушение логических и этических норм недопустимо.

правила ведения научной дискуссии

Тактика ведения спора

Правила ведения полемики и дискуссии подразумевают правильный выбор тактики. Участники спора могут использовать один из следующих вариантов:

  • Спокойствие, уравновешенность и корректное поведение - это те характеристики, которые создают положительный имидж спикера. Взяв под контроль эмоции, можно влиять на ход спора, регулируя его тональность.
  • Доброжелательное отношение к высказываниям противников может обезоружить их. "Мне нравится ваша идея, но. ", "это интересный взгляд, который требует обсуждения. " - эти и многие другие речевые приемы дают спикеру путь к тому, чтобы безболезненно для других участников перейти к собственной доказательной базе.
  • Демонстрация открытости и сговорчивости. Это позволяет заслужить благосклонное отношение оппонентов. Как результат, они более охотно воспринимают ваши доводы и соглашаются с ними.
  • Условное принятие мнения оппонента - это прием, который поможет вам опровергнуть чужую точку зрения, не используя прямолинейных слов. Начиная с согласия, вы постепенно выводите ряд умозаключений, которые противоречат словам, высказанным другой стороной.

памятка правила ведения дискуссии

Основные принципы ведения дискуссии и полемики

Правила ведения научной дискуссии и полемики основаны на некоторых основополагающих принципах. Их можно сформулировать следующим образом:

  • Поиск истины. Каждый из участников должен осознавать важность поиска правильного решения и ставить этот момент выше собственной точки зрения.
  • Ясность. Оппоненты не должны использовать в доказательной базе лингвистическую неоднозначность или смешивать воедино разные вопросы.
  • Доказательство. Каждый из участников спора должен быть готов отстаивать свою точку зрения, отвечая на все вопросы оппонентов.
  • Дружественность. Если участник спора берется за переформулировку аргументов своего оппонента, то они не должны быть искажены.
  • Релевантность. Все аргументы, выдвигаемые спикером, должны относиться строго к расматриваемому вопросу, а не уводить разговор в сторону.
  • Приемлемость. Участники спора должны использовать только те аргументы, которые могут быть приняты в обществе или в конкретном кругу собеседников.
  • Достаточность. Количество аргументов должно быть достаточным, чтобы не возникало вопросов в правоте оратора.
  • Контраргументация. Участники дискуссии должны заранее продумать возможные возражения противников и подготовить контраргументы.
  • Достижение истины. Если одна из точек зрения полностью отстояна, а оппоненты не могут ей ничего противопоставить, спор считается оконченным, а истина достигнутой.
  • Отложенный спор. Если все точки зрения одинаково убедительны, дискуссия или полемика переносится до появления новых аргументов и фактов.
  • Пересмотр. Результаты дискуссии могут быть пересмотрены, если после ее завершения были открыты новые факты.

основные правила ведения дискуссии

Памятка: правила ведения дискуссии и полемики

Если вам пришлось принимать участие в споре, нужно руководствоваться некоторыми нормами. Стоит запомнить такие основные правила ведения дискуссии:

  • Не погружайтесь в собственные переживания. В вашем сознании всегда должна оставаться "холодная зона", которая отвечает за понимание и принятие точки зрения оппонента.
  • Даже если вы скептически относитесь к точке зрения собеседника, слушайте его максимально внимательно. Ищите малейшие зацепки и точки соприкосновения. Это приблизит вас к достижению компромисса.
  • Как бы вы ни относились к своему оппоненту в реальной жизни, в процессе дискуссии нужно абстрагироваться и сконцентрироваться только на его речи. При этом относитесь к ней максимально серьезно.
  • Не бойтесь открытой конфронтации. Порой собеседники должны высказать друг другу взаимные претензии (выпустить пар). Когда страсти утихнут, мысли прояснятся, и разговор может принять абсолютно новый конструктивный тон.
  • Не переходите на личности. Дискуссия - это противостояние идей, а не людей.

дискуссия и правила ведения дискуссии логика

Запрещенные приемы

Ведя полемику или дискуссию, воздерживайтесь от некоторых приемов. запрещено следующее:

  • навешивание ярлыков на оппонентов;
  • пустое использование помпезных фраз для произведения впечатления на аудиторию;
  • указание ложных сведений или отсылка к несуществующим источникам;
  • запугивание оппонентов;
  • использование расистских или сексистских аргументов;
  • провокации с целью вывести собеседника из себя;
  • дискредитация собеседников путем обнародования фактов их личной жизни.

Заключение

Для поиска истины используется полемика и дискуссия. И правила ведения дискуссии, логика построения речи и соблюдение норм поведения - все это является необходимым условием конструктивного спора.

Цель моего реферата – детальное изучение логических и внелогических принципов и правил полемики. Для того чтобы её достичь необходимо решить некоторые задачи. Для начала следует найти редчайшую литературу по данной теме. Затем изучить её, проанализировать, выделить необходимое. После всего следует сделать определённые выводы. Итак, я начну своё маленькое и скромное исследование.

Файлы: 1 файл

Принципы и правила полемики (Реф).doc

Введение

Полемика имеет огромное значение в жизни, в науке, в государственных и общественных делах. Где нет споров о важных, серьезных вопросах, там застой. Наше время в России особенно богато горячими спорами общественного и политического характера. Таким образом, тема данного реферата является особенно актуальной в настоящее время. Однако же практически нет книг, которые могли бы дать хотя бы некоторые указания по теории и технике полемики.

Какие же правила и принципы нужно знать, чтобы грамотно и уверенно спорить? Как нужно применять эти правила и при каких обстоятельствах? Этим и другим вопросам посвящён мой реферат.

Существуют логические и внелогические принципы и правлиа полемики. Некоторые логические способы ведения полемики являются допустимыми и одобряемыми. Правда, они тоже "болевые", так как полемика это борьба. Если спор начался, то допустимо выполнять некоторые ходы в рассуждении и поведении. Но часть недобросовестных спорщиков использует не только разрешенные, но и некорректные, нелояльные приемы. Их также опытному полемисту нужно знать и различать.

Цель моего реферата – детальное изучение логических и внелогических принципов и правил полемики. Для того чтобы её достичь необходимо решить некоторые задачи. Для начала следует найти редчайшую литературу по данной теме. Затем изучить её, проанализировать, выделить необходимое. После всего следует сделать определённые выводы. Итак, я начну своё маленькое и скромное исследование.

Логические принципы полемики

Первое требование от приступающего к серьезному доказательству или спору — выяснить спорную мысль, выяснить тезис, т.е. вникнуть в него и понять так, чтоб он стал для нас совершенно ясным и отчетливым по смыслу. Это сберегает много времени и охраняет от множества ошибок.

Как же надо выяснить понятие? Для этого на практике существуют два средства:

а) самому своими силами определить понятие, но это часто даже невозможно;

б) воспользоваться уже готовыми чужими определениями.

Всего более можно рекомендовать для данной цели определения из какой-нибудь серьезной и авторитетной научной книги. Это само собой понятно. Если таких нет под руками, годится определение из хорошего энциклопедического словаря и других подобных источников. Бывает так, что одно и то же понятие разные книги и разные авторитеты определяют различно. Тогда мы, конечно, выбираем какое-нибудь наиболее по нашему мнению правильное определение. Но в таком случае должно помнить, что существует несколько определений данного понятия, и иметь это в виду, особенно в спорах, чтобы не вышло недоразумений. Хорошо, если мы помним их все и знаем их недостатки; но, во всяком случае, надо не забывать, что определений данного понятия есть несколько.

Затем надо выяснить, каким мы суждением считаем тезис, несомненно истинным, достоверным, или несомненно ложным, или же только вероятным в большей или меньшей степени, очень вероятным, просто вероятным и т.п. Или же опровергаемый, например, тезис кажется нам только возможным: нет доводов за него, но нет доводов и против. Опять-таки, в зависимости от всего этого приходится приводить различные способы доказательства.

Итак, вот три главных пункта, которые обыкновенно достаточно и всегда необходимо выяснить при выяснении тезиса:

а) все неясные для нас понятия, в него входящие;

Может показаться, что на такое выяснение требуется слишком много времени и эта трата излишняя. Но такой взгляд глубоко ошибочен. Во-первых, в среднем — времени на выяснение идет немного. Если есть трудные случаи, то есть и чрезвычайно легкие, требующие двух-трех секунд. И надо помнить, что длительность выяснения очень сокращается навыком в нем. Во-вторых же, — и это самое главное — время, потраченное на выяснение, всегда окупается, часто в сто крат, в тысячу крат. Оно не только вносит в доказательство и спор недостижимую без него ясность, отчетливость и целесообразность, но обыкновенно очень сокращает спор, делая невозможным различные бесполезные доказательства не того, что следует доказать, лишние опровержения и множество ошибок и софизмов, связанных с неправильным пониманием тезиса. — Бывает иногда и так, что стоит только выяснить тезис, как станет очевидно, что и спорить-то не из-за чего: по существу, например, люди согласны друг с другом. Пока тезис был неясен им, они этого не замечали.

Надо так приучить себя к выяснению тезиса перед доказательством или спором, как мы приучены брать вилку перед тем, как есть бифштекс.

Таким образом, вот что нужно для доказательства, кроме тезиса:

а) основания (доводы);

б) связь между ними и тезисом.

Все, что мы говорим (или пишем) в споре, должно служить главным образом для трех целей:

1) для оправдания своих мыслей или

2) для опровержения мыслей противника, или

3) для осведомления.

Осведомление — очень важная часть в споре и в искусных руках — незаменимое оружие. Очень жаль, что им слишком мало пользуются и не умеют пользоваться. Осведомление в споре то же, что разведка при военных действиях. Без нее нельзя уверенно ни нападать, ни защищаться.

Применяется осведомление в самых различных случаях. Напр., обыкновенно, без него невозможно выяснить тезиса, точнее — того, как понимает тезис наш противник; нельзя выяснить доводов противника и т.д. Часто оно служит подготовкой к нападению и в другом смысле: мы стараемся узнать взгляды противника на тот или иной предмет, чтобы потом опровергать его тезис или оправдывать свой, опираясь на его собственные взгляды и т.д. и т.д. Одним словом, применение самое разнообразное.

Осведомляемся мы тоже самыми различными способами. Чаще всего в устном споре для этого употребляются вопросы и ответы. Но можно прибегать (а в письменном споре очень часто приходится прибегать) к другим способам осведомления: просматривать, напр., другие сочинения или слова автора, сопоставлять его мысли, высказанные в различное время, и т.д.

В деловом общении нередко возникают ситуации, когда при обсуждении какой-либо проблемы приходится отстаивать свое мнение, то есть спорить. Споры чаще всего потому и возникают, что партнеры обращают внимание на взаимоисключающие стороны одного явления, и каждый из них по-своему прав. Иногда спор ведут партнеры, каждый из которых заботится только о своих интересах. Рассчитывать на достижение истины в таком случае не приходится.

Самый благородный вид спора — тот, который ведется для выяснения и сопоставления различных точек зрения, поиска истины. Свою позицию собеседники логически обосновывают, с уважением и вниманием относятся к аргументам противоположной стороны. Такой спор называется дискуссией (от латинского discussio — исследование, рассмотрение, разбор). В дискуссии победителей нет: в процессе поиска истины выигрывают все.

Если же цель спора — защитить, отстоять свое мнение и опровергнуть мнение оппонента, такой спор называют полемикой (древнегреческое polemikos — воинственный, враждебный). К победе в полемике можно прийти путем убеждения оппонента. Но нередко к ней стремятся любой ценой, буквально заставляя противника признать свою неправоту. В этом случае идут в ход уловки. Такой спор, рассчитанный на победу любой ценой, часто называют эристикой.

Деловая полемика может совмещать обе цели: спор ради истины и спор для убеждения оппонента. Не исключает она и использование различных приемов, облегчающих победу в споре. Преимущество оказывается на стороне того, кто не только глубже и всесторонне знаком с проблемой, но и умеет использовать эти приемы, а также противодействует уловкам и приемам эристики, то есть владеет культурой ведения полемики.

Основные правила ведения полемики

Тактика ведения полемики

Полемические приемы

1. Выяснение принципиальной позиции оппонента по спорному вопросу. Это облегчает поиск нужных для убеждения оппонента аргументов, а иногда делает дальнейшую полемику бессмысленной.

2. Использование психологических доводов:

  • довод к человеку: обращение к личным качествам или поступкам того лица, чья идея или предложение обсуждается;
  • довод к публике: апелляция к чувствам свидетелей спора с целью склонить их на сторону говорящего;
  • ссылка на авторитет: на высказывание или действия человека, пользующегося влиянием.

6. Перехват инициативы у оппонента, атака вопросами.

Уловки в споре и способы защиты от них

Как отмечалось выше, к победе в споре можно прийти с помощью хитрости, используя уловки и запрещенные приемы.

Определенная тактика и использование полемических приемов облегчают победу в споре. Но эти же приемы превращаются в уловки, когда их используют для психологического давления на партнера или для введения его в заблуждение.

Самыми серьезными из уловок, которые могут значительно затруднить спор неопытному полемисту, считаются уловки, нарушающие правила ведения полемики:

Открыт набор на уникальный курс повышения квалификации по управленческому учету, в котором своим опытом делятся не один, а три преподавателя-практика.

На курсе вы найдете вдохновение и новые смыслы в каждодневной работе.

Taтьянa Aвдyлoвa, кандидат психологических наук, доцент кафедры возрастной психологии Московского гocударственного педагогического университета

Во все времена в жизни любого человека случались ситуации, когда для защиты своих интересов ему было необходимо доказать собеседнику свою правоту. В большинстве случаев выиграть спор позволяет именно умение его вести, правильно привести свои аргументы и убедить оппонента в правильности своей точки зрения.

Во все времена в жизни любого человека случались ситуации, когда для защиты своих интересов ему было необходимо доказать собеседнику свою правоту. В большинстве случаев выиграть спор позволяет именно умение его вести, правильно привести свои аргументы и убедить оппонента в правильности своей точки зрения.

Во многих ситуациях спор помогает выявить разнообразие точек зрения, позволяет получить новую конструктивную информацию, способствует поискам альтернативного варианта. Спор дает возможность выразить свои мысли, сравнить их с мыслями других и тем самым удовлетворить потребности в уважении и самоутверждении.

Данная тема весьма актуальна в наши дни. Это подтверждается тем, что сегодня, большая часть человечества осознала очень простой и очевидный факт того, что лишь немногие суждения о мире истинны и не требуют доказательств. Для достижения целей человек должен уметь отстоять собственную точку зрения, а также корректно и грамотно убедить собеседника в правильности своих суждений. Это, в свою очередь, предполагает активную мыслительную деятельность, протекающую в режиме спора (дискуссии, полемики).

Цель работы: рассмотрение искусства полемики как одного из видов спора, изучение полемики с различных точек зрения, в том числе исторической и психологической, а также определение основных правил ведения данного искусства.

Задачи исследования:

Нужна помощь в написании реферата?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.

1.Определить понятие полемика

.Проанализировать историю появления и развития искусства спора

.Рассмотреть полемику как один из видов спора.

.Проанализировать социально-психологические аспекты полемики

.Исследовать стратегию и тактики ведения полемики

Глава 1. Спор в системе межличностной коммуникации

.1 Из истории происхождения спора

Нужна помощь в написании реферата?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.

Если отслеживать историю появления и развития спора как искусства, можно увидеть, что зародилось оно в Древней Греции. Греки издавна придавали большое значение искусству публичных выступлений, в том числе и умению спорить, отстаивать свою точку зрения. Древнегреческие философы и мыслители придавали большое значение тому, какую роль играл спор в выяснении истины. Они считали, что относительно каждой вещи и каждого понятия у каждого человека существует своя точка зрения, позиция, которую он может отстаивать в споре со своим собеседником. При этом в процессе обсуждения важных проблем путем совместного обсуждения проблемы, приводя аргументы и контраргументы, стороны нередко приходили к наиболее правильному решению проблемы.

Свою точку зрения относительно спора высказывал древнегреческий мыслитель Сократ. Он считал, что спор может продолжаться лишь тогда, когда по ходу его возникают и решаются новые вопросы и проблемы. Они, по мнению философа, являются пищей для диалога, без которой беседа продолжаться не может.

В процессе своих бесед Сократ постоянно ставил под сомнение любые предположения, высказанные его учениками, требуя непременного их доказательства, а также выдвигал собственные аргументы, заставляя учеников размышлять над сутью употребляемых понятий.

Большое внимание спору уделялось и в Древней Индии. Широкое распространение получили различного вида дискуссии и многочисленные диспуты.

В своих трудах В. П. Васильев привел множество интересных сведений, описывающих отношение к процессу спора у жителей Древней Индии. Насколько можно судить из записей, это отношение было самым серьезным. Причем это касалось не только участников спора, но и всех присутствовавших при нем. Ставки в словесном поединке были самые серьезные. Например, проигравший должен был совершить акт самоубийства (броситься в воду или спрыгнуть со скалы). Нередко поверженный противник переходил в рабство к победителю, он также мог лишиться всего своего состояния. Случалось, что в спор вступали целые монастыри, ставившие на кон свое собственное существование.

Нужна помощь в написании реферата?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.

В истории полемического искусства важное место занимают споры в России. Они всегда считались неотъемлемой частью духовной и общественно-политической жизни. Предметом споров были проблемы государственного устройства, национального самосознания, вопросы философии, истории, права, литературы и искусства, принципы нравственности, этические категории и т. д.

Огромную роль в развитии искусства спора сыграли Московский и Петербургский университеты. Интересной стороной университетской жизни, событием общественного характера были диспуты — защиты диссертаций. В зале собирались студенты со всех факультетов, являлись окончившие курс кандидаты, приходило много посторонних лиц. Присутствовавшие жаждали живой мысли, горячего спора, ярких выступлений.

Мы кратко остановились на историческом прошлом спора, показали его место и значение в общественной жизни государства. Читая и анализируя труды античных мыслителей, можно познакомиться и овладеть различными приемами и техникой спора, обогатиться сведениями о психологических и этических правилах ведения спора.

.2 Полемика как один из видов спора

В наиболее полном своем определении спор подразумевает под собой целый перечень диалогов, общим для которых является то, что каждая из сторон стремится защитить свои интересы. Полемику можно определить как один из наиболее острых с позиции соперничества видов спора, приводящего к столкновению принципиально различных точек зрения и интересов каждого из спорящих. В отличие от иных видов спора, например, дискуссии, диспута, дебатов, прений, у полемического диалога существует значительное отличие: спорящие стороны занимают твердые позиции относительно своих мнений, цель каждого из них — это победить в споре.

Условием рождения любой разновидности спора, в том числе и полемики, является наличие какой-либо проблемы, требующей обсуждения, а также не менее одного предложения того, как следует ее решить. Собеседник, который предлагает и отстаивает некий тезис, называется пропонентом. Сторона, оспаривающая тезис, называется оппонентом.

К одному из видов публичной полемики можно отнести и жанр полемического выступления в ходе парламентских слушаний. Монологическое по своей форме, по сути, оно является ответной репликой на одно из предыдущих выступлений.

Нужна помощь в написании реферата?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.

Таким образом, полемика может быть представлена как диалогическими, так и монологическими жанрами.

Глава 2. Особенности грамотного ведения полемики

.1 Стратегии и тактики ведения полемики

Несмотря на то, что полемический диалог является довольно острой разновидностью спора, в нем также существуют довольно строгие рамки речевого поведения. Аргументы, приводимые оппонентом, никогда не должны нарушать границы личной сферы.

.Максима такта (Соблюдать интересы другого);

.Максима великодушия (Не затруднять других);

.Максима скромности (Отстранять от себя похвалы);

.Максима согласия (Избегать возражений);

Нужна помощь в написании реферата?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.

.Максима симпатии (Выказывать благожелательность).

Как и в любом противостоянии, в полемике успех во многом может быть определен правильно выбранной стратегией и тактикой. Существуют два основных вида стратегий, применяемых в спорах: наступательная стратегия и оборонительная стратегия. Оба довольно широко используются политическими и общественными деятелями.

Среди наступательных видов стратегий можно выделить стратегию дискредитации и стратегию нападения. Она заключается в дискредитации положений, высказанных оппонентом. Данную стратегию можно реализовать через тактики обвинения, компрометации, гиперболизации. Целью применения данной стратегии является подрыв доверие аудитории к позиции, отстаиваемой одним из собеседников. Стратегия нападения, как правило, является вспомогательной, она нацелена непосредственно на оказание влияния на эмоциональное состояние оппонента. Цель использования данной стратегии — с помощью провокационных вопросов вывести противника из состояния психологического равновесия.

Оборонительный тип стратегии включает в себя стратегию самозащиты. Применительно к этой стратегии можно использовать такие тактики как тактики оправдания, оспаривания, критики, дистанцирования, упрека.

2.2 Социально-психологические аспекты полемики

Современное общество устроено таким образом, что между людьми время от времени неизбежно возникают противоречия. И только от самого человека, от того, насколько хорошо он сумеет наладить эффективное и продуктивное общение с собеседниками в самых различных областях коммуникации зависит, то, насколько успешным он станет.

Сложно представить такое общество, в котором общение между людьми происходило бы бесстрастно, без какого-либо выражения эмоций. На самом деле, помимо самих высказываний, относящихся непосредственно к делу, в разговоре присутствуют побуждения, вопросы, оценки, согласия и возражения вплоть до неприятия чего либо. Помимо этого, разговор обычно содержит эмоциональную составляющую. Она может быть выражена в виде смены манеры поведения, позы, выражения лиц. В спорах это выражено наиболее ярко.

Как вид речевой коммуникации, спор и в особенности полемика представляет собой сложный процесс общения, который обладает множеством составляющих частей. Социально-психологический аспект является важным компонентом любого спора. Исходя из вышесказанного, важно помнить, что в любом споре, а тем более в полемическом диалоге, важно учитывать интересы, желания, стремления, симпатии, ценностные ориентации оппонента. Но при этом важно помнить, что психологическое воздействие наиболее эффективно, если преподнести свою идею как логически обоснованные доводы. Если грамотно донести до противоположной стороны рациональные, логически обоснованные идеи, то она может пойти на значительные уступки в итоговом компромиссе по возникшей проблеме.

Нужна помощь в написании реферата?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.

.3 Полемические приемы

Чтобы защитить свою точку зрения и опровергнуть мнение противника, участники спора пользуются различными полемическими приемами.

Довольно действенными средствами являются юмор, ирония, сарказм. Это те психологические элементы для любого публичного выступления, которые можно назвать обязательными. Их использование в речи помогает снять возникшее среди слушателей напряжение. Помимо этого, такие полемические средства способны создать между собеседниками определенный настрой, способствующий скорейшему решению обсуждаемой проблемы.

Разумеется, эти полемические средства в споре следует применять грамотно, с умом. Иногда ироническая или шутливая реплика может смутить собеседника, поставить его в неловкое положение, а порой даже и подорвать его доверие к вам. Если такое произошло, лучше всего постараться вести себя естественным образом, постараться не заострять внимание на реплике и вернуться к обсуждению вопроса.

Еще один полемический прием — это атака вопросами. Целью этого приема является максимальное усложнение положения собеседника в споре.

Нужна помощь в написании реферата?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.

Следует помнить, что разгром доводов противника означает разрушение его доказательств, но он не обязательно опровергает истинность самого выдвинутого тезиса. Один из действенных способов — это опровергнуть ложный тезис фактами.

Проделанная работа позволяет сказать, что полемика — это разновидность спора, отличающаяся тем, что основные усилия спорящих сторон направлены в первую очередь на защиту своего мнения по обсуждаемой проблеме.

Наиболее распространенными формами спора являются дискуссия и полемика. И для полемики и для дискуссии характерно наличие достаточно определенного тезиса, выступающего предметом разногласий, известная содержательная связность, подразумевающая внимание к аргументам собеседника, очередность выступлений сторон, некоторая ограниченность приемов, с помощью которых опровергается мнение оппонента и обосновывается собственное.

Однако между дискуссией и полемикой существуют определенные различия. Если основной целью дискуссии является, в первую очередь, поиск общего компромисса, того, что объединяет разные точки зрения, то основная задача полемики — утверждение одной из противостоящих позиций. Полемизирующие стороны менее чем в дискуссии, ограничены в выборе средств спора, его стратегии и тактики. При этом в любом споре не допускается применение некорректных приемов (подмена тезиса, аргумент к силе или к невежеству, использование ложных и недоказанных аргументов и т. п.). В полемике допускается гораздо более широкий, выбор корректных приемов. Так, например, довольно большое значение имеют, в частности, инициатива, навязывание своего сценария обсуждения темы, внезапность в использовании доводов, выбор наиболее удачного времени для изложения решающих аргументов и т.п.

Хотя полемика и направлена по преимуществу на утверждение своей позиции, нужно постоянно помнить, что главным в споре является достижение истины. Победа ошибочной точки зрения, добытая благодаря уловкам и слабости другой стороны, как правило, недолговечна, и она не способна принести моральное удовлетворение.

Нужна помощь в написании реферата?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.

Библиографический список

1. Алексеев П.В. Философия. — М.: Проспект, 2008. — 604с.

. Введенская Л.А. Деловая риторика. — Ростов Н/Д: Мари, 2008. — 511с

. Ивик А.А. Теория аргументации. — М.; Гардарики, 2000. — 416с.

. Лехциер В.Л. Спор как экзистенциал (наброски к онтологии черновых состояний) //Вопросы философии. — 2002. — № 11. — С.36-47

. Михальская А.К. Основы риторики. — М.: Просвещение, 2006. — 416с.

. Поварнин С.И. Поспорить? Я не прочь! //ЭКО. — 2002. — № 7. -С.167-175

Нужна помощь в написании реферата?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.

. Поварнин С.И. Спор. — М.: Флинта; Наука, 2002. — 120с.

. Розенталь Д.Э. Практическая стилистика русского языка. М., 1998.

. Русский язык и культура речи. / Под ред. В.И. Максимова. — М., 2008. — 435с.

. Скворцов Л.И. Теоретические основы культуры речи. — М., 1980. — 477с.

. Уэстон Э. Аргументация: Десять уроков для начинающих авторов. / Пер. с англ. А. Станиславского. — М., 2004. — 245с.

. Щербинина Ю.В. Русский язык: Речевая агрессия и пути ее преодоления: Учебное пособие. — М., 2004. — 435с.

Читайте также: