Поручения и запросы по делу об административном правонарушении доклад

Обновлено: 17.05.2024

Конституционный суд проверял ряд положений КоАП на соответствие Основному закону страны. Главной проблемой, которую рассматривал КС, была подведомственность отдельных категорий дел административным комиссиям, которые образованы на основании закона субъекта РФ.

Ст. 26.9 предусматривает, что для получения доказательств по делу об административном правонарушении человек, который ведёт это дело, имеет право направлять запросы в соответствующие территориальные органы либо поручить совершать отдельные действия должностному лицу этого органа. Такое поручение или запрос должно быть исполнено не позже чем через пять дней после получения.

Ч. 3 ст. 28.6 КоАП предусматривает, что протокол об административном правонарушении не составляется в следующих случаях: при зафиксированных на видео или фото нарушениях дорожного движения или при использовании транспортного средства другим лицом. Кроме того, протокол в таких случаях не составляется при совершении правонарушений в области благоустройства территории. Постановление о правонарушении в этих случаях выносится без участия совершившего его лица. В этих же случаях, согласно ч. 6 ст. 29.10, постановление по делу об административном правонарушении можно оформить в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, которое вынесло это постановление.

Она решила обжаловать это решение в Костромском областном суде, который установил, что административная комиссия представила сведения об Н. как о собственнике транспортного средства по её же запросу. Запрос направили на основании ст. 26.9 КоАП. В итоге суд приостановил производство по жалобе и попросил Конституционный суд проверить конституционность

Определением от 17 декабря 2019 года Костромской областной суд приостановил производство по жалобе и обратился в Конституционный суд с запросом о проверке конституционности ст. 26.9 и 26.10, ч. 3 ст. 28.6 и ч. 6 ст. 29.10 КоАП. В областном суде считают, что ст. 26.9 и ст. 26.10 КоАП не соответствуют ч. 1 и 2 ст. 15 Конституции. Заявитель счёл, что они порождают неопределённость в вопросе о том, может ли закон субъекта РФ отнести дело о правонарушении, указанном в этих статьях, к ведению административных комиссий.

Конституционный суд отметил, что 1 марта 2020 года ст. 26.10 КоАП дополнили ч. 2–5. Ч. 5 позволяет уполномоченным лицам истребовать информацию о собственнике транспортного средства. Согласно этим же поправкам, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения об истребовании. Конституционный суд отметил, что поправки в КоАП устранили неопределенность в вопросе о конституционности ст. 26.9 и 26.10 КоАП. Но из-за того что вопрос касается правоотношений, которые возникли до принятия изменений в КоАП, КС всё равно проанализировал конституционность статей.

Согласно предыдущей редакции КоАП, дело о нарушении ПДД и благоустройстве считается возбужденным с момента вынесения постановления. Но это не означает, что без вынесения такого постановления нельзя было совершать какие-либо процессуальные действия на основании автоматической видеофиксации, то есть при наличии повода к возбуждению дела, указанному в п. 4 ч. 1 ст. 28.1 КоАП. Конституционный суд считает, что другой подход к толкованию и применению положений КоАП блокировал бы производство по делу об административном правонарушении. Поэтому он несовместим с другими статьями Конституции. Речь идёт о том подходе, который исключает возможность предпринять юридически значимые действия при автоматической видеофиксации правонарушения.

В силу ч. 6 ст. 29.10 КоАП постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с помощью автоматической видеофиксации, оформляется в форме электронного документа. Но это не означает, что КоАП исключил право регионов относить эти дела к подведомственности административных комиссий на основании законов субъектов. Такие комиссии, как правило, образуются и действуют на территории каждого городского округа или муниципального района. При этом других органов или учреждений, которые уполномочены рассматривать подобные дела на этом территориальном уровне, обычно нет. В то же время возможность федерального законодателя относить разные категории дел к подведомственности конкретных субъектов административной юрисдикции тоже не ограничивается.

При этом КС считает, что коллегиальный характер рассмотрения таких дел не снижает уровня гарантий прав лиц, которых привлекают к административной ответственности. В составе такого коллегиального органа определяют уполномоченного подписывать необходимые документы, что обеспечивает сопряжение коллегиальности с вытекающими из ст. 28.6 и 29.10 КоАП организационно-техническими аспектами оформления документов.

Отсюда Конституционный суд делает вывод, что ч. 3 ст. 28.6 и ч. 6 ст. 29.10 КоАП не противоречат Конституции, потому что акт субъекта РФ может отнести эти дела к подведомственности административных комиссий, образованных на основе регионального закона. И уполномоченное лицо подписывает постановление по такому делу усиленной квалифицированной электронной подписью. Иное толкование противоречило бы ряду других положений Конституции и препятствовало бы регионам законодательно урегулировать порядок рассмотрения некоторых категорий дел об административном правонарушении. Всё это вступало бы в противоречие с принципом неотвратимости ответственности.

КС отмечает, что признание конституционности этих статей не лишает федерального законодателя возможности уточнить их редакцию. Законодатель может уточнить орган, который уполномочен рассматривать дела о подобного рода административных правонарушениях в качестве субъекта административной юрисдикции по делам соответствующей категории.

В итоге Конституционный суд признал, что ст. 26.9, 26.10, ч. 3 ст. 28.6 и ч. 6 ст. 29.10 КоАП не противоречат Основному закону РФ, и обязал прекратить производство по делу гражданки Н. Он постановил, что конституционно-правовой смысл ч. 3 ст. 28.6 и ч. 6 ст. 29.10 КоАП общеобязателен и это исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

1. Для получения доказательств по делу об административном правонарушении должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе направлять запросы в соответствующие территориальные органы либо поручить совершение отдельных действий, предусмотренных настоящим Кодексом, должностному лицу соответствующего территориального органа.

2. Поручение либо запрос по делу об административном правонарушении подлежит исполнению не позднее чем в пятидневный срок со дня получения указанного поручения либо запроса.

3. Взаимодействие органов, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, с компетентными органами иностранных государств и международными организациями осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Комментарий к ст. 26.9 КоАП

1. Комментируемая статья определяет порядок направления поручений и запросов по делам об административных правонарушениях. Этот порядок распространяется на те федеральные органы исполнительной власти, которые имеют свои территориальные органы в субъектах Российской Федерации.

2. Срок исполнения поручения или ответа на запрос по делу установлен в пятнадцать дней и начинает исчисляться со дня получения поручения или запроса.

3. Часть 3 комментируемой статьи содержит отсылочную норму к законодательству Российской Федерации, регулирующему взаимодействие российских органов и должностных лиц с иностранными органами и международными организациями. Фактически обычно порядок такого взаимодействия определяется двух- и многосторонними международными договорами Российской Федерации. Кроме того, некоторые федеральные органы исполнительной власти принимают подзаконные акты, регулирующие порядок такого взаимодействия. В качестве примера можно привести Инструкцию о порядке подготовки международных запросов по делам об административных правонарушениях и в связи с проведением оперативных проверок, утвержденную Приказом Федеральной таможенной службы от 27 июля 2006 г. N 703.

Судебная практика по статье 26.9 КоАП

По мнению заявителя, оспариваемая статья 26.9 КоАП Российской Федерации позволяет посредством судебного поручения наделять органы исполнительной власти функциями органов судебной власти. Заявитель также полагает, что установленные в оспариваемом пункте 5 названых Правил требования не обеспечивают достоверной фиксации полученных данных, а потому позволяют произвольно привлекать граждан на их основе к административной ответственности. Тем самым, как указывает М.В. Худяков, названные нормы противоречат статьям 2, 10, 15 (части 1 и 4), 17 (часть 1), 18, 45 (часть 1), 46 (часть 1), 49, 50 (часть 2) и 118 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.

рассмотрел в заседании без проведения слушания дело о проверке конституционности статей 26.9 и 26.10, части 3 статьи 28.6 и части 6 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации.
Поводом к рассмотрению дела явился запрос Костромского областного суда. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции Российской Федерации оспариваемые заявителем законоположения.

1. Гражданин В.В. Дегтярев оспаривает конституционность части 1 статьи 26.9 КоАП Российской Федерации, согласно которой для получения доказательств по делу об административном правонарушении должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе направлять запросы в соответствующие территориальные органы либо поручить совершение отдельных действий, предусмотренных данным Кодексом, должностному лицу соответствующего территориального органа.

Комментарии к ст. 26.9 КОАП РФ

1. Процессуальные действия по собиранию доказательств осуществляются как в стадии возбуждения, так и в стадии рассмотрения дела. Данная статья, на наш взгляд, предусматривает оба эти случая применительно к должностным лицам органов исполнительной власти, которые уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях (ст. 28.3) и направлять материалы дела на рассмотрение по подведомственности. Должностные лица, рассматривающие конкретные дела, вправе при подготовке дела к слушанию или в процессе рассмотрения дела при необходимости давать поручения и запрашивать сведения от соответствующих территориальных органов.

2. Поручения и запросы, направляемые по подведомственной линии, следует отличать от истребования судьей, органом, должностным лицом сведений, необходимых для разрешения дела, от других организаций (см. комментарий к ст. 26.10). Законодатель, по-видимому, имел в виду прежде всего административное расследование по делам о нарушении таможенных правил, поскольку в практике таможенных органов нередко возникает необходимость в производстве отдельных процессуальных действий (взятие проб и образцов для проведения экспертизы, опрос свидетеля, изъятие документов и т.п.) в другом таможенном органе в соответствии с территориальной структурой этих органов. Однако ч. 1 комментируемой статьи распространяет правило направления запросов и поручений о проведении отдельных процессуальных действий на должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, являющихся субъектами административной юрисдикции и имеющих свои территориальные органы. К таким органам относятся, например, органы внутренних дел, входящие в систему МВД России, территориальные органы федеральных служб, осуществляющих государственный контроль и надзор, и др.

3. Часть 2 данной статьи предусматривает пятидневный срок ответа на поручение или запрос по делу. Этот срок исчисляется со дня получения соответствующего запроса или поручения. В данной статье не указано, что запрос или поручение должны оформляться определением. Это позволило бы упорядочить процесс направления запросов и отвечало бы задачам обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях.

4. В ч. 3 данной статьи предусмотрена возможность взаимодействия субъектов административной юрисдикции с компетентными органами иностранных государств и международными организациями. В данном случае Кодекс не содержит каких-либо нормативных предписаний, а лишь отсылает к законодательству РФ. Вопрос этот имеет особую актуальность в связи с борьбой с незаконной миграцией, с многочисленными нарушениями правил регистрации и правил пребывания на территории России иностранных граждан и лиц без гражданства. В России действуют отдельные законы и иные нормативные правовые акты, в которых, в частности, предусматриваются контакты органов исполнительной власти и их должностных лиц, уполномоченных применять меры административного наказания к иностранным гражданам, нарушающим правила въезда в Российскую Федерацию и правила пребывания на ее территории, с компетентными органами иностранных государств. Например, ст. 14 Закона РФ от 1 апреля 1993 г. "О Государственной границе Российской Федерации" (с изм. и доп.) отсылает разрешение инцидентов, связанных с нарушением государственной границы, к международным договорам РФ и определяет обязанности пограничных органов уведомлять власти государства, на территории или через территорию которых осуществляется административное выдворение иностранных граждан, нарушивших режим государственной границы. Положение о пограничных представителях, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 15 мая 1995 г. N 462, предусматривает контакты указанных должностных лиц с властями сопредельных государств в связи с урегулированием пограничных инцидентов.

Комментарии к ст. 26.9 КОАП РФ

Текст комментария: Под общ. Л.В. Чистяковой "ПОСТАТЕЙНЫЙ КОММЕНТАРИЙ К КОДЕКСУ РФ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ. ЧАСТЬ ВТОРАЯ. ГЛАВА 21-32. ТОМ 2"

Авторы: Чистякова Л.В. Амелин Р.В. Добробаба М.Б. Капитанец Ю.В. Капитанец М.Э. Мильшина И.В. Мошкина Н.А. Плещева М.В. Челпаченко О.А.

Комментируемая ст. 26.9 КоАП РФ посвящена поручениям и запросам по делу об административном правонарушении.

Собирание доказательств представляет собой довольно сложный процесс и осуществляется посредством совершения определенных процессуальных действий. Комментируемая ст. 26.9 КоАП РФ регулирует два способа собирания доказательств: 1) направление запросов и 2) поручение совершить определенные действия.

Согласно части первой комментируемой статьи для получения доказательств по делу об административном правонарушении должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе направлять запросы в соответствующие территориальные органы либо поручить совершение отдельных действий, предусмотренных КоАП РФ, должностному лицу соответствующего территориального органа.

При этом направлять запросы либо поручать совершение отдельных действий, предусмотренных КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо вправе как на стадии расследования, так и на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении.

К должностным лицам, наделенным правом направлять соответствующие запросы или давать поручения, относятся должностные лица органов административной юрисдикции, имеющие территориальные органы, исчерпывающий перечень которых содержится в главе 23 КоАП РФ. Исходя из смысла комментируемой статьи запросы направляются федеральными органами исполнительной власти в их территориальные органы. Конституция РФ (п. 1 ст. 78) разрешает создавать территориальные органы и назначать соответствующих должностных лиц для осуществления своих полномочий федеральным органам исполнительной власти. Так, например, к территориальным органам Федеральной таможенной службы межрегионального уровня относятся региональные таможенные управления, таможни и таможенные посты (см. Постановление Правительства РФ от 26.07.2002 N 566 "О территориальных органах Федеральной таможенной службы и Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков"). Территориальными органами МВД России на региональном уровне являются министерства внутренних дел по республикам, главные управления, управления МВД России по иным субъектам Российской Федерации (Типовое положение о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утвержденное Указом Президента РФ от 21.12.2016 N 699).

Запросы оформляются в свободной форме. В то же время в подзаконных актах отдельных федеральных органов исполнительной власти устанавливается порядок направления запросов. Так, при направлении запроса в территориальный орган исполнительной власти Российской Федерации в запросе должно быть указано:

- кому адресован запрос;

- какие конкретно документы (сведения) запрашиваются (после перечисления конкретных документов (сведений) допускается использование формулировки "а также другие документы (сведения), могущие иметь значение по делу");

- обстоятельства возбуждения дела;

Запрос оформляется на бланке соответствующего государственного органа и подписывается должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении.

Вышеуказанное следует из п. п. 10 - 11 Приказа ФТС РФ от 24.04.2007 N 523 "Об утверждении Инструкции о порядке истребования сведений, подготовки и исполнения поручений, запросов по делам об административных правонарушениях" (далее - Инструкция о порядке истребования сведений, подготовки и исполнения поручений, запросов по делам об административных правонарушениях).

Чтобы собрать доказательства по делу, помимо запроса должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе поручить совершение отдельных действий, предусмотренных КоАП РФ, должностному лицу соответствующего территориального органа.

В Инструкции о порядке истребования сведений, подготовки и исполнения поручений, запросов по делам об административных правонарушениях регламентирован порядок составления должностным лицом таможенного органа, осуществляющего производство по делу, поручения на совершение отдельных процессуальных действий для должностного лица соответствующего таможенного органа Российской Федерации.

Так, поручение составляется в свободной форме, как правило, на бланке государственного органа и должно содержать сведения:

- об основных обстоятельствах дела;

- лицах, в отношении которых необходимо произвести процессуальные действия;

- документах (при их наличии), имеющих отношение к делу;

- орудиях или предметах административного правонарушения;

- процессуальных действиях, которые необходимо выполнить;

- сроке исполнения поручения;

- иные сведения, имеющие значение для исполнения поручения.

При этом для осуществления тех или иных процессуальных действий необходимо указать наиболее полные сведения о физическом лице, в отношении которого требуется применить соответствующую меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении, об идентификационных признаках объектов процессуальных действий, способах фиксации вещественных доказательств.

Так, для опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу, или свидетеля в поручении необходимо указать обстоятельства, которые необходимо выяснить и уточнить, последовательность и формулировку вопросов, которые необходимо задать, документы, которые опрашивающее лицо должно предъявить.

Поручение подписывает должностное лицо, в производстве которого находится дело.

Должностное лицо территориального органа для надлежащего исполнения поручения вправе производить не указанные в нем процессуальные действия, если они неразрывно связаны с перечисленными в поручении.

Поручения и запросы, направляемые по подведомственной линии, следует отличать от истребования судьей, органом, должностным лицом сведений, необходимых для разрешения дела, от других организаций (см. комментарий к ст. 26.10 КоАП РФ).

Из буквального прочтения положений ч. 1 ст. 26.9 КоАП РФ не следует возможность ее расширительного толкования и распространения на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении. Вместе с тем производство по делам об административных правонарушениях нуждается в институте судебного поручения.

Обращает на себя внимание противоречивость судебной практики применения ч. 1 ст. 26.9 КоАП РФ. В одних случаях суды исходят из того, что КоАП РФ не содержит норм о судебном поручении, поскольку судья не относится к лицам, указанным в ч. 1 ст. 26.9 КоАП РФ. Соответственно, те доказательства, которые добыты судьей посредством применения данного законоположения, признаются недопустимыми, как полученные с нарушением закона. Ссылка на такие доказательства исключается из судебного решения судом вышестоящей инстанции (Постановление Иркутского областного суда от 13 мая 2013 г. по делу N 4а-258/2013, решение Пермского краевого суда от 10 декабря 2013 г. по делу N 7-1242-2013-21-729-2013).

В других случаях суды рассматривают ч. 1 ст. 26.9 КоАП РФ в качестве правового основания для направления судебного поручения. При этом мотивы судов состоят в том, что хотя КоАП РФ и не предусматривает возможности направления судебного поручения, вместе с тем КоАП РФ и не запрещает этого (Постановление Челябинского областного суда от 10 апреля 2012 г. по делу N 4а12-242).

Как указал Верховный Суд РФ, норма ч. 1 ст. 26.9 КоАП РФ наделяет правом поручить совершение отдельных действий не только должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, но и суд и направлена на всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела (Постановление Верховного Суда РФ от 28.11.2016 N 13-АД16-8). Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, согласно которой данное нормативное положение действует во взаимосвязи и системном единстве с другими нормами КоАП РФ, определяющими порядок осуществления состязательного производства по делам об административных правонарушениях и предусматривающими в том числе необходимые процессуальные действия при рассмотрении дела судьей (гл. 29 КоАП РФ) (см.: Определение Конституционного Суда РФ от 18 сентября 2014 г. N 1817-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шагапова Марата Махмутовича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 26.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", Определение Конституционного Суда РФ от 28 января 2016 г. N 97-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аганина Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав статьями 26.4 и 26.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Умышленное неисполнение поручения либо запроса по делу об административном правонарушении либо его ненадлежащее исполнение квалифицируется по ст. 17.7 КоАП РФ как умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Часть третья комментируемой статьи регламентирует взаимодействие органов, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, с компетентными органами иностранных государств и международными организациями. Следует отметить, что КоАП РФ не содержит каких-либо нормативных предписаний, а лишь отсылает к законодательству Российской Федерации. В то же время наряду с законами порядок такого взаимодействия определяется двух- и многосторонними международными договорами Российской Федерации. Кроме того, федеральные органы исполнительной власти могут принимать подзаконные акты, регулирующие порядок такого взаимодействия.

Так, поручения, исходящие от судов стран дальнего зарубежья, регулируются Конвенцией, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов (Гаага, 5 октября 1961 г.), и Гаагской конвенцией по вопросам гражданского процесса от 01.03.1954.

Во исполнение Венской конвенции о консульских сношениях (заключена в г. Вене 24.04.1963) и в соответствии с Порядком организации взаимодействия по административному выдворению (см. Приказ Минюста России N 100, МИД России N 7509, ФМС России N 375, ФСБ России N 271 от 19.05.2014 "Об утверждении Порядка организации взаимодействия Федеральной службы судебных приставов, Министерства иностранных дел Российской Федерации, Федеральной миграционной службы и Федеральной службы безопасности Российской Федерации по административному выдворению за пределы Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства в форме принудительного и контролируемого перемещения через государственную границу Российской Федерации") о выдворении иностранных граждан и лиц без гражданства за пределы Российской Федерации из пунктов пропуска через Государственную границу в случае их привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения уведомляются власти государства, на (или через) территорию которого они выдворяются, если это предусмотрено договором Российской Федерации с соответствующим государством.

В соответствии со ст. 14 Закона РФ от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" порядок разрешения инцидентов, связанных с нарушением режима Государственной границы, отнесение их к компетенции пограничных представителей Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области обороны, или федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области иностранных дел, определяются договорами Российской Федерации с сопредельными государствами о Государственной границе и ее режиме, иными международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, решениями Правительства Российской Федерации.

Порядок взаимодействия пограничных органов с властями сопредельных государств в связи с урегулированием пограничных инцидентов урегулирован Положением о пограничных представителях Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.05.1995 N 462.

Порядок взаимодействия таможенных органов государств - членов Таможенного союза в рамках ЕЭС по делам об административных правонарушениях, в том числе направление запросов о предоставлении информации и документов и поручений о проведении отдельных процессуальных действий, урегулирован международным соглашением пяти государств: Республики Армения, Республики Беларусь, Республики Казахстан, Кыргызской Республики, Российской Федерации (см. Соглашение о правовой помощи и взаимодействии таможенных органов государств - членов таможенного союза по уголовным делам и делам об административных правонарушениях (заключено в г. Астане 05.07.2010)).

Задайте вопрос юристу:

Читайте также: