Политическая власть и собственность доклад

Обновлено: 18.05.2024

Итак, в данной работе удалось установить, что отношения между властью и собственностью, а конкретнее властью и бизнесом в России носят политический характер. Механизмы их регулирования, если и относятся к экономической сфере, опосредованы политикой. Наиболее знаковый признак этих отношений состоит в следующем — будучи опосредованными политической властью, они являются результатом проводимой… Читать ещё >

Власть и собственность ( реферат , курсовая , диплом , контрольная )

Содержание

ПЛАН
Введение
1. Сущность власти и собственности
2. Влияние кризиса на взаимоотношения власти и собственности
3. Формы взаимодействия власти и собственности
Заключение
Литература

Заключение

Таким образом можно сделать вывод о том, что во взаимоотношениях власти и собственности на современном этапе лидирует политика, т. е. власть. Именно характер власти и политического режима (как методов её осуществления) редуцируют сами формы собственности.

В высокоразвитых странах сложилась система социально-делового партнерства между властью и собственностью, реализуемая в отношениях государства и предпринимателей, а в России это отношения между сильным и слабым, где власть в лице государства очень вольно вмешивается в экономическую жизнь.

Сложившееся в целом реальное отчуждение политики от человека порождает и неучастие представителей бизнеса в реализации и отправлении наиболее важных экономических решений. Это объясняется и тем, что он — неравный игрок в политико-правовом поле.

Литература

Балацкий Е. В. Наука , кризис и война // Свободная мысль. — 2009. — № 3. — С.87 -99.

Белоцерковский В. Россия посткапиталистическая // Свободная мысль. — 2007. — № 12. — С.45−56.

Бурдье П. Социальное пространство: поля и практики. М.: Институт экспериментальной социологии, 2005. — 234 с.

Джаясурия К. 11 сентября, безопасность и новая постлиберальная политика страха // Неприкосновенный запас. — 2004. — № 4 //

Иноземцев В. Глобальная экономика-2008: ощущение неопределенности // Свободная мысль. — 2008. — № 1. — С.72−82.

Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. -М., 2006. 323 с.

Наумова Н. Ф. Жизненная стратегия человека в переходном обществе // Социологический журнал. — 1995. — № 2 //

Петухов В. В. Демократия участия и политическая трансформация России. М.: Академия, 2007. — 309 с.

Славин Б. Как понимать природу политики // Свободная мысль. — 2008. — № 10. — С.119 -121.

Хорошавин А. А. Методика борьбы с неопределенностью. Анализ и оценка эффективности корпоративных предпринимательских структур // Российское предпринимательство. — 2008. — № 10. — Вып.

Черемисина Т. П. Способна ли современная Россия к инновационному развитию? // Эко. — 2009. — № 1. — С.83−94.

См.: Бурдье П. Социальное пространство: поля и практики. М.: Институт экспериментальной социологии, 2005. — С.25−34.

См.: Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. М., 2006. — С.117−123.

Мертон Р. К. Явные и латентные функции // Хрестоматия по истории социологии. — СПб., 2004. — С.

Ромашов О. В. Реформы в России глазами предпринимателей. //Социологические исследования. 1996. № 9. — С. 68.

См.: Федоткин Ю. Б. Стратегическое планирование и бюджетирование // Российский предприниматель. — 2008. — Вып.

Цит.по: Павлова Т. В. Паттерны развития институтов управления индустриальными отношениями // Полис (Политические исследования). — 2004. — № 6. — С.

Парсонс Т. Теоретические ориентиры. Системы действия и социальные системы // Хрестоматия по истории социологии.- С ["https://referat.bookap.info", 24].

Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М., 2000. — С. 21.

Королева Е. В. Социология политических процессов Ульриха Бека // Социс. — 2007. — № 5. — С.

Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М., 2000. — С. 213.

Балацкий Е. В. Наука , кризис и война // Свободная мысль. — 2009. — № 3. — С.

Рогов К. Неприемлемый преемник // Pro et contra. — 2007. — № 4−5. Июль-октябрь. — С.11−12.

Ходорковский М. Поколение М // Ведомости. — 2009. — 21 октября.

См.: Сонин К. Наука роковых минут // Start money. — 2008. — № 48 (138). — С.

Наумова Н. Ф. Жизненная стратегия человека в переходном обществе // Социологический журнал. — 1995. — № 2 //

См.: Мартьянов В. Продолжаем продолжать…// Свободная мысль. — 2009. — № 2. — С.33

Опыт российских модернизаций. XVIII — XX века /Отв. ред. В. В. Алексеев . М.: Наука, 2000. С. 124.

Федотова В. Г. Мир культур против культуры мира // Свободная мысль. 2003. № 9. С.

См.: Виленский А. В. Российские объединения малых предпринимателей как институт гражданского общества // Общественные науки и современность. 2005. № 1. С.59−68.

См. Паченков О., Олимпиева И. Гражданские объединения предпринимателей в сфере малого и среднего бизнеса (на примере Санкт-Петербурга) // Отечественные записки. — 2005. — № 6. — С.

См.: Славин Б. Как понимать природу политики // Свободная мысль. — 2008. — № 10. — С.

См.: Черемисина Т. П. Способна ли современная Россия к инновационному развитию? // Эко. — 2009. — № 1. -

С.83−84; Хорошавин А. А. Методика борьбы с неопределенностью. Анализ и оценка эффективности корпоративных предпринимательских структур // Российское предпринимательство. — 2008. — № 10. — Вып.

2. — С.101−103; Петухов В. В. Демократия участия и политическая трансформация России. М.: Академия, 2007. — 309 с.; Иноземцев В. Глобальная экономика-2008: ощущение неопределенности // Свободная мысль. — 2008.

См.: Белоцерковский В. Россия посткапиталистическая // Свободная мысль. — 2007. — № 12. — С.

Черемисина Т. П. Способна ли современная Россия к инновационному развитию? // Эко. — 2009. — № 1. — С.

Читайте также: