Первый всероссийский съезд советов доклад

Обновлено: 19.05.2024

Сохранились весьма подробные материалы о составе съезда по многим параметрам. Всего прибыло на съезд 2214 делегатов, из них 1673 с решающим голосом и 541 – с совещательным. Женщин было только 77, что составляло 3,5 % делегатского состава. По возрастному составу съезд, конечно, был молодой. Старше 50 лет было всего 2 % делегатов, моложе 20-1,2 %, а основную группу – 45 % составляли делегаты от 21 до 30 лет. Далее шла возрастная группа от 31 до 40 лет, а от 41 до 50 лет было 7,9 %. То есть старше 40 лет на съезде было менее 10 % делегатов. Молодой делегатский корпус создавал молодую страну.[1]

Национальный состав съезда был следующим. Русские составляли 62,5 %, украинцы – 8 %, белорусы – 1,1 %, евреи – 10,8 %, кавказские народности – 4,5 %, тюркские народности – 5,7 %, латыши и эстонцы – 3,4 % и прочие национальности – 4 %. Получалось, что Советский Союз создавали, прежде всего, русские и это, конечно, соответствовало действительности.

Учтен был и социальный состав делегатов съезда, тоже представляющий значительный интерес. На долю рабочих приходилось 44,4 %, крестьян – 26,8 %, интеллигентов – 28,8 %. По численности делегатов рабочие находились на первом место, значительно превосходя и крестьян и интеллигентов в отдельности. Интересно и то, что интеллигентов было больше крестьян, самой многочисленной категории населения страны, составлявшей примерно 85 % всего населения страны.

Естественно, была учтена и партийная принадлежность делегатов. 94,1 % всех делегатов принадлежали к Коммунистической партии, беспартийных было 5,7 % и к другим партия относились 0,2 % делегатов, что составляло всего 5 человек. Два делегата представляли еврейскую социал-демократическую партию Поалей-Цион, 1-анархист-индивидуалист и 2 – левые социалисты-федералисты Кавказа.

Среди членов компартии был выявлен и партийный стаж, одна из важнейших характеристик того времени. До 1 года имел партийный стаж 1 % делегатов, от 1 до 3-19,9 % и от 3 до 6 лет – 50 %. В этой последней группе посчитали необходимым выявить коммунистов ставших таковыми до и после Октября. Получилось, что из них 19,7 % вступили в партию до Октябрьской революции и 30,3 %-после. Партийный стаж от 6 до 10 лет имели 8,2 % и свыше 10 лет-20,9 %. Следовательно, около половины (48,8 %) состава съезда при всей его молодости имели партийный стаж еще с дооктябрьских времен. Впрочем, после революции прошло всего лишь пять лет.

Был учтен и профессиональный состав съезда, всего по тринадцати графам. На первом месте – 22,2 % шли металлисты, затем работники просвещения – 12,9 %, сельского хозяйства – 10,4 %, без профессии – 7,5 % и т. д. К категории прочих относилось 17,8 % делегатов. Рабочие-металлисты составляли самую значительную профессиональную группу делегатов съезда, что соответствовало тогдашней социальной политике, когда главной опорой компартии считались именно рабочие этой специальности. Кстати, исключительно партийной работой были заняты 5,1 % всех делегатов съезда.

Сбор сведений о делегатах был столь тщательным, что посчитали необходимым выяснить, кто из них по своим занятиям занимался той или иной деятельностью как до войны 1914 г., так и до Февральской революции, до Октябрьской революции, после нее и отдельно во время съезда. То есть, по этому признаку выделили пять категорий и картина получилась весьма интересная. Оказывается 41,2 % делегатов до Первой империалистической войны были рабочими. До Февральской же революции только 26,9 %, до Октябрьской революции – 16,5 %, после Октябрьской революции – 5,3 %, а в момент съезда только 1,2 %. Таким образом, если к рабочим по социальному положению относили себя 44,4 %, а профессии только одних металлистов было 22 %, а, кроме того, были учтены и другие рабочие (деревообделочники, печатники, строители, рабочие без специальностей), то в момент съезда непосредственно рабочими были только 1,2 % делегатов. Примечательная картина и по работникам сельского хозяйства. Если до Первой мировой войны в этой области работало 10,5 % делегатов съезда, то в момент съезда – 3,3 %, учащимися были соответственно 19,4 % и 1 %. Далее шли весьма примечательные сведения о партийных и профсоюзных работниках. До Первой мировой войны ими были 3 % участников съезда, до Февральской революции-3,3 %, до Октябрьской революции уже 17,3 %, после этой революции – 5,1 %, а в момент съезда 31,1%

Что касается служащих, то ими до Первой мировой войны были 14 % делегатов, а в момент съезда-21,7 %, учителями до войны были 8,2 %, а в момент съезда ни одного. Еще несколько интересных прослоек среди делегатов съезда. Например, военных до войны было 2,6 %, а на съезде они составляли 9,3 %, на общественной работе по выборам до войны находилось 0,7 %, а на съезде их присутствовало 32,4 %. Кроме того, были отмечены и те, кто до войны находился в тюрьмах и ссылках и в эмиграции. Первых, то есть в тюрьмах и ссылках, было до войны 2,2 %, а вторых 0,2 %. Естественно, в момент съезда таковых не наблюдалось, но и этот учет имел свое значение.[2]

В целом, если обратиться к составу делегатов, то на первом месте были те, кто из них находился на общественной работе по выборам, на втором – партийные и профсоюзные работники, на третьем служащие и на четвертом военные. Такой состав отражал серьезные изменения, которые произошли в статусе делегатов съезда после Октябрьской революции. Можно без преувеличения сказать, что подавляющее число участников съезда являлись выдвиженцами Октября, именно этой революции. Кстати такой состав делегатов привлек внимание на съезде и цифры были не только приведены, но и прокомментированы, но о роли Октябрьской революции в изменении их судьбы, там, впрочем, не говорилось. Там, обратили внимание на еще один важный момент. Изучая данные о владении делегатами землей, выяснили, что 7,5 % всех делегатов имели в момент съезда землю, но только 5,7 % занимаются на ней сельским хозяйством, и только 3,3 %, как отмечалось, сами считали сельское хозяйство своим основным занятием.

Учли при оформлении общих списков делегатов и соответствующее их представительство. 78,5 % делегатов было делегировано на съезд местными съездами Советов, 4 % – Советами, 2,9 % – исполкомами и другими учреждениями – 2,6 %. Кроме того, 3,5 % представляли армию и 8,5 % являлись членами и кандидатами в члены ВЦИК. Получалось, что подавляющее большинство делегатов было делегировано на союзный съезд предшествовавшими ему местными съездами Советов, причем для делегатов с решающим голосом этот процент повышался до 90,9 %. Особо отмечалось участие многих делегатов съезда в предыдущих российских съездах Советов, причем только на одном съезде из них участвовал 21,3 %, всего же участников различных съездов было 45,1 %.

Естественно такой подробный учет сведений о делегатах съезда не мог быть полным без графы образование. Низшее образование было у 49,3 % делегатов, среднее у 18,6 %, высшее у 7,1 %, кроме того, студентами являлись 1,6 %, а неоконченное высшее было у 9,2 %. Учитывалось также внешкольное образование – 11,7 %, малограмотные – 2 % и неграмотные, были и такие, – 0,5 % делегатов. Учтен был также удельный вес делегатов прибывших из различных регионов страны. Так, договорные (термин отчета) республики были представлены следующим образом: Украина – 16,9 % (364 делегата, из них – 354 с решающим голосом), Закавказская Федерация – 4,1 % (соответственно 91 и 73) и Белоруссия – 1,3 % (33 и 23) всех делегатов. Остальное, естественно, падало на Российскую Федерацию (1727 делегатов, из них с решающим голосом – 1217), причем указывалось представительство и по отдельным регионам – Татарстану, Крыму, Туркестану, Киргизии и т. д.[3]

Такова общая картина, дающая представление о тех людях, которые должны были законодательно решать вопрос о создании Советского Союза. Работа по выявлению разных данных, конечно, была проделана огромная, но благодаря ей сегодня известна эта детальная информация о делегатском составе объединительного съезда. Наличие более двух тысяч представителей, естественно, не предполагало проведения на съезде сколь-нибудь значительной оперативной работы. Съезд должен был подвести итоги того, что уже было сделано раньше и не втягиваться в дискуссии. Главная его задача – конституирование нового государства и эта задача была выполнена в полной мере.

На съезде привлекли внимание вступления М. В. Фрунзе, Одинца, С. М. Кирова, представлявших соответственно Украину и Закавказье, а также посланцев среднеазиатских республик – Бухарской и Хорезмской – Кары Иолдаш Булатова и Султан-Галиева. Эти республики назывались тогда не социалистическими, а народными советскими республиками. На съезде их представители, собственно, присутствовали как гости, но в своих выступлениях выражали желание народов Средней Азии в скорейшем времени тоже войти в состав СССР.[6] Этим самым подчеркивалась возможность вхождения в состав СССР и других республик, в том числе и тех, где еще не была установлена Советская власть.

С. М. Киров, представленный съезду как бакинский рабочий, упомянул о тяжелой доле малых народов в старой, самодержавной России и отметил то большое значение, которое придают рабочие и крестьяне национальных окраин России организации СССР. Киров, подчеркивая историческое значение принятых съездом решений, раскрыл перспективы единения братской семьи народов в создающемся Советском Союзе. Кстати, именно Киров от имени пролетариата Закавказских республик предложил в честь образования нового государства основать в Москве Дом Союза Советских Социалистических Республик.

Если от бакинских рабочих выступал Киров, то от украинского крестьянства слово было предоставлено Одинцу, крестьянину Черниговской губернии, произнесшего, кроме докладчика самую продолжительную речь. В ней значительное место уделялось тяжелой доле украинского народа, его истории и современному положению. Довольно негативно он оценил деятельность Богдана Хмельницкого, насадившего по его словам вместо старых панов – новых, то есть гетманов. Екатерину II он назвал самым заклятым врагом Украины и самым резким образом отозвался о царском режиме, кабалившем украинский народ и преследовавшем украинскую культуру. Он подчеркнул, что украинская культура удерживалась только в Галиции, но и там был учинен ее погром царскими офицерами. Среди прочего они, по словам Одинца, уничтожили академию украинских наук.

С краткими речами или приветствиями на съезде выступили также С. С. Каменев, в то время главнокомандующий Вооруженными силами Республики, Я. Э. Рудзутак, Г. И. Петровский, М. Г. Цхакая, и от мандатной комиссии – В. Н. Максимовыми. Кроме Калинина на съезде председательствовал также Фрунзе.

Важнейшими документами съезда, который можно назвать историческим, были Декларация и Договор. В Декларации говорилось о расколе мира на два лагеря – лагерь капитализма и лагерь социализма. В лагере капитализма национальная вражда, колониализм, национальное угнетение, клубок национальных противоречий там все более запутывается, и буржуазия оказывается бессильной наладить сотрудничество народов. В корне уничтожить национальный гнет может только лагерь Советов в условиях диктатуры пролетариата. Только таким путем удалось отбить нападения империалистов всего мира, как внутренних, так и внешних. Но неустойчивость международного положения порождает опасность новых нападений и посему необходим единый фронт советских республик перед лицом капиталистического окружения. Но объединение в одну социалистическую семью побуждается и самим строением Советской власти, интернациональной по своей классовой природе. Далее подчеркивалась как добровольность объединения, равноправие народов, так и возможность доступа в Союз и другим социалистическим республикам, в том числе и тем, которые могут возникнуть в будущем. Обеспечивалось также каждой республике и право свободного выхода из Союза. Создание Союза рассматривалось как важный шаг на пути объединения трудящихся всех стран в Мировую Социалистическую Советскую Республику.[10]

В Договоре четко разграничивались функции верховных органов СССР, Совета Народных Комиссаров, союзных республик. В частности, республикам полагалось иметь свои бюджеты, которые являлись бы составными частями общесоюзного бюджета, при этом перечень доходов и размеров доходных отчислений, идущих на образование бюджетов союзных республик должен был определять Центральный Исполнительный Комитет Союза.[15]

По Договору устанавливалось единое союзное гражданство для граждан всех союзных республик, учреждались флаг, герб и государственная печать СССР и столицею объявлялась г. Москва. Признавалось право свободного выхода союзных республик и необходимость внесения изменений в конституции республик в соответствии с Договором.

Съезд принял постановление об утверждении Декларации и Договора, в силу которого они были в основном утверждены. Но, признавая чрезвычайную важность этих документов, Съезд принял решение о необходимости выслушать окончательные мнения всех входящих в Союз республик для чего они пересылались в ЦИКи союзных республик и их отзывы должны были быть представлены в ЦИК СССР к ближайшей его сессии. Окончательный текст Декларации и Договора было решено утвердить на II съезде Советов СССР.

В тот же самый день, 30 декабря 1922 г. состоялась Первая сессия ЦИК СССР, проходившая под председательством Г. И. Петровского. По предложению Енукидзе образовывается Президиум ЦИК Союза в составе 19 членов и 13 кандидатов. 11 членов Президиума представляли РСФСР – М. И. Калинин, И. В. Сталин, Л. Б. Каменев, А. И. Рыков, А. Д. Цюрупа, М. П. Томский, Т. В. Сапронов, А. С. Енукидзе, Д. И. Курский, Я. Э. Рудзутак, П. Г. Смидович. От Украины в составе Президиума было четверо – Г. И. Петровский, Х. Г. Раковский, Д. З. Мануильский, Ф. Я. Кон, от ЗСФСР – трое – Н. Нариманов, А. Ф. Мясников, Г. П. Мдивани и от Белоруссии был один член Президиума – А. Г. Червяков. Прдеседателями ЦИК СССР избраны были М. И. Калинин, Г. И. Петровский, Н. Нариманов и А. Г. Червяков. Секретарем ЦИК Союза стал А. С. Енукидзе.

Эта сессия приняла также семь постановлений. В них содержались поручения Президиуму ЦИК разработать к ближайшей сессии ЦИК Союза положение о наркоматах СССР, наметить персональный состав наркомов и представить их на утверждение следующей сессии ЦИК, которая намечалась на апрель. Президиуму давались и некоторые другие поручения. До созыва II сессии ЦИК Союза все полномочия по изданию декретов и постановлений, обязательных для всего Союза ССР, передавались ВЦИК и его Президиуму.[18]

Однако многочисленные письма и телеграммы с одобрением работы съезда не означали прекращения дискуссий по конкретному воплощению в жизнь его решений, не положили они и конца борьбы интересов центра и окраин. Знал об этом и В. И. Ленин, состояние здоровья которого все ухудшалось и изоляция которого от внешнего мира все усиливалась. При всем этом хорошо видно как он был озабочен будущим страны и, в частности, тем как будет решаться национальный вопрос. 30 декабря 1922 г., то есть в день съезда, Ленин начал и 31 декабря закончил диктовать М. А. Володичевой записку, которая вошла в историю как статья «К вопросу о национальностях или об „автономизации“. В советской печати она была опубликована впервые в 1956 г., но изначально секретом не являлась, поскольку доводилась до сведения делегатов XII съезда РКП (б) в 1923 г. Знали о ней и за границей, потому что копию ее вывез Л. Троцкий, в архиве которого она находилась.[23]

Невозможность участия на X съезде Ленин рассматривает как большое неудобство и даже сильнее того. То есть, Ленин явно чувствовал свою вину еще до записок 30–31 декабря. План Ленина, изложенный им в письме Каменеву 26 сентября, действительно, оказал решающее воздействие на конструкцию СССР, Ленин, конечно, знал и о том, как решаются дела в этом направлении, но у него были веские основания говорить, что он не мог заниматься этим непростым вопросом повседневно и отсутствовал во время важнейших заседаний, где непосредственно решались конкретные вопросы создания СССР.

Записка во многом является продолжением прежних взглядов Ленина на национальный вопрос, но есть в ней и некоторые новые места. Ясно, что он не считал решения I съезда Советов СССР окончательными и видел необходимость дальнейшей работы над конструкцией нового государства. Оно, отнюдь, не должно было превратиться в конфедерацию, ибо сохранялся единый партийный аппарат, и Ленин об этом говорит в своей записке. Он, отнюдь, не говорит и об уничтожении верхнего этажа, который, как известно, именно им был предложен. Что касается политики по отношению к малым народам, то она будет принята на вооружение партией и даст свои значительные результаты в самое ближайшее время. Этот документ повлияет как на конкретную работу по дальнейшему созданию СССР, так и на разработку теории национальных отношений, предназначенной не только для внутреннего потребления. Не случайно в 1923–1924 гг. выходит ряд работ посвященных роли Ленина в разработке национального вопроса. Один из руководителей Наркомнаца С. Диманштейн издает специальную статью о наследии Ленина по национальному вопросу еще до Первой мировой войны.[30] Товстуха публикует сборник сочинений Ленина по национальному вопросу. Сталин читает в Свердловском университете специальную лекцию о национальном вопросе и неоднократно упоминает Ленина,[31] а Раковский издает брошюру о создании СССР, также отталкивается от Ленина и доказывает необходимость дальнейшего развития советской государственности.[32] Тогда же выходит и ряд других работ подобного плана.[33]

I съезд Советов СССР, конечно, явился важнейшим событием в деле построения Союза Советских Республик, который намечал Ленин еще в 1917 г. Вообще 1922 г. стал решающим в подготовке и оформлении этого союза. Дискуссии были неизбежными, и подходы опробовались буквально на ходу. Отнюдь не все можно было предположить заранее, и некоторые изначальные установки необходимо было изменять. Свое воздействие оказывала и международная обстановка, и внутренние дела социально-экономического и политического характера, и болезнь В. И. Ленина, и взаимоотношения в верхах советского руководства, особенно в связи с возможной сменой главного идеолога и главы партии и правительства. Все это, конечно, нужно учитывать и при дальнейшей работе по завершению строительства СССР.

[1] I съезд Советов Союза Советских Социалистических Республик (Стенографический отчет с приложениями). М, 1923, с. 3.

Первый Всероссийский съезд Советов рабочих и солдатских депутатов — состоялся в Петрограде 3 — 24 июня (16 июня — 7 июля) 1917 года. Решение о созыве съезда было принято в марте 1917 года Всероссийским совещанием Советов. Съезд явился одним из ключевых событий в период между Февральской и Октябрьской революциями.

Содержание

Предыстория

Если в первые месяцы после Февраля революция на местах в своем развитии опережала столицы, то уже к июню положение стало меняться: Москва и особенно Петроград вновь ушли вперёд, давая пример революционным массам. Здесь острее кипела классовая борьба, здесь резче обозначился водораздел между отдельными классами и их партиями, здесь концентрировались наиболее опытные, закалённые кадры большевистской партии. Все это вело к тому, что пролетариат столиц и ближайших к ним районов быстрее освобождался от мелкобуржуазных иллюзий.

Государственная дума признает, что только в немедленном наступлении и тесном общении с союзниками кроется залог скорого достижения окончания войны и закрепления навсегда завоёванных народом свобод [2] .

Подготовка съезда и его состав

Вопрос о созыве Всероссийского съезда Советов был подставлен Всероссийским совещанием Советов в марте 1917 года. Подготовительная работа к съезду была возложена на Исполком Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов. Норму представительства на съезд также установило Всероссийское совещание Советов. Советы районов с населением от 25 000 до 50 000 избирателей посылали двух делегатов, от 50 000 до 75 000 — трёх, от 75 000 до 100 000 — четырёх, от 100 000 до 150 000 — пять, от 150 000 до 200 000 — шесть, свыше 200 000 — восемь делегатов. В той же пропорции избирались делегаты и от армий фронта. При этом выборы должны были проводиться на армейских съездах.

Делегаты от Советов, представлявших менее 25 000 избирателей, допускались на съезд с правом совещательного голоса. Кроме того, совещательный голос имели также все члены Исполкома Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов, Исполкома Совета крестьянских депутатов, представители социалистических партий, входивших в состав исполкомов. Предполагалось, что на съезде будет 1200—1500 делегатов. Прибыло на съезд 1090 человек, из них в правом решающего голоса 822 и с правом совещательного голосоа 268 человек.

На съезде присутствовало около 1000 гостей, в том числе весь состав Временного правительства и зарубежные представители, выступившие с приветствиями съезду. От Независимой рабочей партии Англии вместо её вождя Д. Макдональда, которого английское правительство фактически не пустило в Россию, выступил реэмигрант Цион, бывший участник Свеаборгского восстания, ставший членом этой партии в годы эмиграции; от бельгийских социалистов — Э. Вандервельде; от чрезвычайной американской миссии — правый социалист Ч. Рассел; от Американской федерации труда — Дж. Дункан; от американских и норвежских социалистов — А. Уилльямс; от Румынской социалистической партии — Х. Раковский. Поток иностранных приветствий подчёркивал значение съезда и его возможности.

Повестка дня

Первоначальная повестка дня намечалась в таком порядке:

Отношение к войне: вопросы обороны и борьбы за мир.
Революционная демократия и правительственная власть.
Подготовка к Учредительному собранию.
Национальный вопрос в России.
Земельный вопрос и вопросы крестьянской жизни.
Вопросы рабочей жизни.
Вопросы солдатской жизни.
Организация производства, распределения, транспорта и контроль над ними.
Продовольственный вопрос.
Вопросы финансовой политики.
Местное самоуправление.
Организационные вопросы и выборы [4] .

Против этого трюка соглашателей выступили большевики. Они подали в президиум заявление с предложением немедленно обсудить вопрос о наступлении на фронте, подготавливаемом в ближайшее время. В заявлении указывалось, что это наступление продиктовано магнатами союзного империализма и имеет своей конечной целью подавление революции. Поэтому, подчёркивали большевики, на съезд ложится колоссальная историческая ответственность, и он не может молчаливо пройти мимо опасности, которая нависла над завоеваниями революции [5] .

Однако президиум съезда выступил против предложения большевиков, и 4 июня было решено первым поставить вопрос о революционной демократии и правительственной власти, вторым — отношение к войне. Остальные вопросы переносились на предварительное обсуждение в секциях.

Вопрос о власти

Ленинская реплика прозвучала твердо и уверенно. Почти усыплённая длинными и скучными выступлениями лидеров соглашателей, аудитория встрепенулась: всем хотелось знать, кто мог бросить столь смелый вызов, казалось, безраздельным хозяевам съезда. В тот же день, 4 июня, Ленин выступил на съезде.

Речь Ленина слушали с большим вниманием, особенно когда он говорил о передаче власти Советам. Как раз в этот момент председатель заявил, что время, полагавшееся Ленину для выступления, истекло. Лидеры эсеров в меньшевиков хотели воспользоваться регламентам и прекратить дальнейшее выступление вождя большевиков. Но они не учли настроения делегатов. Многие из делегатов, знавших Ленина лишь по статьям буржуазных и эсеро-меньшевистских газет, сейчас услышали из его уст ясную, чёткую, близкую и понятную им программу. И большинство присутствовавших потребовало дать Ленину возможность продолжить речь.

Выступление Ленина произвело большое впечатление на делегатов съезда. Лидеры эсеров и меньшевиков А. Ф. Керенский, М. И. Либер, Ф. И. Дан, И. Г. Церетели, М. И. Скобелев, В. М. Чернов, Н. Д. Авксеньтев и другие выступили вслед на ним, пытаясь ослабить воздействие ленинской речи. Они избегали полемики по существу, а ухватились за частный вопрос — предложение Ленина арестовать 50—100 капиталистов и учредить контроль над капиталистическими прибылями, доказывая, чго эти меры не имеют ничего общего с марксизмом, что это бакунизм и т. п. Керенский произнёс трескучую и напыщенную речь. Будущий премьер заявил, что хотя он и не марксист, но уважает марксистов, а предложения Ленина не имеют ничего общего с марксизмом.

Заключительное слово Либера также свелось к критике Ленина. Он извратил все ленинские мысли, пытался запутать делегатов судьбой Парижской Коммуны, расстрелянной французской буржуазией с помощью немцев в 1871 году [17] .

Прения длились четыре дня. В заключение были представлены четыре резолюции.

Большевистская резолюция характеризовала первое Временное правительство как чисто империалистическое, а второе как империалистическое, но замаскированное участием министров-социалистов. В резолюции указывалось, что политика соглашения с буржуазией довела страну до кризиса, и предлагалось передать всю полноту государственной власти в руки Всероссийского Совета рабочих, солдатских и крестьянских депутатов [18] .

От объединённых социал-демократов-интернационалистов резолюцию внёс А. В. Луначарский. Указав на несостоятельность коалиции с буржуазией, резолюция предлагала создать Временный революционный парламент из 300 делегатов съезда при пропорциональном представительстве всех фракций и 100 делегатов от Петроградского Совета. Парламент должен избрать Исполком, который будет осуществлять исполнительную власть через своих министров. Весь старый бюрократический аппарат — земский и думский — ликвидируется. Практически и эта резолюция высказывалась за Советскую власть.

Резолюция меньшевиков-интернационалистов критиковала внутреннюю и внешнюю политику Временного правительства, подчёркивала его топтание на месте, но не требовала смены власти. Фракция предлагала Временному правительству стать сильной властью, действительным орудием воли пролетариата и революционной демократии к миру, созвать Учредительное собрание не позднее 1 сентября [19] .

Четвёртую резолюцию от имени меньшевиков и эсеров зачитал Дан. В ней говорилось, что переход власти к Советам означал бы крушение революции. Поэтому предлагалось одобрить создание коалиции и выразить полное доверие министрам-социалистам. Программа их деятельности должна быть следующей: ускорить созыв Учредительного собрания, создать единый полномочный представительный орган из депутатов Всероссийского съезда Советов солдатских и рабочих депутатов и делегатов Всероссийского съезда крестьянских депутатов. Перед этим органом министры-социалисты должны нести ответственность за проводимую Временным правительством внешнюю и внутреннюю политику.

Первые три резолюции были отклонены съездом. За резолюцию, внесённую фракциями меньшевиков и эсеров, голосовало 543 делегата, против — 126, воздержалось 52 (отсутствовало 65).

Вопрос об отношении к войне

9 июня съезд приступил к обсуждению вопроса об отношении к войне.

Выступая от имени меньшевиков-интернационалистов, Л. Мартов критиковал лидеров соглашательского большинства за политику шатания в лавирования. С одной стороны, говорил он, они рассчитывают на пробуждение народных масс, а с другой — боятся раздразнить союзников. Необходимо пересмотреть договоры и провозгласить отказ от аннексий. Если союзники не согласятся с этим, нужно порвать с ними, и это будет не сепаратный мир, а революционный выход из войны. Но Мартов заявил и о своем несогласии с Лениным, ибо Ленин, по его словам, предлагал немедленно перекроить карту мира на основе принципа самоопределения народов.

Бер от имени меньшевиков-интернационалистов огласил резолюцию, в которой они высказывались против наступления, но не призывали к смене власти. Резолюция рекомендовала Временному правительству продолжать добиваться пересмотра тайных догороров и в случае отказа союзников не останавливаться перед выходом из Антанты.

Большевики внесли две резолюции. Первая, зачитанная Е. Преображенским, давала развёрнутую и исчерпывающую характеристику ведущейся захватнической войне, указывала на полное крушение внешней политики коалиционного правительства, которое пыталось отвлечь внимание народных масс от совершающихся аннексий.

Резолюция большевиков предлагала I Всероссийскому съезду Советов немедленно обратиться к рабочим и солдатам всех воюющих стран с воззванием, в котором было бы указано, что съезд отвергает захватнические цели всех воюющих держав, признаёт право на свободу всех угнетённых наций, не считает для себя обязательными тайные договоры, заключённые царём, призывает угнетённые классы всех стран бороться против своих правительств. Для выполнения этой программы резолюция призывала съезд Советов взять власть в свои руки.

По вопросу о том, как проводить голосование большевистских резолюций, раздельно или вместе, разгорелся спор. Меньшевики предлагали объединить их в одну. С. Шаумян, Н. Крыленко, В. Ногин объясняли, что большевики предлагают раздельное голосование, так как сторонники мира без аннексий могут проголосовать за вторую резолюцию, не соглашаясь с первой. Резолюции голосовались отдельно и были отклонены. Большинством голосов была принята резолюция меньшевиков и эсеров, оглашённая Даном.

Обстановка во время съезда

На I Всероссийском съезде Советов обнаружилась пропасть, которая образовалась между эсеровскими и меньшевистскими лидерами, с одной стороны и передовыми рабочими и революционными солдатами — с другой. Перед съездом прошли десятки делегаций, приветствовавших съезд от многих сотен тысяч трудящихся и требовавших передачи власти Советам, а эсеро-меньшевистские делегаты продолжали голосовать за резолюции своих лидеров, настаивавших на соглашении с буржуазией.

Особенно резко сказалось это противоречие в вопросе о демонстрации петроградских трудящихся.

В начале июня обстановка в Петрограде всё более накалялась. Затягивание войны Временным правительством, подготовка наступления на фронте, продовольственные затруднения — всё это вызывало недовольство и возмущение рабочих и солдат. Массы стихийно рвались на улицу. Чтобы предотвратить возможность провокаций и ненужных жертв, 8 июня на совещании членов ЦК, ПК, Военной организации РСДРП(б) с представителями рабочих от районов и воинских частей по предложению В. И. Ленина было решено провести мирную организованную демонстрацию. Демонстрация была назначена на 10 июня.

Решение ЦК большевистской партии о проведении демонстрации нашло живейший отклик в массах и вызвало сильную тревогу как в правительственных кругах, так и среди меньшевиков и эсеров, решивших сорвать её. 9 июня вечером руководимый ими съезд Советов вынес решение о запрещении на 3 дня всяких уличных демонстраций.

ЦК партии большевиков, не желая противопоставлять себя решению съезда Советов, по предложению В. И. Ленина поздно ночью с 9 на 10 июня постановил отменить демонстрацию. На фабрики, заводы, в казармы были посланы члены ЦК, ПК, активные работники партии, чтобы убедить рабочих и солдат не выступать. Разъяснительная работа большевиков дала желаемые результаты: рабочие и солдаты согласились, что выступать в данный момент нецелесообразно. Это свидетельствовало о росте влияния партии на массы, о её умении поддерживать связи с ними, о гибкости руководства большевиков. Через два дня эсеро-меньшевистское руководство I Всероссийского съезда Советов провело решение о проведении демонстрации 18 июня. На этот день было назначено начало наступления русских войск на фронте, и руководители соглашательских партий хотели продемонстрировать доверие масс Временному правительству.

18 июня на демонстрацию вышло около 500 000 рабочих и солдат Петрограда. Подавляющее большинство демонстрантов шло под революционными лозунгами большевистской партии. Лишь небольшие группы несли лозунги соглашательских партий о доверии Временному правительству. Демонстрация показала возросшую революционность масс и огромный рост влияния и авторитета большевистской партии. Вместе с тем она показала полный провал мелкобуржуазных соглашательских партий, поддержавших Временное правительство.

Рабочих и солдатских депутатов — состоялся в Петрограде 3(16) — 24 июня (7 июля) 1917. Решение о созыве съезда не позднее 25 апр. (8 мая) было принято в марте 1917 Всеросс. совещанием Советов. Эсеро-меньшевистское руководство Советов приложило немало усилий к обеспечению своего преобладания на предстоящем съезде, использовав для этого и нормы представительства на съезд, установленные совещанием. В опубликованном 9 (22) мая 1917 обращении Петросовета ко всем Советам сообщалось, что на предстоящий съезд Советы, избранные от 25-50 тыс. избирателей, посылают 2 делегатов, избранные от 50-75 тыс. — 3 делегатов, от 75-100 тыс. — 4 делегатов, от 100-150 тыс. — 5 делегатов, от 150-200 тыс. — 6 делегатов, свыше 200 тыс. — 8 делегатов. Советы, избранные менее чем от 25 тыс. избирателей, объединялись и посылали делегатов по общей норме. Выборы на съезд проходили на обл., окружных и р-ных съездах Советов в острой борьбе между большевиками и эсеро-меньшевистскими соглашателями. Делегаты от Советов солдатских депутатов, как правило, посылались армейскими комитетами, в к-рых преобладали оборонческие партии.

Было избрано 1090 делегатов: 822 с решающим голосом и 268 — с совещательным. На съезде были представлены 305 объединенных Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, 53 обл., губ. и р-ных объединений Советов, 21 орг-ция действующей армии, 8 тыловых воинских орг-ций, воен.-мор. флот был представлен 5 делегатами. Из 777 делегатов, заявивших о своей партийности, было 105 большевиков, 285 — эсеров, 248 — меньшевиков, 32 — меньшевика-интернационалиста, 10 — меньшевиков-объединенцев, 24 примыкали к др. фракциям и группам.

Повестка дня: 1. Революционная демократия и правительств. власть. 2. Отношение к войне: вопросы обороны и борьбы за мир. 3. Подготовка к Учредит. собранию. 4. Нац. вопрос в России. 5-7. Земельный вопрос и вопросы крестьянской, рабочей и солдатской жизни. 8. Орг-ция производства, распределения транспорта и контроль над ним. 9. Прод. вопрос. 10. Вопросы финанс. политики. 11. Местное самоуправление. 12. Организац. вопросы и выборы. Часть этих вопросов обсуждалась на общих заседаниях съезда, другая (большая) — на секциях съезда. 4(17) июня с докладом об отношении к Врем. пр-ву выступил меньшевик М. И. Либер, к-рый оправдывал вступление меньшевиков и эсеров в коалиц. пр-во, пытался доказать, что Советы не могли взять власть ни в марте — апреле, ни в последующие месяцы. Линию соглашательства "революционной демократии" с буржуазией и защиты политики Врем. пр-ва проводили на съезде и министры-социалисты. Министр почт и телеграфа меньшевик И. Г. Церетели заявил: "В настоящий момент в России нет политической партии, которая говорила бы: дайте в наши руки власть, уйдите, мы займем ваше место" ("Первый Всероссийский Съезд Советов р. и с. д.", т. 1, 1930, с. 65). В ответ на это B. И. Ленин выкрикнул с места: "Есть. Выступив, Ленин сказал: "Он говорил, что нет в России политической партии, которая выразила бы готовность взять власть целиком на себя. Я отвечаю: "есть! Ни одна партия от этого отказываться не может, и наша партия от этого не отказывается: каждую минуту она готова взять власть целиком?" (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 32, с. 267 (т. 25, с. 6)). Большевики предложили проект резолюции об отношении к Врем. пр-ву: "Констатируя. полный крах политики соглашения с капиталистами, Съезд признает единственным выходом переход всей государственной власти в руки Всероссийского Совета Р. С. и Кр. Д." ("Первый Всероссийский Съезд. ", т. 1, с. 285). Близким к большевистскому был проект резолюции с.-д.-интернационалистов, внесенный А. В. Луначарским. Однако эсеро-меньшевистское большинство съезда отклонило оба проекта и приняло проект резолюции, внесенный Ф. И. Даном, призывавший ". всю революционную демократию России еще теснее сплотить свои силы вокруг Советов Рабочих, Солдатских и Крестьянских Депутатов и энергично поддержать Временное Правительство во всей его деятельности по укреплению и расширению завоеваний революции" (там же, с. 287-88). По второму вопросу съезд заслушал доклад Дана, к-рый доказывал невозможность "сепаратного мира", призвал поддерживать внеш. политику Врем. пр-ва и заявил, что ". вопрос об обороне, вопрос о наступлении есть вопросы военного командования, вопросы военной специальности. " (там же, с. 314), решать к-рые предоставляется воен. командованию и воен. министру. Эти положения доклада защищали в своих выступлениях А. Ф. Керенский, И. Г. Церетели, Г. В. Плеханов и др. От большевиков выступили В. И. Ленин, Л. Б. Каменев, Н. В. Крыленко. Ленин разоблачил всю фальшь эсеро-меньшевистской политики. Большевики внесли 2 проекта резолюций — об отношении к войне (зачитан Е. А. Преображенским) и по вопросу о мире (зачитан C. Г. Шаумяном). В них были сформулированы меры к прекращению империалистич. войны, осуждение ее захватнич. цели, разрыв с тайными договорами царизма и буржуазии, развитие пролетарской революции во всех странах, взятие всей власти съездом Советов; определялось истинное содержание мира без аннексий и контрибуций. Оба проекта были отвергнуты съездом, который принял эсеро-меньшевистскую резолюцию, зачитанную Даном. Съезд одобрил внеш. политику Врем. пр-ва. Высказавшись за "усиление боевой мощи армии", съезд записал, что "вопрос о наступлении должен быть решаем исключительно с точки зрения чисто стратегической".

Недовольство масс деятельностью Врем. пр-ва, разрухой, приказом о наступлении на фронте вылилось в движение рабочих и солдат за проведение политич. демонстрации с целью побудить съезд Советов взять власть в свои руки. Совещание ЦК и ПК РСДРП(б) с представителями рабочих орг-ций и воинских частей назначило мирную демонстрацию на 10(23) июня. 9(22) июня эсеро-меньшевистское руководство добилось вынесения съездом Советов запрещения на 3 дня демонстраций в столице. Учитывая это решение, большевики призвали массы не выступать на улицах столицы 10(23) июня. Однако под напором революц. масс съезд назначил на 18 июня (1 июля) демонстрацию в Петрограде, Москве, Харькове, Киеве и др. городах под лозунгами доверия Врем. пр-ву. Мощные демонстрации рабочих и солдат 18 июня (1 июля) в Петрограде (см. Июньский кризис 1917), Москве, Киеве, Харькове и др. городах прошли под лозунгами большевиков, четко обозначив расхождение воли масс с принятыми съездом решениями.

Съезд избрал ВЦИК в количестве 320 чел. (58 большевиков, 123 меньшевика, 119 эсеров, 13 объединенных с.-д., 7 представителей остальных партий). Положительное значение съезда состояло в том, что он объединил Советы в масштабе всей страны. Однако засилье соглашателей привело к тому, что съезд закрепил политику коалиции мелкобурж. демократии с буржуазией, продемонстрировав дальнейший отход меньшевиков и эсеров от революции.

Лит.: Всеросс. совещание Советов Р. и С. Д. (Стенографич. отчет), М.-Л., 1927; Первый Всеросс. съезд Советов Р. и С. Д. (Стенографич. отчет), т. 1-2, M.-Л., 1930-31; Революц. движение в России в мае — июне 1917. Июньская демонстрация. Док-ты и мат-лы, М., 1959.

Название работы: I Всероссийский съезд Советов: состав и основные вопросы, рассмотренные на нем

Предметная область: История и СИД

Описание: I Всероссийский съезд Советов: состав и основные вопросы рассмотренные на нем. Важная роль в становлении Советского государства и государственного аппарата принадлежала Всероссийскому съезду Советов рабочих и солдатских депутатов. Съезд начал свою работу уже вечером 25 октября и провозгласил себя высшим органом власти в России. Съезд по расчетам большевиков должен был официально признать и легализовать захват власти Советами.

Размер файла: 11.63 KB

Работу скачали: 8 чел.

38. I Всероссийский съезд Советов: состав и основные вопросы, рассмотренные на нем.

Важная роль в становлении Советского государства и государственного аппарата принадлежала Всероссийскому съезду Советов рабочих и солдатских депутатов. Съезд начал свою работу уже вечером 25 октября и провозгласил себя высшим органом власти в России. Съезд, по расчетам большевиков, должен был официально признать и легализовать захват власти Советами. Часть делегатов съезда, представлявших партии меньшевиков и правых эсеров, покинула заседание.

Съезд носил учредительный характер. На нем были созданы руководящие государственные органы и приняты первые правовые акты, имевшие основополагающее значение для новой власти.

Первый Всероссийский съезд Советов рабочих и солдатских депутатов , состоялся в Петрограде 324 июня (16 июня 7 июля) 1917. Решение о созыве принято в марте 1917 Всероссийским совещанием Советов. Выборы на съезд проходили в острой борьбе между большевиками и эсеро-меньшевистскими соглашателями.

-Революционная демократия и правительственная власть;

-Отношение к войне: вопросы обороны и борьбы за мир;

-Подготовка к Учредительному собранию;

-Национальный вопрос в России;

-Земельный вопрос и вопросы крестьянской, рабочей и солдатской жизни;

-Организация производства, распределения транспорта и контроль над ним;

-Вопросы финансовой политики;

-Организационные вопросы и выборы.

Съезд избрал ВЦИК в количестве 320 чел. (58 большевиков, 123 меньшевика, 119 эсеров, 13 объединённых социал-демократов, 7 представителей остальных партий).

А также другие работы, которые могут Вас заинтересовать

Читайте также: