Основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции доклад

Обновлено: 05.07.2024

Судом было назначено предварительное судебное заседание, сразу следом - основное судебное заседание. Ответчик был извещен, представил возражение о рассмотрении дела в его отсутствие, переходе в основное заседание, заявление об отложении судебного заседания. Несмотря на это, судом было вынесено решение по существу, исковые требования удовлетворены.

Этим судом был нарушен п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ: «Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Судебная практика СЗО также идет по пути признания данного процессуального нарушения существенным, влекущим отмену акта:
"Поскольку возражения Общества относительно продолжения рассмотрения спора по существу по завершении предварительного судебного заседания поступили в суд до даты судебного заседания, разрешение спора по существу в судебном заседании 15.11.2018 свидетельствует о нарушении судом требований части 4 статьи 137 АПК РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 288 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления" (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.11.2019 N Ф07-12131/2019 по делу N А56-89147/2018)

В других регионах практики по данному нарушению так же достаточно.

Ответчиком подана апелляционная жалоба.
Вследствие изложенных нарушений суда, Ответчик был лишен возможности пользоваться всеми своими процессуальными правами (предоставление доказательств, привлечение третьих лиц, назначение экспертизы), ввиду чего логично, что реализация данных прав является необходимой для дальнейшего разрешения дела по существу.

Однако этому мешает ряд ограничений апелляционной инстанции:

- Согласно 269 АПК РФ, в случае удовлетворения жалобы, апелляционная инстанция может только отменить или изменить решение, приняв по делу новый судебный акт, не имея возможности вернуть дело на новое рассмотрение.
- Частью 2 ст. 268 АПК РФ установлены ограничения на предоставление новых доказательств:
"Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными".
- Частью 3 ст. 268 АПК РФ установлены ограничения на ходатайство о проведении экспертизы: "При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции".

Второй подпункт наиболее близок для решения сложившейся проблемы:
Основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются:
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

В рассматриваемом случае загвоздка в том, что сторона была извещена о заседании, однако, нарушение все равно имело быть. Это может решаться небольшой корректировкой данного подпункта:
"2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, в нарушение порядка проведения процесса, установленного нормами настоящего кодекса".

Такая формулировка:
1) сохраняет в себе предыдущее правило нормы (для лиц не извещенных надлежащим образом);
2) охватывает большее количество ситуаций, когда стороны могут воспользоваться правами участников первой инстанции в апелляции, как, например, рассмотренный случай;
3) создает более общий, но при этом достаточно определенный ограничивающий предел для перехода по правилам первой инстанции в апелляции - рассмотрение в отсутствие участников дела, в нарушение норм АПК.

1. Основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права является:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

4. Основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудиозаписи судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

5. Утратил силу. - Федеральный закон от 30.04.2010 N 69-ФЗ.

Комментарий к ст. 270 АПК РФ

1. Основаниями к изменению или отмене решения арбитражного суда первой инстанции являются:

- неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела (т.е. неисследование доказательств (отказ в удовлетворении ходатайства о допросе определенных свидетелей, о проведении осмотра и т.п.), которые в системной оценке и исследовании с другими доказательствами имели важное значение для правильного установления фактических обстоятельств дела и могли существенно повлиять на выводы суда);

- недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными (исключение составляют обстоятельства, признанные лицами, участвующими в деле в порядке ст. 70 АПК);

- несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

- нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права (любых норм материального права, за исключением норм уголовного права).

2. Под нарушением или неправильным применением норм материального права понимаются ситуации, когда суд первой инстанции:

- не применил закон, подлежащий применению (т.е. в судебном акте отсутствует ссылка на материальный закон и решение суда не основано на норме, регулирующей спорные правоотношения);

- применил закон, не подлежащий применению (т.е. в судебном акте присутствует ссылка на материальный закон и решение суда основано на норме, не регулирующей спорные правоотношения);

- неправильно истолковал закон (постановления ВАС РФ и постановления ВС РФ являются официальными обязательными для всех нижестоящих судов актами интерпретационного характера, источником официального толкования норм права. В отсутствие выраженной правовой позиции ВС РФ по какому-либо вопросу данное основание представляется возможным к применению на основании общих правил юридического мышления и правил русского языка).

3. Нарушение норм процессуального права является основанием к изменению или отмене решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, например:

- единоличное разрешение дела, подлежащего коллегиальному рассмотрению;

- лишение стороны возможности участвовать в судебном заседании;

- лишение ответчика возможности ознакомиться с протоколом судебного заседания и выразить свои замечания;

- наличие в протоколе судебного заседания большого числа исправлений (подчисток) и зачеркнутых показаний хотя бы одного свидетеля, имеющих существенное значение для оценки доказательств по делу.

При этом необходимо доказать причинно-следственную связь между нарушением норм процессуального права и неправильностью принятого решения.

В перечисленных выше случаях суд апелляционной инстанции изменяет или отменяет решение суда первой инстанции и принимает новый судебный акт.

4. При отмене решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам, установленным АПК для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции общий срок рассмотрения дела в апелляционном суде не может превышать трех месяцев.

Под ред. В.В. Яркова "КОММЕНТАРИЙ К АРБИТРАЖНОМУ ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ПОСТАТЕЙНЫЙ)"

АБСАЛЯМОВ А.В., АБУШЕНКО Д.Б., БЕССОНОВА А.И., БУРАЧЕВСКИЙ Д.В., ГРЕБЕНЦОВ А.М., ДЕГТЯРЕВ С.Л., ДОЛГАНИЧЕВ В.В., ЗАГАЙНОВА С.К., КУЗНЕЦОВ Е.Н., ЛАЗАРЕВ С.В., ПЛЕШАНОВ А.Г., РАЗДЬКОНОВ Е.С., РЕНЦ И.Г., РЕШЕТНИКОВА И.В., СКУРАТОВСКИЙ М.Л., СОЛОМЕИНА Е.А., СПИЦИН И.Н., ТАРАСОВ И.Н., ТИМОФЕЕВ Ю.А., ХАЗАНОВ С.Д., ХАЛАТОВ С.А., ЧУДИНОВСКАЯ Н.А., ЯРКОВ В.В., 2020. Издательство "СТАТУТ"

Судебная практика по статье 270 АПК РФ:

Исходя из содержания постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 не следует, что судом исследовались и была дана оценка обстоятельствам дела на предмет соответствия пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основанием для отмены судом апелляционной инстанции решения от 31.01.2012 послужило нарушение судом первой инстанции норм процессуального права в части пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отменяя решение суда первой инстанции в связи с допущенным нарушением норм процессуального права, суд апелляционной инстанции действовал в рамках полномочий, установленных пунктом 2 статьи 269 и частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая, что оснований для отмены решения, поименованных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не установил, то и оснований для перехода в силу части 6.1 статьи 268 Кодекса к рассмотрению данного спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, у него не имелось.

Заявитель указывает на нарушение судами норм процессуального права, в частности статей 168 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам. Кроме того, по мнению общества, судебными актами нарушено единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Решения арбитражного суда подлежат отмене, если они признаются судом вышестоящей инстанции необоснованные или незаконные. К этому сводится сжатое изложение процессуальных правил. Более подробно они изложены в ст. 270 АПК РФ. Её ч. 1–3 посвящены раскрытию необоснованности, а ч. 4 – незаконности как причины отмены решения.

Особенности правоприменения положений об изменении или отмене решения арбитражного суда

Арбитражный суд (в дальнейшем — АС) должен проанализировать обстоятельства, способные повлиять на результат рассмотрения дела в рамках производства, в силу этого АПК РФ и вводит положение о том, что основанием к отмене судебного решения становится неполное выяснение юридически значимых фактов.

В первую очередь к требующим установления относятся юридические факты, наличие или отсутствия которых может оказать влияние на права и обязанности участников дела. Их совокупность определяется нормой, регулирующей определённые отношения.

Неправильные выводы, полученные в результате ошибочного исследования фактов, могут стать следствием ошибочного определения предмета доказывания. В некоторых случаях ошибки в установлении существенных обстоятельств имеют причиной наделения юридическим значением фактов, не имеющим правовой силы или не исследование фактов, существенных для правильного разрешения спора.

Перечень фактов, которые необходимо установить, не ограничивается только теми, что имеют юридическую силу. В некоторых случаях, чтобы судить о юридическом факте, определённой отдельной правовой нормой, необходимо определить доказательственные факты вспомогательной природы. Чаще всего важность в этом образуется в ходе использования сторонами косвенных доказательств.

Выводы суда о фактах, положенные в основу решения, должны быть достоверными и адекватными доказательной базе. В случае отклонения от такого подхода могут возникнуть причины для отмены или изменения решения суда.

Это правило не затрагивает те ситуации, когда различные факты не подлежат доказыванию. Суд апелляционной инстанции признает обстоятельства недоказанными, если позиция суда начальной не подтверждается доказательствами или не основывается на достоверных доказательствах, не вызывающих сомнения.

Отмена решения суда возможна, если в нём не приводятся основания для выбора одних доказательств и отвержения других, а сами они относятся к числу противоречивых, но имеющих существенное значение для принятия решения по существу дела.

Если суд решил не обращать внимание на какие-то доказательства, которые приводятся в судебном решении, то оно всегда подлежит отмене. Обязанностью АС является вынесение мотивированных решений о том, в силу каких оснований им отвергнуто то или иное доказательство.

Главенствующей причиной ошибочного вывода суда начальной инстанции о фактическом составе по делу является неверная оценка доказательств. Случается, что появляются бездоказательные решения, а подготовка дела к судебному разбирательству заставляет желать лучшего.

При наличии несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела решение подлежит отмене тогда, когда суд из установленных им фактов делает неправильный вывод об отношениях сторон. Нарушение или неверное применение норм материального или процессуального права так же могут стать основанием для отмены судебного решения.

Если это произошло из-за нарушения норм материального права, то оно должно привести к неполному установлению юридически значимых фактов, их недоказанности, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела. Иные ошибки в применении норм материального права исправляются апелляционной инстанцией посредством изменения решения суда нижестоящей инстанции.
Если причиной стало нарушение процессуальных норм, то решение подлежит отмене в случае, когда нарушение стало причиной или могло повлиять на правильность вынесенного решения.

АПК РФ определяет смысл понятия неправильного применения норм материального права. Это делается с помощью включения в текст ч. 2 рассматриваемой статьи перечня типов последствий такого неправильного применения, когда оно может проявиться.

Отсутствие применения надлежащего закона выражается в том, что в решении не только не приводится норма материального права, но и само вынесение решения происходит вопреки нормам права. В случае разрешения спора по нормам, подлежащим применению, но в решении не сделана соответствующая ссылка на закон, достаточно внести соответствующее изменение в мотивировочную часть решения.

Отсутствие применения надлежащей нормы права возникнет, когда суд руководствуется подзаконными актами, изданными ненадлежащими органами или в ненадлежащем порядке, вступающем в противоречие нормативным актам вышестоящих органов. В таком случае акты теряют свою юридическую силу.

Также неприменение надлежащей нормы права возникает, когда отношения сторон регулируются несколькими нормами, а суд применяет только одну, игнорировав остальные. Само по себе применение ненадлежащей нормы говорит о том, что суд ошибочно квалифицировал природу отношения сторон.

Так, может быть применена норма гражданского права, а на самом деле это отношения, которые регулируются земельным законодательством. Такой вид нарушения возникнет ещё и тогда, когда АС верно установил вид общественных отношений, но применил неподходящую норму права. Ненадлежащий закон будет применён ещё и тогда, когда АС нарушил пределы действия закона.

Апелляционная инстанция изменяет либо отменяет решение нижестоящей и в случае ошибочного понимания закона. Это самостоятельный вид нарушения, который характеризуется тем, что суд применил надлежащий закон, но неверно уяснил его содержание. Не каждое процессуальное нарушение ведёт к отмене судебного решения.

АПК РФ вводит критерий установления существенности, указывая, что основанием к отмене решения становится только такое процессуальное нарушение, которое привело или могло привести к вынесению неправильного судебного решения.

Поэтому процессуальное нарушение ведёт к отмене решения суда не только в случае, когда оно явно указывает на ошибочность вывода суда по делу, но и тогда, когда оно ставит под сомнение правильность разрешения всего спора. Мелкие процессуальные нарушения, не удовлетворяющие названному критерию, не влекут отмену судебного решения. Апелляционная инстанция может ограничиться указанием на нарушения в постановлении.

Отмена арбитражного судебного решения из-за нарушения норм процессуального права решается апелляционной инстанцией с учетом индивидуальных обстоятельств спора. В силу этого вопрос о процессуальных последствиях разрешается не одинаково.

Безусловные основания к отмене, приведённые в рассматриваемой статье, ведут к возвращению дела в суд начальной инстанции для нового рассмотрения. К их числу относится и нарушение тайны совещания судей.

Если в деле нет протокола судебного заседания или под ним стоят подписи ненадлежащих лиц, то апелляционная инстанция теряет возможности проверить законность и обоснованность решения суда. Поэтому названные обстоятельства являются безусловным основанием для отмены решения. Апелляционная инстанция и в таком случае обязана проверить правильность оснований, содержащихся в жалобе.

Апелляционная инстанция не имеет возможности отмены решения с передачей дела на новое рассмотрение в АС начальной инстанции. Это верно и в случае отмены по безусловным основаниям, но специфика требует полноценного пересмотра дела. Поэтому действующий Кодекс приравнивает порядок их рассмотрения к порядку разрешения дел АС первой инстанции.

Смысл положения в том, что особенности порядка рассмотрения дел апелляционной инстанцией, установленного ч. 3 ст. 266 Кодекса, не действуют.

Характер упоминания ст. 270 АПК РФ в судебных актах

Упоминается ст. 270 АПК РФ обычно в определениях судов апелляционной инстанции или высшего суда. Так, определение № 305-ЭС19-26744 от 1 октября 2020 г. по делу № А40-43825 ВС говорит о том, что согласно п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие участника, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в любом случае является основанием для отмены судебного решения.

В силу ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, АС апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в АС первой инстанции.

Однако, установив наличие оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, обоснованное документами, подтверждающими факт ненадлежащего извещения ответчика названного в Кодексе вида, суд апелляционной инстанции требования ч. 6.1 с. 268 АПК РФ не выполнил и рассматривал дело по правилам апелляционного производства.

В нём же отсутствуют нормы, регламентирующие подачу встречного иска и иные правила производства в суде начальной инстанции, что является существенным нарушением норм процессуального права. Это стало одним из оснований для отмены всех решений судов нижестоящих инстанций.

Следует отметить, что ч. 4 рассматриваемой статьи упоминается в судебных актах апелляционных судов или высшего суда чаще всего.

Примером применения других частей является постановление от 16 апреля 2020 г. по делу № А55-31285 АС Самарской области. Из материалов дела становится ясно, что ответчик просил отменить решение суда на основании того, что он якобы не получал извещений АС Самарской области по делу.

Ответчик считал, что в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст.270 АПК РФ), оснований для удовлетворения иска не имелось. Но суд счёл, что участники, вопреки доводам жалобы, были надлежащим образом извещены о начавшемся судебном производстве. Ответчик получил копию определения от 31.10.2019, а почтовая корреспонденция с копией определения, направленная ответчику по адресу, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ, возвращена в суд без вручения.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, участники дела считаются извещенными надлежащим образом, если адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной АС в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд.

Об этом нужно помнить всем тем, кто считает, что если не получать какое-либо извещение, то это приравнивается к тому, что сторону не поставили в известность. Положения закона говорят о другом.

1. Основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права является:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

4. Основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

5. Утратил силу. - Федеральный закон от 30.04.2010 N 69-ФЗ.

Комментарий к ст. 270 АПК РФ

1. Основаниями к изменению или отмене решения арбитражного суда первой инстанции являются:

- неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными (к таким обстоятельствам не могут быть отнесены факты, признанные лицами, участвующими в деле, - ст. 70 АПК);

- несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

- нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права. Нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными, если арбитражный суд: не применил закон, подлежащий применению; применил закон, не подлежащий применению; неправильно истолковал закон. Нарушение норм процессуального права является основанием к изменению или отмене решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

2. В любом случае основанием к отмене решения суда первой инстанции являются следующие нарушения норм процессуального права:

- если дело рассмотрено судом в незаконном составе (ст. ст. 17, 21, 22 АПК);

- если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Порядок судебных извещений установлен ст. ст. 121, 123 АПК;

- если при рассмотрении дела были нарушены правила о языке (ст. 12 АПК);

- если суд принял решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

- если решение не подписано кем-либо из судей либо подписано не теми судьями, которые указаны в решении;

- если в деле отсутствует протокол судебного заседания или он не подписан лицами, указанными в ст. 155 АПК. Кодексом предусмотрено обязательное составление протокола и при рассмотрении дела в апелляционной инстанции. Протокол подписывается председательствующим судьей и секретарем судебного заседания или помощником судьи, который вел протокол;

- если нарушены правила о тайне совещания судей при принятии решения (ст. 167 АПК);

- если судом апелляционной инстанции будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со ст. 49 АПК об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения;

- если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, в котором содержатся выводы в отношении части требований, рассмотренных по существу, а другие требования оставлены без рассмотрения или по ним прекращено производство, суд апелляционной инстанции установит, что имеются основания для отмены судебного акта в части оставления заявления без рассмотрения (прекращения производства).

При отмене решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам, установленным АПК для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно п. 2 ст. 269 АПК выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (ч. 4 ст. 270 АПК), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным ст. 170 АПК.

Следует учитывать, что при отмене судебного акта суда первой инстанции на основании п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК суд апелляционной инстанции должен отметить, какой вывод суда первой инстанции, изложенный в мотивировочной и (или) резолютивной частях решения, касается прав или обязанностей не привлеченных к участию в деле лиц, а также мотивировать необходимость их привлечения.

В определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств.

Если дело признано подготовленным и в судебном заседании присутствуют все участвующие в деле лица, которые не возражают против продолжения его рассмотрения в этом заседании, суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

При необходимости осуществления отдельных подготовительных действий суд апелляционной инстанции вправе указать на это в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным АПК для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и определить дату судебного разбирательства.

Судебная практика по статье 270 АПК РФ

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 31.03.2016 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, постановлением от 30.08.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО округа от 02.02.2017 отменил решение от 04.12.2015 по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и удовлетворил иск.

Представитель также указывает на отсутствие оснований для передачи дела на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду того, что размер компенсации могут устанавливать только суды первой и апелляционной инстанций и нарушение судом первой инстанции требования принципа состязательности, закрепленного в статье 9 АПК РФ, не отнесено частями четвертыми статей 270, 288 АПК РФ к безусловным основаниям отмены судебного акта.

Суд апелляционной инстанции определением от 05.06.2017 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, постановлением от 21.07.2017, оставленным без изменения постановлением суда округа от 19.10.2017, отменил решение суда первой инстанции от 24.03.2017 по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отказал в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268, частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску привлечено ООО "Стройтрансгаз".

Установив наличие оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции определением от 22.06.2017 перешел к рассмотрению настоящего спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
После перехода апелляционного суда к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции Обществом заявлено и апелляционным судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ уточнение первоначальных исковых требований, в соответствии с которым последний просит взыскать с Института 95 150 314 рублей 45 копеек неосновательного обогащения и 14 183 547 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционный суд в связи с наличием оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (неизвещение третьего лица), перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
Постановлением апелляционного суда от 08.02.2017 первоначальный иск удовлетворен. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Седов А.Н. в обоснование причин пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы сослался на следующее: в период рассмотрения дела в окружном суде им была подана жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации на нарушение конституционных прав частью 4 статьи 270 и части 4 статьи 288 АПК РФ; до получения в сентябре 2019 года копии определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2018 об отказе в принятии указанной жалобы заявителю не было известно о результате рассмотрения его жалобы.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 25.11.2015, на основании пункта 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016, установлено наличие оснований, предусмотренных подп. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ч. 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве соответчика по части исковых требований общество с ограниченной ответственностью "Усла".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 решение от 02.12.2015 отменено на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено по правилам для суда первой инстанции, иск удовлетворен.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2016 постановление суда апелляционной инстанции от 27.04.2016 отменено, иск оставлен без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявленное требование должно быть рассмотрено в деле о банкротстве ответчика.

Читайте также: