Новация в римском праве доклад

Обновлено: 05.07.2024

В Международный закон, новация - это приобретение территории суверенное государство через "постепенную трансформацию права in Territorio Alieno [на иностранной территории] в полный суверенитет без какого-либо официального и недвусмысленного вмешательства на этот счет ". [2]

Содержание

Истоки в римском праве

Новати, как юридический термин происходит от римского права, в котором novatio была трех видов - замещение нового должника (expromissio, или Delegatio), нового кредитора (cessio nominum vel actionum) или нового контракта. [3]

Шотландский закон кажется более строгим, чем английское право, в применении доктрины новации и требует более убедительных доказательств согласия кредитора на передачу ответственности. [3]

В американском праве, как и в английском, этот термин является чем-то вроде новизны, за исключением Луизиана, где сохранена большая часть гражданского права. [3]

Новация против уступки

В отличие от назначение, который, как правило, действителен до тех пор, пока другая сторона получает уведомление (за исключением случаев, когда обязательство специфично для должника, как в контракте о личных услугах с конкретным артистом балета, или когда назначение возлагает новое и особое бремя на контрагента ) новация действительна только с согласия всех сторон первоначального соглашения. [4] Контракт, переданный в процессе новации, переносит все обязанности и обязательства от первоначального должника к новому должнику.

Примеры новации

Например, если существует контракт, по которому Дэн передаст телевизор Алексу, и другой контракт, по которому Алекс передаст телевизор Бекки, то можно новировать оба контракта и заменить их одним контрактом, по которому Дэн соглашается предоставить телевизор к Бекки. В отличие от уступки, новация требует согласия всех сторон. Рассмотрение по-прежнему требуется для нового контракта, но обычно предполагается, что это расторжение прежнего контракта.

Применение на финансовых рынках

Новация также используется в фьючерсы и опции торговля, чтобы описать особую ситуацию, когда центральная расчетная палата выступает между покупателями и продавцами в качестве юридической контрагента, то есть клиринговая палата становится покупателем для каждого продавца и наоборот. Это избавляет от необходимости проверять кредитоспособность каждой контрагента и единственного риск кредита с которыми сталкиваются участники, - это риск дефолта клиринговой палаты. В этом контексте новация считается формой управление рисками.

Международный закон

Новация - редкое средство получения титула в международном праве. Примеры включают Оркнейские острова и Шетландские острова, [2] которые были обещаны Шотландия посредством Король Норвегии вместо долга в 1468 году. Они были аннексированы Шотландией в 1472 году; Корсика, [2] что было только обещано Франция от Генуя в договор 1768 г.; и Белиз, [2] первоначально это было лишь предоставлением права на вырубку британцам Испания в Парижский договор (1763 г.). В некоторых случаях, например что Белиза, остаются спорными. [2] [6]

Обязательство прекращается также новацией, то есть его за­меной на новое.

Ulp., 46 ad Sab., D. 46,2,1 pr:

Novatio est prioris debiti in aliam obligationem vel civi­lem vel naturalem transfusio atque translatio [hoc est cum ex praecedenti causa ita nova constituatur, ut prior pere- matur/.

Новация — это преобразование и перенос прежнего долга в другое обязательство, либо цивильное, ли­бо натуральное [то есть когда из предшествующего основания новое устанавливается так, что преж­нее прекращается].

В классическую эпоху реквизитами новации считались идентичность предмета обязательства (idem debitum) и замена какого-либо элемента в прежнем обязательстве (aliquid novi). Юстиниан добавляет к этому намерение новировать прежнее обязательство — animus novandi (С.8,41,8; 1.3,29,3 а), что отра­зилось в интерполяции в определении Ульпиана: требование idem debitum оказывается несущественным.

Aliquid novi может заключаться в добавлении или изменении условия или срока, гарантии (Gai., 3,177) [362] , лица на любой стороне обязательственного отношения, а также — в замене causa obligationis. Таким образом, новацией является litis contestatio и iudicatum (процессуальная повация), а также nomina transcrip- titia — записи в счетных книгах, посредством которых любому обязательству придавалась форма литтерального контракта. Юристы-классики, однако, считали новацией замену прежнего обязательства на новое в форме стипуляции, предметом которой являлось prius debitum. Такая стипуляция погашала обяза­тельство ipso iure, отменяя прежние гарантии и прекращая тече­

ние процентов (D. 13,7,11,1; 46,2,18) [363] . Новирующую стипуляцию называют также титулированной (каузальной), поскольку ее действенность зависит от существования прежнего обязательства (prius debitum). В этой связи следует различать негативный и пози­тивный эффекты новации: прекращение прежнего обязательства и установление нового.

Предметом новирующей стипуляции должно являться прежнее предоставление в целом, так как частичная нова­ция недопустима. Если прежнее обязательство было установлено под условием, то и новое вступало в силу только с реализацией условия. В том случае, если новирующая стипуляция не производила эффек­та (например, если она была составлена под условием или заключена рабом, или малолетним без auctoritas tutoris, или с другим наруше­нием формы), прежнее обязательство оставалось в силе. При ус­ловной новирующей стипуляции это приводило к тому, что должник был должен в любом случае, независимо от наступления условия. Однако поскольку стороны по сути пришли к другому соглашению, исковое требование по старому обязательству могло быть парализо­вано средствами преторской защиты. С этой точки зрения становится понятным упоминание obligatio naturalis в определении Ульпиана (D.46,2,1 рг): юрист мог иметь в виду соглашение в свободной форме (pactum) или иную ничтожную для ius civile сделку [364] (за исклю­чением, разумеется, таких гипотез, как sponsio, заключенная с Пере­грином).

Quod autem diximus, si condicio adiciatur, novatio­nem fieri, sic intellegi oportet, ut ita dicamus factam nova­tionem, si condicio extiterit; alioquin si defecerit, durat prior obligatio. Sed videamus, num is qui eo nomine agat doli mali aut pacti conventi exceptione possit summoveri, quia videtur inter eos id ac­tum, ut ita ea res peteretur, si posterioris stipulationis extite­rit condicio. Servius tamen

Когда же мы сказали, что новация происходит и в случае добавления условия, следует понимать так, что мы говорим, что новация осуществилась с реализацией усло­вия; напротив, если оно не насту­пило, остается в силе прежнее обязательство. Но посмотрим, мож­но ли того, кто вчиняет иск по этому [прежнему] долгу, опроверг­нуть посредством возражения о злом умысле или о заключенном со­глашении [о непредъявлении требо­вания], раз считается, что мы договорились о том, чтобы, требова-

Sulpicius existimavit statim et pendente condicione nova­tionem fieri, et si defecerit condicio, ex neutra causa agi posse eo modo rem pe­rire. Qui consequenter et illud respondit, si quis id, quod sibi L.Titius deberet, a servo fue­rit stipulatus, novationem fieri et rem perire, quia cum servo agi non posset.

in utroque casu alio iure uti­mur. Nec magis his casibus novatio fit, quam si id, quod tu mihi debeas, a peregrino, cum quo sponsus communio non est, SPONDES verbo stipulatus sim.

ние по этому делу предъявлялось, только если реализовано условие последующей стипуляции. Однако Сервий Сульпиций решил, что но­вация происходит сразу же и до реализации условия, и что. если условие не наступает, нет ос­нования, по которому можно вчи­нять иск, и что отношение та­ким образом прекращается. Он впоследствии дал и такой ответ, что если кто-либо стипулировал от раба то, что ему был должен Л.Тиций, то новация происходит и дело гибнет, так как невозможно вчинить йск рабу. Но в обоих слу­чаях мы пользуемся другим пра­вом. И тем более новация не про­исходит в тех случаях, когда я стипулирую то, что ты мне дол­жен, от перегрина, с которым не может быть заключена спонсия, употребив слово “SPONDES”.

Замена causa obligationis на вербальную позволяла затем ис­пользовать символическую форму исполнения — acceptilatio и добиться прекращения обязательства в плане ius civile. Такой ме­тод прекращения разнородных обязательств в середине I в. до н. э. предложил Аквилий Галл — stipulatio Aquiliana: concep­tio verborum новирующей стипуляции упоминала все сущест­вующие отношения между сторонами, включая условные и сроч­ные сделки, с тем чтобы придать им единую форму ex stipulatu и затем погасить посредством acceptilatio (D.2,15,4).

Florent., 8 inst., D. 46,4,18,1 (cp. I. 3,29,2):

Quidquid mihi ex quacumque causa dare facere oportet oportebit praesens in diemve, quarumque rerum mihi te­cum actio quaeque adversus te petitio vel adversus te perse­cutio est eritve, quodve tu meum habes tenes possides : quanti quae­que earum rerum erit, tantam pecuniam dari stipulatus est Aulus Agerius, spopondit Numerius Negidius.

Что бы ты ни был должен мне дать, сделать по какому бы то ни было основанию в настоящее время или с какого-либо срока, каким бы ни был у меня иск против тебя или требование к тебе, какой бы моей вещью ты ни обладал, ни дер­жал, ни владел , — какова будет оценка всех этих дел, столько денег было стипулировано дать в собственность Авлу Агерию по спонсии Нумерия Негидия.

Затем следовала acceptilatio, текст которой воспроизводился в документальной форме, подобно приведенному тексту stipulatio Aquiliana (D.46,4,18,1; ср.

Quod N S N S A°A° promisit Нумерий Негидий спросил Авла spopondit, id haberetne a se Агерия, получил ли он то, что H.He- acceptum, N S N S A m A m roga- гидий пообещал А.Агерию, А.Агерий vit, A S A S №№ acceptum fecit, заявил о получении Н.Негидию.

Aestimatio (оценка), упоминаемая в stipulatio Aquiliana, была составлена в объеме quanti ea res erit (сколько будет стоить эта вещь), то есть объем нового обязательства соответствовал воз­можной судебной оценке (litis aestimatio) всех ожидаемых от должника предоставлений, что отвечало требованию идентич­ности объекта обязательства при новации. Напротив, стипуляция в объеме quanti ea res est (сколько стоит эта вещь) не имела но­вирующего эффекта, поскольку такая оценка могла не соот­ветствовать объему прежнего долга и условие idem debitum не выдерживалось (Pap. D.46,2,28).

Замена сторон в обяза тельстве первоначально абсолютно не допускалась. Римское право на ранних стадиях было строго личным взаимоотношением кредитора и должника, что в условиях ограниченного гражданского оборота не вызывало существенных неудобств. Дорогу к замене лиц в обязательстве положила довольно рано возникшая новация (обновление обязательства), посредством которой кредитор мог передать свое право требования другому лицу. С согласия должника кредитор заключал с третьим лицом договор, аналогичного первоначальному обязательству содержания. Новый договор отменял старый, устанавливая обязательственно-правовые отношения между тем же должником и новым кредитором. Такая форма замены кредитора в обязательстве была довольно громоздкой, сложной и не могла удовлетворить потребности развивающегося оборота. Во-первых, для новации требовалось согласие должника, которого он мог и не дать по каким-то своим соображениям. Во-вторых, заключение нового договора не просто отменяло старый, но и прекращало различные формы обеспечения, установленные для него, что также усложняло положение нового кредитора.

На смену новации пришла более совершенная форма замены кредитора, а затем и должника. С утверждением формулярного процесса, когда стало возможным вести дела через представителя, была найдена особая форма передачи обязательства, получившая название цессии (cessio). Суть ее заключалась в том, что кредитор, желая передать свое право требования другому лицу, назначал его своим представителем по взысканию с должника и передавал ему это свое право. В более позднем римском праве цессия становится самостоятельной формой переноса права от прежнего кредитора к другому лицу. Она устраняет недостатки новации: для цессии не требовалось согласия должника, его лишь следовало уведомить о замене кредитора. Кроме того, цессия не отменяла ранее существовавшие обеспечения обязательства; с правом требования к новому кредитору переходило и обеспечение обязательства.

Для защиты интересов цессионария ему предъявлялся специальный иск. Заключалась цессия по воле кредитора, по судебному решению, а также по требованию закона. Цессия не допускалась, если требование носило чисто личный характер (например, уплата алиментов), при спорных требованиях, а также запрещалась передача требования более влиятельным лицам.


§ 112. новация (обновление)

354. Сущность новации. Новация состоит в прекращении обязательства путем замены его новым обязательством.

Nova nascitur obilgatio et prima tollitur translata in posteriorem (Гай. 3. 176). - Возникает новое обязательство, причем первоначальное прекращается с переходом его в новое.

Берем пример новации:

Quidquid ex vendito dare facere oportet promittis? Promitto. - Обещаешь ли все, что следует дать и сделать в силу проданного тебе? Обещаю.

В данном примере первоначальное обязательство вытекало из купли-продажи; оно заменяется новым обязательством, облеченным в форму стипуляции, причем новирующая (обновляющая) стипуляция содержит ссылку на прежнее, обновляемое обязательство. Это последнее положение выражается так: данная новирующая стипуляция является титулированной, т. е. она содержит ссылку на титул, правооснование, откуда она возникла. Она может содержать ссылку на целый ряд обобщаемых, новируемых обязательств из разных оснований, как это имеет место в аквилиевой стипуляции (п. 350) в ее редакции.

Quidquid te mihi ex quacumque causa dare facere oportet. - Все, что ты мне должен по какому бы то ни было основанию.

Если первоначальное обязательствов действительности не существовало, например, был продан свободный человек, или мертвый раб, или кто-либо ошибочно считал себя должником, то и новация не имеет силы и может быть оспорена как путем иска (condictio incerti), так и путем exceptio doli (D. 44.4. 7. pr.).

Если первоначальное требование не пользовалось исковой защитой, например, если речь шла о предоставленном подвластному сыну займе, не пользующемся исковой защитой (п. 466), то после того, как подвластный стал самостоятельным лицом, он вправе новировать первоначальное обязательство (С. 4. 28. 2). Оставаясь подвластным, он новировать не мог (D. 46. 2. 25).

Новация, поскольку она облекалась в форму стипуляции, служила так же, как и вообще стипуляция, для укрепления прежнего договора, для замены запутанных расчетов ясными и краткими.

Новирующее обязательство должно в чем-нибудь отличаться от первоначального. Ita demum novatio fit, si quid in posteriore stipulatione novi fit — новация только тогда имеет место, когда во второй стипуляции содержится что-либо новое. Это новое может состоять в том, что меняется характер обязательства, либо меняется личность кредитора, или личность должника. Изменение характера обязательства может состоять в том, что в новое обязательство вводится условие или срок, либо, наоборот, устраняется условие или срок, имевшие место в первоначальном обязательстве. Может измениться и самое основание первоначального обязательства. Мы видели выше, например, что обязательство из договора купли-продажи может быть новировано обязательством в форме стипуляции.

355. Делегация. Особо следует рассмотреть новацию обязательства путем замены его субъектов, а именно: если кредитор заменяется новым лицом, то мы имеем дело с активной делегацией, делегацией требования, delegatio nominis или просто делегацией; если же меняется личность должника, то говорят о пассивной делегации или экспромиссии. Остановимся на активной делегации, как более частом случае. Изобразим ее графически:

Старый кредитор Новый кредитор

Должник = D = Делегат (Delegatus)

Допустим, что рабовладелец К1 продал покупателю D рабов; D обязан уплатить в пользу К стоимость рабов 10 тысяч сестерций. В свою очередь К1 должен уплатить судовладельцу К2 за фрахтованное судно (navem conduxit) 10 тысяч сестерций. Рабовладелец К1 дает распоряжение должнику D в погашение уплаты за рабов принять на себя новое обязательство перед судовладельцем К2 об уплате последнему суммы 10 тысяч. Это новое обязательство можно было заключить двумя способами.

Emptor cum, deegante venditore, pecuntam ita promittit: quidquid ex vendito dare facere oportet (D. 46. 2. 27). - Когда покупатель [D] по приказу продавца [К1] обязуется [перед К2] уплатить деньги, какие с него [D] причитаются по договору купли — продажи [в пользу K1].

При титулированной делегации должник (покупатель D) сохраняет против нового кредитора (К2) те возражения, которые он имел против старого кредитора (К1).

Doli exceptio quae poterat deleganti opponi, cessat in persona creditoris, cui quis delegatus est (D. 46.2.19). - Возражение о недобросовестности, которое можно было противопоставить старому кредитору, теряет силу в отношении нового кредитора которому был переведен должник.

356. Animus novandi (намерение совершить новацию). Для наличия новации требуется, как мы видели, изменение первоначального обязательства либо со стороны его характера, либо в отношении его субъектов. Но помимо этой объективной стороны дела источники говорят также о субъективном моментете; требуется, чтобы у сторон было намерение новировать обязательство - animus novandi.

Novationem ita demum fieri, si hoc agatur, ut novetur obligatio (D 46 2 2). - Новация только тогда происходит, если действие было направлено к тому, чтобы обязательство было новировано.

Поскольку Гай не упоминает об animus novandi, полагают, что этот реквизит (требование, условие) появился после Гая. В Институциях Юстиниана (3. 29. 3-а) рассказывается, что выявление этого намерения сторон - animus novandi было делом нелегким и старая школа юристов ввела различные презумпции (предположения), позволяющие судить о намерении сторон.

Помпоний держался того мнения, что при наличии двух обязательств направленных на одну цель, силу имеет только одно обязательство.

Qui bis idem promittit, ipso iure amplius quam semel поп tenetur (D 45 1.18).- Кто обязуется дважды об одном и том же, тот по праву отвечает не более, чем единожды.

Это положение связано со старым процессуальным правилом ne bis de eadem re sit actio - нельзя дважды предъявлять иск об одном и том же.

Non est novum. ut duae obligationes in eiusdem persona de eadem re concurrant (0.19.1.10. Ulpianus). - Нет нечего нового в том, чтобы рядом существовали два обязательства одного и того же лица об одном и том же предмете.

Это положение включено в сводные нормы старого права — regulae iuris antiqui:

Ex pluribus causis deberi nobis idem potest (D. 50.17.159. Paulus). -Одно и то же может нам причитаться по нескольким основаниям.

Разумеется, в силе остается правило, что

bona fides поп patitur, ut bis idem exigatur (D. 50.17.57). - добрая совесть не терпит, чтобы одно и то же взыскивалось дважды.

При Юстиниане в 530 г. была проведена реформа в области новации как по вопросу о критериях распознавания animus novandi, так и по вопросу об одновременном существовании двух обязательств, направленных на одну цель. По первому вопросу было установлено, что намерение произвести новацию не предполагается, если стороны хотят совершить новацию, то они должны это положительно и определенно выразить.

Tunc solum fieri novationem quotiens hoc ipsum inter contrahentes expressum fuerit (1.3.29.3-а). - Только тогда имеет место новация, когда это именно было положительно выражено договаривающимися сторонами.

По второму вопросу о том, какова судьба двух обязательств в тех случаях, когда новация не возникает, Юстиниан постановляет:

Manere et pristinam obligationem et secundam ei accedere (1.3.29.3-а). - Остается и первоначальное обязательство, а второе к нему присоединяется.

358. Судебная новация. Новирующее (обновляющее) действие оказывали на обязательство различные стадии процесса, а именно, должник по обязательству становился после предъявления к нему иска ответчиком по иску.

Типе obligatio principalis dissolvitur, incipit autem teneri reus litis contestatione (Гай. 3.180). - в этом случае первоначальное обязательство развязывается и ответчик начинает быть обязанным в силу литисконтестации [вступления в ответ по иску].

Далее, после присуждения, связанность по предъявлению иска отпадает и заменяется ответственностью по кондемнации (присуждению).

Это новирующее действие отдельных стадий процесса было отмечено уже юристами старой республиканской школы:

Et hoc est quod apud veteres scriptum est: ante litis contestationem dare debitorem oportere, post litem contestatam condemnari oportere, post condemnationem iudicatum facere oportere (Гай. 3. 80). - Это и есть то самое, что написано у старых юристов: до вступления в ответ по иску должник обязан к действию, после вступления в ответ по иску он обязан подчиниться будущему решению, после присуждения он обязан выполнить решение.

Содержание

Читайте также: