Народ единственный источник власти доклад

Обновлено: 02.07.2024

Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Егоршина О. П., Зацепа О. О.

Некоторые аспекты реализации народного суверенитета в федеративном государстве: мировой и российский опыт

Властеотношения и их субъекты в государствах народовластия: концептуальные обобщения отечественной теории

РЕЦЕНЗИЯ НА МОНОГРАФИЮ. Черепанов В.А. Проблемы российской государственности. Опыт системного исследования. — М.: НОРМА; ИНФРА-М, 2018. — 336 с.

О. П. ЕГОРШИНА, О. О. ЗАЦЕПА

НАРОД КАК ИСТОЧНИК ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ

народ, государственная власть, федеративное государство, государственный суверенитет, субъект федерации

public, state power, federal state, state sovereignty, subject of federation

The authors discuss the problems concerned

with constitutional legal definition of the

Как в трудах по теории права и государства, так и в работах госу-дарствоведов рассматриваются юридические характеристики народа как субъекта государственных отношений. При этом различные авторы характеризуют народ и как субъект государственной власти, и как подвластный субъект, и даже как объект,

на который направлено воздействие государственного аппарата.

Так, А. Б. Артемьев представляет властное отношение как «опосредованную связь властвующего субъекта — объекта (общественные отношения) — подвластного субъекта, причем оба субъекта оказывают воздействие на объект власти, который в свою очередь, оказывает обратное воздействие на субъектов. В каждый конкретный период времени властвует тот, кто оказывает более мощное воздействие на общественные отношения и на которого сами общественные отношения оказыва-

Егоршина О. П., Зацепа О. О. Народ как источник государственной власти

Государственная и муниципальная служба

Учитывая, что народ в отношениях с государственным аппаратом обладает как правами, так и обязанностями, более того — именно народ напрямую либо опосредованно делегирует власть государственным органам, его статус как специфического субъекта государственно-правовых отношений представляется нам неоспоримым.

в процессе отправления народовластия (т. е. фактически — совокупность граждан, обладающих активным избирательным правом).

— отбывающие наказание в виде лишения свободы;

— признанные в установленном порядке недееспособными. Такой подход является, с нашей

По мнению В. В. Хевсакова, «электорат — лишь часть народа,

Егоршина О. П., Зацепа О. О. Народ как источник государственной власти

Государственная и муниципальная служба

иностранных государств, а также лиц без гражданства (апатридов). Таким образом, фактическое население может быть примерно равно, а может и превышать народ государства в зависимости от участия иностранцев и лиц без гражданства в решении стоящих перед государством задач [10].

Исходя из приведенной выше позиции, мы можем заключить, что народ (в государственно-правовом смысле) является лишь частью населения государства, хотя, как правило, и подавляющей. Кроме того, наряду с индивидами, входящими в состав населения, но не являющимися частью народа, любое государство имеет и некоторую часть народа, не составляющую его население. Речь в данном случае идет о гражданах, проживающих за пределами государства, но не утрачивающих с ним правовой связи.

Так, Е. С. Бутурлина отмечает, что наукой теории права и государства предлагается определение населения как совокупности индивидов, объединенных естественными причинами в исторически сложившиеся социальные и иные общно-

сти, различающиеся по национальным, половозрастным, профессиональным признакам, политическим убеждениям, верованиям и другим качествам, выполняющих различные функции и образующих в конечном итоге единую социальноэкономическую и политическую государственно-организованную общность людей [3, с. 9].

ли расходятся во мнении, возможно ли говорить о народе субъекта Российской Федерации.

В связи с приведенными примерами законодательного решения вопроса об источнике власти в субъектах Российской Федерации интересной представляется позиция Е. И. Козловой: «Думается, что положение ст. 3 Конституции РФ о том, что единственным источником власти в РФ является ее многонациональный народ, исключает необходимость постановки вопроса об источнике власти в субъекте РФ. Представляется правомерным сделанное недавно исключение из Конституции Республики Алтай, из Устава Московской области положений об источнике власти. Следует исходить из того, что Конституция РФ, федеральные законы имеют верховенство на всей территории РФ, прямое действие и применяют-

В отечественной юридической литературе можно найти примеры упоминания народа субъекта Российской Федерации как специфического публично-правового субъекта. Так, И. А. Умнова отмечает, что «под народом области (края) понимаются граждане Российской Федерации, проживающие на территории данного государственнотерриториального образования и реализующие политические права и свободы в пределах области (края) в соответствии с Конституцией Российской Федерации и законами области (края). Народ области (края) рассматривается как источник и субъект государственной власти, осуществляемой им непосредствен-

Егоршина О. П., Зацепа О. О. Народ как источник государственной власти

Государственная и муниципальная служба

но или органами государственной власти области (края) от его имени. Следовательно, народ области

(края) должен быть наделен особым статусом и его правосубъектность необходимо гарантировать в уставе как основном законе области

Безусловно, в условиях федеративного государства принцип народовластия должен реализовываться и на уровне субъектов Федерации, что, впрочем, отнюдь не означает необходимость точного копирования механизма федеральной власти в регионах. В связи с этим господствующей в российской юридической науке является точка зрения, согласно которой носителем суверенитета в государстве является народ в целом. Суверенитет является неделимым, в том числе и в федеративном государстве, а население отдельно взятого субъекта Федерации не обладает характеристиками народа как субъекта публичного права.

В частности, В. В. Хевсаков в этой связи отмечает, что Конституция Российской Федерации, принятая на всенародном референдуме в 1993 г.,

закрепляет в ч. 1 ст. 3, что носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. Соответственно, не какая-то отдельная нация, народность, иная этническая общность могут выступать в качестве носителя и источника власти в Российском государстве, а исключительно российский народ в целом как многонациональная общность [9].

Данный вывод подтверждается также и тем, что исключительно государство в целом, а не его отдельные территории, является субъектом международного права, при том что правосубъектность народа зиждется на совокупности его суверенных прав как в государственноправовой, так и в международноправовой сфере. Иными словами, социальная общность, именуемая народом, не может быть участником государственно-правовых отношений (т. е. субъектом народовластия), не обладая в то же время международной правосубъектностью [12, с. 346]. Таким образом, население субъекта Федерации является частью народа государства в целом, а не народом отдельно взятого региона в конституционно-правовом смысле этого термина.

Несмотря на то, что Конституционный Суд Российской Федерации до настоящего момента не высказывал правовых позиций относительно некорректности самого понятия «на-

1. Артемьев А. Б. Теоретическое исследование природы власти (эволюционный подход). Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2002.

2. Бойцов В. Я. Система субъектов советского государственного права. Уфа, 1972.

3. Бутурлина Е.С. Население как признак государства. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2002.

5. Колоколов Н. А. Судебная власть как общеправовой феномен. Дисс. . докт. юрид. наук. Н. Новгород. 2007.

6. Митин С. С. Государственная власть: понятие и закономерности организации. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Красноярск, 2004.

8. Поляков А. В. Общая теория права: проблемы интерпретации в контексте коммуникативного подхода. СПб, 2004.

9. Умнова И. А. Устав области (края): первый опыт. М., 1995.

10. Хевсаков В. В., Величко А. Ю. Демократия и народовластие: к проблеме разграничения понятий // Гражданин и право. 2007. № 5.

11. Хевсаков В. В. Многонациональный народ Российской Федерации как субъект непосредственной демократии // Гражданин и право. 2007. № 7.

12. Эбзеев Б. С. Человек, народ, государство в конституционном строе Российской Федерации. М., 2005.

Полнота, целостность и независимость государственной власти, соотношение понятий "демократия" и "власть народа" и действительности на современном этапе. Формирование структур публичной власти и степень участия в данном процессе собственно народа.

Подобные документы

Классификация власти по горизонтали и вертикали, по отдельным конкретным признакам. Авторитарная и тоталитарная системы власти. Механизмы осуществления политической власти. Основания власти и ресурсы власти. Участие народа в управлении государством.

реферат, добавлен 25.01.2014

Многонациональный народ - носитель суверенитета и единственный источник власти в Российской Федерации. Демократия – определенная технология, которая используется для обретения и осуществления государственной власти меньшинством с помощью большинства.

статья, добавлен 16.03.2019

Народ, его воля, потребности как источник власти государства. Цели и методы власти, внутренние и внешние функции государства. Система органов государственной власти в Российской Федерации. Понятие принципа федерализма. Структура государственного органа.

реферат, добавлен 25.12.2009

Анализ парадоксов и механизмов политической власти. Природа власти, ее психологические основы и источники. Проблема делегирования власти и разделения властей. Понятие легитимности (законности) власти. Гласность и контроль народа за деятельностью власти.

реферат, добавлен 16.11.2014

Региональные органы государственной власти как форма власти народа, их функции и полномочия. Взаимодействия федеральных и региональных органов государственной власти в России. Сфере бюджетного федерализма, односторонний характер межбюджетных отношений.

реферат, добавлен 09.10.2015

Проблема власти и насилия на современном этапе. Государство, власть, властные отношения и их место в политических науках. Основные трактовки власти. Насилие, применяемое государством. Концентрация власти в руках диктатора и применение диктатуры.

реферат, добавлен 22.08.2011

Характеристика понятия и механизма осуществления демократии, как формы правления, политического режима и как власти народа над самим собой. Способы реализации воли народа. Строение взаимоотношений между гражданским обществом и государственной властью.

реферат, добавлен 25.09.2013

Три формы осуществления власти народа в России: непосредственная демократия, государственная власть и местное самоуправление. Анализ данных норм во взаимосвязи с другими конституционными нормами. Структура государственных органов и их полномочия.

статья, добавлен 03.04.2018

Основная характеристика политического режима, при котором народ является единственно легитимным источником власти. Анализ олигархического, эгалитарного, социалистического и либерального народовластия. Проблемы российской демократии на современном этапе.

контрольная работа, добавлен 15.03.2016

Изучение принципов организации и функционирования политической власти. Характеристика сущности легальности и легитимности власти. Рассмотрение особенностей принципа суверенитета, который означает верховенство и независимость государственной власти.

Фото: ссылка

Статья 3. Конституции РФ

«1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.

2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.

3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.

Эти формулировки описывают суть существующей политической системы в России. И при этом редко или вообще никогда не становятся объектом размышления, обсуждения, выяснения, политических дискуссий. Таким образом, общество и политический класс отказывается от рефлексии собственных корней и основ. Не задумывась о своих основах, мы становимся легковесными, превращаемся во временщиков.

Как правило мы начинаем со второй половины 2-го пункта и до 3. А здесь уже речь идет о политических процедурах и внимание смещается в сторону государства.

Чтобы власть была реальностью, чтобы она имела бытие и содержание, народ должен быть реальностью и иметь содержание, причем это бытие народа и содержание этого понятия должны быть, как минимум, столь же серьезны и основательны, как стихия власти, а то и ещё более реальны и основательны.

двойной клик - редактировать изображение

3. Народ имеет и этническую коннотацию, подразумевая единство культуры, языка, происхождения. И в этом смысле народ противопоставляется условной и искусственной человеческой общности, не связанной никакими органическими и ценностными узами (космополит – тот, кто не принадлежит ни к одному народу, кто рвет связи с народом). Это как раз показывает грань между народом и гражданским обществом. При этом подразумевается, что народ, о котором идет речь в Конституции, это именно этот данный конкретный народ. Следовательно, он отличается от других народов, которые находится за пределами данной территории, на которой действует Конституция. То есть это еще и народ среди народов (то есть политическая нация).

4. Народ не есть население, то есть статистическая масса людей, проживающих в данный момент времени на данной территории. Народ качественное понятие, имеющее общую историю и сходное общее мировоззрение. Народ существует заведомо дольше, чем отдельный человек. Он имеет гигантскую временную протяженность в прошлое и подразумевает неопределенно долгое будущее. Все эти моменты времени (прошлое, настоящие и будущее) и их преемственность включены в народ и составляют его суть. В народе, в его памяти, вечно пребывают предки, праотцы, а в его воле к продолжению рода содержатся зародыши потомков.

5. Народ противопоставляется отдельным индивидуумам, так как состоит не просто их из совокупности, но и из прежних и будущих поколений. В народе воплощена история, как специфическая реальность, придающая событиям определенный и разделяемый всеми или, как минимум, подразумеваемый смысл.

В силу серьезности того места, которое занимает народ в Конституции нашей страны мы не имеем права произвольно жертвовать ни одним из этих значений и легковесно поступать с каждым из этих противопоставлений. Следовательно, мы получаем следующий многоуровневый и синтетический концепт:

Народ есть органическая надиндивидуальная и надвременная общность, объединенная общей историей и культурой, наиболее проявленная в массах, конкретно отличная от других народов и являющаяся первичной реальностью по отношению к государству, статистическому населению, совокупности отдельных граждан. Народ понятие качественное и онтологическое, а не количественное и прагматическое.

Вот именно этой реальности, народу, и принадлежит власть в Российской Федерации согласно действующей Конституции. Если это не соблюдается, мы имеем дело с нарушением конституционного строя.

Какой конкретно народ?

Проблема терминов чрезвычайно важна, так как из-за их разночтения вполне могут возникать реальные и вполне серьезные и основательные политические конфликты и даже войны.

двойной клик - редактировать изображение

Форма соучастия других этносов в народе РФ требует более внимательного исследования. Это соучастие является историческим фактом, составляет суть единства народа, но в каждом конкретном случае требует особого и тщательного, деликатного рассмотрения.

И ещё: от каких народов отличается наш российский народ? И здесь также требуется деликатная конструкция, на основании которой мы можем выделить те народы, которые нам исторически очень близки (например, народы некоторых стран Восточной Европы) или даже были частью общего исторического целого на разных этапах истории (например, народы стран СНГ) и те, которые дальше от нас и исторически, и культурно, и цивилизационно.

Чем яснее мы пропишем эту этносоциологическую структуру российского народа, тем конкретней будет его содержание и его реальность. А значит, тем основательнее и надежнее, состоятельнее и фундаментальнее будет власть. Которая, кстати, принадлежит именно ему.

Народ и надзор над государством

Будучи первичным с юридической точки зрения, чем Государство, и являясь носителем властной субъектности, народ имеет право и обязан выполнять в отношении Государства и его структур надзирающие функции. Не прокуратура, а именно народ является высшей надзирающей инстанцией. Если народ по Конституции запускает и учреждает Государство, являясь источником власти, значит, он и оценивает степень удовлетворительности его функционирования.

Так в теории. Но если мы откажемся от соблюдения этого правила на практике, мы получим антиконституционную и совершенно нелегитимную модель.

Народ и элита. Народ против элиты

Облеченные властью чиновники имеют право быть таковыми только в том случае, если они отстаивают интересы тех, кто власти лишен. Богатые имеют право распоряжаться своим богатством только с учетом интересов бедных. Если этого нет, то нарушаются базовые конституционные нормативы нашего общества.

двойной клик - редактировать изображение

Народ и история

Народ как явление конституируется историей. Это принципиально: совокупность населения, в данный момент населяющего территории РФ, не есть народ. К народу принадлежат и усопшие предки и еще не рожденные потомки. Из этого вытекают следующие выводы:

1. Народ должен укреплять осознание себя как исторического целого и должен требовать этого от своих представителей во власти (то есть от властных инстанций). Для этого необходима развернутая система мер по народному воспитанию и образованию, где исторические смыслы должны быть главным мировоззренческим компонентом. Чтобы быть народом, чтобы продолжать им оставаться, необходимо прикладывать значительные усилия по укреплению исторической идентичности. Это же необходимо для постоянной и планомерной интеграции разных социальных и этнических групп в общее народное тело. Народ – открытая общность, к ней можно примкнуть извне. Но для этого, надо четко определить, к чему именно предлагается примкнуть. Необходимо знать не просто факты отечественной истории, но и их корректные интерпретации, составляющие ключ к постижению исторической миссии народа.

2.Народ должен закладывать образ будущего. Без будущего измерения народ прекратит свое существование. Эта забота о будущем требует максимально широкого и качественного соучастия народа в проектировании общества, страны, архитектуры мира, в котором предстоит жить потомкам. Воля народа должна быть обращена в будущее, в котором должны быть заведомо конституированны основные необходимые параметры достойного бытия – суверенитет, независимость, сохранение идентичности, свобода, процветание, преемственность.

3. Народ должен видеть траекторию своего пути в сложном переплетении других народов, то есть ясно осознавать свою нить в клубке мировой истории. Для этого необходимо представление об историческом целом, описание и интерпретация исторического процесса, в ходе которого развертываются судьбы человечества. Только при осознании своего отличия и своего сходства с судьбами других народов, народ РФ сможет по-настоящему осмыслять свою самобытность и найти надежные основы для диалога с другими. Это диалог может быть сложным и многогранным: с кем-то мы окажемся в оппозиции, с кем-то – в гармонии. Но это многообразие и составляет богатство исторического процесса.

Так как историческое бытие есть сущность народа, а народ есть носитель властного суверенитета, то власть в РФ должна быть исторична. Это значит, она должна быть вписана в исторический контекст, сообразовываться с исторической миссией и одновременно обеспечивать трансляцию исторического кода всеми доступными и имеющимися для этого средствами: воспитание, образование, наука, СМИ, культура вплоть до самого облика представителей власти, в которых эстетически должна подчеркиваться принадлежность именно к данному народу, а не как какому-то другому. Это касается не только требования к политической элите безукоризненного владения государственным языком, но и наличие у чиновничества определенного культурного ценза, мировоззренческого уровня, необходимого для выполнения представительских функций от лица народа.

Народ и индивидуум. Права человека и гражданина

В Конституции РФ четко написано, что носителем власти является народ. Это значит, что субъектом власти не является никто другой, в том числе индивидуум. Необходимость соблюдения прав человека и гражданина является важнейшим элементом демократического общества и никем не ставится под сомнение. Но с точки зрения правовой иерархии, не отдельный человек и его права являются онтологической базой Конституции. Вполне можно представить себе случай, когда индивидуум, обладающий всеми гражданскими конституционными правами, может сделать индивидуальный выбор и противопоставить себя народу, большинству. Это может даже стать мировоззренческой программой какой-то социальной группы – этнической, религиозной, экономической или идеологической. Все это, если не переходит черту закона, вполне нормально и приемлемо.

Но любые отклоняющиеся от основной массы народа взгляды, позиции, проекты и опции, должны быть терпимы только до той степени, пока они не вступают в конфликт с субъектом высшего суверенитета, то есть с самим народом. Отдельный индивидуум или группа могут хотеть чего угодно и выбирать, что угодно. Но эти права обеспечиваются исключительно народом, как основой власти. Если не будет власти, то некому будет гарантировать индивидуумам их права. Если не будет народа, то у власти не будет законного основания. Следовательно, те, кто выступают против народа, выступают против онтологического основания власти, а значит, против гаранта их собственных гражданских прав. Это противоречие. Отрицая народ как субъект власти, такие граждане отрицают юридическое основание своих же собственных прав.

Права человека в российской Конституции иерархически подчинены высшему праву народа на то, чтобы быть носителем суверенитета. Индивидуум, интегрированный в народ, становится полноценным носителем этого суверенитета. Индивидуум, противопоставляющий себя народу, автоматически ликвидирует этим самым жестом, политические гарантии своих собственных прав и свобод.

Реаффирмация народа

Конечно, нормативное понимание народа и его места в структуре политической системы современной России в контексте Конституции ошеломляюще отличается от реальной картины. --

и элиты у нас на массы почти вообще не обращают никакого внимания;

и Государство у нас подменяет собой того, кто по Конституции его учреждает;

и никакой внятной этнической политики у нас нет;

и историческую идентичность мы не укрепляем, на наоброт, только рассеиваем;

и своего места во всемирной истории не ищем;

и о предках не помним;

и о потомках не радеем;

и власть у нас только кичится своим отрывом от народа, а отнюдь не переживает по этому поводу;

и либеральное индивидуалистическое мировоззрение у нас носит характер почти официальной догмы;

и образование и тем более СМИ мы используем совсем для других целей, нежели для укрепления народной идентичности.

Одним словом, картина получается печальной: наше Государство и наше общество совсем ненародны.

Русский вопрос: что делать в такой ситуации?

Остается только один путь: путь укрепления конституционного строя и приведения общества и Государства в соответствие с базовыми нормативами Конституции. На первый взгляд это представляется непосильной задачей. Но … глаза боятся, а руки делают.

Важно: в этом случае надо будет менять все по существу, а по форме все вполне может остаться строго таким как есть – Конституция, выборы, демократические и гражданские свободы, соблюдение прав личностей и этносов, федеративное устройство, разделение властей, президентская власть, парламент, правительство, рынок и т.д. Просто все эти политические институты, процедуры и механизмы могут быть либо народными, либо такими как сейчас.

Как это сделать? Как вернуть ситуацию в конституционные рамки не по форме, а по содержанию, по сути?

Во-первых, необходимо осознать, о чем вообще идёт речь. Многие наши сограждане (включая власть) настолько увлеклись решением чисто технических и микроскопических задач, что полностью утратили необходимый для понимания некоторых вещей социальный и исторический горизонт. Это подобно сну, от которого необходимо очнуться.

В-третьих, необходимо развернуть мировоззренческую платформу, в центре которой стоял бы народ. Это не должна быть очередная идеология или партийная доктрина. Речь идет об основе Конституции, которая первична по отношению к любым идеологическим или политическим программам. Мировоззрение, в центре которого стоит народ, по умолчанию является основой конституционности всей существующей политической системы. Это не нечто новое, это внимательное и честное отношение к тому, что уже есть.

Теги события:

государство суверенитет власть элита власть и народ общество русские Народ главная конституция государство российское история мировоззрение этнос

Эти формулировки описывают суть существующей политической системы в России. И при этом редко или вообще никогда не становятся объектом размышления, обсуждения, выяснения, политических дискуссий. Таким образом, общество и политический класс отказывается от рефлексии собственных корней и основ. Не задумывась о своих основах, мы становимся легковесными, превращаемся во временщиков.

Чтобы власть была реальностью, чтобы она имела бытие и содержание, народ должен быть реальностью и иметь содержание, причем это бытие народа и содержание этого понятия должны быть, как минимум, столь же серьезны и основательны, как стихия власти, а то и ещё более реальны и основательны.

Попробуем подойти к понятию народ методом исключений. Каждый термин приобретает смысл по контрасту с тем, чему он противопоставляется. Чему, как правило, противопоставляется «народ,?

И еще: от каких народов отличается наш российский народ? И здесь также требуется деликатная конструкция, на основании которой мы можем выделить те народы, которые нам исторически очень близки (например, народы некоторых стран Восточной Европы) или даже были частью общего исторического целого на разных этапах истории (например, народы стран СНГ) и те, которые дальше от нас и исторически, и культурно, и цивилизационно.

Будучи первичным с юридической точки зрения, чем Государство, и являясь носителем властной субъектности, народ имеет право и обязан выполнять в отношении Государства и его структур надзирающие функции. Не прокуратора, а именно народ является высшей надзирающей инстанцией. Если народ по Конституции запускает и учреждает Государство, являясь источником власти, значит, он и оценивает степень удовлетворительности его функционирования.

Так в теории. Но если мы откажемся от соблюдении этого правила на практике, мы получим антиконституционную и совершенно нелегитимную модель.

Народ и элита. Народ против элиты

Народ как явление конституируется историей. Это принципиально: совокупность населения, в данный момент населяющего территории РФ, не есть народ. К народу принадлежат и усопшие предки и еще не рожденные потомки. Из этого вытекают следующие выводы:

Народ должен укреплять осознание себя как исторического целого и должен требовать этого от своих представителей во власти (то есть от властных инстанций). Для этого необходимо развернутая система мер по народному воспитанию и образованию, где исторические смыслы должны быть главным мировоззренческим компонентом. Чтобы быть народом, чтобы продолжать им оставаться, необходимо прикладывать значительные усилия по укреплению исторической идентичности. Это же необходимо для постоянной и планомерной интеграции разных социальных и этнических групп в общее народное тело. Народ – открытая общность, к ней можно примкнуть извне. Но для этого, надо четко определить, к чему именно предлагается примкнуть. Необходимо знать не просто факты отечественной истории, но и их корректные интерпретации, составляющие ключ к постижению исторической миссии народа.
Народ должен закладывать образ будущего. Без будущего измерения народ прекратит свое существование. Эта забота о будущем требует максимально широкого и качественного соучастия народа в проектировании общества, страны, архитектуры мира, в котором предстоит жить потомкам. Воля народа должна быть обращена в будущее, в котором должны быть заведомо конституированны основные необходимые параметры достойного бытия – суверенитет, независимость, сохранение идентичности, свобода, процветание, преемственность.
Народ должен видеть траекторию своего пути в сложном переплетении других народов, то есть ясно осознавать свою нить в клубке мировой истории. Для этого необходимо представление об историческом целом, описание и интерпретация исторического процесса, в ходе которого развертываются судьбы человечества. Только при осознании своего отличия и своего сходства с судьбами других народов, народ РФ сможет по-настоящему осмыслять свою самобытность и найти надежные основы для диалога с другими. Это диалог может быть сложным и многогранным: с кем-то мы окажемся в оппозиции, с кем-то – в гармонии. Но это многообразие и составляет богатство исторического процесса.

Народ и индивидуум. Права человека и гражданина

и элиты у нас на массы почти вообще не обращают никакого внимания;

и Государство у нас подменяет собой того, кто по Конституции его учреждает;

и никакой внятной этнической политики у нас нет;

и историческую идентичность мы не укрепляем, на наоброт, только рассеиваем;

и своего места во всемирной истории не ищем;

и о предках не помним;

и о потомках не радеем;

и власть у нас только кичится своим отрывом от народа, а отнюдь не переживает по этому поводу;

и либеральное индивидуалистическое мировоззрение у нас носит характер почти официальной догмы;

Одним словом, картина получается печальной: наше Государство и наше общество совсем ненародны.

Русский вопрос: что делать в такой ситуации?

Важно: в этом случае надо будет менять все по существу, а по форме все вполне может остаться строго таким как есть – Конституция, выборы, демократические и гражданские свободы, соблюдение прав личностей и этносов, федеративное устройство, разделение властей, президентская власть, парламент, правительство, рынок и т.д. Просто все эти политические институты, процедуры и механизмы могут быть либо народными, либо такими как сейчас.

Как это сделать? Как вернуть ситуацию в конституционные рамки не по форме, а по содержанию, по сути?

Во-первых, необходимо осознать, о чем вообще идет речь. Многие наши сограждане (включая власть) настолько увлеклись решением чисто технических и микроскопических задач, что полностью утратили необходимый для понимания некоторых вещей социальный и исторический горизонт. Это подобно сну, от которого необходимо очнуться.

Читайте также: