Методы борьбы с контрактным оппортунизмом доклад
Обновлено: 04.07.2024
Результат предконтрактного – неблагоприятный или ухудшающий условия обмена, отбор. Пример поддержанных машин. Автомобили худшего качества вытесняют лучшего качества. Это связанно с тем что покупатель готов заплатить определенную сумму. Но не способен оценить в полной мере. Еще проблема неблагоприятного отбора дает рынок труда. Если ставка з/п устанавливается фирмой на уровне производительности труда то наиболее производит работники откажутся заключать контракт на таких условиях. Институц реакцией на существования ухудшающего отбора может быть использование данные об образоват потенциале работника.
Постконтрактное является неполнота контракта, при его составления невозможно предугадать все действия. Оппортунистическое поведение означает нарушение условий контракта при котором имеет место стратегия подтасовки информации. Издержки вызванные оппортунистическим поведением, возникают из-за асимметрии информации и связанные с трудностями точной оценки поведения другого участника сделки. Уильямсон ввел в экономич анализ новые понятия по отношению к теории контракта и теории фирмы. Это присваиваемые квазиренты, специфические ресурсы, зависимость. К специфическим ресурсам причисляют ресурсы, которые приспособлены к взаимоотношениям с определенным партнером и являются невозвратными. Ресурсы не могут без потерей в своей ценности быть переброшены на альтернативные варианты использования. Квазирента соответствует разности между текущей выручкой при наилучшем альтернативном использовании и возникает в результате специфических инвестиций. Специфические ресурсы не только создают возможность получения квазиренты, но и попадают в отношения зависимости, приводящий к тому, что она может быть изъята у собственника данного ресурса. Способом защиты квазиренты могут быть долгосрочные контракты, призванные ограничить множество будущих вариантов выбора у собственников производственных ресурсов, позиции которых позволяет им присвоить квазиренту.
Тут вы можете оставить комментарий к выбранному абзацу или сообщить об ошибке.
Важной составляющей противодействия оппортунистическим устремлениям на стадии заключения контракта является разработка механизма защиты договоренностей на стадии их реализации от постконтрактного оппортунизма. Возможность постконтрактного оппортунизма, или субъективный риск (риск неполучения агентом ожидаемых от контракта вследствие его невыполнения партнером выгод), обусловлена тем, что достигнутые договоренности не означают однозначного следования им. Более того, возможны разные варианты поведения сторон ex post:
· обе стороны добровольно следуют договоренностям (отсутствие постконтрактного оппортунизма);
· одна из сторон в той или иной мере игнорирует их (односторонний оппортунизм);
· обе стороны игнорируют договоренности (взаимный оппортунизм ex post.
Каждая ситуация соответствует своей матрице ожидаемых выгод кооперативных действий при соблюдении или нарушении контракта.
Возможность игнорирования договоренностей может быть связана с несколькими причинами:
· в контракте не определены действия, которые необходимо предпринимать во всех возможных случаях;
· действия определены так, что возможна их разная интерпретация;
· действия по выполнению договоренностей не поддаются измерению и однозначной идентификации.
Так как договоренности не предполагают автоматического исполнения, необходимо создать условия, делающие следование им единственно возможным. Такие условия можно обеспечить, введя в структуру контракта механизм защиты договоренностей, функция которого - снизить относительные выгоды от непредусмотренных форм поведения в такой степени, чтобы следование правилам стало наилучшим вариантом. Защита, в зависимости от распределения возможностей оппортунизма и склонности к нему, может быть симметричной (противодействие возможному оппортунизму обеих сторон) либо асимметричной (противодействие оппортунизма одной из сторон). Меры защиты при этом должны соответствовать характеру оппортунизма. Они могут быть различны и опираться на разные факторы.
Репутация. Репутация возникает вследствие повторяемости взаимодействий и состоит в том, что поведение агента в каждом предшествующем контакте становится ограничением на варианты его поведения в последующем контакте. Это создает эффект предсказуемости его поведения как основу доверия.
Доверие основывается на том, что репутация агента имеет для него значение не только как статусный момент, но и как источник экономических выгод (вследствие упрощения заключения соглашений, отказа от дорогостоящих механизмов защиты прав, персонификации обмена и др. причин). Если утрата репутации влечет для агента долгосрочные экономические потери, которые могут превысить текущие выгоды, он выбирает альтернативу следования договоренностям. Указанные потери обычно выше там, где выше специфичность и относительная стоимость обмениваемых ресурсов, меньше возможности смены партнера. Поэтому защита на основе доверия вполне уместна для таких сделок.
Одностороннее страхование. Оно предполагает изменение при заключении соглашения структуры распределения выгод в пользу вероятной жертвы постконтрактного оппортунизма. Типичный пример такой защиты - надбавка к цене либо скидка с цены. Их уровень зависит от ожидаемых потерь от оппортунизма, а, следовательно, от уровня специфичности обмениваемых ресурсов, от их абсолютной стоимости и от вероятности оппортунизма партнера.
Данный способ защиты имеет границы применения. Перераспределение выгод сокращает доступные границы обмена. В случае низкой или средней специфичности обмениваемых ресурсов способ доступен для агента, если остальная масса владельцев аналогичного ресурса применяет его. В противном случае контрагенты откажутся от заключения договоренностей. Наконец, в случае регулярности обмена данного ресурса создается опасность ухудшающегося отбора.
Стимулирующие контракты. Суть такого контракта - сделать ожидаемые выгоды от добросовестного поведения выше ожидаемых выгод от оппортунизма. Стимулирующий контракт может носить эксплицитный либо имплицитный характер.
Эксплицитные меры защиты стимулируют добросовестное поведение путем фиксации в контракте стимулов (поощрений и штрафов), налагаемых ех роst. Такие меры целесообразны, когда, во-первых, заранее просчитать ущерб от оппортунизма и определить размер компенсации невозможно. Во-вторых, когда стороны не склонны к риску.
Размер стимулов определяется вероятностью наступления факта нарушения договоренностей и ожидаемыми потерями. Ожидаемые выгоды контракта при этом для сторон должны превышать гарантированные. Стимул призван обеспечить такое превышение (штраф – путем снижения гарантированных, поощрение – увеличения ожидаемых выгод).
Имплицитные меры защиты решают ту же задачу, но не являются продуктом взаимного согласования. Их суть состоит в предложении партнеру условий контракта, реализация которых для него предпочтительнее в плане выгод, нежели нарушение.
Примером может в данном случае служить предложение ресурса по цене ниже рыночной. Такая мера создает большую привлекательность данного частного предложения для возможных партнеров. Стремление к получению выгоды от снижения цены стимулирует конкуренцию между ними, и, если отношения обмена носят регулярный характер, действительный партнер побуждается к следованию договоренностям угрозой утраты получаемых выгод в будущем при перезаключении контракта.
Очевидно, однако, что рассматриваемые меры защиты применимы в ограниченных случаях, когда существует много сходных предложений по обмену ресурса и когда взаимодействия носят регулярный характер.
Регламентация поведения. Она предполагает разработку в контракте плана - регламента действий, значимых для выполнения договоренностей. Функция плана - исчерпывающе и однозначно описать всю совокупность этих действий. Регламентация дает возможность заранее просчитать ущерб от оппортунизма и определить размер компенсации. Она создает условия полной компенсации ущерба его виновником. Важно, что последствия оппортунистических действий для сторон и оказываются известными и однозначными.
Таким образом, регламентация базируется на плане как безусловной альтернативе поведения и инструменте выявления и наказания случаев нарушения договоренностей.
План представляет совокупность показателей и характеристик, описывающих будущие действия, их связь, последовательность и результаты. Для того, чтобы эффективно выполнять защитную функцию, план должен достоверно комплексно отражать будущие действия, обеспечивать однозначность толкования их содержания, времени свершения, соотношения с другими действиями и др.
Регламентация доступна для использования, когда неопределенность контрактной среды незначительна. Следует также учитывать, что этот способ защиты предполагает прямой контроль предписанных в контракте действий. Такой контроль дорог, а иногда и невозможен. Поэтому регламентация применима в простых контрактах.
Можно выделить две формы такого контроля:
Стимулы к персонификации отношений. Заинтересованность сторон разрабатываемого контракта в таких отношениях препятствует их оппортунистическим устремлениям. Методы формирования такой заинтересованности могут быть разными.
Один из них - создание коспецифичных активов и обеспечение двухсторонней зависимости сторон контракта. Данная ситуация предполагает, что специфичность обмениваемого ресурса требует применения специфических технологий в сфере его использования. Например, коспецифичными активами являются тепловая электростанция и идущая к ней железнодорожная ветка. Следует заметить, что данный метод, как правило, применим для ресурсов, обладающих высокой степенью специфичности.
Другой метод - замещение одностороннего обмена двусторонним. Его использование предполагает, что при формировании контракта устанавливается режим взаимности сделок, когда сторона А дает согласие купить у Б ресурс Х, если Б в свою очередь дает согласие купить у него ресурс У. Однако такая взаимность обмена обеспечивает блокирование оппортунистических устремлений не всегда. Она эффективна, если взаимный обмен требует осуществления обеими сторонами равноценных специфических инвестиций. Использование сторонами технологий, различающихся по уровню специфичности, влечет различие их ожидаемых потерь в случае нарушения взаимного обмена, а, значит, и разную склонность к его прекращению (или продолжению).
Гарантии. Этот способ защиты предполагает создание на предконтрактной стадии материальных или финансовых объектов, существование которых снимает проблему постконтрактного оппортунизма либо блокирует его. Наиболее распространены две формы гарантий:
Метод снабжения предполагает гарантию той стороне контракта, роль которой связана с применением специфических активов. Суть данного метода состоит в приобретении партнером этой стороны таких активов и в передаче ей для последующего использования и выполнения контрактных обязательств (например, специализированного штампа).
Такие типы контрактов исключают оппортунизм в форме вымогательства по отношению к стороне, использующей специализированные ресурсы. Однако они чреваты вымогательством со стороны этой последней. Поэтому эта форма организации реально доступна, когда покупатель специфических ресурсов в случае возникновения конфликтов может легко изъять эти объекты и передать другому пользователю, то есть, когда специфичные активы мобильны и специфичность касается физических объектов. Для человеческого капитала и не перемещаемых активов этот метод неприменим.
Метод залога предполагает создание на предконтрактной стадии объекта, который в случае нарушения обязательств переходит к потерпевшей стороне (как, например заложенная недвижимость в случае нарушения договора ипотеки). Финансирование создания такого объекта обеспечивает сторона, склонная к оппортунизму. Величина залога должна соответствовать размеру ожидаемых потерь специфических инвестиций, осуществленных потерпевшей стороной, при невыполнении контракта.
Использование данного метода сопряжено с издержками вмешательства и издержками влияния. Под первыми понимаются затраты, связанные с обеспечением принятия решения в организации (оплата руководства, информационное обеспечение, потери от бюрократических искажений и др.). Издержки влияния обусловлены тем, что решения в рамках иерархической системы воздействуют на распределение выгод между сторонами. Это обусловливает стремление повлиять на субъекта власти, результатом чего является неадекватность решений и потери от нее.
Оппортунистическое поведение индивидов создает серьезную угрозу реализации контракта. Как работник, так и работодатель в силу противоречивости их интересов могут воспользоваться неполным знанием своего партнёра по договору. Если применить маржинальный подход к анализу поведения индивидов, то склонность экономических агентов к оппортунизму будет определяться соотношением предельных издержек и выгод, связанных с соблюдением или несоблюдением условий контракта. Когда издержки, связанные с несоблюдением условий договора, оказываются меньше, чем те выгоды, которые оно принесет, экономический агент может выбрать ту или иную форму оппортунистического поведения. Поведение агента зависит также от множества других факторов, в том числе от институциональной среды и ситуации на рынке труда.
В литературе, посвященной анализу различных форм оппортунизма, в качестве жертвы оппортунистического поведения исполнителя предстает заказчик. С целью предотвращения подобного поведения предлагается разработка и заключение стимулирующих контрактов, позволяющих согласовать противоречащие интересы сторон, а точнее, составить контракт таким образом, чтобы работнику было выгодно соблюдать интересы работодателя. Но такой подход является несколько односторонним. В диссертации на основе анализа российской хозяйственной практики делается вывод о том, что работодатель также склонен к оппортунистическому поведению.
Предконтрактный оппортунизм работодателя проявляется в виде предоставления работнику искаженной информации об организации, о реальных условиях труда и его оплате, перспективах карьерного роста и др. Работодатель, как правило, преувеличивает выгоды работника в случае заключения трудового договора и скрывает неблагоприятную информацию, которую работник не может выяснить до начала работы. Постконтрактный оппортунизм со стороны работодателя – нарушение принятых на себя обязательств в ходе реализации контракта, к примеру, задержки выплаты зарплаты, нарушение правил техники безопасности, перевод на другое место работы без согласия работника и пр.
Оппортунизм работодателей во многом обусловлен асимметрией спроса и предложения рабочей силы в пользу работодателей, что особенно очевидно в условиях кризиса. Поскольку в силу асимметрии информации, несовпадения интересов сторон трудового соглашения и их оппортунистического поведения возникают проблемы с реализацией контракта, необходимо позаботиться о механизмах принуждения к его исполнению. В диссертации рассмотрен широкий спектр механизмов реализации контракта, имеющих самую разную природу, и предложена шкала, на которой эти механизмы расположены по степени возрастания формальности отношений (рис. 7).
Основные механизмы принуждения к исполнению контрактов
Уровень формальности отношений
Автоматические Экономические Административные Судебные
механизмы механизмы механизмы механизмы
На другом полюсе лежат судебные механизмы принуждения к выполнению контракта, когда стороны, желающие заставить партнера по контракту выполнять свои обязательства, вынуждены прибегать к помощи государства. Конечно, ни один контракт не основан исключительно на том или ином способе принуждения, тем не менее, можно говорить о преобладании того или иного механизма в его реализации. Интересно, что на крайних полюсах находятся исключительно институциональные механизмы реализации контракта: слева – неформальные, справа - формальные. Но и экономические, и административные меры воздействия на субъектов рынка труда также реализуются через определенные институты.
К административным методам борьбы с такой формой оппортунистического поведения как отлынивание относится непосредственный контроль за деятельностью работников. В диссертации изучаются условия его эффективного применения, выявляется ограниченность данного механизма реализации контракта и доказывается необходимость сочетания контроля с системой экономических стимулов. При этом оплата труда рассматривается в работе не только как инструмент стимулирования добросовестного труда, но и как механизм, позволяющий сократить трансакционные издержки, в первую очередь издержки контроля, измерения, а также издержки оппортунистического поведения. Через эту призму подробно анализируются достоинства и недостатки различных форм оплаты труда - повременной, сдельной, а также остаточного метода формирования дохода работника.
Моральный риск в трудовых отношениях
Здесь моральный риск состоит в вероятности того, что агент после
заключения контракта будет прилагать недостаточно усилий в выполнении
порученных ему заданий. При этом различают моральный риск со скры-
тыми действиями и моральный риск со скрытой информацией, однако
именно первый случай считается классическим для проблемы морального
Можно выделить два условных типа агента, подчиненный и менеджер.
Моральный риск, связанный с поведением подчиненных, принимает форму
отлынивания от работы. Последнее проявляется в зависимости от системы
оплаты труда. При любой системе оплаты подчиненный заботится, главным
образом, о соответствии измеряемому параметру в ущерб другим параме-
трам. При повременной оплате труда подчиненный заботится, прежде всего,
о высиживании оговоренного времени на рабочем месте, количественные
же результаты его труда на его оплату не влияют и, следовательно, в данном
случае будет страдать количество. При сдельной оплате труда подчиненный
заботится только о количестве в ущерб качеству. Таким образом, в первом
случае отлынивание проявляется в виде уклонения от выполнения трудовых
операций, во втором случае — в виде пренебрежения качеством оказываемых
Моральный риск в отношении поведения менеджера может принимать
форму демонстративного потребления, инвестиций за счет дивидендов, рас-
ширения операций за пределы оптимальности, с точки зрения стоимости
фирмы, противостояние поглощениям и т. д..
Существуют различные способы борьбы с постконтрактным оппортуниз-
мом. Здесь мы рассмотрим такие механизмы как участие агента в прибылях и
установление стимулирующей оплаты труда.
Лекция 7. Постконтрактный оппортунизм
На этой лекции мы рассмотрим явление, которое давно получило в литературе название “моральный риск” или “моральная угроза” (“moral hazard”). Конечно, не все случаи постконтрактного оппортунизма сводятся к моральному риску, однако он охватывает ~ 90 % этих явлений, и литература, посвященная постконтрактному оппортунизму, так или иначе дублирует литературу, посвященную моральному риску, моральной угрозе. Кроме того, мы рассмотрим ряд случаев оппортунизма, не сводящихся к моральной угрозе, – т.н. “fraud”, что означает “прямое злонамеренное пренебрежение своими обязательствами”. Например, это поведение банкира, дающего крайне выгодную ссуду своей сестре. Но даже fraud связано до некоторой степени с проблемой моральной угрозы, ибо представляет собой запредельную моральную угрозу.
Предположим, что все предконтрактные проблемы (см. Лекцию 6) урегулированы, контракт заключен, и стороны приступили к его исполнению. Однако исполнение заключенного контракта осложняется двумя причинами.
Во-первых, это неполнота контракта, которая является закономерным следствием ограниченной рациональности участников контракта, а также недостаточности или сильной асимметричности информации, которой они обладают. Неполнота контракта ведет к тому, что обязательства сторон описываются формально, не полностью. Например, с Петровым заключен контракт о покраске дома в красный цвет. Он контракт выполнил, но покрасил его плохо, так как не положил слой грунтовки. Когда же его начинают в этом упрекать, он возражает: “А где в контракте написано, что я его должен грунтовать”?
Ситуация с несовершенством контракта, с неполнотой контракта вполне естественна. Мы никогда ее не избежим, потому что живем в мире несовершенной, неполной информации. Проблема неполноты контракта отражает ситуацию достижения сторонами некоторого равновесия своих затрат на заключение контракта и тех ценностей, которые они рассчитывают получить в результате его исполнения. Формулируя условия контракта, стороны в какой-то момент останавливаются. Т.е. контракт в любом случае не полон. Тем самым в нем создается пространство для оппортунистического поведения участников контракта по отношению друг к другу. И при прочих равных условиях участники контракта, заключив его (будь то трудовой контракт или контракт на поставку самолета), попытаются минимизировать свои затраты уже в постконтрактный период.
Поскольку все случаи в контракте описать невозможно, исполнитель контракта сначала предъявляет на переговорах с заказчиком свою основную позицию и защищает ее. При этом у него есть и резервная позиция (т.е. столько он может уступить в цене). Но это не все. Заказчик хочет получить от него некую услугу. Исполнитель прописал ее определенным образом, на что заказчик согласился. Следовательно, у исполнителя осталось формальное описание этой услуги или формальное описание его поведения (как он должен выполнять свои обязательства). И в том, каким именно образом исполнитель контракта начинает выполнять эти формальные обязательства, и кроется моральная угроза.
Например, исполнитель понимает, что заказчику нужно покрасить дом так, чтобы с него не сходила краска, чтобы он выглядел красиво. Однако в контракте у него лишь записано, что он должен покрасить дом в красный цвет. И если у него нет стимулов вести себя честно (если ему не дорого его доброе имя, если он находится в этом городе временно и не собирается предлагать здесь свои услуги еще кому-либо в будущем), то возникает классическая ситуация моральной угрозы. Тогда исполнитель будет четко выполнять то, что записано в контракте, и покрасит дом один раз в красный цвет.
Другой пример. В контракте заводского рабочего четко зафиксировано, что он должен приходить на работу в 9.00 и уходить в 18.00. Зачастую такой рабочий старается прийти на работу вовремя, часто бежит к проходной, чтобы отметить свой приход не позднее 9.00, но когда он уже попал на территорию завода, больше его ничего не волнует, остальное ему безразлично.
Это обычное поведение людей, которые минимизируют свои затраты в постконтрактный период. С таким поведением регулярно сталкиваются и партнеры в торговых сделках, и организации. Это и есть моральная угроза. Главное, что формально контракт исполняется, придраться не к чему. Ни один суд не удовлетворит ваш иск к партнеру, ибо тот исполнил свой контракт целиком. Виноваты вы, так как не прописали контракт до конца. Однако контракт до конца прописать нельзя, и в этом глобальная проблема институциональной экономики применительно к контрактам.
Во-вторых, это ограниченность возможностей мониторинга - причина более стандартная, связанная с той же ограниченной рациональностью и неполнотой информации, но еще и с затратностью мониторинговой информации.
При неадекватном оппортунистическом поведении вашего партнера, который прямо попирает условия контракта, у вас не всегда есть возможности для мониторинга. Например, в контракте записано, что сотрудник должен на работе работать. Прямое его отлынивание от работы карается, согласно контракту, увольнением или штрафом. Но у него есть возможность в какой-то момент ускользнуть от мониторинга (от наблюдения). Классический пример: девушка-секретарь, посланная с документами в другой офис, естественно, зайдет по дороге в пару магазинов, а, если офис далеко, то и в кино. На самом деле это moral hazard, который обычно называется fraud. Это попирание условий контракта. Тем не менее, оно не очевидно для людей, занимающихся мониторингом, ибо они не в состоянии приставить надсмотрщика к каждому сотруднику. В противном случае, как говорили Алчиан и Демсец, возникнет “риск нирваны”, когда для наблюдения за одним контролером сажают другого, для наблюдения за другим - третьего, и т.д., пока пирамида не обрушится.
Ограниченность возможностей мониторинга за исполнением контракта обусловлена теми же причинами, что и неполнота контракта. Однако здесь формально нарушаются уже сами условия контракта, либо формально зафиксированные, либо содержащиеся в нем имплицитно. Дело в том, что контракт не есть только лист бумаги, на котором он записан. За контрактом стоят некие правовые нормы и механизмы их обеспечения. Иными словами, имплицитной, непрописанной частью контракта является законодательство, и на него можно опираться. Можно опираться и на обычаи, существующие в той или иной местности, если они приводятся в действие насильственно.
В основе как неполноты контракта, так и ограниченности возможностей мониторинга, лежит обычно некомпетентность одной из сторон. В потребительском секторе она практически абсолютна. Классический пример: когда у вас неладно с машиной, вы едете на сервисную станцию, где вам говорят, что нужно менять радиатор, и стоить это будет 500 $. Вы постараетесь каким-то образом оспорить данное предложение или попытаетесь его проверить, обратившись к внешнему эксперту. Однако чаще всего вам просто некогда этим заниматься и вы, скрепя сердце, заплатите требуемую сумму. В огромном большинстве случаев некомпетентность - реальное основание для потери из-за моральной угрозы.
Обобщив определения, данные Эггертсоном, а также Милгромом и Робертсом, можно сказать, что моральная угроза – явление, возникающее при исполнении контрактов, когда деятельность одной из сторон не может быть наблюдаема полностью и поэтому измеряется только по нескольким показателям. Это может побудить агента или контрактную сторону при рыночной сделке пренебречь ненаблюдаемыми аспектами своих обязанностей и сконцентрировать усилия на точном выполнении измеряемых (или, если хотите, вознаграждаемых) параметров контракта.
Заметим, что для субъекта моральной угрозы отклонения от сути его обязательств (в чем и выражены интересы его контрагента) практически всегда очевидны. Он это делает сознательно, пользуясь сложившейся ситуацией и не предоставляя контрагенту информацию о сущности своих действий . Общей чертой ситуаций морального риска является то, что лица, принимающие решения, не несут полной ответственности за свои действия. Они перекладывают ее на плечи своего контрагента или своего принципала, если это агентские отношения. При этом они используют т.н. “зоны безответственности”, которые создаются в результате неполноты контрактов или неполноты мониторинга. Можно говорить о зонах безответственности первого и второго рода. Зона безответственности первого рода возникает в результате неполноты контракта. Зона безответственности второго рода возникает в результате слабости мониторинга, т.е. безнаказанного пренебрежения контрактом. Рассмотрим примеры.
Я только что привел пример, как автомобилиста, у которого начались какие-то неполадки с машиной, вынудили на сервисной станции заплатить 500 $ за смену радиатора. Это часто встречающийся, классический пример некомпетентности одной из сторон.
Другой пример из области медицины. В странах с платной медициной врач в платной больнице очень часто увеличивает объем лечения. А там, где медицина бесплатна или оплата труда врачей не зависит от объема оказанных услуг, врач за счет интересов больного, наоборот, сокращает объем лечения. Т.е. различного рода условия воплощаются в абсолютно разных действиях в зависимости от того, что является формальным контрактом и кто - стороной контракта. В наших условиях обман происходит за счет государства, которое врачу платит, а не за счет больного, который страдает как третья сторона.
Еще пример. Рабочий, особенно если он работает не в бригаде , где очень четкая технологическая взаимозависимость, а в одиночку, скрывает время простоев, извлекая из них ту или иную выгоду. Скажем, водитель старается так организовать свой рабочий день, чтобы иметь возможность во время возникающих контрактных “окон” поспать в машине или подработать на ней (последнее в большей степени относится к персональному или служебному водителю).
Водитель, который спит во время рабочего дня, попадает в первую зону, потому что в этом случае нет злостного нарушения условий контракта. Но, если вы запишите в контракте, что водителю во время работы спать нельзя, он попадет во вторую зону. Однако все записать невозможно, да и контракт будет смешон, если вы запишите, что тетю Машу нельзя обижать во время рабочего дня. Водитель же, который подрабатывает, попадает во вторую зону, потому что тем самым он нарушает не явные условия контракта (в трудовом договоре ничего такого не записано), а имплицитные. Он незаконным образом использует не принадлежащую ему собственность для извлечения дохода. Такого рода имплицитные условия контракта исследовались, и в научной литературе есть статьи на эту тему. Люди нередко заключают заведомо неполный контракт, ориентируясь не на официальное вознаграждение, а на “окна”, которые он предоставляет.
Все эти примеры характеризуют ненаблюдаемость определенной части деятельности, возникающую по вышеуказанным причинам.
Если же вы решите заказать у нас диплом, реферат, курсовую, а также любую другую работу или услугу, перечисленную в разделе "Услуги и цены". Для получения более детальной информации ознакомьтесь с вопросами оплаты и доставки, ответами на наиболее частые вопросы, статьями наших авторов.
Отлынивание (shirking) форма постконтрактного оппортунистического поведения, основанная на возможности уменьшения собственником ресурса вклада в производимый продукт без соответствующего уменьшения его индивидуального дохода на основе стратегического манипулирования информацией о совершаемых действиях.
Отношенческий контракт (relational contract) неформальный контракт, определяющий общие условия и цели установления отношений и специфицирующий механизмы принятия решений и снятия спорных вопросов.
Парето-улучшение (Pareto-improvement) такое перераспределение ресурсов, при котором благосостояние части экономических агентов повышается без понижения благосостояния другой части или когда повышается благосостояние всех экономических агентов.
Первая экономическая революция (First Economic Revolution) радикальное изменение ресурсообеспеченности населения вследствие формирования исключительных прав собственности.
Постконтрактный оппортунизм (post-contractual opportunism) поведение, отклоняющееся от условий заключенного контракта. Виды постконтрактного оппортунизма: вымогательство и субъективный риск.
1. Блауг, М. Спенс, Майкл А. // 100 великих экономистов после Кейнса /Great Economists since Keynes: An introduction to the lives & works of one hundred great economists of the past. – СПб.: Экономикус, 2009. – С. 274-276. – 384 с.
3. Васильцова В.М., Тертышный С.А. Институциональная экономика: Учебное пособие. Стандарт третьего поколения. – СПб.: Питер, 2014. – 256 с.
5. Харт О. Неполные контракты и теория фирмы // Природа фирмы / под ред. О.И. Уильямсона, С.Дж. Уинтера. М.: Дело, 2001. С. 206–236.
В условиях кризиса социально-культурной системы, который распространяется на все социальные институты, и на образовательные учреждения в том числе, предоставляется важным понимание глубинной взаимосвязи всех систем, в том числе и экономической. Понимая, что любая интерпретация углубляет и расширяет осмысление социальных проблем, данная работа нацелена на изучение одной из составляющих причин неэффективности образовательного процесса – взаимодействие между студентами и преподавателями с точки зрения неполного контракта.
Данная цель определила решение таких задач как:
- изучение трудов по теории контракта, в частности, работы таких исследователей как Харт О., В.М. Васильцова, С.А. Тертышный;
- сопоставление определения рисков на основании экономического решения как рационального подхода к принятию поведенческих моделей в образовательном процессе (на основании работы Ф.Х. Найта, Саймона);
- проведение анкетирования среди студентов с целью выявления общих поведенческих тенденций:
- изучение принципов документооборота, как условия институциализации выявленных тенденции.
Надо отметить, что изучение проблемы неполного контракта – тема актуальная и исследована многими авторами работ в разных контекстах: Автономов B.C. рассматривает модель человека в экономической науке, Айзерман М.А. изучает выбор вариантов, Беллман Р., Заде Л. исследует технологию принятия решений в условиях неполной информации, Гражданников Е.Д., Каныгина Н.В. на основании метода моделирования определяют возможности социологических исследований, что также важно для понимания механизмов, определяющих поведение субъекта. В философском контексте можно отметить, что подход к изучению социальных явлений по определению рациональности – это одна из сторон спора между либералами и коммунитаристами в определении способности человека самоорганизовываться на основе рациональности выбора средств достижения цели, к пониманию способности к свободе выбора человека.
Образование формируется государством и имеет огромное значение в воспроизводстве политической, экономической и культурной систем. Но, как видно из показателей успеваемости и посещаемости, не все студенты организуют свою деятельность с позиции получения достойного образования, так как возникают взаимоотношения, рассмотрение которых с позиции теории контрактов объясняет причины оппортунистического поведения как студентов, так и преподавателей. В ходе проведения исследовательской работы мы использовали герменевтический метод, академический метод, метод анализа и синтеза, а также письменный и устный опрос.
Предконтрактный оппортунизм и его последствия
Невозможно исследовать тему, не определившись в понятиях, которыми предполагается оперировать в ходе работы, поэтому обозначим объёмы используемых нами понятий.
Контракт – соглашение об обмене относительными правами собственности, имеющее, как правило, юридические последствия. При этом каждая сторона контракта является одновременно кредитором по одному обязательству и должником по другому обязательству: так учебное заведение обязано предоставить условия для получения студентом образовательных услуг, а студент обязан прилагать усилия в процессе обучения. В случае нарушения обязательств обе стороны вправе разорвать контрактные отношения.
Так как при организации учебного процесса невозможно предусмотреть все случайности из-за слишком высоких издержек проведения расчетов при распределении риска в договорах, отсутствия точного языка для описания всех возможных обстоятельств и распределения ответственности, а также невозможности проверки информации третьей стороной, в учебном процессе реализуется особый вид контракта – неписаный контракт [4.].
Оппортунистическим называют поведение, нацеленное на преследование собственного интереса и не ограниченное соображениями морали, т. е. связанное с использованием обмана, хитрости и коварства. Выделяют три типа оппортунистического поведения, по соответствию разным видам неполноты информации:
2) скрытые действия (hidden action) скрытая информация (hidden information), которые приводят к моральному риску (moral hazard) той стороны, которая обладает информацией;
3) скрытые намерения (hidden intentions) партнера по сделке таят опасность третьего вида оппортунистического поведения – вымогательства (hold-up).
Необходимым условием для того, чтобы определенное поведение можно было назвать оппортунистическим, является перераспределение капитала, в нашей работе в качестве капитала мы рассматриваем различные выгода или относительные выгоды, а в качестве потерь для второй стороны рассматриваются полярные ценностные затраты: потеря имиджа, потеря времени, эмоциональные потери.
Любое поведение строится на логике принятия решений. Решение – это выбор наиболее приемлемой альтернативы из возможного многообразия вариантов. Решение о получении профессионального образования имеет также определённую рациональную логику, но и дополняется ценностной составляющей [2].
Таким образом, мы имеем дело с определённым способом самоописания на основе деятельностного подхода к человеку, определённому в логике принятия решений.
Предконтрактное ппортунистическое поведение
Большинством исследователей считается, что человек принимает решение о получении образования рационально, т.е. по критерию материальной выгоды. Он приступает к образованию, если ожидаемый экономический эффект превосходит затраченные средства. Так, например, Спенс рассматривает уровень образования как важнейший сигнал на рынке квалифицированного труда [1]. Опрос, в котором приняли участие студенты ДВФУ ШГН (91 человек), студенты филиала ДВФУ в г. Арсеньеве (36 человек) и студенты колледжа филиала ДВФУ в г. Арсеньеве (100 человек), показал, что финансовая сторона является мотивацией у меньшей части респондентов, указавших будущую зарплату как главную причину выбора места обучения.
Из данных табл. 1 несложно определить, что уже на первоначальном этапе, до заключения контракта, выбор студентов является относительно рациональным. Следствием этой относительности является и отношение ко всему дальнейшему обучению, результатом которого становится оппортунистическое поведение.
Издержки оппортунистического поведения обычно возникают в том случае, когда один из участников социального взаимодействия дает завышенную оценку моральным качествам другого участника.
Указанные выше мотивации выбора являются условием предконтрактного оппортунистического поведения, примером которого служит следующее поведение абитуриентов:
Читайте также: