Методология мягких систем п чекленда доклад

Обновлено: 16.05.2024

Чекленд опубликовал в 1972 г. С тех пор прошло более четверти века, а подход Чекленда продолжает развиваться и обогащаться новыми идеями. Парадоксальность отдельных методологических аспектов до сих пор вызывает споры среди ученых, не утихают дискуссии даже среди его сторонников. Своеобразие и перспективность выдвинутых Чеклендом идей начинает привлекать внимание специалистов из смежных отраслей науки [8], и поэтому в гл. [2]

Чекленд привлек внимание к двум альтернативным парадигмам, которые объясняют природу и значение системного мышления. В одном случае действительность рассматривается как системная ( системы сотворены природой или человеком) и изучается систематически. В другом случае мир рассматривается как проблематичный, возможно системный, но слабоструктурированный, допускающий много интерпретаций. Реальность такого типа изучается также систематически. [3]

Чекленд вводит понятие активной системы ( human activity system), в которой актеры действуют в соответствии со своей картиной мира, в рамках правил и практик, принятых в данной культуре. [5]

Методология Чекленда предназначена в основном для решения проблем на микроуровне и исходит из того, что рано или поздно заинтересованные стороны достигнут взаимопонимания. Однако для исследования социальных систем, части которых не могут прийти к согласию, требуются новые подходы. [6]

Методология Чекленда [7] предназначена в основном для решения проблем на микроуровне и исходит из того, что рано или поздно заинтересованные стороны достигнут взаимопонимания. [7]

Подход Чекленда опирается на глубокий анализ различения между жесткими и мягкими системами. Как правило, системотехники и специалисты по исследованию операций применяют системный подход для того, чтобы оптимизировать функционирование систем. Задачи, которые необходимо при этом решать, в достаточной степени ясны, и основная проблема заключается в выборе наиболее эффективных решений. В мягких системах актеры могут иметь различные взгляды и соответственно выдвигать множество различных задач, которые, по их мнению, следует решить в данной ситуации. [8]

Анализируя опыт применения ММС, Чекленд в [18, 19] указывает, что его подход обладает двойной системностью - это система циклического обучения, в которой используются системные модели. От моделей не требуются истинность и адекватность - они должны быть защитимы, т.е. служить средством организации дебатов о рассматриваемой проблеме. [9]

Напомним, что в методологии Чекленда за каждой концептуальной моделью стоит определенное видение проблемной ситуации, которое лаконично выражается ключевым определением. [10]

Какие типы моделей используются в методологии Чекленда . [11]

Чекленда посвящены изучению ММС. Чекленд двояко объясняет природу и значение системного подхода. В другом случае мир рассматривается как проблематичный, возможно системный. ММС рассматривает любую систему как часть реального мира. Проблемы, с которыми сталкивается человек, не могут быть решены раз и навсегда. [13]

Методология мягких систем предполагает существенное изменение даже языка, используемого исследователем, так как применение некоторых устоявшихся терминов поневоле подсознательно привлекает ассоциируемые с этими понятиями структуры более жесткого научного мышления. Так, слово проблема уже является обязывающим и структурирующим, поэтому Чекленд заменяет его более свободным расплывчатым термином - проблемная ситуация. [14]

От модели не требуется истинность и адекватность - она должна быть средством организации дебатов по рассматриваемой проблеме. Цикл этапов 1 - 7 может повторяться до получения успешного результата, при этом последовательность прохождения этапов не является жесткой. Подход ММС Чекленда отделяет реальный мир ( этапы 1 2 5 6 7) от мира системных представлений ( этапы 3 4) и ностит эвристический характер. Однако все этапы являются частью одного - процесса принятия решения. [15]

Принципы исследования "мягких" систем. Первым обратил внимание на возможную плюралистичность (множественность) картин мира участников социальных систем американский ученый У. Черчмен. Социальная система — целостная структура, основным элементом которой являются люди, их взаимодействия, отношения и связи. Черчмен утверждает, что к успеху проекта ведет тщательное выполнение следующих основных принципов:

а) оппонирование - в слабоструктурированных проблемах можно разобраться, если рассматривать их с различных точек зрения;

б) участие - в процессе принятия решений должны участвовать представители всех заинтересованных сторон;

в) интегративность - в процессе обсуждения различные точки зрения должны синтезироваться на более высоком уровне, что приводит к выработке общего плана действий;

г) обучение - в результате участники процесса системного анализа начинают лучше понимать свою фирму и ее проблемы.

Методология "мягких" систем П. Чекленда. Чекленд привлек внимание к двум альтернативным парадигмам, которые объясняют природу и значение системного мышления. В одном случае действительность рассматривается как системная (системы сотворены природой или человеком) и изучается систематически. В другом случае мир рассматривается как проблематичный, возможно системный, но слабоструктурированный, допускающий много интерпретаций. Реальность такого типа изучается также систематически. Таким образом, в методологии "мягких" систем (ММС) система рассматривается не как часть реального мира, а как системно-организованный процесс его изучения. При этом системные идеи рассматриваются как потенциально полезные ввиду того, что наше интуитивное знание мира позволяет полагать, что его элементы в значительной степени взаимосвязаны, его стабильность, непрерывные изменения могут быть изучены системно.

Чекленд вводит понятие активной системы* (human activity system), в которой актеры действуют в соответствии со своей картиной мира, в рамках правил и практик, принятых в данной культуре.

Методология "мягких" систем предназначена для выявления различных точек зрения и постепенного достижения взаимопонимания. Именно в этом состоит ее принципиальное отличие от традиционного жесткого подхода (где есть единая схема решения проблемы: программирование, уравнение), позволяющее говорить о становлении новой системной парадигмы.

Чекленд трактует ММС как процесс обучения, состоящий из семи этапов: 1. Неструктурированная проблемная ситуация. 2. Анализ проблемной ситуации. 3. Формулировка ключевых определений подходящих систем. 4. Разработка концептуальных моделей. 5. Сравнение проблемы и модели. 6. Выбор допустимых желательных изменений. 7. Действие, улучшающее ситуацию.

Изучение и описание возникшей проблемной ситуации (этап 1) реализуются на этапе 2. Сбор информации осуществляется с помощью различных методик - опросов, неформальных интервью, фокус-групп, анализа документов. На этапе 3 выявленные точки зрения формулируются в виде достаточно строгих утверждений, так называемых ключевых определений. В каждом ключевом определении указывается, какой должна стать изучаемая система. В нем должны содержаться ответы на вопросы: что и почему необходимо сделать, кто это сделает, кто в результате окажется в выигрыше и кто проиграет, какие ограничения налагает окружающая среда. В ключевом определении указывается также картина мира, в которой это определение имеет смысл. На этапе 4 для каждого ключевого определения строится своя концептуальная модель. На этапе 5 производится сравнение всех концептуальных моделей между собой и с реальным положением дел, отраженным на образной схеме. На этапе 6 вокруг построенных концептуальных моделей организуется дискуссия. Обсуждаются точки зрения и картины мира, на основе которых построены модели. Анализируются последствия, к которым может привести реализация моделей. При этом не ставится цель выбора лучшей модели и отбрасывания худших - вполне возможно создание некого симбиоза. На этапе 7 реализуются рекомендации, выработанные на предыдущей стадии, - осуществляются действия, направленные на улучшение ситуации. Рассмотренный 7-этапный цикл может повторяться несколько раз до получения удовлетворительного результата.

б) участие - в процессе принятия решений должны участвовать представители всех заинтересованных сторон;

Soft Systems Methodology (Методология мягких систем) (SSM) Peter Checkland - качественный метод, который можно использовать для применения системного мышления к несистематическим ситуациям. Это способ реагирования на проблемные ситуации с значительным социальным, политическим и человеческим элементом. Это отличает SSM от других методологий, имеющих дело с КОНКРЕТНЫМИ проблемами (HARD problems), часто более ориентированными на технологии.

SSM применяет системное мышление к реалиям человеческих организаций. Без предположения о простоте рассматриваемого вопроса. SSM, таким образом, является полезным способом адресации сложных ситуаций и соответствующих вопросов.

Происхождение Soft Systems Methodology (Методология мягких систем). История

Применение Методологии мягких систем. Формы применения

Любая сложная, организационная ситуация, где присутствует значительный социальный, политический и человеческий элемент.

Стадии в Методологии мягких систем. Процесс

Необходимо предпринять следующие шаги (часто необходимы несколько итераций):

Клиент (Client). Любой, кто может приобрести преимущества от системы, рассмотривается как клиент системы. Если система подразумевает жертвы, такие как увольнения, то эти жертвы необходимо также рассматривать как клиентов. Деятель (Actor). Деятели преобразовывают вклады в результаты и выполняют действия, определенные в системе. Процесс преобразования (Transformation process). Преобразование вкладов в результаты. Weltanschauung. Немецкое выражение, означающее мировоззрение. Это мировоззрение делает процесс преобразования значимым в контексте. Владелец (Owner). Каждая система имеет некоего собственника, который обладает властью создать и выключить систему (право вето). Ограничения окружающей среды (Environmental constraints). Внешние компоненты, которые необходимо учитывать. Эти ограничения включают организационные правила, а также правовые и этичные вопросы.

Формальная концепция системы. Другие формы системного мышления.

Сравнение 4 с 2. Осуществимые, желательные изменения. Действие, направленное на улучшение проблемной ситуации.

Латыпова Альфия Файзрахмановна
Филиал Уфимского государственного авиационного технического университета в г. Стерлитамаке
старший преподаватель кафедры естественнонаучных и общепрофессиональных дисциплин

POSSIBILITIES OF APPLICATION OF THE SOFT SYSTEMS METHODOLOGY IN DESIGNING OF INDIVIDUAL EDUCATIONAL TRAJECTOR

Latypova Al'fiia Faizrakhmanovna
Ufa State Aviation Technical University, Sterlitamak Branch
Senior Lecturer оf the Department of Natural Sciences and General Professional Disciplines

Abstract
Modern specialist should be independent, active, responsible, creative. Designing of individual educational trajectory can be applied for the formation of these competences. Soft systems methodology in designing of individual educational trajectory is effective in the context of the account personal characteristics of the current generation of students.

Конкурентоспособность современного специалиста требует от него умений оперативно реагировать на постоянно изменяющиеся обстоятельства окружающей действительности. При лавинообразном нарастании объема информации, все более быстрых темпах развития технологий осуществление эффективной профессиональной деятельности не представляется возможным без владения определёнными компетенциями. В современных условиях человек должен уметь делать ответственный выбор, проявлять инициативу, самостоятельность, быть способным добывать новые знания. Неоспоримо значение умений работать в команде, формулировать цели, намечать план действий, корректировать тактику своих действий, оценивать результат своей и коллективной работы, выстраивать перспективы развития. Таким образом, актуализируется проблема поиска организационно-педагогических условий формирования у будущего специалиста способности адаптации к постоянно трансформирующимся требованиям жизни.

Итак, выступая как средство реализации личностно-ориентированного подхода, индивидуальная траектория способствует формированию у студента организационных, коммуникативных компетенций, созданию положительной мотивации к учению, раскрытию его творческого потенциала.

Необходимость учета указанных особенностей в процессе проектирования индивидуальной траектории требует отказа от сложившейся системы взаимодействия между преподавателем и студентом. В современных условиях они должны стать равноправными партнерами, действовать как одна команда, деятельность которой направлена на совместное достижение общих целей.

1) неструктурированная проблемная ситуация;

2) анализ проблемной ситуации;

3) формулировка ключевых определений подходящих систем;

4) разработка концептуальных моделей;

5) сравнение всех концептуальных моделей;

6) выбор допустимых желательных изменений;

7) действие, улучшающее ситуацию.

Осуществление указанных этапов носит циклический характер, так как процесс формирования компетенций непрерывен, как и сопровождающая его диагностическая деятельность. Диагностика направлена на выявление и корректировку диспропорций в освоении компетенции, что в свою очередь приводит к непрерывной корректировке индивидуальной траектории освоения учебной дисциплины. Подчеркнём, что прохождение рассмотренных этапов проектирования индивидуальной траектории происходит как совместная партнерская деятельность преподавателя и студента. Однако, на наш взгляд, преподавателю здесь отводится особая, организующая, функция, которую он должен выполнять, избегая авторитарности, давления на студента, проявляя уважение и интерес к его личности.

1. Лукьянова М.Н. Исследование систем управления муниципальными образованиями России // Наука и практика. – 2013. – № 2 (10). – С. 48–60.

2. Никулин Л.Ф. Менеджмент самоорганизованных мягких систем / Л.Ф. Никулин, Д.Ю. Бусалов. – М.: Б.и., 2005. – 163 с.

3. Локтионов М.В. О системных методологиях в менеджменте// Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. – № 5. – 2000. – С. 105–120.

4. Checkland, Peter B. & Poulter, J. Learning for Action: A short definitive account of Soft Systems Methodology and its use for Practitioners, teachers and Students, Wiley, Chichester. 2006.

7. Исаев Д. Моделирование систем управления эффективностью / Д. Исаев // Проблемы теории и практики управления. – 2016. – № 01. – С. 126–133.

8. Комлева Н.В. Комплексный подход к организации системы онлайн обучения в современном университете / Н.В. Комлева, С.А. Лебедев, А.С. Молчанов // Открытое образование. – 2015. – № 04. – С. 58–61.

9. Яковлев Г.А. Государственно-частное партнерство в системе управления инновационной деятельностью в регионе / Г.А. Яковлев // Экономические науки. – 2015. – № 10. – С. 38–42.

МСП часто противопоставляется жесткому системному подходу, который возник, по мнению некоторых ученых, как методология планирования и координации выполнения сложных взаимосвязанных работ [3]. К числу принадлежащих ему методов относятся системный анализ, системный инжиниринг и исследование операций. Важным инструментом системного анализа является декомпозиция целей, когда изучаемая система разбивается на несколько элементов (подсистем) до тех пор, пока не будет достигнут уровень ее основных компонент (по С. Янгу). Помимо этого, часто применяют метод дерева целей (задач или работ). Жесткий системный подход широко используется по сей день в планировании и контроле организационной деятельности, включая государственное управление.

Однако с развитием и усложнением общества появляется понимание, что главным фактором (успеха) и ресурсом организации является человек. При этом его поведение не поддается формальному системному описанию, что ранее не принималось во внимание. Принимаются решения, выгодные только с позиции руководства, что приводит к неудачам и провалам в достижении запланированных целей. Таким образом, обнаружена ограниченность применения ЖСП прежде всего для социальных и социотехнических организаций, а также в сфере человеческих отношений. Это привело к тому, что в 70-х и 80-х гг. XX в. к появлению альтернативного подхода к управлению организационными процессами. В самых общих чертах отличие мягкого системного подхода от жесткого состоит в том, что он имеет дело с человеком, его мировоззрением, ценностями, интересами (по Локтионову).

Чекланд разработал пошаговый алгоритм внедрения [5] разработанной им системы.

1. Исследовать изучаемую проблему.

3. Сформулировать корневые определения (англ. root definition) проблемной ситуации, то есть, с каких точек зрения на нее можно посмотреть.

4. Разработать концептуальную модель деятельности людей.

5. Сравните модель с реальным миром.

6. Определить изменения, которые желательны и осуществимы.

7. Предпринять действия для улучшения реальной ситуации.

Итак, первый этап предполагает анализ и определение ролей клиентов, т.е. людей, решающих проблемы и имеющих проблемы. На седьмом этапе, когда соглашение уже достигнуто, аналитик или внешний консультант деятельно способствует внедрению изменений. Важным аспектом методологии является представление об элементах системы к которым относят (по Чекланду) шесть т.н. корневых определений: клиенты, участники (акторы), процесс трансформации, мировоззрение, владельцы, окружающая среда. Они часто упоминаются как аббревеатура КАПМВО (или англ. CATWOE – Customers, Actors, Transformation Process, World View, Owner, Environmental Constraints). Поясним каждый элемент системы.

Клиенты – это бенефициарий рассматриваемой проблемы (системы) или тот, кто выиграет или пострадает от процесса, как проблема затрагивает их.

Участники – тот, кто несет ответственность за применение системы, или кто выполняет действия, направленную на работу системы.

Процесс трансформации – процессы или системы, которые затронуты проблемой или процесс трансформации ресурсов в результаты организации.

Мировоззрение – какова большая картина и каковы более широкие воздействия проблемы, или какова точка зрения, которая делает систему значимой.

Владелец – тот, кому принадлежат процесс или исследуемая ситуация, а также какую роль они будут играть в решении или кто имеет власть уничтожать/отменять процесс и измерять ее результаты.

Ограничения окружающей среды – каковы внешние ограничения и ограничения, которые будут воздействовать на решение и его успех.

После прохождения семи этапов, Чекланд предлагает оценивать результаты деятельности систем на основании трех критериев, которые укладываются в концепцию расширенного системного подхода: непосредственные результаты работы системы мер, индикаторы ресурсов, которые необходимы для реализации мероприятия по изменению и показатели, отражающие вклад (воздействие) в реализацию долгосрочных целей.

– парадигма первая – мир, как полагают, является системным и изучен систематически.

– парадигма вторая – мир проблематичен (то есть это признается во многих различных интерпретациях), и мы изучаем это систематически.

Первая парадигма отражает понятие жесткого системного подхода, а вторая-понятие мягкого системного подхода. ЖСП может быть охарактеризован как наличие цели или результата, который будет достигнут, и система может быть спроектирована таким образом, чтобы достигнуть установленной цели. ЖСП предполагает, что:

– проблемы, связанные с системой, четко определены;

– они имеют единственное оптимальное решение;

– научный подход к решению проблем будет хорошо работать;

– технические факторы, как правило, будут преобладать.

В контексте данной работы это означает, что на стратегическом уровне, где мы имеем дело с плохо структурированными проблемами и применение жестких методов затруднено [6], главным подходом становится мягкий системный подход. Это в частности объясняет неудачи применения таких жестких методов как программно-целевое управление к процессу разработки программ социально-экономического развития муниципального образования. Целесообразно использовать жесткие методы фрагментарно, для решения узких задач, разработка муниципальных программ, моделировании систем управления эффективностью [7], организации системы онлайн обучения [8], управлении инновационной деятельностью в регионе [9], а также при создании корпоративная система управления проектами [10].

Читайте также: