Метафизика христианства в розанова доклад
Обновлено: 02.07.2024
И как прочие бездари в творчестве по примеру Белинского, Добролюбова и пр. он занялся критикой:
«У Грибоедова везде недостаёт теплоты; у Тургенева нигде нет
религиозного, христианского глубокомыслия… Крылову недостаёт
«Как “матёрый волк” он наелся русской крови и сытый отвалился в
Наконец - «эхо-Пушкин нигде не внедряется в предметы, а, как волна только
Гоголя было большим несчастьем для России, чем всё монгольское
Через 10-15 лет проследим эволюцию Розанова по отношению к Гоголю.
Мыслитель Розанов
Родила червяшка червяшку.
А на философском поле Розанов не мог не задеть великого В. Соловьёва.
Розанов и В.Соловьёв
«Такой будет жить “в номерах”, “гостить у приятеля”, но ни к кому
не станет “на хлеба”. “Соловьёв харчуется там-то”, — нельзя выговорить,
«Соловьёв «был таинственным и трагическим образом
«Многообразный, даровитый, нельзя отрицать — даже гениальный
Влад. Соловьёв едва ли может войти в философию по обилию в нём
Ситуация с В. Соловьевым напоминала известный сюжет из басни
об Антихристе и его разоблачении, — то в самый напряженный момент в полной тишине его недруг Вас. Розанов неожиданно с грохотом упал со стула в сопровождении дружного хохота и шуток о разоблачении антихриста Розанова.
«Связь пола с Богом — большая, чем связь ума с Богом, даже чем
«”Татьяны милый идеал” — один из величайших ложных шагов
на пути развития и строительства русской семьи… Я говорю, идеал
Узнав, что в Индии есть два древних эпоса, он воскликнул: “Ничего в России нет, — нет вот такой Рамайаны и Махабхараты… Ничего нет…
Идеал во всем – и в половых и семейных отношений В. Розанов обнаружил не у индусов, а у евреев:
И здесь начинается потрясающая трагическая история Розанова с евреями.
Розанов и евреи
«Всю жизнь Розанова мучили евреи. Всю жизнь он ходил вокруг —
Розанов объяснял: «Отроду я никогда не любил читать Евангелие. Не
В. Розанов писал Гершензону: «Что касается евреев, то, не думая
И много лет подряд Розанов стал петь гимн евреям.
«Розанов нашёл в себе силы признать, что полумеры бессмысленны, что нужно или отбрасывать условности и открыто признавать собственное варварство, или нужно уживаться с народом Израиля и учиться у него великому искусству национального самосохранения, что сам Розанов и делал… Никто не захотел понять, что Розанов не осуждал, а
восхищался (евреями) и завидовал им…
Всякая попытка низвергнуть Израиль в бездну означает для
русского человека только решительный откат к дикости, к полному
Отрицать избранность еврейского народа, считать её временной,
преходящей — это ересь, ведь бог избранность эту не отменил… И христианство было для мыслителя (Розанова) не что иное, как замутнённый
И закономерно, что жуткий террор Азефа, Гершуни, Рутенберга и пр. еврейских террористов Розанов принял с восхищением:
Молодой Н. А. Бердяев в 1907 г. дал точную оценку В. Розанову:
«Хвалёный “мир” Розанова есть кладбище, в нём всё отравлено трупным
В.Розанов против Христианства
И соответственно, когда в этот период революционные силы гнобили одну из опор народа и государства - христианство и особенно Иоанна Кронштадского, то Розанов старательно им помогал в этом своими многочисленными антихристианскими лекциями, статьями и книгами:
Не поняв, что либеральный кружок Гиппиус духовно связан с революционерами Розанов в своей бурной антихристинаской деятельности налетел на Мережковского:
« “Идейно” вы можете говорить что угодно, а как вас положить в одну постель с “курсисткой” — вы пхнёте её ногой. Всё этим и решается.
А с “попадьею” если также, то вы вцепитесь её в косу и станете с ней кричать о своих любимых темах, и, прокричав до 4-х утра, все-таки в конце концов совокупитесь с нею в 4 часа, если только вообще можете совокупляться (в чём я сомневаюсь — Роз.). В этом всё
дело, мой милый, — “с кем можешь совокупляться”. А разговоры — про-
По своей политической безграмотности Розанов поссорился и с революционным писателем М.Горьким, без его согласия опубликовал приватную переписку между ними. По этому поводу известный писатель
Леонид Андреев писал в письме Горькому:
Как философ, В.В. Розанов, несомненно, предстает религиозным мыслителем, ибо все его работы обязательно были связаны с темой воплощения Бога в мире и человеке. Но в основе философского метода Розанова лежит не систематический анализ, не позитивное или критическое изложение философских воззрений, а — личное переживание, личное сомнение, иначе говоря, философия чувства, тот самый философский импрессионизм. Однажды он так охарактеризовал свой метод: "И я всегда писал один, в сущности — для себя. Даже когда плутовски писал, то точно кидал в пропасть, "и там поднимется хохот", где-то далеко под землей, а вокруг все-таки никого нет". В другом месте он отметил: "Собственно мы хорошо знаем — единственно себя.
Содержание
Работа содержит 1 файл
реферат.doc
Розанов вступил в единоборство с церковью и Христом. Он боролся с ними во тьме ночи, подобно библейскому Иакову, оставшемуся после этой борьбы хромым.
Наиболее определенно эти тенденции сказались в книге “Темный лик” (1911), где центральной стала статья “О Сладчайшем Иисусе и горьких плодах мира”, вызвавшая наибольшие споры. В 1910 году Розанов выпустил книгу “В темных религиозных лучах”. Книгу запретили, а тираж уничтожили. Но уже в следующем году из материалов этой книги Розанов подготовил две другие: “Темный лик” и “Люди лунного света”. Название последней относится к тем, кто уклоняется от деторождения. В книге “Темный лик” Розанов пишет о Христе как о духе небытия, видя в христианстве религию смерти, апологию сладости смерти.
Отношение Розанова к “историческому христианству” было всегда пессимистично и достигло апогея в смутные 1917 – 1918 (см. “Апокалипсис”) Этот последний период творчества Розанова – высший подъем его духовных и творческих сил. Несмотря на то, что он выступал против личности Иисуса Христа, Розанов не был против Христа. Философское сознание, с которым он вступил на общественное поприще, к концу жизни трансформировалось в религиозное: “Боль жизни гораздо могущественнее интереса к жизни. Вот отчего религия всегда будет одолевать философию”.
Человеческая душа – по Розанову – независимая, нематериальная сущность, способная творить различные формы, идеи, налагая их на материальные субстанции. После разрушения тела дух пребывает как “форма чистого существования, не ограниченная никакими пределами”.
В начале ХХ века усиливается движение богоискательства, наполнение религиозной формы сознания светскими элементами”. Розанов вошел в сознание большинства своих современников провозвестником языческой “религии пола” и “религии жизни”. Это было закономерно. Воспеванием радости земного бытия творчество Розанова не исчерпывалось – в не меньшей мере он поэтизировал и печаль интимного переживания жизни, боль бытия. Но это последнее начало его миросозерцания –эстетизация страдания – было в контексте культуры русского декаданса во многом общим местом. Ошеломляла не пронзительная печаль Розанова, а бурные всплески его самодовольства, которому сродни безделье и веселье, способность к радостному наплевательству на все и на вся”.
“Человеческая душа, мир в целом представляются Розанову звучащими, и потому, собственно, живущими, погруженными в звучание – движение, противопоставленное молчанию неподвижности, молчанию мертвой материи…Озвученный мир для Розанова не является, однако, какой-то гаммой первичных музыкальных импульсов, из которой рождается действительная, фиксируемая в нотной записи, пригодная к исполнению музыка. Различимое в окружающем звучании в представлении Розанова – нечто большее”.
В своих произведениях Розанов поднял проблемы назначения церкви, неразрывно-связанные для него с существованием двух видов церковной практики – первым – одухотворенным духовным деланием, олицетворяемым для него религиозной практикой множества священников, от всего сердца выполняющих свой долг перед паствой, - он всегда восхищался, как и красотой православных культов, освящением в них земли, природы; церковным бытом. Второй тип связан с существованием “казенной”, “официальной” церкви, из “самого теплого места на земле” переродившейся в чиновный иерархический аппарат, прожив который и направлена критика Розанова.
Выступая против догматизма, рационализации церковной практики, философ утверждал, что чудовищная ошибка, повлиявшая на развитие цивилизации, состоит в том, что вся позднейшая разработка христианства ушла в догматическую словесную сторону, а не на подлинное творчество жизни. Постепенно понимание христианства как религии радости сменяется в сознании философа представлением о христианстве, как религии смерти, страдания. Фактически понимание аскетизма как сознательного стремления к страданию без осознания философом его нравственного духовного знания, экстраполируется Р. на понимание сущности христианства в целом. Критика христианской церкви перерастает в борьбу с христианской религией и, прежде всего, на почве неприятия мыслителем церковной морали, касающейся регулирования семейных, брачных отношений. Сущность христианства видится ему враждебной.
Своеобразие розановской концепции христианства в его попытке соединения христианства с элементами язычества, попытке безусловно неосуществимой, и в этом трагедия Розанова-философа: он физически не может выйти за пределы христианства, хотя его и отрицает; он не может окончательно отвергнуть Христа, хоть с ним и борется.
В 1898 выходит статья Розанова на тему пола, ставшей узловой для всего его последующего творчества в целом (статья “Брак и христианство”) С разработкой темы пола Розанов раскрылся преимущественно как религиозный мыслитель. Основная тема книги “О понимании”, тема бытия, нашла в теме пола свое продолжение и своеобразное развитие. “Пол в человеке – не орган и не функция, не мясо и не физиология – но зиждительное лицо, в соответствии и противоположении верхнему, логическому лицу”.
Теория пола Розанова является неотъемлемой частью его религиозной философии. Присущее Розанову “чувство Бога” неотделимо от другого свойственного ему “чувства пола”, пронизывающего все произведения философа на втором этапе его творчества. Чувство пола сливается с чувством Бога в единое религиозно-половое чувство: поэтому, в философии Розанова неразделимы вопросы религии и вопросы пола; метафизика религии усматривается философом именно в метафизике пола. Пол видится мыслителю таинственным основанием существующего, космичным, надмировым началом, в котором синтезируется плотское и духовное; сфера пола не исчерпывается для него интимными отношениям мужчины и женщины – пол, по Розанову явление трасцендентное, всеобщее и бесконечное, охватывающее сущность бытия, составляющее причину мировой гармонии.
В философии Розанова отсутствует проблематика греховности – в стихии пола освящается все: священен акт рождения, а потому священна рождающая природа, земля; священен половой акт, зачатие, семья, как институт способствующий продолжению рода. Один из наиболее важных и интересных моментов учения философа о поле – его представление о непостоянстве полового напряжения: пол для Розанова не есть Константа, не есть нечто определенное и законченное. Условно для него и противопоставление мужского и женского начал – принадлежность человека к тому или другому полу неоднозначна - и мужское и женское присутствует в каждой клетке любого человека, таким образом стремление к обладанию противоположным полом видится мыслителю проявлением жажды полноты бытия, обретаемой на время только в половом акте.
Розанова можно причислить к религиозным мыслителям, но он неортодоксален. В давние времена его без труда обвинили бы в ереси. Но сегодня в церковных кругах найден оправдательный термин – религиозный натурализм: Розанов – теоретик человеческого естества.
“Несчастная книжность, несчастная интеллигентность сделала то, что человек мыслит себя “подобием Божием”, когда строчит газетную статью или брошюру, а не когда носит на руках больного ребенка, не когда мать кормит его грудью, не когда родители зачинают его. Проклятое скопчество, родитель сухой и суетной интеллигентности”.
Вопросы пола, которым Розанов уделяет чрезвычайно большое место в своих книгах, принесли ему при жизни скандальную славу, мешают они правильному его восприятию и по сей день. Суть его учения: пол не есть нечто постыдное, запретное, а мистическая основа жизни, основа семьи, основа общества. Пол не только не есть грех, но наоборот: признание важности пола ведет к оздоровлению общества, очищению, освобождению от греха. У Розанова пол одухотворяется, даже обожествляется как сфера, связанная с зарождением жизни, зарождением души. Тема пола всегда у него связана с темой брака, семьи (“. дать почувствовать семью как ступень поднятия к Богу”.)
Многие из писавших о Розанове признают, что он сумел осветить щекотливую тему пола с предельной откровенностью, даже с бесстыдством, но без пошлости и почти без грязи. Но непонимание сути сочинений Розанова на темы пола приводило к тому, что некоторые из них арестовывались цензурой по обвинению в порнографии (“В мире неясного и нерешенного”, “Метафизика христианства” и даже “Уединенное”).
Именно глубочайшее проникновение в тайны пола является главным вкладом Розанова в историю мысли. Главное, что стремился выразить в своем учении о поле Розанов – это то, что душа и тело не должны восприниматься раздельно: пол – их синтез. Он проповедник единства личности, единства духа и плоти. Что привело к разрыву духа и плоти? Только ли церковь виновата в этом? Р. возвышает пол, доказывая его одухотворенность, космичность, но для него пол - это именно природное начало в человеке.
Пол – синтезирующее начало личности, пронизывающее все сферы деятельности человека. Половой акт – и физический, и духовный; центр гармонии. Религиозность составляет важнейшую черту мировоззрения Розанова. Бога он воспринимает как безусловную реальность, как абсолютно Сущее. Он был также увлечен иудаизмом.
Розанов тяготеет к идеализации семейного быта и утверждает, что смысл жизни в продолжении рода. Утверждая, что основа христианства – аскетизм, монастырь. Аскетическое отношение к миру выражается прежде всего в отрицательном отношении к браку, к полу. В этом Розанов видит прямую причину ослабления церкви, в этом же для него – причина кризиса всей нашей христианской цивилизации. “Пусть объяснит духовенство, для чего растут у девушек груди? – чтобы кормить свое дитя. – Ну а . “дальше” для чего дано? Сказать нечего, кроме: - Чтобы родить дитя. И весь аскетизм зачеркнут”.
Из “Опавших листьев. Короб 1. СПб, 1913”
Семья, По Розанову, для женщин и есть их монастырь. Противоречивый Розанов не против монашества как такового, он только считает его не нормой и правилом праведной христианской жизни. Он против того монашества, которое в его время зачастую вырождалось в удобную форму беззаботного, сытного существования. Розанов отмечает, что как раз монашеское уединение в большинстве случаев непроизвольно вызывает неодолимую сосредоточенность на “греховной плоти”, отсюда и вытекает восприятие пола как чего-то порочного, дьявольского, но в то же время чрезвычайно притягательного.
Любовь занимает очень важное место в мировоззрении Розанова. Он, конечно, не отделяет любви от пола – для него это не только “духовная симпатия”, но и взаимное тяготение, в том числе, конечно и половое: “любовь есть взаимное пожирание, поглощение. Любовь есть всегда обмен души и тела. Поэтому когда нечему обмениваться, любовь погасает”. Когда любовь кончилась, брак теряет свою религиозную основу. Любовь – критерий нравственности. Семья, по Розанову, кончается не тогда, когда муж или жена изменяет, а когда прекращается любовь. Семья без любви – в первую очередь половой любви – безнравственна, как безнравственна и всякая половая жизнь без любви. Душа женщины – мужского рода и тянется к родному телу (соответственно, душа мужчины – наоборот). Отсюда любовь: “душа ищет своего тела, родни себе”.
Для Розанова вся жизнь так или иначе вращается вокруг пола. Невидимые нити от всех розановских тем тянутся к полу. Это основа, из которой вырастает его мировоззрение. (По той огромной роли, которую он отводит полу, Розанов явно близок к Фрейду. Но для Фрейда пол проявляется в бессознательных, темных, разрушительных инстинктах человека. Для Розанова же пол является воплощением положительного природного начала, мистической основой, из которой вырастает личность и через которую человек связан с Богом.)
Мыслитель вводит в свою философию различные персонажи, которые не совсем привычны для читателя. Это экзотические люди, жившие много веков назад, подчинявшиеся законам и обрядам своей страны и эпохи. Он прослеживает трансформации, которые происходят с людьми под воздействием казалось бы элементарных обстоятельств, составляющих быт любого народа, любого произвольно взятого человека. Мистика разлита повсюду, а не только в трактатах специального содержания, в особых учениях, где изложены правила становления другим человеком. Розанов словно открывает особенную тайну, которую и можно и нельзя, одновременно, доверять обычному человеку. Но все-таки одна из главных проблем текстов писателя - это взаимоотношение человека и религии. Она может быть рассмотрена как диалектическое взаимоотношение, т.к. включенность человека в данные отношения предполагает объективный процесс и условие существования. Что может сделать человек, пытаясь изменить положение дел в той сфере, где оно не меняется сотни лет? В чем же тогда смысл, этическая нагрузка такого активного вопрошания именно религиозной проблематики, нисколько не укрепляя надежду изменить что-нибудь хоть на толику? На грани данных моментов вырисовывается, пожалуй, самый главный мотив творчества В.В. Розанова. Его собеседниками в разговорах о религии и образовании, политики и искусстве, литературе и философии были даже не целостные люди, а определенные особенности в людях, при которых всегда находится такое настроение, что хочется возразить, опровергнуть, переосмыслить, углубить и усовершенствовать.
Однако есть одна важная черта у персонажа философии Розанова - он религиозен. Он сам пробирается к Тихим обителям, сам сравнивает классические и современные культуры, сам верует, сам сомневается, и вся палитра переживаний органично входит в его творчество, делает там свою расстановку смыслов и значений.
Василий Розанов: метафизика пола, семья и критика христианства
Это часть интерактивных уроков, подготовленных образовательной платформой Level One в сотрудничестве с крупнейшими российскими экспертами.
Тренер по аргументации и критическому мышлению, сооснователь Свободного университета, автор 30 научных статей и 2 учебных пособий по логике
💁🏻♂️ Василий Розанов (1856–1919) — русский религиозный философ, литературный критик и публицист.
👨👩👦 Родился в Костромской губернии, в семье коллежского секретаря. Пережил раннюю смерть родителей.
☦️ В гимназии зарекомендовал себя как нигилист и атеист. Учась в Московском университете на историко-филологическом факультете, внезапно обратился к религии и патриархальному ультраконсерватизму.
📘 Одним из первых стал трактовать Достоевского как религиозного философа-метафизика, а вовсе не мастера психологического романа.
💍 Философ был женат дважды. Его первая жена — бывшая возлюбленная Достоевского Аполлинария Суслова. Она была старше Розанова почти в два раза, но сама же его вскоре бросила, при этом не дав развода. Вторая жена Розанова — Варвара Бутягина, напротив, оказалась очень преданной, хотя их венчание было тайным.
🧨 Всю жизнь Розанова бросало из крайности в крайность — из атеизма в домострой, из социализма в консерватизм, из космополитизма в антисемитизм и почвенничество. Он ни в чем не терпел середины.
⚰️ Умер в голоде и нищете в Сергиевом Посаде в феврале 1919.
1. Василий Розанов
2. Иван Пархоменко. Портрет Василия Розанова, 1909
3. Дом, в котором Василий Розанов провел последние годы своей жизни
Одна из тем, которая отличает Розанова от других мыслителей той эпохи, — метафизика половой любви.
♂ ️Пол непостижим рационально (по Фрейду, сексуальность образует основу бессознательного), но это совсем не означает, что он есть что-то несуществующее, ирреальное. Напротив, по Розанову пол есть самое реальное в этом мире и остается неразрешимой загадкой в той же мере, в какой недоступен для разума смысл самого бытия.
Розанов прошел странный путь от черносотенного антисемитизма до воспевания иудейских ценностей семьи и рода. Одновременно он превратился из ортодоксального христианина в одного из самых страстных критиков христианства, наподобие Ницше.
🔗 По мнению Розанова христианство разрушило сущностную связь человека с Богом, поставив на место жизни — смерть, на место семьи — аскезу, на место реальности — слова.
Курс из 5 лекций о том, что свобода значит для философов разных эпох и для каждого из нас. Курс даст ключ к пониманию множества тем: от политики до психологии. Взглянем на хиты мировой литературы и кинематографа сквозь призму философии.
Несмотря на эту оговорку, все несколько отдает сумасшедшим домом. Но мы должны быть благодарны Розанову за то, что он открыл нам свое видение. Так был предельно ясно обозначен, если попытаться все же серьезно отнестись к сказанному, важнейший симптом духовного состояния времени. Невозможность, несмотря на предельнейшую необходимость (до революции оставалось менее двух десятилетий) единомыслия лучших представителей русской культуры и деятелей Церкви.
Жизнь от Бога нам дана.
Причиной этого заблуждения, существо которого по причинам богословской очевидности мы не будем обсуждать, является то, что здесь Розанов мыслит как раз не философски. Он указывает на вещи, которые в настоящем смысле не понимает, говоря о поле, браке, рождении. Когда он начинает размышлять о них, то они захватывают его душу как иррациональные стихии влекут за собой, здесь мысль только отражение этого процесса, констатация магической захваченности мыслящего чем-то иноприродным мышлению. Розанов не самоопределяется здесь философски в отношении сказанного, а лишь передает то, что шепчут ему темные духи, сокрытые в стихии пола. Ведь понять значит сделать предмет своим, постичь существо предмета, идеально овладеть им. Розанов же захватывается стихиями своей собственной души, впечатляющими, чарующими его мысль. Брак, пол, семья, рождение здесь скорее материал, удачно попадающий в русло розановского потока сознания, или отголосок, эхо действительно иррациональных, но в перспективе интеллектуального схватывания так или иначе все же не субстанциальных, не самодостаточных начал, чистой природы которых нельзя обнаружить.
Неслучайно свой проект Розанов объявляет ясновидением. Но ясновидение это особого рода. Перед взором Розанова рисуется некая картинка, невесть откуда, из каких тайников души к нему пришедшая. Сам Розанов, его Я эту картинку только оформляет и озвучивает. Здесь он вовлечен в нечто иное, внеположенное его самосознанию, в мир, где все концы уходят куда-то далеко вглубь. В этой ситуации и само понятие Христианства становится чем-то смутным и размытым. Знает ли В.В. Розанов, о чем говорит? Дан ли ему каким-то образом предмет или самому Розанову просто хочется видеть его таким, чтобы освободить место собственной фантазии. Правда, здесь возникает встречный вопрос: а возможно ли вообще суждение о Христианстве, предполагающее именно владение предметом. Скорее всего нет, так как сами мы всегда внутри христианства, и оно представляет никогда не достижимый горизонт нашего движения, в том числе логического.
Но вот и совершенно иные по духу и логической подоплеке высказывания В.В. Розанова. И как раз по поводу православной традиции, церковной службы, русского духовенства.
От чего же дьякон так речет, а Вольтер так угас?
Как изваяно. И стоит 1990 лет. И простоит еще 1990 лет…
Евангелие бессрочно. А все другое срочно — вот в чем все дело.
И орет дьякон. И я, пыльный писатель, с пылью и мелочью в душе и на душе, стоя в уголку церкви и улыбаясь, и утирая слезы, скажу и весело и грустно:
В туже минуту обедня кончилась.
Он верует, — подумал я, — О какие пустяки, что они все не веруют, безбожники. Служат сатане, а не Богу (Идея Достоевского в Легенде об Инквизиторе) и т.п.
Кто так взирает на Тело и Кровь Господню, верует в причастие. А если он в причастие верует, то и во все верует, т.е. во все христианство, во весь круг христианского спасения.
[1] Розанов В.В. Сочинения. М., 1990. Т. 2. С. 293.
[4] Розанов В.В. Сочинения. М., 1990. Т. 1. С. 446–447.
[5] Розанов В.В. Сочинения. М., 1990. Т. 1. С. 611.
[6] Розанов В.В. Иная земля, иное небо… М., 1994. С. 217–218.
[7] Розанов В.В. Иная земля, иное небо… М., 1994. С. 100–101
Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.
Читайте также: