Материальная ответственность руководителя организации доклад

Обновлено: 05.07.2024

Как работаем и отдыхаем в 2022 году ?

Ряд сотрудников несет материальную ответственность перед работодателем. То есть если компании будет нанесен ущерб по вине работника, последний должен выплатить компенсацию. Однако материальную ответственность перед своим штатом может нести и сам работодатель.

Что представляет собой материальная ответственность работодателя

Материальная ответственность руководителя компании – это обязанность по выплате компенсации в случае нанесения ущерба сотруднику. Все вопросы, касающиеся возмещения ущерба, изложены в главе 38 ТК РФ. Там содержится перечень обстоятельств, при которых работодатель должен выплатить компенсацию. Также материальная ответственность может устанавливаться локальными актами, принятыми в фирме. Во внутренних документах можно уточнить все нюансы выплат. Однако положения, содержащиеся в трудовом соглашении и локальном акте, не должны противоречить действующим законам. Компенсация выплачивается при наличии следующих условий:

Неправомерные действия со стороны работодателя.
Действия руководителя, которые повлекли за собой нанесение ущерба здоровью или имуществу сотрудника.

Формы материальной ответственности

Ответственность работодателя подразделяется на виды в зависимости от того, на каких основаниях она накладывается:

Ущерб, из-за которого сотрудник больше не может выполнять свои трудовые функции. Регламентируется статьей 234 ТК РФ.
Ущерб имуществу сотрудника. К примеру, руководитель использует авто работника в служебных целях. Случилось ДТП. В этом случае работодатель должен оплатить все расходы, связанные с ремонтными работами. Выплата компенсации регламентируется статьей 235 ТК РФ.
Ущерб, связанный с задержкой зарплаты. Задержка обязательных платежей также наносит ущерб работнику. Выплата компенсации выполняется на основании статьи 236 ТК РФ.

Какова материальная ответственность работодателя за несвоевременную выплату зарплаты и других сумм (в том числе отпускных)?

Также руководитель обязан выплачивать компенсацию в случае нанесения морального вреда сотруднику.

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ! Приведенный перечень является исчерпывающим, то есть иных оснований для материальной ответственности перед сотрудником у работодателя возникнуть не может. Чаще всего предпринимателя притягивают к ответственности за незаконное увольнение, отстранений от работы, перевод на другую должность.

Рассмотрим все случаи, когда возникает материальная ответственность работодателя, подробнее.

Невозможность исполнения своих трудовых функций

Работодатель обязан выплачивать компенсацию в том случае, если по его вине сотрудник не может выполнять свои трудовые функции. К примеру, это могут быть эти ситуации:

Неправомерное увольнение или незаконный перевод на другую должность.
Работодатель не желает восстанавливать сотрудника на прежнем месте работы.
Руководитель не отдает работнику трудовую книжку или другие документы, и по этой причине человек не может устроиться на новое место работы.

Работодатель должен выплатить компенсацию в полном размере. Однако не всегда просто определить размер ущерба. К примеру, если лицо не смогло устроиться в компанию в связи с отсутствием трудовой книжки, размер компенсации устанавливается из такого расчета: зарплата за каждый день без работы.

Нанесение ущерба имуществу работника

Задержка зарплаты

Компенсация за ущерб такого рода включает в себя не только задержанную зарплату, но и начисления за каждый день задержки. Размер этих начислений определяется на основании курса рефинансирования ЦБ.

Моральный ущерб

Моральный ущерб подразумевает нанесение сотруднику морального и нравственного вреда. К примеру, работодатель оскорбил лицо, затронул его религиозные чувства. Размер компенсации и возможность ее выплаты устанавливаются по соглашению сторон. Если это соглашение не достигнуто, работник может подать иск в суд. К своему иску нужно приложить доказательства факта страданий сотрудника и виновности руководителя. К примеру, это могут быть справки о диагностировании нервного заболевания. При установлении размера компенсации принимается во внимание степень морального ущерба, доставленного человеку. Суд принимает во внимание нюансы конкретного дела: может быть достигнуто соглашение сторон о приемлемой сумме либо назначено по суду принудительно. Суд рассматривает степень вины работодателя перед работником, объем нравственных страданий потерпевшего, и других обстоятельств, придерживаясь принципов справедливости и разумности.

Порядок получения компенсации от работодателя

Если руководитель отказывается от выплаты, у сотрудника есть два варианта действий:

Подача жалобы в трудовую инспекцию.
Подача иска в суд. Согласно закону сотрудник при инициировании трудового спора не должен уплачивать пошлину.

Куда лучше обратиться? При подаче заявления в инспекцию нужно учитывать, что этот орган сначала рассматривает заявку, а потом осуществляет проверку работодателя. По итогам проверки руководителю выдается предписание. Это довольно длительная процедура. При обращении в суд затребовать компенсацию можно быстрее.

ВАЖНО! Сотрудник может обратиться в суд и в том случае, если работодатель игнорирует порядок выплаты компенсации, установленный локальными актами. Руководитель обязан следовать внутренним актам, которые приняты в компании.

Что делать работодателю

Что делать работодателю в том случае, если сотрудник пытается взыскать компенсацию? Избежать материальной ответственности можно следующим образом:

Работодатель также может снизить размер компенсационной выплаты. Для этого нужно доказать, что был нанесен незначительный ущерб.

Судебная практика

Дела о возмещении имущественного ущерба вполне успешно выигрываются сотрудниками. Однако доказать факт наличия морального ущерба и взыскать компенсацию крайне сложно. Как правило, даже если работник выигрывает такие дела, он получает компенсацию в минимальном размере.

Должность руководителя государственного или муниципального учреждения налагает на замещающее ее лицо немалую ответственность руководителя учреждения. Она может быть дисциплинарной, материальной, административной и уголовной. В данной статье проанализируем правовые и иные условия возникновения материальной ответственности и последствия привлечения к ней.

Когда возникает материальная ответственность?

Согласно трудовому законодательству руководитель любой организации (в том числе государственного или муниципального учреждения) несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации (ст. 277 ТК РФ). Такая же ответственность предусмотрена в типовой форме трудового договора с руководителем государственного (муниципального) учреждения. При этом привлечение руководителя к указанной ответственности является правом работодателя – органа, выполняющего функции и полномочия учредителя автономного учреждения [1] .

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества организации или ухудшение его состояния (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у организации, если она несет ответственность за его сохранность), а также необходимость для организации произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо возмещение ущерба, причиненного работником (в данном случае – руководителем учреждения) третьим лицам (ст. 238 ТК РФ). Здесь под имуществом понимаются и денежные средства. Например, если по решению руководителя дошкольного образовательного учреждения гражданам неправомерно предоставлялись льготы (без соответствующего подтверждения их льготного статуса) и это привело к перерасходу денежных средств, выделенных учредителем-работодателем, такой случай тоже может быть отнесен к нанесению ущерба.

Отметим, что нанесение ущерба руководителем учреждения, как правило, происходит не в результате того, что руководитель сам что-то испортил или потерял, а вследствие принимаемых им решений.

Случаи освобождения от материальной ответственности.

Трудовое законодательство предусматривает случаи, когда работник (руководитель учреждения) освобождается от материальной ответственности. Сюда относится возникновение ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости, необходимой обороны либо неисполнения работодателем (учредителем) обязанности по обеспечению надлежащих условий хранения имущества, вверенного работнику (руководителю учреждения).

Под непреодолимой силой понимаются действия, не зависящие от воли и сознания человека. В частности, имущество учреждения может быть повреждено при наводнении.

Нормальный хозяйственный риск – это применение оправданных в данных обстоятельствах приемов работы, если были приняты все доступные меры для предотвращения ущерба и если при этом невозможно было достигнуть желаемого результата другим способом или для этого потребовались бы затраты, значительно превышающие возникший ущерб (при этом нормальным хозяйственным риском не считается создание угрозы для жизни и здоровья людей). Например, к такому риску можно отнести ситуацию, когда учреждение в связи с холодным климатом расходует тепловую энергию в повышенном объеме, при этом руководитель принял все зависящие от него меры по утеплению здания. Другой пример – возникновение имущественного ущерба вследствие естественного износа имущества.

Если по решению руководителя дошкольного учреждения гражданам неправомерно предоставлялись льготы и это привело к перерасходу денежных средств, выделенных учредителем, такой случай может быть квалифицирован как нанесение ущерба.

Крайняя необходимость предполагает наличие реальной опасности, если она не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости. Пределы не считаются превышенными, если причиненный вред соразмерен предотвращенным последствиям. Скажем, по решению руководителя учреждения какое-то оборудование может быть выведено из строя для того, чтобы не допустить его взрыва и возникновения пожара.

Под необходимой обороной понимаются действия, направленные на предотвращение вреда, грозящего как самому работнику, так и другим лицам. Например, при возникновении пожара руководитель учреждения может принять решение о прекращении борьбы с огнем силами сотрудников – для того, чтобы сохранить жизнь и здоровье людей.

Пример причинения ущерба работодателю в связи с неисполнением последним обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества – опять же ситуация с пожаром. Возгорание может возникнуть из-за того, что учредитель не обеспечил учреждение противопожарными средствами, несмотря на обращения руководителя учреждения по этому вопросу.

Границы материальной ответственности.

Что касается пределов материальной ответственности, она может быть ограниченной или полной. По общему правилу применяется ограниченная материальная ответственность руководителя учреждения– работодатель взыскивает с работника сумму в пределах его среднего месячного заработка, который исчисляется по правилам, установленным федеральным законодательством [2] . Однако в отношении руководителя организации (государственного, муниципального учреждения) предусмотрена только полная материальная ответственность руководителя (ст. 277 ТК РФ).

Как взыскивается ущерб?

Размер ущерба, причиненного при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по сведениям бухгалтерского учета с учетом степени износа имущества (ст. 246 ТК РФ). При этом оценить размер ущерба должен работодатель (учредитель), для чего он вправе создать специальную комиссию. Кроме того, согласно ст. 247 ТК РФ работодатель (учредитель) обязан истребовать от руководителя учреждения письменное объяснение для установления причины ущерба. Если руководитель отказался или уклонился от предоставления объяснения, учредитель составляет соответствующий акт.

Порядок взыскания ущерба тоже регулируется трудовым законодательством (ст. 248 ТК РФ). Сумма, не превышающая среднемесячный заработок руководителя учреждения, взыскивается по распоряжению работодателя (учредителя). Распоряжение может быть сделано не позднее месяца со дня окончательного установления размера причиненного ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный ущерб, а сумма, подлежащая взысканию, превышает его среднемесячный заработок, взыскание может осуществляться только через суд. При несоблюдении работодателем (учредителем) установленного порядка взыскания ущерба работник вправе обжаловать действия работодателя в суд.

В суде учредителю придется доказать противоправность действий руководителя учреждения, а также сам факт причинения им убытков. Иначе суд встанет на сторону руководителя.

Руководитель учреждения, виновный в причинении ущерба, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае руководитель учреждения представляет работодателю (учредителю) письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. При увольнении руководителя учреждения, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался это сделать, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Споры о возмещении убытков.

В силу трудового законодательства руководитель учреждения обязан возместить материальный ущерб только в тех случаях, которые установлены федеральными законами (ст. 277 ТК РФ). Первый случай достаточно общий – причинение любых убытков организации (учреждению) (ст. 53.1 ГК РФ). Второй касается непосредственно автономных учреждений – это причинение убытков в результате неправомерного совершения крупных сделок и сделок, где имеется заинтересованность. Напомним, что такие сделки могут быть совершены руководителем АУ только после получения согласия на это со стороны наблюдательного совета АУ (ст. 15 и 17 Закона № 174-ФЗ).

Если учредителю не удается представить надлежащие доказательства, суды встают на сторону руководителей учреждений – даже если признают неэффективность тех или иных расходов, произведенных руководителем. Примечательно, что судьи в таких случаях указывают: само по себе неэффективное использование бюджетных средств не свидетельствует о противоправности действий руководителя учреждения [4] .

[3] См., например, Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2019 по делу № 33-14505/2019.

[4] См., например, Апелляционное определение Магаданского областного суда от 13.07.2016 № 33-610/2016.

Руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

Комментарий к ст. 277 TК РФ

В отношении руководителя организации действуют общие правила, установленные ТК при привлечении работников к материальной ответственности за ущерб, причиненный организации (см. комментарий к разд. XI ТК), с особенностями, установленными настоящей статьей.

Судебная практика по статье 277 TК РФ

9. Требование о возмещении убытков (в виде прямого ущерба и (или) упущенной выгоды), причиненных действиями (бездействием) директора юридического лица, подлежит рассмотрению в соответствии с положениями пункта 3 статьи 53 ГК РФ, в том числе в случаях, когда истец или ответчик ссылаются в обоснование своих требований или возражений на статью 277 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом с учетом положений пункта 4 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) споры по искам о привлечении к ответственности лиц, входящих или входивших в состав органов управления юридического лица, в том числе в соответствии с абзацем первым статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации, являются корпоративными, дела по таким спорам подведомственны арбитражным судам (пункт 2 части 1 статьи 33 АПК РФ) и подлежат рассмотрению по правилам главы 28.1 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой, действительный ущерб, причиненный организации.
Поэтому вывод суда первой инстанции о невозможности привлечения Терентьевой Н.Г. к полной материальной ответственности в силу положений действующего трудового законодательства также сделан с нарушением норм материального права.

Согласно пункту 2 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и статье 277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. Отсутствие своей вины в причинении обществу убытков заявитель не доказал.

В соответствии с разъяснениями пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 г. N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" споры по искам о возмещении убытков (в виде прямого ущерба и (или) упущенной выгоды), причиненных действиями (бездействием) директора юридического лица, подлежит рассмотрению в соответствии с положениями пункта 3 статьи 53 ГК РФ, в том числе в случаях, когда истец или ответчик ссылаются в обоснование своих требований или возражений на статью 277 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом с учетом положений пункта 4 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации споры по искам о привлечении к ответственности лиц, входящих или входивших в состав органов управления юридического лица, в том числе в соответствии с абзацем первым статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации, являются корпоративными, дела по таким спорам подведомственны арбитражным судам (пункт 2 части 1 статьи 33 АПК РФ) и подлежат рассмотрению по правилам главы 28.1 АПК РФ.

Удовлетворяя исковые требования, суды, руководствуясь статьями 15, 53, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 277 Трудового кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 08.02.1998 N 14- ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", пришли к выводу недобросовестности действий Емцева А.С. и злоупотреблении правом, выразившихся в подписании соглашений о расторжении трудовых договоров, в которых установлены существенные, в несколько раз превышающие ежемесячную заработною плату работников, суммы компенсаций при увольнении.

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 277 ТРУДОВОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, СТАТЬЯМИ 15, 53.1 И 1064
ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, А ТАКЖЕ
СТАТЬЕЙ 44 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ ОБЩЕСТВАХ
С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ"

При этом суд первой инстанции полагал, что не имеется оснований для взыскания денежных средств в счет возмещения материального ущерба с Сорокиной Н.А., так как договор о полной материальной ответственности с ней не был заключен, и по смыслу статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации, она не является руководителем организации, на которого распространяется действие норм главы 43 Трудового кодекса Российской Федерации об особенностях регулирования труда руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации, и ее вина в совершении незаконного списания денежных средств со счета ОАО "Каменскгаз" в размере 13 000 000 руб. не установлена.

Отказывая во взыскании убытков, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Кодекса, в том числе, учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции по делу N 2-6845/2016, имеющим обязательное значение для арбитражного суда при рассмотрении настоящего спора, руководствуясь положениями статей 15, 53, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 129, 132, 277 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 13 Закона о народных предприятиях, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", исходил из недоказанности совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к данному виду гражданско-правовой ответственности.

Удовлетворяя требования в части взыскания с Фокина А.В. убытков, апелляционный суд, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 10, 15, 56, 393, 433, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 40, 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статей 126, 61.10, 61.11, 61.20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", исходил из несоответствия действий Фокина А.В. критериям добросовестности и разумности, установив причинно-следственную связь между действиями (бездействием) последнего и нарушением имущественных прав и интересов должника.

Руководитель организации (в том числе бывший) несет полную материальную ответственность за причиненный организации прямой действительный ущерб (ч. 1 ст. 277 ТК РФ, абз. 1 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 21). Привлечение к такой ответственности в данном случае осуществляется в порядке, предусмотренном гл. 37 и 39 ТК РФ (абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 21). В частности, гл. 39 ТК РФ содержит положение о том, что неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию не подлежат (ч. 1 ст. 238 ТК РФ).

Убытки, причиненные в результате виновных действий руководителя (в том числе бывшего), возмещаются им организации только в случаях, предусмотренных федеральными законами. При этом расчет убытков, под которыми следует понимать реальный ущерб и упущенную выгоду, осуществляется в соответствии с нормами, установленными гражданским законодательством. Данные выводы следуют из анализа ч. 2 ст. 277 ТК РФ, абз. 1 п. 2 ст. 15 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 21. Например, единоличный исполнительный орган общества с ограниченной ответственностью несет ответственность за убытки, причиненные обществу в результате виновных действий (бездействия), если иное не установлено федеральными законами (п. 2 ст. 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ).

Трудовой кодекс РФ не содержит требования об обязанности работодателя заключать с руководителем организации договор (соглашение) о возложении на последнего полной материальной ответственности. Однако такое условие по соглашению сторон может быть включено в трудовой договор, что допускается ч. 5 ст. 57 ТК РФ. Полагаем, что оно может быть предусмотрено также дополнительным соглашением к трудовому договору, поскольку это не противоречит закону.

Следует обратить внимание на то, что работодатель вправе требовать возмещения ущерба в полном размере независимо от того, содержится ли в трудовом договоре с руководителем организации условие о полной материальной ответственности. Такая ответственность руководителя за ущерб, причиненный организации, наступает в силу закона. Решая вопрос о размере возмещения ущерба (прямого действительного ущерба, убытков), необходимо учитывать требования того федерального закона, в соответствии с которым руководитель несет материальную ответственность. Данные выводы следуют из ч. 5 ст. 57, ст. 277 ТК РФ, п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52.

Более подробно с данным материалом Вы можете ознакомиться в СПС КонсультантПлюс

Читайте также: