Материалистическая теория права доклад

Обновлено: 30.06.2024

Одним из самых основополагающих, но вместе с тем самых спорных и интересных вопросов теории государства и права, является вопрос о происхождении государства. Имеющаяся по данному вопросу литература обширна и разнообразна. Причем источники имеют самые разные даты возникновения от глубокой древности до настоящего времени. Из данной литературы в учебниках сформулированы в самых общих чертах несколько теорий происхождения государства, а также в соответствии с воззрениями авторов имеется преобладающая точка зрения на разрешение вопроса о происхождения государства.

Содержание работы

Файлы: 1 файл

Реферат ТГП.doc

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

тема “Материалистическая теория происхождения государства и права”

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА К РЕФЕРАТУ

Тема данного реферата – “Материалистическая (классовая) теория происхождения государства и права ”.

Цель настоящего реферата критический анализ материалистической теории происхождения государства, а также обозначение её положительных и отрицательных сторон.

Общая характеристика теории. Анализ теории----------- 3-9
Заключение-------------------- ------------------------------ ----- 9
Литература-------------------- ------------------------------ ------ 9,10

Теория происхождения государст ва пристально и детально никем не рассматривалась и не исследовалась (что также отмечается литературе1), а если и рассматривалась, то либо как сопутствующая тема, либо авторы в большей мере выдавали желаемое за действительное. Имеющиеся теории либо вообще не имеют ничего общего с действительностью, либо верны только под определенным углом зрения для единичных случаев возникновения государства, что тоже говорит о принципиальной неправильности теории, ее односторонности и узости.

Верность теории происхождения государства будет верна лишь в том случае, если данная теория удовлетворительно и без принципиальных противоречий объяснит происхождение любого государства. Поэтому доводы имеющейся теории необходимо проверить, сопоставив их с реальной действительностью, с историческими фактами.

Считаю, что при разборе материалистической теории по рассматриваемой проблеме, обязательно необходимо будет обратиться непосредственно к первоисточникам. Для того, чтобы собственными глазами и в полной мере увидеть созданное мыслителями произведение. Это позволит наиболее предметно говорить о достоинствах и недостатках теории. В связи с ограниченным объемом работы, рассмотрены будут только некоторые авторы, наиболее упоминаемые в связи с созданной теорией происхождения государства.

Общая характеристика теории. Анализ теории.

Свое видение возникновения государства у германцев Энгельс основывает также на разрушении родового строя, которое произошло в результате соприкосновения германских варваров с римской цивилизацией. После падения Римской империи под ударами варваров, две трети территории бывшей империи были заняты германцами и поделены между собой по порядкам родового строя, то есть была родовая собственность. Но наличие вне родового населения постепенно ослабляло кровную связь членов обществ, уступая территориальному делению населения. Кроме этого, на завоеванных территориях необходимо было организовать управление, которое невозможно в рамках родового строя. Поэтому органы родового строя, по мнению Энгельса, должны были превратиться в государственные органы. Так как у племен главным органом управления был военачальник, то соответственно он и превратился в короля. Чтобы стать настоящим монархом необходимо было превратить общинную собственность в королевское имущество, раздав его своим дружинникам. Дружинники получали участки принадлежащей народу земли. Разоренные войнами и грабежами крестьяне вынуждены были прибегать к покровительству новой зародившейся знати, при этом теряя свободу и собственность на землю. Все указанные события привели к формированию классов, а соответственно и государства.

Вся теория как бы хорошо и красиво не была сформулирована не получила подтверждение в реальной жизни, что уже говорит о ее принципиальной неверности. Изложенная теория явно продиктована тем временем, в котором она создавалась, а данное время характеризуется бурным развитием капитализма в Западной Европе. Думается, что выводы о причине возникновения государства Энгельс сделал не из изучения работ Моргана, а из той действительности, которая его окружала. Работы Моргана были использованы для подтверждения уже сделанных выводов. Считая, что раз государство защищает в первую очередь интересы капитала, крупных собственников, то и создано оно для защиты частной собственности, соответственно с этой точки зрения будет логичным следующий вывод, что государство возникло после появления частной собственности. С появлением частной собственности Энгельс связывает наступление раскола общества на классы с противоположными экономическими интересами. Думается, что основным и единственным экономическим интересом является интерес, подразумевающий обогащение. Соответственно противоположным экономическим интересом будет – обнищание?! Интересы у всех одинаковые, но результаты деятельности разные, наиболее активные завоевывают лучшие места в жизни, в том числе и лучшие в экономическом отношении классы. А сложившаяся система производственных отношений, так называемых эксплуататоров и эксплуатируемых, это логичное и закономерное явление. Ведь принадлежность к классу это не врожденное свойство человека, а временное переменное состояние, зависящая в первую очередь от личных способностей индивида. При изменении социального статуса (класса) меняются взаимоотношения с другими классами, в том числе и с классом, к которому ранее принадлежал индивид.

О работах Моргана следует сказать следующее, что, несмотря на высокую оценку, даваемую этим работам Энгельсом, современная этнография по некоторым принципиальным вопросам дает совсем противоположные ответы и выводы. В частности отнесение индейских и иных народностей к ранним, не достигшим своего расцвета и остановившимися на данной ступени развития, более чем опровергнуто Гумилевым Л.Н., который убедительно доказывает в своих трудах по этнографии, что данные народы напротив являются старыми, прошедшими свой жизненный путь, имевшие в свое время периоды расцвета. Не сохранившаяся история данных народов не означает ее фактическое отсутствие. Соответственно эти народы по утверждению Гумилева Л.Н. являются не отсталыми, а наоборот передовыми в этнологическом смысле, то есть Морган наблюдал закат, а не рассвет жизни народов. Данное обстоятельство указывает на то, что принятие за основу работ Моргана является ошибочным моментом для определения происхождения государства. Отсюда и выводы Энгельса, что есть народы цивилизованные и культурные, а есть некультурные, не способные к цивилизации, в том числе и государственности.

Материалистическая теория происхождения государства — описание

Данная теория основана Карлом Марксом и Фридрихом Энгельсом в конце XIX века. Государство появилось вслед за возникновением частной собственности и расколом общества на классы. Материалистическая версия происхождения государственности отличается логикой, ясностью, структурированностью и обоснованностью.

Первое общество обходилось без юридической организации власти, но вместе с экономическим развитием возникла необходимость единого регулирования процессов взаимодействия между людьми. Появившиеся классы, отличающиеся друг от друга количеством имеющихся ресурсов, привели к расколу среди народа. Во избежание столкновений и истребления людьми друг друга, образовалось государство. Его цель – установление и удержание порядка в пределах одной территориальное единицы.

Выделяется 3 формы теории:

Осторожно! Если преподаватель обнаружит плагиат в работе, не избежать крупных проблем (вплоть до отчисления). Если нет возможности написать самому, закажите тут.

афинская – классическая, в которой причиной возникновения государства является непосредственно классовое противостояние внутри общества;
римская – образование государства после победы плебейской человеческой массы над аристократией;
германская – происхождение державы путем силового захвата большого количества земель.

Основная суть теории

Частная собственность

К возникновению частной собственности привели три крупных этапа раздела труда:

разъединение земледелия и скотоводства;
выдвижение ремесла в отдельную отрасль деятельности;
выделение купечества и формирование рынка.

Разделение труда способствовало росту результатов деятельности каждого участника. Как следствие это привело к появлению избыточного продукта и частной собственности.

Раскол общества на классы

В результате неравного распределения доходов произошло расслоение общества на имущие и неимущие классы. Те, кто имел больше власти и ресурсов стал эксплуатировать тех, кто относился к низшему классу. Так появились эксплуататоры и эксплуатируемые.

С точки зрения классовости общество проходило несколько этапов:

рабовладельческий строй в античное время;
феодализм и крепостничество в средневековье;
капитализм и наемный труд в современности.

Власть как принуждение

Задача власти держать в повиновении всех граждан. Для организации строя используются различные инструменты:

силовое воздействие;
законодательная власть и наказание за неповиновение;
религиозный метод, основанный на давлении убеждениями;
саморегуляция общества при помощи нравственных принципов.

Государственная структура содержится за счет взносов населения, называемых налогами. Если средств, собранных с народа недостаточно, власть обращается к государственным займам и долгам. Этим объясняется взаимосвязь правящих структур и держателей основного капитала.

Представители теории

Первым сущность марксистской теории объяснил Фридрих Энгельс в конце XIX века. Затем на основе его трудов была выстроена социалистическая и коммунистическая теория организации общества.

Энгельс

Маркс

Немецкий философ и социолог, родился 05.05.1818 и скончался 14.03.1883. Основоположник теории материализма и социализма, одной из свежих идей Карла Маркса был отказ от религии и преобладание атеизма.

Совместно с Фридрихом Энгельсом были написаны книги:

Ленин

Последователь марксисткой теории в Российской империи. Создал социал-демократическую партию, основанную на принципах марксизма. В 1917 г. совершил государственный переворот и положил начало первому в мире социалистическому государству.

Родоначальник теории марксизма-ленинизма. Создал труды:

Владимир Ильич Ленин внедрил в государстве для всех граждан:

реформу оплаты труда, в том числе право на отпуск и пенсионное обеспечение по старости;
право на образование, которое обеспечивало право на школьное образование без исключения для всех детей;
право на здравоохранение;
равенство наций.

В результате своей деятельности стал вождем мирового пролетариата и ныне похоронен в мавзолее в г. Москве.

Преимущества и недостатки теории

Плюсы материалистической теории происхождения государства:

признание главенствующей роли материальных благ в организации общества;
очевидность влияние кризиса на возникновение государства;
появление державы происходит от необходимости защиты частной собственности;
переход от собирательства к производству делит людей на классы и приводит к неравенству;
выделение четких признаков государства.

Минусы марксисткой теории:

не учтены социальные факторы возникновения государства;
забыты политические принципы основания державы, такие как защита территории;
рассматривается только в направлении от экономики к государству, но не принимается во внимание вероятность обратного процесса;
не рассматривается возникновение государственности у отдаленных сообществ, где не последнюю роль сыграли такие факторы как иммиграция, климат, войны.

Таким образом, Маркс и Энгельс, как представители и основоположники социализма, создали теорию возникновения государства и права, основанную на экономике и классовой борьбе. Принципы, которые легли в основу – равенство, братство, отсутствие эксплуатации не смогли реализоваться в полной мере ни в одном государстве.

Право и государство, согласно марксистской концепции, возникают из способа производства материальных ценностей, основанного на частной собственности. Сосредоточение земли, нефти, газа, других природных богатств, фабрик, заводов и т.д. в руках отдельных людей позволяет им обогащаться за счет эксплуатации наемного труда, что приводит общество к разделению на классы собственников – эксплуататоров и трудящихся – пролетариев.

Государство и право при этом понимаются как инструмент классового насилия, как средство, необходимое для того, чтобы экономически господствующий класс стал политически господствующим классом, продолжая с помощью государства и права эксплуатацию трудящихся ради получения максимальной прибыли.

Отрывок из сочинения Ф.Энгельса: «Буржуазия, сила, которой определяется исключительно деньгами, не может приобрести политическую власть иначе, чем сделав деньги, единственным критерием законодательной дееспособности человека. Все феодальные привилегии, все политические монополии минувших веков должны раствориться в одной великой привилегии и монополии денег.

Вот почему политическому господству буржуазии свойственно принимать либеральный облик. Буржуазия уничтожает все старые различия между отдельными сословиями, сосуществующими в стране, все основанные на произволе привилегии и льготы, она вынуждена положить принцип выборности в основу управления – в принципе признать равенство, вынужденно освободить печать от оков монархической цензуры, ввести суд присяжных, чтобы освободиться от особого судейского сословия, образующего государство в государстве.

Государство и право, таким образом, выступают в марксизме как надстройка над экономическим базисом. Каков базис – такова и надстройка. Для кардинального улучшения общественного бытия необходима замена частнособственнических отношений отношениями общественной собственности.

В этом случае, согласно марксизму, исчезнет основное социальное противоречие – между общественным характером труда и частно-капиталистической формой его присвоения. Как следствие – исчезнет деление общества на антагонистические классы и, следовательно, исчезнет необходимость в праве и государстве. В этой связи Энгельс, например, полагал, что настанет время, когда государство и право отомрут и займут место в музее, рядом с прялкой и каменным топором.

Важный аспект марксистской теории права проявляется в критике социально-экономических взглядов Ф.Лассаля, которые базировались на социалистической идее общественной собственности и равенство распределения общественно производимого продукта. Будучи принципиальными противником частной собственности, считая ее основой эксплуатации человека человеком, Маркс тем не менее возражает Лассалю.

Отсюда следует вывод, что при равном труде, при равном участии в общественном потребительском фонде один получит на самом деле больше, чем другой, окажется богаче другого.

Но оно остается в своей другой части: в качестве регулятора распределения труда и распределения продуктов между членами общества.

В рамках рассматриваемой проблематики – это выявление ограниченности и относительности социокультурных ценностей любого общества (в первую очередь, буржуазного), выявление значений идеологии социальной жизни и особенно идея о том, что социальный мир, в котором живет человек, является порождением его деятельности. Эта идея становится одной из ключевых в западной социологии и особенно высоко ценится школой феноменологической социологии.

Основными идеями материалистической доктрины можно считать следующее:

1. Право понимается как возведенная в закон воля экономически господствующего класса, т.е. как классовое явление;

2. Содержание выраженной в праве классовой воли в конечном счете определяется характером производственных отношений, носителями которых выступают классы собственников, держащие в своих руках государственную власть;

3. Право представляет собой такое социальное явление, в котором классовая воля получает государственно-нормативное выражение. Право – это нормы, устанавливаемые и охраняемые государством.

1. В связи с тем, что представители данной теории понимали право как закон (т.е. как формально определенный нормативный акт), они выделяли четкие критерии правомерного и противоправного;

2. Показали обусловленность права социально-экономическими факторами, наиболее существенно влияющими на него;

3. Обратили внимание на тесную связь права с государством, которое устанавливает и обеспечивает реализацию правовых норм;

4. Несомненной заслугой марксистской теории является вывод о том, что право не может быть выше, чем экономический и культурный строй общества. Тем не менее ее понимание права ограничено лишь классовым обществом, в котором государство является единственным творцом права, отвергающим естественные права человека и его активное участие в формировании правовой жизни общества.

1. Преувеличивает роль классовых начал в праве в ущерб общечеловеческим принципам, ограничивает жизнь права (как и государства) историческими рамками классового общества. Она считает, что право – исторически переходящее явление, которое необходимо обществу только на определенном этапе его развития. С исчезновением классов оно утратит полностью свою социальную ценность;

2. Излишне жестко связывает право с материальными факторами, с экономическим детерминизмом и тем самым умаляет другие причины и условия, влияющие на право;

3. Марксистско-ленинская теория утверждает, что право – явление производное от государства, в полной мере определяемое его волей. Провозглашая примат государства над правом, марксизм вступает в противоречие с теорией правового государства, которая не отрицает ведущей роли в правотворчестве, однако считает, что само государство должно подчиняться законам, а не стоять над ними.

Этатистский подход

Основными признаками права признаются формальная определенность (находит свое наиболее полное воплощение в писаном законе) и защищенность публичной власти государства. Иными словами, право – это внешний порядок, поддерживаемый при помощи физического принуждения со стороны государства.

Такой подход вполне совместим с представлениями о произвольности права, о возможности его формального существования, хотя бы оно и воспринималось большинством населения как нечто чуждое и неприемлемое. Главное – получение устанавливаемыми правилами поведения объективированной внешней формы в виде закона. Указанный подход или обходит стороной ценностную проблематику в праве, полагая что она не затрагивает его природу, или придает ей второстепенное значение, отдавая приоритет государственной воле. Поэтому вопрос о справедливости права, его нравственной обоснованности, соответствие существующим нормам правосознания, т.е. вопрос о ценности легитимации права – исключался сторонниками правового этатизма из предмета юридической науки, или признавался несущественным.

Идеи, характерные для этого направления высказывались уже некоторыми древнегреческими софистами. Свое эмпирическое подтверждение этатизм получил в период становления в западной Европе абсолютистских государств, в философское обоснование – в учении позитивизма.

(марксистское правоведение)

Основными идеями материалистической доктрины можно считать следующее:

Этатистский подход

Важное значение, как в теоретическом, так и в практико-политическом отношении имеет изучение происхождения государства и права.
Следует заметить, что этот вопрос будоражил воображение не одного поколения людей. Были созданы десятки самых различных теорий и доктрин, высказаны сотни, если не тысячи самых различных предположений. Вместе с тем споры о природе государства и права продолжаются и по сей день. Существует множество происхождения теорий государства и права, множество различных взглядов на отдельные элементы этой проблемы.

Содержание

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ПРАВА 5
1.1 Классический и нетрадиционный подходы в возникновении права 5
1.2 Смешанные теории происхождения права 10
ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКАЯ ШКОЛА ПРАВА 13
2.1 Процесс зарождения марксистской теории права 13
2.3 Сущность марксистской теории права 17
2.3 Современные оценки марксистской теории происхождения права 29
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 32
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 35

Прикрепленные файлы: 1 файл

Материалистическая школа права.doc

3) обращается внимание на тесную связь права с государством, которое устанавливает и обеспечивает его.

в) Слабые стороны:

1)преувеличивается роль классовых начал в праве в ущерб началам общечеловеческим, ограничивая жизнь права историческими рамками классового общества;

2)слишком жестко связывали право с материальными факторами, с экономическим детерминизмом.

Необходимо согласиться с мнением профессора В.А. Кучинского что после революции в России в 1917г. право хотя и стало рассматриваться как система норм, в которых воплощена воля рабочего класса, затем всех трудящихся, всего народа, но фактически оно выражало волю партийно-государственного аппарата, чиновничества. Реализация права обеспечивалась принудительной силой государства. Такая трактовка права тесно увязывала его с государством, образованном на классовой основе, и служила их превращению в единое средство классовой борьбы, подавления классовых противников.

Что касается классовой трактовки сущности права, то также можно согласиться с мнением профессора В.А. Кучинского, что она соответствовала условиям промышленного капитализма, противостоянию буржуазии и пролетариата, приведшему к Октябрьской революции. Но после нее право, как следствие его классовой трактовки, превратилось в орудие тоталитарного государства.15

История показала, что догматическое истолкование марксистского учения о праве как орудии классовой диктатуры во все времена и для всех народов ошибочно. Это стало осознаваться и самим руководством компартии и государства в 80-е годы, что нашло отражение в признании необходимости построения правового государства.

Заключение

Итак, в заключение можно сделать вывод, что материалистическая теория права разрабатывалась в XIX—XX вв. Ее авторами выступили К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин, Г.В. Плеханов и другие. В основе материалистической теории лежит тезис о том, что право есть выражение и закрепление воли экономически господствующего класса. Как и государство, оно является продуктом классового общества. Его содержание носит классово-волевой характер.

Основными идеями названной доктрины можно считать следующие:

право понимается как возведенная в закон воля господствующего класса, т.е. как классовое явление;
содержание выраженной в праве классовой воли в конечном счете определяется формами собственности, носителями которых выступают классы собственников, держащие в своих руках государственную власть;
право представляет собой такое социальное явление, в котором классовая воля получает государственно-нормативное выражение. Право — это нормы, устанавливаемые и охраняемые государством.

Положительные моменты теории:

показала обусловленность права социально-экономическими факторами, наиболее существенно влияющими на него;
обратила внимание на тесную связь права с государством, которое устанавливает и обеспечивает реализацию правовых норм.

преувеличивала роль классовых начал в праве в ущерб общечеловеческим принципам, ограничивала существование права историческими рамками классового общества;
излишне жестко связывала право с материальными, экономическими факторами, и тем самым умаляла другие причины и условия, влияющие на право.

Таким образом, возникновение и существование права объясняется необходимостью нормативного регулирования общественных отношений в интересах экономически господствующего класса.

Впоследствии положение марксизма о классово-волевом содержании права было перенесено нашей юридической наукой на отечественное право. Утверждалось, что в обществе, где отсутствуют антагонистические классы, в праве выражается воля всех дружественных классов и слоев общества, руководимых рабочим классом. Тем самым подтверждалась идея, что классовость права есть его постоянный и объективный признак.

Таким образом, в соответствии с марксистско-ленинской концепцией в основе возникновения права, его функционирования и неизбежного отмирания лежат классово-экономические причины.

Марксистско-ленинская теория утверждает, что право - явление, производное от государства, в полной мере определяемое его волей. Провозглашая примат государства над правом, марксизм вступает в противоречие с теорией правового государства, которая не отрицает ведущей роли в правотворчестве, однако считает, что само государство должно подчиняться законам, а не стоять над ними.

Список использованных источников

1 Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. В 2 т. – М.: Юридический колледж МГУ, 2009. –Т.2.- С. 110.

2 Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. В 2 т. – М.: Юридический колледж МГУ, 2009. –Т.2.- С. 111.

3 Общая теория государства и права / Под общ. ред. В.А. Кучинского. – М.: Изд-во деловой и учебной лит-ры, 2008. – С. 89.

4 Общая теория государства и права / Под общ. ред. В.А. Кучинского. – М.: Изд-во деловой и учебной лит-ры, 2008. – С. 90.

5 История политических и правовых учений / Под общ. ред. В.С. Нерсесянца. – М., Юристъ, 2010. – с. 507.

6 История политических и правовых учений / Под общ. ред. В.С. Нерсесянца. – М., Юристъ, 2010. – с. 508.

7 История политических и правовых учений / Под общ. ред. В.С. Нерсесянца. – М., Юристъ, 2010. – с. 509.

8 Маркс К, Энгельс Ф Соч, т. 1, с. 62, 63.

9 Маркс К., Энгельс Ф., Соч., т. 4, с. 443.

10 Маркс К., Энгельс Ф. Соч, т. ,25, ч. I, с.422.

11 Ленин В.И. Полн. собр. соч., т.33 с.93.

13 Ленин В.И. Полн. собр. соч., т.33 с.103.

14 Ленин В.И. Полн. собр. соч., т.33 с.103.

15 Общая теория государства и права / Под общ. ред. В.А. Кучинского. – М.: Изд-во деловой и учебной лит-ры, 2004. – С. 148.

В статье поговорим о материалистической теории происхождения государства. Это довольно интересная тема, которая будет рассмотрена нами со всех точек зрения. Мы поговорим о преимуществах и недостатках этой теории, а также рассмотрим её основные положения. Если вас интересуют вопросы происхождения государства и права, читайте статью ниже.

Немного о теме

Материалистическая теория происхождения государства связывает появление такой структуры с тем, что в обществе появилась частная собственность. Именно из-за этого произошел раскол на классы, что в итоги породило классовые противоречия, которые лежат в основе множества революций. Специалисты считают, что материалистическая теория происхождения государства отличается большей ясностью своих исходных положений и четкости их формулировки, логической последовательностью. Но при этом надо отметить, что данная теория является огромным достижением всей теоретической мысли.

Базовые положения

Согласно твердым убеждением Фридриха Энгельса, государство не может существовать постоянно. Отметим, что действительно в истории были общества, которые могли обходиться без такого аппарата власти. Однако на определённой ступени своего развития, который сопровождался экономическим ростом и неизменным расколом общества на слои, государство стало некой необходимостью для свершения такого раскола.

При этом противостояние классов необходимо всегда регулировать, чтобы не произошел глобальный конфликт, который приведет к массовым разрушениям. Именно для этого и нужна сила, которая будет стоять выше и контролировать всё происходящее. Другими словами, необходимо государство, которое будет определять силу противостоящих сил и сдерживать их в определенных границах. При этом такая сила должна выйти из самого общества, но суметь поставить себя выше него. Только тогда, благодаря отчуждению, можно будет построить государственную власть.

Отличия

Власть как принуждение

Следующая отличительная черта, согласно материалистической теории происхождения государства, заключается в том, что государство – это, по сути, публичная власть, которая не всегда может совпадать с мнением населения. При этом цель такой власти состоит том, что она будет держать людей в повиновении. В современном мире публичная власть существует абсолютно в каждом государстве. Она состоит не только из армии, как основной принудительной силы, но и из различных учреждений, которые при надобности могут оказывать влияние и давление на граждан посредством различных ограничений. Понятное дело, что подобные рычаги влияния были недоступны в родовом обществе.

Управление

Основные положения теории мы разобрали, теперь уделим внимание публичной власти как особому явлению. Это сила усиливается в том случае, если классовые конфликты обостряются. Благодаря этому на международной арене государства становятся более контактными и населенными. Чтобы вся эта система работала, необходима финансовая поддержка, которую можно получить от граждан. Для этих целей и были придуманы налоги. Но цивилизация развивалась и в какой-то момент этих взносов стало недостаточно, поэтому в современном мире государство может делать займы или же иметь государственные долги.

Люди, которые имели достаточно власти, конечно же, имели право взыскивать налоги. Таким образом, даже обычные чиновники являются органами государства и становятся над обществом, защищают его авторитет и законы. Это замкнутый круг, потому что чиновники будут всегда защищать закон, так как он обеспечивает их неприкосновенность.

Кто руководит?

Однако кому же достанется власть согласно материалистической теории происхождения государства? Кратко ответить здесь можно и нужно. Власть достанется самому могущественному классу, который при этом обязательно имеет экономическое превосходство. Таким образом, политический класс формируется из самых богатых граждан, таким образом укрепляя свои позиции и приобретая новые средства для того, чтобы подавлять и эксплуатировать низшие классы.

Параллели с историей

Отметим, что в античном обществе власть была представлена рабовладельческим строем. То есть, все его основные рычаги давления были направлены на подавление рабов, как самого низшего, но очень полезного класса людей для богатых. Феодальное общество было государством власти, которое ставило перед собой тоже одну очень важную похожую цель, а именно - подавление крепостных и зависимых крестьян.

Но что же происходит сейчас? Государство нового времени представляет собой не что иное, как усовершенствованное и очень продуманное орудие для эксплуатации наемных работников при помощи капитала.

Исключения

При этом отметим, что критика теории основывается не только на теоретических доводах, но и на некоторых примерах из истории, которые являются исключением из общих правил. Так, истории известны случаи, которые нарушали всю эту систему. Были периоды, когда между противостоящими классами устанавливалось некое равновесие. Благодаря этому, государственная власть на некоторое время начинала отдаляться от обоих классов и действовать более самостоятельно, независимо от их интересов. Таким примером была абсолютная монархия в XVII-XVIII веках, благодаря которой было достигнуто некое равновесие между буржуазией и дворянством, хотя полностью конфликт исчерпан, конечно же, не был.

Категории людей

Но были и более негативные примеры. Даже сам автор материалистической теории происхождения государства рассказывает о случае, когда известные государства предоставляли людям права касательно выборов, исходя из их имущественного положения. Таким образом, мы понимаем, что главная цель государственной системы заключается в том, чтобы защищать богатых от неимущих. Например, в Риме и в Афинах людей делили на имущественные категории, из которых исходили определенные права и ограничения. Во времена средневекового феодального общества возможности политического влияния напрямую соотносились с размерами земельных участков. А что касается нового времени, то этот принцип выражается в избирательном цензе при выборе кандидатов в высшие государственные органы.

Демократия

Для современной демократии не существует никаких ограничений. Однако всё равно люди с деньгами пользуются своей властью косвенно. С одной стороны, они могут просто подкупать высокопоставленных лиц, а с другой стороны - заключать довольно хитрые союзы между крупными предприятиями и правительственными органами, таким образом вынуждая последних действовать по их интересам. Современные представители материалистической теории происхождения государства говорят, что в начале прошлого века общество наконец-то начало приближаться к тому уровню, когда существование конфликтных классов уже не является необходимостью, а становится настоящей помехой для развития. Это ведет к тому, что последует социальная революция, которая уничтожит государство как аппарат управления.

Плюсы и минусы материалистической теории происхождения государства

Рассмотрим положительные и негативные стороны данной теории. Перед этим напомним, что основной постулат заключается в том, что государственный аппарат возник благодаря экономическим причинам. То есть появилось разделение труда, частная собственность, что привело к расколу общества на противоборствующие слои, которые мотивированы разными экономическими интересами.

Достоинства материалистической теории происхождения государства заключаются в том, что материальная сторона жизни и всего общества занимает очень важное место. На возникновение самого аппарата управления влияют такие факторы, как ведение хозяйства, форма трудовой деятельности и собственности. Благодаря переходу к производящей экономике дифференциация людей происходит по существенному признаку, а не по размеру кошелька. При этом в такой модели государства очень четко раскрываются его истинные признаки.

Минусы теории заключаются в том, что влиять на функционирование государственного аппарата может не только экономика, но и различные политические и социальные интересы других граждан или государств. Также в таком случае роль управленческого аппарата сильно недооценивается, что, естественно, влияет на его работу. И последний минус заключается в том, что даже по этой модели все государства всё равно развиваются по-разному.

Критика

Критики В. Корельский и С. Алексеев считают, что нельзя считать экономические причины двигательной силой возникновения государственного аппарата. Свои умозаключения они подтверждают тем, что истории известны случаи, когда такие аппараты управления возникали и формировались в доклассовом обществе. В подтверждение своих взглядов исследователи приводят различные факторы, когда на образование государства оказывали влияние совершенно разные, а иногда противоположные причины.

Подводя итоги статьи, хочется сказать о том, что причины возникновения государства могут быть разные. На данный момент такой аппарат управления есть, действует и пока не планирует исчезать. При этом ответственность за эффективность работы этого аппарата лежит не только на выбираемых кандидатах, но и на обычных людях, которые делают тот или иной выбор.

Чтобы подбирать кандидатов, необходимо иметь хотя бы минимальное понимание всей этой системы и разбираться в возможностях политических претендентов, а также стратегиях, которые могут использоваться для создания благоприятного образа.

Читайте также: