Макс вебер и протестантский аскетизм доклад

Обновлено: 05.07.2024

Чтобы ответить на этот вопрос, считал Вебер, нужно выяснить, что отличает совре­менную промышленность от более ранних типов экономической деятельности. Стремле­ние к накоплению богатства можно обнару­жить в самых разных цивилизациях, и это стремление нетрудно объяснить: люди цени­ли богатство за те блага, безопасность, власть и удовольствия, которые оно может обеспе­чить. Они хотят избавиться от нужды и, ско­пив богатство, используют его, чтобы сделать свою жизнь благополучной.

Если мы посмотрим на экономическое развитие Запада, писал Вебер, то обнаружим нечто совершенно иное: отношение к накопле­нию богатства, какое в истории не встречается больше нигде. Это отношение и есть то, что Вебер называет духом капитализма, — систе­ма убеждений и ценностей, присущих первым капиталистам — торговцам и промышленни­кам. Этим людям было свойственно сильное стремление к накоплению личного богатства. Однако в отличие от богатых людей в дру­гих частях земли они не старались исполь­зовать накопленные богатства, чтобы обеспе­чить себе роскошный образ жизни. Они вели жизнь, полную самоограничения и бережли­вости, они жили очень скромно и незаметно, избегая обычных проявлений богатства. Такое крайне необычное сочетание характеристик, как пытался показать Вебер, было жизненно важно для экономического развития Запада в раннюю эпоху. Дело в том, что в отличие

от богатых людей в прошлые века и в других культурах, эти группы людей не расточали сво­их богатств, но напротив, они вновь вклады­вали их в дело, чтобы еще больше расширить предприятие, во главе которого они стояли.

Суть теории Вебера заключается в том, что жизненные установки, связанные с духом капитализма, возникли под влиянием рели­гии. Христианство в целом сыграло роль, бла­гоприятствующую таким взглядам, но важной мотивирующей силой явилось влияние про­тестантизма — и особенно одной его разно­видности — пуританства. Первые капитали­сты бьии в большинстве пуританами, а мно­гие из них придерживались кальвинистских взглядов. По мнению Вебера, непосредствен­ным источником духа капитализма явились некоторые кальвинистские догматы. Одним из них была мысль о том, что человеческие существа — суть инструменты Бога на зем­ле, от которых Всемогущий требует работы по призванию — занятия делом для вящего прославления Бога.

Успех в работе по призванию, находящий выражение в материальном процветании, стал главным знаком того, что тот или иной чело­век поистине является одним из избранных. В человеческих общинах, находившихся под влиянием подобных идей, появился огром­ный стимул к экономическому преуспеванию. Однако это сопровождалось необходимостью для верующего вести скромную и экономную жизнь. Пуритане считали роскошь злом, поэто­му стремление к накоплению богатства оказа­лось у них соединенным с суровым и простым образом жизни.

В раннюю эпоху предприниматели вряд ли сознавали, что они способствуют осуществ­лению важных изменений в обществе; их по­буждали в первую очередь религиозные моти-

Теоретические дилеммы

вы. Аскетический, т. е. полный самоограниче­ния, образ жизни пуритан стал впоследствии неотъемлемой частью современной цивилиза­ции. Как писал Вебер:

Пуритане хотели работать по призванию, мы же вынуждены это делать. Потому что когда аскетизм вышел за пределы монастырских стен в повседневную жизнь и стал господ­ствовать в морали мирян, он сыграл свою роль в построении огромного мироздания современного экономического порядка. . По­скольку аскетизм способствовал перемодели­рованию мира и разработке идеалов этого мира, материальные блага приобрели все воз­растающую и в конечном итоге безжалост­но неотвратимую власть над жизнью людей, какой никогда раньше в истории не было. . Мысль об осуществлении своего призвания как о некотором долге незримо присутствует в нашей жизни как призрак ушедших в про­шлое религиозных верований. В случае, если осуществление призвания невозможно прямо связать с высшими духовными и культурны­ми ценностями, или, с другой стороны, если оно не воспринимается просто как экономи­ческая необходимость, люди обычно вообще отказываются от всяких попыток его оправ­дания. Там, где погоня за богатством достигла наивысшего развития — в Соединенных Шта­тах, - если снять с этого явления религиозные и этические покровы, она обычно оказывает­ся связанной с чисто мирскими страстями (Weber 1976, 181-182).

Теория Вебера отвечает некоторым крите­риям, существенным для теоретического мыш­ления в области социологии:

1. Она носит контринтуитивный характер
и предлагает интерпретацию явлений,
отличающуюся от той, какая подсказы­
валась бы здравым смыслом. Таким об­
разом, данная теория предлагает новый
подход к рассматриваемым ею пробле­
мам. Большинство авторов до Вебера
не допускали возможности того, что ре­
лигиозные убеждения могли бы сыграть
основополагающую роль в возникнове­
нии капитализма.

2. Теория Вебера объясняет нечто, казавше­
еся совершенно непонятным, а именно:
почему люди, предпринимая огромные
усилия для накопления богатства, пред­
почитали жить скромно и умеренно?

3. Данная теория способна пролить свет
на обстоятельства помимо тех, для объ­
яснения которых она была создана пер­
воначально. Вебер подчеркивал, что пы­
тался понять только самые истоки по­
явления современного капитализма. Тем
не менее, можно с полным основанием
предположить, что и в других ситуациях
успешного развития капитализма могли
оказывать воздействие ценности, анало­
гичные тем, какие проповедовало пури­
танство.

4. Хорошая теория — это не просто теория,
которая оказывается состоятельной. Хо­
рошая теория является также плодотвор­
ной в том смысле, что способна порож­
дать много новых идей и стимулировать
дальнейшую исследовательскую работу.
Теория Вебера, несомненно, была в выс­
шей степени плодотворной в этом отно­
шении — она послужила отправной точ­
кой для многочисленных последующих
исследований и теоретических работ.

Теоретические дилеммы

Существует несколько таких фундамен­тальных теоретических дилемм, которые до

572 Глава 21. Развитие теоретической мысли в области социологии

сих пор вызывают разногласия и споры и к ко­торым эти столкновения мнений постоян­но привлекают наше внимание. Некоторые из этих дилемм носят очень общий характер и касаются того, как следует интерпретировать человеческую деятельность и социальные ин­ституты. Мы рассмотрим здесь четыре такие дилеммы.

1. Первая дилемма затрагивает соотно­
шение действий человека и социальной струк­
туры. Вопрос заключается в следующем: на­
сколько мы, творческие человеческие лично­
сти, активно контролируем условия нашей
собственной жизни? Или же большая часть
того, что мы делаем, является результатом
действия общих социальных сил вне нашего
контроля? Этот вопрос всегда разделял и про­
должает разделять социологов. Вебер и сто­
ронники теории символического взаимодей­
ствия, например, подчеркивают активные со­
зидательные компоненты поведения человека.
При других подходах, как, например, у Дюрк-
гейма, на первый план выдвигается сдержи­
вающий характер влияния общества на наши
поступки.

2. Вторая теоретическая дилемма каса­
ется консенсуса и конфликта в обществе.
Как мы уже видели, некоторые социологи —
включая функционалистов — считают, что че­
ловеческим обществам изначально присущи
порядок и гармония. Те, кто придерживает­
ся такой точки зрения, признают наиболее
очевидными характеристиками обществ пре­
емственность и консенсус, как бы сильно эти
общества ни изменялись с течением време­
ни. Другие социологи, напротив, подчерки­
вают всеобъемлющий характер социальных
конфликтов. Они считают, что общества раз­
дираемы противоборствами, напряженностью
и границами. Для них представление о том,
что люди большую часть времени обычно жи­
вут друг с другом мирно, — не что иное, как
иллюзия; по их мнению, даже если в обществе
нет открытой конфронтации, остаются глубо­
кие различия интересов, которые в определен­
ный момент способны перерасти в активный
конфликт.

3. Третья кардинальная теоретическая ди­
лемма вообще не получила отражения в ор­
тодоксальных традициях социологии, однако
игнорировать ее было бы неправильно. Она
заключается в том, как ввести в социологи­
ческий анализ адекватное понимание гендера.

Одна из главных трудностей, связанных с тендером, состоит в следующем. Нужно ли включить тендер в социологическую теорию как общую категорию? Или напротив, нам нуж­но изучать проблемы пола, разбив их на более частные вопросы, затрагивающие поведение женщин и мужчин в различных контекстах? Иначе говоря: существуют ли некие харак­терные признаки, которые разделяют мужчин и женщин с точки зрения их личности и соци­ального поведения во всех культурах? Или же различия по полу следует всегда объяснять, исходя преимущественно из других различий, разделяющих общества (например, различий классовых)?

4. Четвертая дилемма касается не столь­ко общих характеристик человеческого пове­дения или обществ в целом, сколько особен­ностей современного социального развития. Она имеет дело с определением факторов, воздействующих на возникновение и природу современных обществ, и отражает различия между подходами немарксистским и марк­систским. Дилемма эта концентрируется во­круг следующего: насколько современный мир сформировался под влиянием экономических условий, выделенных Марксом — в частности, под влиянием механизмов капиталистическо­го экономического производства? Или наобо­рот, насколько глубоко другие влияния (такие как социальные, политические или культур­ные факторы) определяли социальное разви­тие в современную эпоху? Указанные про­блемы имеют для социологической теории настолько фундаментальное значение, что не­обходимо подробнее рассмотреть различные идеи, высказанные в связи с ними.

Теоретические дилеммы

Дилемма 1: структура и действие

Эта точка зрения выражена Дюркгеймом в его знаменитом высказывании:

Когда я выполняю свой долг в качестве брата, мужа или гражданина и осуществляю при­нятые мной на себя обязательства, я дей­ствую в соответствии с обязанностями, кото­рые определены законом и обычаем и ко­торые являются внешними по отношению ко мне и моим поступкам. . Сходным об­разом, человек верующий с самого рождения обнаруживает уже в готовом виде верования и ритуалы своей религиозной жизни; если они существовали до его появления на свет, из этого следует, что они существуют вне его. Системы знаков, которые я использую для выражения своих мыслей, денежная си­стема, которой я пользуюсь для уплаты долгов, кредитные механизмы, которые я употребляю в своих коммерческих отношениях, обычаи, которым я следую в своей профессиональ­ной деятельности, и т. п. — все это функци­онирует независимо от моего использования. Если рассмотреть по отдельности каждого чле­на общества, такие же замечания справедли­во было бы высказать относительно каждого из них. (Durkheim 1982, 50-51).

Этот спор вряд ли будет когда-либо оконча­тельно разрешен, потому что он существует с тех самых пор, когда современные мыслите­ли стали впервые предпринимать системати­ческие усилия для объяснения человеческого поведения. Более того, этот спор не ограни­чен только областью социологической нау­ки, но занимает ученых, представляющих все социальные науки. Читателю данной книги в свете того, что он здесь прочитал, придется самому решить, какая позиция представляется ему более близкой к истине.

Вместе с тем, вполне возможно, что раз­личия между двумя изложенными выше точка­ми зрения преувеличиваются. Поскольку обе из них не могут быть целиком правильными одновременно, мы можем достаточно легко увидеть между ними связь. Теория Дюркгей-ма в некоторых отношениях вполне очевидно обоснована. Социальные институты действи­тельно предшествуют появлению на свет лю­бого конкретного человека; очевидно также, что они оказывают на нас сдерживающее вли­яние. Так, например, не я изобрел денежную систему, которая существует в Великобрита­нии, и у меня действительно нет выбора отно­сительно того, использовать мне эту денежную систему или нет, если я хочу приобрести това­ры или услуги, которые можно купить за день­ги. Денежная система, подобно всем другим установленным институтам, действительно су­ществует независимо от любого отдельного члена общества и ограничивает деятельность этого отдельного человека.

Глава 21. Развитие теоретической мысли в области социологии

С другой стороны, было бы явной ошиб­кой предполагать, что общество является внешним по отношению к нам, совершен­но так же, как материальный мир. Потому что материальный мир будет продолжать су­ществовать независимо от того, будут ли жить какие-либо человеческие существа или нет, тогда как сказать то же самое об обществе бы­ло бы бессмыслицей: если общество и является внешним по отношению к каждому индиви­дууму, взятому отдельно, оно, по определе­нию, не может быть внешним по отношению ко всем индивидуумам, взятым вместе.


требления языка, которые должны соблюдать­ся всеми говорящими. Нечто, сказанное тем или иным говорящим в определенном контек­сте, будет осмысленным только в том случае, если оно следовало определенным граммати­ческими правилам. Вместе с тем структурные свойства языка существуют лишь постольку, поскольку отдельные пользователи языка ре­ально следуют этим правилам на практике. Язык постоянно находится в процессе струк­турирования.

Теоретические дилеммы

Историческими носителями аскетического протестантизма (в принятом нами смысле этого понятия) являются в первую очередь следующие четыре направления:

  1. Кальвинизм в том его облике, который он имел в ряде западноевропейских стран, где завоевал господство в XVII веке.
  2. Пиетизм.
  3. Методизм.
  4. Вышедшие из анабаптистского движения секты 1 .

Если отвлечься от не интересующих нас на данном этапе вопросов устройства и организации — особенно при такой постановке проблемы, — положение дел остаётся тем же. Даже самые серьёзные догматические разногласия, такие, как различные толкования учения о предопределении и об оправдании верой, переходили друг в друга в различных комбинациях; правда, в XVII веке они, как правило, препятствовали сохранению церковного единства, но не повсеместно и не без исключений. Важные для нас черты нравственного поведения в равной степени обнаруживаются у сторонников различных деноминаций, вышедших из четырёх названных нами источников или из их комбинаций. В дальнейшем мы увидим, что близкие по своему этическому содержанию положения могут возникать на основе различных догматических учений. Даже имевшие широкое распространение казуистические компендиумы различных вероисповеданий — литературные произведения, предлагающие средства для спасения души, — стали с течением времени влиять друг на друга, в результате чего между ними обнаруживается большое сходство при заведомой разнице в практике жизненного уклада.

То обстоятельство, что мирской профессиональной деятельности придавалось подобное значение — что её можно было рассматривать как самое верное средство, снимающее состояние аффекта, порождённое религиозным страхом, — коренится в глубоком своеобразии религиозного ощущения, свойственного реформатской церкви, отличие которой от лютеранства наиболее отчётливо проступает в учении об оправдании верой. Это различие столь тонко, с такой свободой от каких-либо оценочных суждений и с такой объективностью рассмотрено в прекрасном курсе Шнеккенбургера 49 , что в последующих наших кратких замечаниях мы будем просто развивать его основные положения.

Развитие немецкого пиетизма, выросшего на почве лютеранства и связанного с именами Шпенера, Франке и Цинцендорфа, уводит нас от учения о предопределении. Однако это отнюдь не означает, что немецкий пиетизм вообще не связан со сферой тех идей, последовательным завершением которых это учение является; известны, в частности, высказывания Шпенера о влиянии на него английского и нидерландского пиетизма, что явствует, например, из чтения работ Бейли на первых заседаниях организованных Шпенером общин 119 . С интересующей нас точки зрения, немецкий пиетизм знаменует собой просто проникновение методически разработанного и контролируемого, то есть аскетического жизненного поведения и в сферу некальвинистской религиозности 120 . Между тем лютеранство должно было воспринимать рациональную аскезу как чужеродное тело, и связанные с этим моментом трудности нашли своё отражение в недостаточной последовательности доктрины немецкого пиетизма. Для того чтобы догматически обосновать систематизированную религиозную практику жизни, Шпенер сочетает лютеровские идеи со специфическим для реформатства пониманием добрых дел (согласно этому реформатскому толкованию, они совершаются для приумножения славы Господней 121 ) и с верой в то, что возрождённые могут до некоторой степени приблизиться к идеалу христианского совершенства (также идея, близкая реформатскому учению) 122 . В этом ощущается недостаточная последовательность теории Шпенера: у Шпенера, испытавшего сильное влияние мистиков 123 , систематизированный характер жизненного уклада христианина (это — существенный элемент и пиетистского учения Шпенера) не столько обосновывается, сколько описывается достаточно неопределённо и в чисто лютеранском духе; certitude salutis не выводится из освящения, из испытания избранности, а в самой общей форме связывается с верой, как это делал Лютер 124 . Однако по мере того, как рационально-аскетические элементы пиетизма брали верх над его эмоциональной стороной, в нём проступали следующие существенные для нашей точки зрения положения:

  1. Методическое углубление верующим состояния собственной святости, её контролируемое законом возрастание и совершенствование является знаком благодати 125 .
  2. В святом, достигшем таким способом совершенства, действует провидение Господне; воля Божья открывается святому в результате терпеливого ожидания и методических размышлений 126 .

Христианская аскеза, устремившаяся вначале из мирской жизни в затворничество, уже в стенах монастыря господствовала в лице церкви над миром, от которого она отреклась. При этом, однако, она не посягала на естественные, непосредственные черты мирской повседневной жизни. Теперь же она вышла на житейское торжище, захлопнула за собой монастырские врата и стала насыщать мирскую повседневную жизнь своей методикой, преобразуя её в рациональную жизнь в миру, но не от мира сего и не для мира сего. Результаты этого мы попытаемся показать в нашем дальнейшем изложении.

Гост

ГОСТ

Макс Вебер – немецкий философ, историк, социолог и экономист. Идеи Вебера повлияли на развитие социальных наук, особенно социологии.

Протестантизм и капитализм

Цель жизни протестанта – нести волю Бога в мир, будучи его инструментом. Для этого он должен:

  • подчинить всю свою земную жизнь служению и преобразованию повседневной жизни славе Божьей,
  • работать честно и сознательно и добиться успеха.

Готовые работы на аналогичную тему

Однако важно, что высший смысл в этом случае – не сама деятельность, а духовные цели.

Вебер считает, что именно аскетический протестантизм создал принципиальное и систематически неизменное единство светской профессиональной этики и религиозной веры в спасение во всем мире. Человек, принадлежащий к коммерческому миру, со всеми своими недостатками, в аскетическом протестантизме своей деятельностью становится орудием Бога, исполняя его волю, свое призвание в мире.

Протестантская этика по Веберу

В начале книги Вебер анализирует статистические данные, показывающие распределение протестантов и католиков по различным социальным слоям. На основании собранных данных, он пришел к выводу, что протестанты чаще встречаются среди владельцев капитала, предпринимателей и наиболее квалифицированных рабочих.

Центральный догмат протестантской этики, в отличие от католицизма, испытывающего презрение к мирской морали с высоты монашеского аскетизма, предполагает выполнение мирских обязанностей, поскольку они определяются для каждого его местом в жизни.

Основные значимые догмы протестантизма:

  • Человек изначально грешен.
  • Перед началом жизни все предопределено.
  • Знак, указывающий, спасены вы или нет, можно получить только улучшив свою профессию.
  • Подчинение властям.
  • Отрицание превосходства аскетического долга над мирским.
  • Примирение со своим местом в мире.

В протестантской церкви отношения между Богом и человеком определены чрезвычайно жестко – есть избранные и есть неизбранные, ничего нельзя изменить.

Протестанты, как доминирующий, так и подчиненный слой населения, как большинство, так и меньшинство, проявляли особую тенденцию к экономическому рационализму, которую католики отвергали. Поэтому причину различного поведения представителей этой религии следует искать прежде всего в устойчивой внутренней самобытности.

Вебер считает, что миром правит рационализм. Вебер пришел к выводу, что духовные истоки капитализма лежат в протестантской вере, и намеревается найти связь между религиозной верой и духом капитализма.

М. Вебер ( 1884 - 1920 ) -виднейший немецкий социолог. Одной из основных его работ считается " Протестантская этика и дух капитализма",
Основная его идея выглядит так: о роли этики протестантизма в возникновении капиталистической формы хозяйствования.

Прикрепленные файлы: 1 файл

Доклад Макс Вебер(2).doc

М. Вебер " Протестантская этика и дух капитализма"

М. Вебер ( 1884 - 1920 ) -виднейший немецкий социолог. Одной из основных его работ считается " Протестантская этика и дух капитализма",

Основная его идея выглядит так: о роли этики протестантизма в возникновении капиталистической формы хозяйствования.

Вебер глубоко исследует свою собственную , западноевропейской культуры.

Во первых, он проводит анализ статистических данных: кого больше, католиков или протестантов в различных социальных слоях?

он приходит к выводу, что протестанты преобладают среди владельцев капитала, предпринимателей и высших квалифицированных слоев рабочих.

Различие в образовании: среди католиков больше людей с гуманитарным образованием, а среди протестантов больше людей с техническим образованием.

Вебер говорит о том, что существуют объективные исторические причины, по которым протестантов больше среди обеспеченных слоев населения, но, по- его мнению, есть еще причина, которая заключается в "устойчивом внутреннем своеобразии"

Для этого Вебер обратился к довольно популярному в его время понятию "дух капитализма". Под духом капитализма Вебер понимает следующие: " комплекс связей, существующих в исторической действительности, которые мы в понятии объединяем в одно целое под углом зрения их культурного значения.

В зависимости от контекста он пишет о нем как о "капиталистической культуре" или "капиталистическом этосе" (определяя последний как совокупность норм поведения капиталиста как экономического агента).

Автор приводит целый ряд цитат Бенджамина Франклина, который является неким пропагандистом философии скупости.

В его понимании идеальный человек - " кредитоспособный, добропорядочный, долг которого рассматривать приумножение своего капитала как самоцель". На первый взгляд речь идет о чисто эгоистичной, утилитарной модели мира, когда "честность полезна только потому, что дает кредит". Но высшее благо этой этики в наживе, при полном отказе от наслаждения. И, таким образом, нажива мыслится как самоцель. В данном случае речь идет не просто о житейских советах, а о некой своеобразной этике. Так же можно сказать, что такая позиция является прекрасным этическим основанием теории рационального выбора. Вебер считает, что честность, если она приносит кредит столь же ценна как и истинная честность.

, Вебер разделяет капитализм на "традиционный" и "современный", по способу организации предприятия. Радикальное различие между традиционным и современным капитализмом не в технике, а в человеческих ресурсах, точнее, отношении человека к труду.

Традиционный человек, традиционный капитализм, традиционалистского этоса

Современный протестант – современный капитализм, капиталистический этос

Работает, чтобы жить

Живет, чтобы работать

Профессия- форма существования

Не обманешь- не продашь

Честность -лучшая гарантия

Основной вид деятельности - торговля

Основной вид деятельности - производство

Получается идеальный тип капиталиста, "ему чужды показная роскошь и расточительство, упоение властью, ему присущ аскетический образ жизни, сдержанность и скромность". Богатство дает ему иррациональное ощущение хорошо исполненного долга.

Но каким образом совершается переход от традиционалистского этоса к капиталистическому Вебер не говорит. Он только говорит о необходимости такого перехода, потому что для для капитализма, по словам Вебера, необходим особый строй мышления для капитализма, по словам Вебера, необходим особый строй мышления . ". Такой строй мышления, такое отношение к труду не является свойством человеческой природы и не возникает непосредственно в результате манипулирования условиями или оплатой труда.

Такое отношение к труду может сложиться лишь в результате воспитания дома и в общине.

Изменение строя мышления и выработку нового отношения к труду, а следовательно, и возникновение капиталистического духа Вебер связывает с религиозной Реформацией. Он очень подробно анализирует период реформации .Он подробно анализирует Протестантизм и сравнивает его с католицизмом.

Протестантизм – это Христианское вероучение , образовавшееся в 16 в . в результате проповеди Мартина Лютера, Ульриха Цвингли и Жана Кальвина.

Протестантизм разделился на лютеранство, кальвинизм (реформатство) и англиканство.

Если обобщить, то Основными значимые догматы протестантизма являются:

Человек изначально грешен

До начала жизни все предопределено

Знак о том, спасен ты или нет можно получить лишь совершенствуясь в своей профессии.

Отрицание превосходства аскетического долга над мирским.

Примирение со своим местом в мире.

Главной догматической чертой протестантистского учения является идея предопределенности человеческого существования. Суть ее в том, что человек брошен в мир Богом, так сказать, поставлен Богом именно на это, свойственное человеку место в жизни и жить этой жизнью для него означает прославлять Бога. В этом - прославлении Бога и одновременно ведении своей жизни - и состоит единственная цель человеческого существования. Сам человек ни своими решениями, ни усилиями, ни заслугами, ни молитвами ничего в своей жизни изменить не в силах.

На первый взгляд может показаться, что в этом заключается противоречие: человек славит Бога, а Бог не обращает внимания на его молитвы. Однако для кальвинизма это не противоречие, ибо человек поистине славит Бога, но не молитвой, а самим своим существованием согласно данной ему Богом судьбе (а если говорить современным языком, социальной роли). Поиск спасения не есть какая-то особого рода деятельность, выходящая за пределы повседневного труда и повседневных интересов, и поэтому не нужны особые здания, организация, то есть храмы, сложные ритуалы и т. д. Человек спасает душу, так сказать, на своем рабочем месте. Выполняя свою работу, человек следует божественным заповедям. Это и есть священный долг верующего человека.

Следовательно, рациональная организация собственного дела, ведущая к максимизации результата деятельности, и есть рациональная организация спасения собственной души.

Поэтому надо считать деньги, надо беречь их, надо всеми средствами приумножать капитал, ибо это угодно Господу. Капиталист угоден Богу не потому, что он богат и может отдохнуть, вкусить земных плодов. Он угоден Богу потому, что не может позволить себе этого, потому что он выполняет свой священный долг приумножения капитала, отказывая себе во всем остальном. Он -пуританин в морали. А всякое стремление отдохнуть от своего труда и вкусить радостей, которые вроде бы заслужены собственным трудом, есть уклонение от исполнения долга. Это уже традиционализм, моральная максима которого поработал - отдыхай. Именно невозможность отдыха, высокая интенсивность исполнения трудового долга за счет отказа от обыкновенных земных радостей - характерная черта протестантской морали, которую Вебер называл мирским аскетизмом.

Это учение существенно отличается от традиционного католицизма. В католицизме, как и в ряде других религий, человеческая жизнь как бы делится надвое подлинная жизнь и неподлинная. Подлинная — это религиозная жизнь, которая воцерковлена, то есть совершается при посредстве церкви и предназначена для подготовки души к вечной жизни, а неподлинная - это временная, мирская жизнь. Спасение даруется тем, кто усерден в церковной жизни - изнуряет себя постом и молитвой, жертвует на храм и в т д., короче, славит Бога именно так, как это предписано церковью. Мирская жизнь второстепенна, тот, кто уделяет ей слишком много внимания, забывает Бога и соответственно утрачивает шансы на спасение души.

Вебер вовсе не утверждает, что Реформация породила капитализм. Под влиянием Реформации сложились определенные элементы культуры капитализма, нормативная поведенческая сторона капитализма. Эту нормативную сторону Вебер связывает с наследием аскетического протестантизма.

Вебер показал, что протестантское вероучение сыграло огромную роль в формировании культурных предпосылок капиталистического развития. Сначала новая этика, новое отношение к труду реализовывались исключительно в религиозном воспитании в духе аскетизма. Затем понемногу религиозный энтузиазм слабел и интенсивное переживание поиска царства Божьего постепенно преобразовывалось в трезвое и спокойное следование профессиональным добродетелям.

Читайте также: