Лавджой а великая цепь бытия история одной идеи доклад
Обновлено: 06.07.2024
Как мы уже знаем, два крайних полюса мироздания — высшая духовность и низменная материя. Самая примитивная форма бытия — простое существование. Таково состояние мертвой природы. К ней принадлежат первичные элементы — земля и вода, камни и металлы. Уже на этой ступени существуют свои различия: вода благороднее земли, бриллиант ценнее булыжника, золото и серебро — благородные металлы (до сих пор их считают таковыми), а медь и олово — неблагородные.
На следующей ступени бытия у предметов обнаруживается первый признак жизни: они не только существуют, но и растут. В растительном мире есть свои градации: цветы, деревья, травы. Среди них тоже имеются различия. Самый благородный цветок — роза, среди деревьев на нервом месте дуб.
В животном мире к простому существованию и росту добавляется чувство. Животные обладают ощущениями и чувствами. В царстве рыб первенствующее значение принадлежит киту, а у зверей царем является лев.
Человек — высшее из существ материального мира. Он существует, растет, чувствует и — мыслит. Разум есть то, что возвышает человека над всем прочим земным миром. Вместе с тем именно разум связывает его с миром высшей духовности.
В мире людей также установлены различия по положению: самое низшее положение занимают крестьяне и горожане, люди без звания и потому неблагородные; в общем все неблагородные составляют одну темную массу. Зато среди благородных множество степеней, отражающих структуру феодального общества. Есть своя градация благородства у духовенства — простой священник, настоятель, епископ, архиепископ, кардинал, папа римский; своя иерархия у дворянства — оруженосец, рыцарь, граф, барон, герцог, король.
Небесный мир делится на несколько сфер, и чем выше сфера, тем выше степень духовности. В этом мире существуют свои степени среди ангелов — от серафимов и херувимов до архангелов. В небесном мире ангелы воплощают чистый интеллект, а бог — чистое бытие.
В этой космической системе, конечно, отразилась сословная иерархия феодального мира, распространенная на всю вселенную. Интересно заметить, что в этой системе была, если угодно, своя диалектика. Различия устанавливались настолько строго, что переход из одного состояния в другое не мыслился. Но вместе с тем весь этот огромный мир был взаимно связан и находился в состоянии гармонии.
Наряду с этой, можно сказать, вертикальной связью существует связь горизонтальная. Высшее в каждом царстве соответствует друг другу, и точно так же соотносятся между собой низшие элементы каждой из сфер. Иначе говоря, имеются соответствия между теми, кто в каждой сфере занимает вершинное положение, пли, наоборот, между теми, кто занимает низшее положение.
В речах персонажей Шекспира отражаются понятия, связанные с великой цепью бытия. Многое, что не знающим этой системы кажется игрой поэтической фантазии, на самом деле — образы, подсказанные всем строем этой всеобъемлющей концепции мира.
Монарх, занимающий высшее положение среди людей, по понятиям, которым следовал Шекспир, мог быть сравниваем только с теми явлениями, которые в своей сфере занимали такое же царственное положение. Естественно поэтому, что король сравнивается с самым большим светилом солнечной системы. Когда Болингброк поднимает мятеж против Ричарда II, он, хотя в его руках сила, помнит, что король выше. Говоря метафорически об их предстоящей встрече, он очень точно пользуется соответствиями из цепи бытия и ставит себя ниже Ричарда II:
Предвижу я, что будет наша встреча
Как встреча двух враждующих стихий,
Огня с водой, когда их столкновенье,
Рождая гром, рвет в клочья небеса.
Пускай он — молния, тогда я — туча;
Ярится он, а я прольюсь дождем.(РII, III, 5, 56. МД)
И сразу же после этого сравнения Болингброк уподобляет короля солнцу:
Смотрите, вот и сам король! Подобен
Он покрасневшему от гнева солнцу,
Когда оно выходит в небеса
Через врата востока огневые
И видит вдруг завистливые тучи.
Которые ему снять мешают
И омрачают триумфальный путь.(III, 5, 68. МД)
Слова Болингброка, кстати сказать, выражают не его личное отношение к королю, против которого он восстал, а общепринятый взгляд на персону монарха (см. стр. 134—136).
Низвергли Ричарда — прости, господь! —
И, вырвав с корнем сладостную розу,
Терн, язву Болингброка посадили.(I, ГIV, 1, 3, 175. ЕВ)
Когда Ричард сам отдал корону Болингброку, их положение переменилось, свергнутый король говорит:
О, если б я был шуточный король,
Из снега слепленный, и мог растаять.
Растечься мог под солнцем Болингброка!(РII, IV, 1, 259. МД)
В роскошных шлемах, в пышном блеске лат,
Слетаясь вместе, как орлы с купанья,
Они сверкали золотом кольчуг,
Как воинство небес в иконостасах,
И были молоды, как месяц май,
И горячи, как середина лета.
Они резвились в преизбытке сил.(IV, 1, 97. БП)
Клянусь душой, мне было б нипочем
До лика бледного луны допрыгнуть,
Чтоб яркой чести там добыть.(I, 3, 201. ЕВ)
История принца Генри, будущего победителя при Азинкуре, раскрыта Шекспиром не только в комических и драматических сценах, она подкреплена образами цепи бытия, подчеркивающими то, что наглядно изображено в действии. Генри IV выговаривает сыну, недовольный, что он проводит время в неподобающем обществе, якшаясь со всяким сбродом:
Право, я не знаю,
Наверно, я так бога прогневил.
Что он мне превращает в наказанье
Родного сына, собственную плоть?
Меня ты убеждаешь с каждым шагом,
Что избран для меня таким бичом.
Иначе как понять, скажи на милость,
Твой образ жизни, низменный разгул
И эту неразборчивость во вкусах?
Скажи мне, как все это примирить
С твоей высокой королевской кровью?(1ГIV, III, 2, 4. БП)
Наконец, сам принц тоже помнит, какое место он занимает в цепи бытия. Ему понятно, что он унижает себя обществом трактирных забулдыг, но, где бы он ни был, он всегда остается царственным лицом; хотя сейчас царственность его скрыта, в нужный момент она обнаружится:
Я всем вам знаю цену, но пока —
Потворщик первый вашим безобразиям.
Мне в этом солнце подает пример.
Оно дает себя туманить тучам.
Чтоб после тем сильнее ослепить
Своим внезапным выходом из мрака.(I, 2, 218. БП)
Макбет описывает окровавленный труп короля:
Дункан лежал пред нами,
И расшивала золотая кровь
Серебряную кожу.(II, 3, 117. ЮК)
Только самые благородные металлы достойны служить поэту для изображения мертвого монарха.
О, what a rogue and peasant slave am I!(II, 2. 576)
Какой же я бродяга, раб-крестьянин!
(АА)
У Шекспира Гамлет приравнивает себя, с одной стороны, к бродягам и грабителям (rogue), а с другой — к крестьянам-рабам, то есть крепостным. Социальный смысл этих бранных слов еще далеко не стерся во времена Шекспира. Говоря о себе так, принц хочет выразить, что он достиг наибольшей глубины падения — с вершины социальной пирамиды опустился к ее подножию.
он сообщает вам,
Что видел сон, как будто вепрь сорвал
Шлем с головы его.(III, 2, 11. АР)
Хестингс не внемлет предупреждению; подхватив метафору, он развивает ее и рассуждает так:
От вепря же бежать, когда на нас
Он не идет, — лишь возбуждать его
Охотиться за новою добычей.
Пойдем мы в Тауэр с ним, и он увидит,
Что с нами очень ласков будет вепрь.(III, 2, 28. АР)
А когда входит Стенли, Хестингс замечает:
А что же вы рогатины не взяли?
Боитесь вепря вы, а безоружны.(III, 2, 75. АР)
Потом Хестингс будет сожалеть, что не придал значения вещему сну друга:
Во сне у Стенли шлем сорвал злой вепрь —
Я этим пренебрег, я не бежал.(III, 2, 75. АР)
Стенли, которому удалось спастись, сообщает восставшему Ричмонду, что не может присоединиться к нему только потому, что боится за сына, взятого Ричардом в заложники: он заточен в хлеву у кровавого вепря (IV, 5, 2). Накануне решающей битвы против Ричарда граф Ричмонд, возглавляющий борьбу против него, сообщает своим приверженцам:
Кровавый, злой и беззаконный вепрь 6 ,
Поля и виноградники топтавший,
Как теплые помои, пивший кровь
И выедавший внутренности ваши
Из вас, как из корыта, — гнусный вепрь
Залег здесь, как мы только что узнали.(V, 2, 7, АР)
И, наконец, в ночь перед сражением духи, являясь к спящему Ричмонду, вещают:
Спи мирно, Ричмонд, радостно проснись.
От вепря ангелы тебя хранят!(V, 3, 156. АР)
Философский смысл спора очевиден. Апемант считает человека низменным по самой своей природе, Тимон отстаивает необходимость для человека возвыситься над животным миром, хотя, как он убедился, большинство людей подтверждают философию Апеманта. Нас, однако, интересует сейчас не столько сам спор, сколько круг понятий, которыми оперируют оба, — а в этом они сходятся, ибо речь идет о признании и отрицании цепи бытия: Тимон отстаивает ее, Апемант отрицает и хочет ниспровергнуть ее, отдав весь мир зверям и уничтожив человека.
Попытка написать историю идей выявляет множество внутренних проблем в си —
Платоном, осуществление принципа изобилия прослеживается Лавджоем во всей истории философии вплоть до романтиков.
Несмотря на критику нам представляется продуктивным принять идею великой
цепи бытия и принципа изобилия в качестве инструмента для описания. Принцип изобилия, несмотря на всю свою спорность и неясность, побуждает к более подроб- ному исследованию метаморфоз повторяющихся моментов в истории философии. Хотя анализ Лавджоя в некоторых пунктах весьма неудовлетворителен (что требует дополнительного прояснения и побуждает к дальнейшему размышлению), однако это не лишает поставленные им вопросы их значимости и обязательности для рассмотре- ния. Торопясь дать представление о принципе изобилия в теориях Платона и Лейбни — ца, Лавджой упускает некоторые частности, существенные для общей картины. Тем не менее его намерение представляется нам достойным внимания. Поэтому за основу нашего рассуждения мы возьмем проделанный им анализ и несколько его исправим для того, чтобы точнее показать, как именно Лейбниц видоизменил зародившееся в метафизике Платона представление о великой цепи бытия.
Образ общего для всей европейской метафизики убеждения в существовании
Пятая глава монографии Лавджоя посвящена осуществлению принципа изобилия в философиях Лейбница и Спинозы. Самой главной отличительной чертой принципа изобилия в метафизике Лейбница Лавджой полагает принцип достаточного основа — ния. Основные проблематические пункты его рассуждения могут быть представлены следующим образом.
(2) При анализе этого принципа обнаруживается его состав. Одним из его элемен —
тов является онтологическое доказательство бытия Бога. Связь принципа достаточного основания и доказательства божественного бытия очевидна: Бог выбирал наилучший мир, что доказывает, что мир не случаен, иначе Бог был бы несовершенен. В таком ходе мысли Лавджой усматривает платонизм Лейбница6.
будучи полностью логически детерминирована, сближает Лейбницу и Спинозу.
(6) Этот детерминизм также виден и в логической теории Лейбница: в том, что контингентные истины должны сводиться в ходе бесконечного анализа к истинам разума, то есть к полному тождеству.
(1) Даже если для Лейбница принцип достаточного основания являлся предметом
Мы видим, что Лейбниц доказывает бытие Бога, исходя из принципа противо — речия, а совсем не из принципа достаточного основания.
(3) Выбор наилучшего из миров также не является аспектом принципа доста —
Итак, конечно, теория божественного выбора связана с принципом достаточ — ного основания, но для ее понимания важнее то, что она определяется как выбор наилучшего.
(4) Лавджой правильно указывает на неясность понятия совозможности, цен — трального для теории божественного выбора и для определения контингентного мира. Тем не менее неправомерно отождествлять возможность и совозможность, ведь
(5, 6) Лавджой верно указывает на неясность разделения необходимости на ме —
тафизическую и моральную и, следовательно, на метафизические и контингентные истины. Однако ее характер не обусловлен противоречиями в логике Лейбница, как полагает Лавджой. Он возникает благодаря специфическому действию бесконеч — ности в мире. Известно (и Лавджой указывает именно на этот факт, обосновывая
Теперь мы представляем себе уточненный вариант принципа изобилия в лейб —
ницевской трактовке. Мы увидели, что лейбницевский универсум невозможно мыс — лить исключительно логическим и, соответственно, абсолютно детерминированным. Детерминация не означает индивидуации мира. Индивидуальность его оснований достигается за счет введения в размышление монады, субстанции, обладающей силой. Это меняет вид того принципа изобилия, который был у Платона.
Найденное нами различение очень важно. Поскольку мы имеем дело с индивиду —
Так, обнаруженная Платоном великая цепь бытия несомненно присутствует
в текстах Лейбница. Однако она получила новую трактовку, что связано с занятиями Лейбницем бесконечности. Теперь великая цепь бытия не является иерархией всех возможных существ по степени их совершенства, а это распределенность их взаимо- действия друг с другом, образующая универсум.
Материал взят из: Вестник русской христианской гуманитарной академии – том 14 – выпуск 3
Лавджой много сделал для формирования институтов академической профессиональной философии в США. Подобно Дьюи и многим другим американским философам первой половины XX века он разделял просветительский взгляд на философию. Он был убежден в практической значимости его теоретических работ и необходимости активного внедрения в жизнь их установок. Деятельность Лавджоя по защите прав преподавателей и
5 студентов сыграла большую роль в реализации академических свобод американских ученых и, в целом, в развитии демократии. Вместе с Джоном Дьюи он стал инициатором создания Американской ассоциации университетских профессоров (1915), был ее секретарем, а в 1919-20 гг. — президентом.
Имя Лавджоя известно российским философам и историкам. Однако в нашей литературе нет специальных историко-философских работ, посвященных его творчеству. Данная диссертационная работа является первой попыткой ликвидировать этот пробел и тем самым внести вклад в отечественную философскую американистику.
Актуальность темы диссертации подтверждается также значимостью проблематики, связанной с объяснением динамики истории идей для современной мысли. От историографической концепции Лавджоя тянутся нити ко многим бытующим сегодня в США взглядам на развитие истории. Многие ее ключевые моменты - эволюционный подход к развитию знания, междисциплинарные способы исследования, внимание к роли языка и семантическим сдвигам и т.д., - были обозначены Лавджоем еще в начале прошлого столетия, вошли в обиход современных историков и не потеряли своей актуальности.
Степень разработанности проблемы
Еще при жизни Лавджоя концепция истории идей вызвала широкий резонанс у его коллег - историков философии, историков науки и литературы. В течение нескольких десятилетий она занимала центральное место в историографии США. В американской литературе насчитывается большое количество работ, в которых обсуждаются те или иные стороны творчества Лавджоя. В очерках, статьях, монографиях разрабатываются, критикуются и дополняются отдельные положения его варианта объяснения истории идей, уточняются предложенные им формулировки, идет поиск новых объяснительных моделей. Среди авторов в первую очередь следует
назвать Дж. Боаса, Д.Дж. Уилсона, Ф. Вайнера, М. Мандельбаума, X. Тэйлора, П. Кинга, И. Берлина, К. Скиннера.
В комментаторской литературе можно выделить два основных блока: теоретико-методологические и практические работы, в которых методология Лавджоя применяется к конкретному эмпирическому материалу истории культуры. К теоретическим можно отнести исследования поддерживающие и развивающие концепцию Лавджоя, а также публикации, в которых критикуются и отвергаются положения концепции истории идей, либо вообще отрицается ее значимость для историографии. К теоретическим работам можно отнести статьи и монографии общего методологического характера о законах исторического развития, проблемах описания истории, природе исторического знания и т.д. В этих исследованиях история идей Лавджоя представлена, главным образом, в сравнении с другими известными концепциями историографии, в том числе концепциями интеллектуальной истории и истории философии .
Есть работы, посвященные отдельным положениям истории идей: целям и методам, роли идей-единиц, значению семантических сдвигов в истории и т.д. Особый интерес для историка философии представляют публикации, критикующие концепцию Лавджоя: в течение десятилетий она была объектом нападок оппонентов, в которых выявлялись историографические изъяны истории идей и предлагались альтернативные точки зрения 4 .
2 Boas G. Dominant Themes of Modern Philosophy. A History. N.Y., The Ronald Press, 1957; Skotheim R.A.
The Writing of American Histories of Ideas: Two Traditions in the Twentieth Century // "Journal of the
History of Ideas", 1964, vol. 25, № 2, pp. 257-278; Mandelbaum M. The History of Ideas, Intellectual History
and the History of Philosophy //"History and Theory", 1965, vol. 4, №3, pp. 33-66; Boas G. The History of
Ideas. An Introduction, N.Y., Scribner, 1969; The History of Ideas: An Introduction to method / Ed. by King
P. - London; Cannberra; Croom Helm; Totowa (N.J.): Barnes and Noble books, 1983 и др.
3 Taylor H.A. Further Reflections on the History of Ideas: An Examination of A.O. Lovejoy's Program //
"Journal of Philosophy", 1943, vol. 40, (May), pp. 281-299; Kvastad N.B. Semantics in the Methodology
of the History of Ideas // "Journal of the History of Ideas", 1977, vol.38, №1, pp. 157-74 и др.
4 Mandelbaum M. Arthur O. Lovejoy and the Theory of Historiography // "Journal of the History of
Ideas", 1948, vol. 9, №4, pp. 412-423; Bredsdorff Th. Lovejonianism -orthe Ideological Mechanism:
An Enquiry into the Principles of the History of Ideas According to Arthur O. Lovejoy // "Orbis
Litterarum", 1975, vol. 30, pp. 2-26; Hintikka J. Gaps in the Great Chain of Being: An Exercise in the
Methodology of the History of Ideas // "Proceedings and Addresses of the American Philosophical
Association", 1976, vol. 49, pp. 1 -42 и др.
Есть работы биографического характера, описывающие жизнь и творчество Лавджоя. Наибольший интерес представляют те, в которых изложение биографии сочетается с изучением его философской карьеры, общественной деятельности и историографических взглядов. Среди них следует выделить монографии Д.Дж. Уилсона «Артур О. Лавджой и поиск
5 Ideas in Cultural Perspective / Ed, by Ph.P. Wiener, A. Noiand. New Brunswick, N.J., Rutgers univ.
press, 1962; Boas G. Vox Populi: Essays in the History of an Idea. N.Y., 1969; History of Ideas: A
Bibliographic Introduction. (Vol. 1. Tobey, Jeremy and Classical Antiquity; Vol. 2. Medieval and early
modern Europe). Santa Barbara Oxford, Clio books, 2 vol., 1975; Berlin I. Against the current.
Essays in the History of Ideas. Ed. by H. Hardy. London, The Hogarth Press, 1979; Oakley F.
Omnipotence, Covenant, and Order: An Excursion in the History of Ideas from Abe lard to Leibniz.
Ithaka, 1984; King P. Thinking Past a Problem: Essays in the History of Ideas. London&Portland,
Oregon, Frank Cass, 2000 и др.
6 Dictionary of the History of ideas: Studies of Selected Pivotal Ideas. Vol. 1. Abstraction in the
Formation of Concepts to Design Argument; Vol. 2, Despotism to Law, common; Vol. 3. Law, concept of
to Protest Movements; Vol. 4, Psychological Ideas in Antiquity to Zeitgeist. / Wiener Ph.P., ed. in chief. -
N.Y.: Scribner, 1973.
Цели и задачи исследования
Цель диссертационного исследования состоит в историко-философской экспликации философских воззрений А. Лавджоя, в первую очередь его концепции истории идей. Первоначально реализация этой цели предполагала решение следующих задач:
выявить содержание и методологический смысл концепции истории идей;
показать оригинальность данной историографической модели в сравнении с традиционными моделями;
вскрыть эпистемологические основания концепции истории идей;
7 Wilson DJ. Arthur О. Lovejoy and the Quest for Intelligibility. Chapel Hill, University of North
Carolina Press, 1980; Wilson D.J. Arthur O. Lovejoy: An Annotated Bibliography. N.Y., Garland Pub.,
1982.
8 Репина Л.П. От истории идей к интеллектуальной истории. (Аналитический обзор) // XX век;
Методологические проблемы исторического познания: Сб. обзоров и рефератов. Ч. 2. / ИНИОН
РАН. Отв. ред. А.Л. Ястребицкая. М, 2001. С. 86-103; Репина Л.П. Интеллектуальная история
сегодня: проблемы и перспективы // Диалог со временем: Альманах интеллектуальной истории.
Выл.2.М.,2000.С.5-13.
4 Артемьева Т.В. Идея истории в России XVIII века. СПб., 1998; Философский век. Альманах. Вып. 5. Идея истории в российском Просвещении / Под ред. Т.В. Артемьевой, М.И. Микешина. СПб., 1998. 1 Лавджой А. Великая Цепь Бытия: история идеи. М.: Дом интеллектуальной книги, 2001.
выявить понимание истории философии в свете универсальной истории идей;
показать место и роль концепции истории идей в контексте американской мысли первой половины XX века.
В ходе работы с конкретным материалом эти задачи были существенно расширены и конкретизированы. Привлечен обширный материал, относящийся к интеллектуальной биографии Лавджоя и историческому контексту американской философии первых десятилетий XX века. Уделено внимание его защите дуализма, идейным спорам вокруг концепции истории идей, общественной деятельности Лавджоя по утверждению демократических свобод и др.
Методологическая и теоретическая основа исследования
Творческое наследие Лавджоя многогранно. Его внимание привлекала проблематика истории идей, эпистемологии, истории философии. Он занимался проблемами семантики, морально-этическими вопросами, проблемами эмерджентной эволюции. Особое место в его жизни занимала деятельность по утверждению академических свобод и профессиональной организации философской жизни в США. В ограниченных пределах диссертационной работы невозможно рассмотреть все аспекты творчества Лавджоя. Диссертант сосредоточил свои усилия главным образом на анализе его историографических воззрений и лежащих в их основе эпистемологических принципах. Эти воззрения являются наиболее интересными, оригинальными и практически не изученными в российской литературе.
В своей работе автор диссертации пользовался методами историко-философского описания и историко-логической реконструкции материала. При анализе теоретических взглядов Лавджоя большое внимание уделено историческому контексту их появления в начале XX века с целью показа настроений и духа эпохи. В связи с этим диссертант прибегает к обильному
Результаты исследования и их научная новизна
Научная значимость и новизна диссертации определяются главным образом тем, что это - первый опыт комплексного изучения и анализа концепции истории идей А. Лавджоя в российской философской американистике. В ходе выполнения работы был задействован новый, неизвестный ранее историко-философский материал, в том числе тексты самого Лавджоя и посвященные ему исследования (на английском языке). Этот материал важен для историков философии не только с точки зрения
обрисован общий контекст американской философии XX века, в рамках которого происходило формирование взглядов Лавджоя, в частности, показано значение конфликта религии и науки для его мировоззрения;
выявлены эпистемологические основания концепции истории идей (защита эпистемологического и психофизического дуализма, связь с прагматизмом и критическим реализмом);
показаны аргументы Лавджоя в пользу использования концепции истории идей в качестве теоретической основы исследования интеллектуальной истории;
представлено его понимание истории философии в свете универсальной истории идей;
показана оригинальность историографической концепции Лавджоя в сравнении с концепциями Дж. Ройса и Дж. Дьюи;
дана характеристика основным историографическим работам Лавджоя;
обрисовано содержание споров вокруг идейного наследия Лавджоя;
показана связь между теоретическими и социально-политическими воззрениями Лавджоя;
уточнено место концепции истории идей Лавджоя в американском историко-философском процессе.
Научно-практическая значимость диссертации
Полученные в диссертационном исследовании выводы могут быть использованы в научно-практической и преподавательской работе. Содержание работы может служить отправной точкой при изучении американской философской мысли первой половины XX века, при анализе методологических и историографических проблем истории мысли. Оно значимо для понимания исторического влияния Лавджоя на американскую философию XX столетия, на распространение и утверждение демократических прав и свобод в академическом сообществе США. Содержание и выводы диссертации могут быть использованы в преподавании общих курсов истории философии, при чтении специальных курсов по философской американистике, курсов по интеллектуальной истории, а также при создании справочных изданий, энциклопедий и электронных информационных баз.
ІЗ Апробация работы
Структура диссертации
Эволюция взглядов Лавджоя в контексте американской философии первой половины XX века
Артур Онкен Лавджой родился в Берлине 10 октября 1873 г. в семье американского студента-медика Уолласа Лавджоя (он проходил в Германии медицинскую практику) и Сары Онкен - дочери немецкого баптистского проповедника. После переезда в США в 1875 г., мать Артура умерла, и отец, считая себя виновным в смерти жены, оставил медицинскую практику и посвятил себя служению евангелистской религии. Он воспитывал сына в строгих религиозных канонах и настаивал на том, чтобы тот принял евангелизм и стал священником. Влияние отца на формирование воззрений юного Лавджоя было огромным. Тем не менее, вопреки воле родителя Лавджой в 1891 г. поступает в светский колледж Калифорнийского университета, выбрав предметом изучения далекие от религии античную литературу и языки.
В конце XIX - начале XX веков, в период становления Лавджоя как мыслителя, в интеллектуальной жизни США происходило переосмысление традиционных ценностных установок, которое определило многие особенности дальнейшего развития мысли в этой стране. Новые течения в американской философии так или иначе несли на себе отпечаток напряжения, возникшего между религией и наукой1. До конца девятнадцатого столетия основной доминантой в американской мысли была религия. На рубеже XIX и XX веков на первый план начала выдвигаться наука. Этот болезненный процесс сопровождался столкновением научной и религиозной мысли, идейными и личностными конфликтами.
Метания между религиозной и светской мыслью характерны для многих американских мыслителей - Ч. Пирса, У. Джемса, Дж. Ройса, Дж. Сантаяны, в некоторой степени Дж. Дьюи. Этот процесс не обошел стороной и Лавджоя. Строгое религиозное воспитание, настойчивые увещевания отца стать священником не прошли для него без последствий. Лавджой до конца жизни оставался христианином, с трепетом относился к религиозной мысли, особенно к ее этической и социальной стороне. В то же время в своих теоретических изысканиях он предпочитал опираться на светскую философию, рациональные основания и науку.
Лавджой верил, что философские познания помогут ему в будущей карьере, независимо от того, чем он будет заниматься - английской литературой, сравнительным религиоведением или историей моральной и религиозной мысли. Он считал, что философия даст необходимую для будущей профессии подготовку и навыки работы. После окончания колледжа он, вопреки воле отца, поступает на философский факультет Гарвардского университета.
Как уже говорилось, в поисках твердых рациональных оснований для своей историцистской философской позиции Лавджой отверг идеалистические и религиозные концепции. В большей мере, хотя и со значительными оговорками, ему импонировал прагматизм. Ученик Уильяма
Объединяющим звеном стал подход к решению эпистемологической проблемы отношения субъекта и объекта на основе опосредованного (репрезентативного) реализма. Критические реалисты выступили с критикой прагматизма, субъективизма и, в первую очередь, неореализма. Атакуя монистический (презентативныи) реализм, они отталкивались от двух основных посылок: 1. Презентативныи реализм неадекватно трактует процесс познания; 2. Он не объясняет происхождение ошибок восприятия.
Рациональная реконструкция философии и истории мысли
Лавджой согласен, что человеческие идеи, суждения и предпочтения формировались в истории мысли двумя мотивами - рациональным и иррациональным. В связи с этим задача философов и историков состоит не только в том, чтобы изучать разум и мышление. Они должны по возможности различить эти мотивы, выделить их, соотнести между собой, и в конечном итоге, оценить их роль и влияние.
По Лавджою, эти две тенденции оказали колоссальное влияние на последующее развитие философской и религиозной мысли Запада. Они послужили причиной возникновения в ней теологического дуализма и множества внутренних конфликтов. Так, например, платонизм ввел в теологию понятие Двух-Богов-в-Одном. Теологический дуализм повлек за собой дуализм ценностей: благо потустороннее противостоит благу посюстороннему. С одной стороны, в традиции потустороннего Бог мыслится как благодать, как самодовлеющая, самодостаточная сущность, не нуждающаяся в сотворении воспринимаемого и темпорального мира. Сотворение мира ничего не добавляет к совершенству Бога, в котором полнота блага уже достигнута. С другой стороны, почему в дополнение к миру Идей существует несовершенный мир становления? Платон объясняет это следующим образом: в силу присущей ему благодати, Бог не может вечно пребывать в себе самом. Его атрибутом является внутренняя необходимость порождения конечных типов бытия - распространения себя во все возможные типы темпорального и несовершенного бытия.
М.: Дом интеллектуальной книги (ДИК), 2001 г. - 376 с.
Заглавие этой книги некоторым может показаться странным и предмет ее - весьма необычным. А между тем выражение, вынесенное в заглавие, долгое время было одним из самых известных в западной философии, науке и интеллектуальной поэзии; концепция же, суть которой передает это или сходные с ним выражения - одной из полудюжины наиболее могущественных и устойчивых предпосылок мысли Запада. Фактически еще около столетия назад она была, пожалуй, одной из самых широко распространенных концепций всеохватывающей системы вещей, основ устройства вселенной, и в этом качестве предопределяла ход рассуждений по множеству других предметов.
Содержание.
Предисловие.
Лекция Введение в исследование истории идей.
Лекция Генезис идеи в греческой философии: три принципа.
Лекция Великая цепь бытия и некоторые внутренние конфликты средневековой мысли.
Лекция Принцип изобилия и новая космография.
Лекция Принципы изобилия и достаточного основания в философии Лейбница и Спинозы.
Лекция Цепь бытия в мысли XVIII века. Место и роль человека в природе.
Лекция Принцип изобилия и оптимизм XVIII века.
Лекция Цепь бытия и некоторые аспекты биологии XVIII века.
Лекция Романтизм и принцип изобилия.
Лекция История идей: выводы и уроки.
Приложение.
Акулов В.Л. Основы философии
- формат pdf
- размер 907.24 КБ
- добавлен 11 января 2012 г.
Сокращенный курс лекций Минск 2007 - 259 с. Предмет философии Теория бытия (Онтология) Материальное единство мира Материя и движение. Процессуальность бытия Материя, пространство, время. Структурность бытия Материя и мышление. Мышление как способ самопознания материи Мир как развивающаяся система Законы диалектики Теория познания (Гносеология) Онтологические основания теории познания Структура познавательного процесса Истина и ее критерии Общест.
Бузский М.П. Субъектная основа бытия и регулирования общества
- формат pdf
- размер 541.88 КБ
- добавлен 09 января 2010 г.
Монография посвящена исследованию специфики всеобщности субъекта, выступающего основным регулятором информационно-воспроизводственных процессов в обществе. Раскрыты особенности бытия субъекта, его исторического генезиса и способов воздействия на общество. Выявлены основные исторические формы общесубъектного регулирования, раскрыты их цели, символически выраженное пространство и способы связи с социальными структурами и субъектами. Подчеркнута нео.
Горнштейн Т.Н. Философия Николая Гартмана
- формат rtf
- размер 3.23 МБ
- добавлен 25 октября 2011 г.
Изд. "НАУКА", Ленинград, 1969. 214 с. Содержание Введение Глава первая Онтология и метафизика Глава вторая Учение о сферах бытия Глава третья Проблема познания Глава четвертая Общее учение о категориях Глава пятая Проблема возможности и действительности (модальный анализ бытия) Глава шестая Некоторые проблемы философия природыrn
Демидов А.Б. Феномены человеческого бытия
- формат doc
- размер 986.5 КБ
- добавлен 18 февраля 2010 г.
Минск: ЗАО Издательский центр "Экономпресс", 1999. Любовь и смерть, одиночество и общение, игра - феномены, выявляющие таинственность человеческого бытия. Идеи Платона, Сартра, Николая Кузанского, Бахтина, Гадамера, Сковороды, Фрейда, Соловьева, Хаидеггера и других звучат в пространстве одной книги, будто знаменитые мыслители собрались за круглым столом.
Доброхотов А.Л. Категория бытия в классической западноевропейской философии
- формат pdf
- размер 12.84 МБ
- добавлен 08 ноября 2011 г.
М.: Издательство Московского университета, 1986. - 248 с. Аннотация от издательства: В монографии исследуется история одного из главных философских понятий — категории бытия — в период от Сократа и Платона до Гегеля и Шеллинга. На материале классической западноевропейской философии выясняются основные закономерности становления категории, типология различных концепций бытия, характерные особенности онтологии сменяющих друг друга культурных эпох.
Марков Б.В. Знаки бытия
- формат doc
- размер 3.26 МБ
- добавлен 28 марта 2011 г.
Павленко А.Н. Бытие у своего порога (посильные размышления)
- формат pdf
- размер 680.36 КБ
- добавлен 25 февраля 2011 г.
М.: ИФ РАН, 1997. — 211 с. — ISBN 5-201-01921-8. В работе рассматриваются и анализируются бытийные основания взаимоотношения человека с окружающим миром в условиях технической цивилизации. Выявляются сущностные черты бытия "техники", "познания", "свободы" и "языка" в условиях перехода от господства "естественного" к господству "искусственного". Показано, что временная ассиметрия организации бытия современного общества накладывает отпечаток на лю.
Рыбаков Н.С. Факт. Бытие. Познание
- формат pdf
- размер 2.76 МБ
- добавлен 13 февраля 2010 г.
В монографии на широком историко-философском, естественнонаучном и социологическом литературном материале рассматривается факт как узловая категория бытия и познания. Предлагается оригинальная концепция факта, в основе которой лежат целочастные отношения мира, реализуемые в свете идеи всеединства, что позволяет автору выйти за узкие рамки традиционного логико-методологического и гносеологического анализа факта. Книга рассчитана на всех интересующ.
Трубников Н.Н. Время человеческого бытия
- формат djvu
- размер 4.93 МБ
- добавлен 07 ноября 2011 г.
Москва: "Наука", 1987. - 255 с. В книге анализируется природа социально-исторической временной реальности, проблема времени человеческого бытия как одна из фундаментальных мировоззренческих проблем, имеющая самые непосредственные выходы к широкому кругу актуальных естественнонаучных, социологических, психологических, эстетических и других вопросов. rn
Шохин В.К. Стратификации реальности в онтологии адвайта-веданты
- формат pdf
- размер 6.49 МБ
- добавлен 06 ноября 2011 г.
Читайте также: