Культура судебного процесса доклад

Обновлено: 05.07.2024

Для учеников 1-11 классов и дошкольников
Бесплатные сертификаты учителям и участникам

Понятие и содержание культуры процессуальной деятельности

Культура уголовного процесса представляет собой качественную характеристику этого вида государственной деятельности, опираются на общее понятие культуры, а также представления о юридической культуре.

Культура представляет собой достижения общества в производственной, общественной и духовной жизни. В то же время она характеризует уровень, степень развития какой-либо отрасли хозяйственной или умственной деятельности.

Принято различать материальную и духовную культуру. Материальная культура включает всю сферу материальной деятельности и ее результаты. Это орудия труда, жилища, предметы повседневного обихода, средства транспорта, связи, одежда и т. д. Духовная культура охватывает сферу сознания, духовного производства. Это наука, познание, нравственность, религия, мифология, воспитание, просвещение. Сюда относятся философия, право, этика, эстетика, литература, живопись, архитектура и т. д.

Иногда культуру понимают лишь в узком смысле, только как состояние духовной жизни данного общества.

Культура включает и общечеловеческие, и национальные ценности. Она находится в непрерывном развитии.

Составной частью духовной культуры является правовая культура. Правовая культура — это достигнутый обществом уровень правового регулирования социальных отношений, правовой защищенности личности, обеспечения правопорядка. Она характеризуется степенью развития и юридической защищенности прав и свобод личности, совершенства нормативного регулирования общественной жизни, уровнем правосознания общества, состоянием правопорядка и способами его поддержания. В конечном счете правовая культура оценивается по способности права обеспечивать социальную справедливость, по степени его вклада в гуманизацию общества, его прогресс.

Правовая культура находится в связи с другими элементами культуры: с философией, политикой, религией и т. д. Она исторически изменчива, но в то же время сохраняет преемственность в части восприятия и развития накопленных ценностей. Таково, например, римское право, которое и сегодня изучают юристы и институты которого служат человечеству в современных условиях.

Правовая культура тесно связана с нравственной культурой: чем выше нравственность общества, тем выше и правовая культура.

Правовая культура, являющаяся в основном духовной, зависит от культуры материальной и в свою очередь оказывает на нес определенное влияние.

Уголовный процесс как вид государственной деятельности. подробно регулируемой правом, может оцениваться с позиций уровня правовой культуры, а совершенствование законодательства и правоприменительной деятельности, разумеется, должно способствовать повышению правовой культуры.

С учетом всего рационального в приведенных суждениях следует прийти к выводу, что культура уголовного процесса и правосудия по уголовным делам в широком смысле включaeт: уровень развития и степень совершенства права, которым руководствуются и которое применяют суд и правоохранительные органы; строгое соблюдение законов и нравственных норм в уголовном процессе; качественный состав судей, следователей, прокуроров, адвокатов, уровень их профессионализма, социальный статус; материально-техническое обеспечение судов, следственного аппарата, прокуратуры, адвокатуры; внедрение начал научной организации труда в деятельность судей, работников правоохранительных органов.

Культура уголовного процесса призвана способствовать достижению его задач, обеспечивать охрану прав и свобод личности, ее достоинства в связи с участием в процессуальной деятельности.

1.Понятие и содержание культуры процессуальной деятельности.

2.Культура производства по уголовному делу.

3.Культура процессуальных документов.

5.Список использованной литературы.

1.Понятие и содержание культуры процессуальной деятельности.

Культура уголовного процесса представляет собой качественную характеристику этого вида государственной деятельности, опирающуюся на общее понятие культуры, а также представления о юридической культуре.

Термин "культура" (от латинского cultura —возделывание, воспитание, образование, развитие) применяется широко и истолковывается неоднозначно, в зависимости от того, к какой отрасли знания или практической деятельности он относится (от культуры человеческого общества до культуры растений или микроорганизмов). Культура представляет собой достижения общества в производственной, общественной и духовной жизни. В то же время она характеризует уровень, степень развития, какой либо отрасли хозяйственной или умственной деятельности. Принято различать материальную и духовную культуру. Материальная культура включает всю сферу материальной деятельности и её результаты. Это орудия труда, жилища, предметы повседневного обихода, средства транспорта, связи, одежда и т. д. Духовная культура охватывает сферу сознания, духовного производства. Это наука, познание, нравственность, религия, мифология, воспитание, просвещение. Сюда относятся философия, право, этика, эстетика, литература, живопись, архитектура и т. д.

Правовая культура — область духовной культуры. Но нельзя не видеть ее зависимости от культуры материальной и, более того, определенных составляющих ее элементов, относящихся к материальной сфере. Например, состояние кадров правоприменителей, их профессиональные и нравственные качества, кадровый потенциал юридической системы характеризуют уровень правовой культуры в данной стране. Материальная база судов, следственных и прокурорских органов (помещения, транспорт, средства связи, научно-технические средства и пр.) не может не учитываться при оценке правовой культуры. Правовая культура, являющаяся в основном духовной, зависит от культуры материальной и, в свою очередь, оказывает на нее определенное влияние. Уголовный процесс как вид государственной деятельности, подробно регулируемой правом, может оцениваться с позиций уровня правовой культуры, а совершенствование законодательства и правоприменительной деятельности, разумеется, должно способствовать повышению правовой культуры. С учетом всего рационального в приведенных суждениях, следует прийти к выводу, что культура уголовного процесса и правосудия по уголовным делам в широком смысле включает: уровень развития и степень совершенства права, которым руководствуются и которое применяют суд и правоохранительные органы; строгое соблюдение законов и нравственных норм в уголовном процессе; качественный состав судей, следователей, прокуроров, адвокатов, уровень их профессионализма, социальный статус; материально-техническое обеспечение судов, следственного аппарата, прокуратуры, адвокатуры; внедрение начал научной организации труда в деятельность судей, работников правоохранительных органов. Культура уголовного процесса призвана способствовать достижению его задач, обеспечивать охрану прав и свобод личности, ее достоинства в связи с участием в процессуальной деятельности.

2.Культура производства по уголовному делу.

При производстве предварительного следствия и осуществлении правосудия проявляются и реализуются общие элементы правовой культуры, существующей в обществе.

В основе обеспечения культуры следствия и правосудия лежит строгое соблюдение законов, всех материальных и процессуальных норм. Бессмысленно говорить о культуре правосудия, если суд необоснованно осуждает человека за действия, не образующие состава преступления, неправильно квалифицирует деяние подсудимого и соответственно подвергает его явно несправедливому наказанию или же постановляет приговор по делу при грубых нарушениях прав участников процесса. Разумеется, мы исходим из презумпции справедливости самих законов, высокой культуры самого законотворческого процесса, непротиворечивости законодательства. Как отмечалось ранее, отступление от требований закона в случаях, когда формальное применение правовой нормы может повлечь за собой несправедливость, не является оправданным. Закон, как правило, предоставляет правоприменителю достаточные возможности для принятия только справедливого решения.

Отступление от закона по причинам "целесообразности", с которым иногда можно встретиться, ведет к разрушению законности и свидетельствует о низкой культуре следствия и производства в суде. К сожалению, одним из устойчивых негативных явлений остается так называемый процессуальный нигилизм. Он иногда объясняется с позиций оценки процессуальных норм только как норм процедурных, формальных, отступление от которых якобы не может кому-либо причинить вред. Теоретическое "обоснование" подобного отношения к процессуальным нормам исходит из непонимания социальной ценности процессуального права. Культурное ведение производства по уголовному делу – это прежде всего безупречное и точное соблюдение всех материальных и процессуальных норм. Нарушение закона – опасное бескультурье.

Второй важнейший элемент культуры уголовного процесса при производстве по конкретному делу – соблюдение норм профессиональной этики следователем, прокурором, адвокатом, судьей – всеми профессиональными участниками процессуальной деятельности. Так как вся книга посвящена, по существу, вопросам профессиональной этики в ее различных аспектах, ограничимся в данном случае лишь констатацией, что культура предварительного следствия, дознания, прокурорского надзора, культура осуществления правосудия определяется в значительной мере тем, насколько тщательно соблюдаются при этом нравственные нормы. Если, к примеру, следствие ведется в условиях "борьбы" следователя с подозреваемым (обвиняемым) с применением следователем соответствующих приемов преодоления сопротивления "противника", включая следственные хитрости и следственные "ловушки", то это – предварительное следствие низкого культурного уровня, точнее, следствие, которое ведется бескультурно. Если во время судебного процесса подсудимого оскорбляют родственники потерпевшего, а судья не скрывает своего неприязненного отношения к личности подсудимого, то такой процесс нельзя признать отвечающим критерию культурности. Низкий уровень требовательности к соблюдению нравственных норм почти неизбежно влечет за собой и нарушения процессуального закона, других правовых норм. Культура производства по уголовному делу опирается на профессиональный уровень судьи или следователя. Более того, их высокий профессионализм можно рассматривать в качестве составной части культуры процессуальной деятельности. Культура производства по уголовному делу отражает уровень культуры того, кто его осуществляет. Прямо или косвенно на нем остается отпечаток уровня личной культуры следователя, прокурора, судьи, их отношения к закону, этическим нормам, общей и профессиональной эрудиции, грамотности, умения точно и лаконично формулировать аргументы и выводы, описывать факты и т. д.

3.Культура процессуальных документов.

Все следственные и судебные действия и решения в уголовном процессе в соответствии с законом фиксируются в процессуальных документах. Эти документы составляют в большинстве случаев должностные лица, ведущие производство по делу. Культура процессуального документа отражает культуру его составителя. Общие требования к процессуальным документам определены законом. Под углом зрения процессуальной культуры можно выделить наиболее существенные требования к следственным и судебным документам.

Каждый процессуальный документ должен соответствовать требованиям закона в отношении официальных реквизитов и содержания. УПК, как правило, устанавливает основные атрибуты процессуальных документов и обозначает (лаконично или подробно) элементы их содержания. Начиная с постановления о возбуждении уголовного дела и вплоть до приговора суда и определения (постановления) вышестоящей судебной инстанции УПК указывает, что должно содержать письменное изложение того или иного решения. Протоколы следственных и судебных действий также составляются с соблюдением правил, определенных законом. Процессуальный документ, составленный с существенным нарушением требований закона относительно его содержания и формы, лишается юридической силы. А эти нарушения противоречат и требованиям культуры процессуальной деятельности, включающей правильное понимание и применение закона. Культура процессуального документа выражается в его общей и юридической грамотности. Элементарное требование к любому юристу – безупречное владение языком судопроизводства, умение грамотно излагать факты, аргументы, решения, если последние входят в его компетенцию. Юрист, который в своих письменных документах демонстрирует неумение грамотно формулировать то или иное положение, подрывает свою репутацию.

Представим себе отношение обвиняемого, прочитавшего протокол своего допроса, составленный с рядом орфографических ошибок, к тому, кто его допросил. Грамматические ошибки, допущенные следователем или судьей, остаются в уголовном деле, "закрепляются" в официальном документе. Они становятся достоянием участников процесса, судей вышестоящих судов.

Юридическая грамотность документа – это его соответствие материальному и процессуальному праву, современным научным представлениям о содержании и толковании тех или иных институтов и норм права.

Культура процессуальных документов включает культурный язык и стиль изложения в них фактов и решений, составляющих сущность документов. Процессуальные документы должны быть логичными, ясными, непротиворечивыми. Языковая культура документа предполагает такое его изложение, которое исключает бюрократические обороты речи, канцеляризмы, словесные штампы разного рода. Язык процессуального документа – обычный язык культурного человека, понятный всем. Не существует какого-то особого языка, понятного только юристам, избранным. Любой процессуальный документ должен составляться и излагаться культурно. Однако повышенные требования предъявляются к документам, закрепляющим основные процессуальные акты, имеющим принципиальное значение. К ним в первую очередь следует отнести обвинительное заключение, подводящее итоги предварительного следствия и оглашаемое в суде, и приговор суда – акт правосудия.

Сам процессуальный закон формулирует некоторые требования, относящиеся к содержанию и форме приговора, определяющие начала его культуры как процессуального документа. УПК предусматривает логичную структуру приговора и предписывает круг вопросов, подлежащих освещению в каждой из трех его составных частей (ст. 312–317).

4.Судебный этикет

Судебный этикет – это совокупность правил поведения субъектов судебного процесса, регулирующих внешние проявления взаимоотношений между судом и участвующими в деле лицами, формы их общения, основанные на признании авторитета органов правосудия и необходимости соблюдения приличий поведения в государственном учреждении. Судебный этикет является неотъемлемой частью культуры правосудия, служит авторитету судебной власти. Этикет в общем смысле есть совокупность правил поведения, регулирующих внешние проявления человеческих взаимоотношений (обхождение с окружающими, формы обращения и приветствий, поведение в общественных местах, манеры и одежда). Этикет – составная часть внешней культуры человека и общества.

Судебный этикет способствует созданию атмосферы необходимой торжественности при отправлении правосудия, воспитанию уважения к судебной власти, к закону, который она представляет. Немаловажно и то, что соблюдение требований судебного этикета создает определенные предпосылки для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, спокойной, корректной и деловой обстановки разбирательства дела судом с участием сторон.

Основы судебного этикета заложены и в уголовно-процессуальном законодательстве.

Так, УПК Российской Федерации (ст. 262) устанавливает, что все присутствующие в зале судебного заседания при входе судей встают. Все участники процесса обращаются к суду, дают свои показания и делают заявления стоя. Отступления от этого правила могут допускаться лишь с разрешения председательствующего. Все участники процесса, а равно все присутствующие в зале судебного заседания граждане должны беспрекословно подчиняться распоряжениям председательствующего о соблюдении порядка в судебном заседании.

Председательствующему (или составу суда) предоставлено право удалить нарушителя порядка из зала судебного заседания, а в некоторых случаях виновный может быть подвергнут штрафу. Ст. 318 УПК "Провозглашение приговора" устанавливает, что во время провозглашения приговора все присутствующие в зале судебного заседания, не исключая состава суда, выслушивают приговор стоя. Такое же правило действует при провозглашении вердикта коллегии присяжных заседателей.

В значительной степени к правилам судебного этикета примыкает ряд других установлений уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок судебного разбирательства, хотя их предписания направлены непосредственно на достижение иных целей, чем создание внешних форм обращения в суде. Таковы правила приведения к присяге присяжных заседателей, нормы о разъяснении свидетелям и потерпевшим их гражданского долга и обязанности дать правдивые показания непосредственно перед допросом с отобранием подписки. Суд обязан во всех случаях предоставить подсудимому последнее слово, выслушать его без ограничения во времени и без постановки вопросов, а после этого немедленно удалиться в совещательную комнату для постановления приговора. Приговор постановляется в условиях тайны совещания судей, как и вердикт присяжных заседателей. Приговор, вердикт коллегии присяжных заседателей не "зачитываются", а "провозглашаются". При оправдательном приговоре, а также в иных случаях, когда подсудимый не лишается свободы, находящийся под арестом подсудимый немедленно освобождается из-под стражи в зале судебного заседания. Другие требования судебного этикета, непосредственно не опирающиеся на конкретные процессуальные нормы, состоят в обязанности поддерживать в суде необходимую торжественность процедуры. Все обращения друг к другу при общении судей и участвующих в деле лиц должны производиться в вежливой форме. Суд при этом подчеркнуто равно относится к участникам процесса. В суде желательно избегать многословия, создать атмосферу деловитости, целеустремленности, своевременно пресекать нарушения принятых в официальных учреждениях правил поведения. Некоторые рекомендации, связанные с судебным этикетом, не -могут быть приняты. Так, А. Л. Ликас советует председательствующему после открытия судебного заседания обращаться с напутствием к собравшимся, в котором он должен сказать о задачах суда и о необходимости поддержки суда со стороны участников процесса, в том числе подсудимого, а также всех присутствующих в зале. Он же рекомендует судье после разъяснения подсудимому его прав напутствовать подсудимого напоминанием, что суд рассчитывает на его помощь в установлении истины. Такая процедура законом не предусмотрена, а в современных условиях сомнительна по существу.

В основе обеспечения культуры следствия и правосудия лежит строгое соблюдение законов, всех материальных и процессуальных норм. Бессмысленно говорить о культуре правосудия, если суд необоснованно осуждает человека за действия, не образующие состава преступления, неправильно квалифицирует деяние подсудимого и соответственно подвергает его явно несправедливому наказанию или же постановляет приговор по делу, при грубых нарушениях прав участников процесса. Разумеется, мы исходим из презумпции справедливости самих законов, высокой культуры самого законотворческого процесса, непротиворечивости и беспробельности законодательства. Как отмечалось ранее, отступление от требований закона в случаях, когда формальное применение правовой нормы может повлечь за собой несправедливость, не является оправданным. Закон, как правило, предоставляет правоприменителю достаточные возможности для принятия только справедливого решения.

* О социальной ценности уголовно-процессуального права см.: Кобликов А. С. Законность — конституционный принцип советского уголовного судопроизводства. М., 1979. С. 150—162.

Культурное ведение производства по уголовному делу — это прежде всего безупречное и точное соблюдение всех материальных и процессуальных норм. Нарушение закона — опасное бескультурье.

Второй важнейший элемент культуры уголовного процесса при производстве по конкретному делу— соблюдение норм профессиональной этики следователем, прокурором, адвокатом, судьей — всеми профессиональными участниками процессуальной деятельности.

Так как вся книга посвящена, по существу, вопросам профессиональной этики в ее различных аспектах, ограничимся в данном случае лишь констатацией, что культура предварительного следствия, дознания, прокурорского надзора, культура осуществления правосудия определяется в значительной мере тем, насколько тщательно соблюдаются при этом нравственные нормы. Если, к примеру, следствие ведется в условиях "борьбы" следователя с подозреваемым (обвиняемым) с применением следователем соответствующих приемов преодоления сопротивления "противника", включая следственные хитрости и следственные "ловушки", то это — предварительное следствие низкого культурного уровня, точнее, следствие, которое ведется бескультурно. Если во время судебного процесса подсудимого оскорбляют родственники потерпевшего, а судья не скрывает своего неприязненного отношения к личности подсудимого, то такой процесс нельзя признать отвечающим критерию культурности.

Низкий уровень требовательности к соблюдению нравственных норм почти неизбежно влечет за собой и нарушения процессуального закона, других правовых норм.

Культура производства по уголовному делу опирается на профессиональный уровень судьи или следователя. Более того, их высокий профессионализм можно рассматривать в качестве составной части культуры процессуальной деятельности *. От того, насколько высок профессиональный уровень судьи или следователя, зависит и эффективность выполнения ими своих функций при производстве по конкретному делу, и способы, приемы, которыми они достигают намеченных целей. А высокопрофессиональное ведение судебного разбирательства или предварительного следствия включает в себя не только их результативность, но и строгое соблюдение всех правовых и нравственных норм, высокую культуру личного поведения судьи и следователя, многочисленных неписаных норм культуры общения, действующих в обществе. Культура производства по уголовному делу отражает уровень культуры того, кто его осуществляет. Прямо или косвенно на нем остается отпечаток уровня личной культуры следователя, прокурора, судьи, их отношения к закону, этическим нормам, общей и профессиональной эрудиции, грамотности, умения точно и лаконично формулировать аргументы и выводы, описывать факты и т. д.

* См.: Настольная книга судьи. С. 17.

Культура производства по уголовному делу включает рациональную организацию труда следователя, органа дознания, прокурора, адвоката, судьи. Этому должно способствовать улучшение условий их труда (во многом еще не отвечающих необходимым требованиям), зависящее от соответствующих государственных органов. Но каждый судья, работник правоохранительных органов, действующий в конкретных условиях, призван обеспечить рациональную организацию собственного труда. Умение грамотно планировать свою работу, эффективно использовать время, применять современные средства обнаружения и закрепления доказательств на предварительном следствии, фиксирования хода судебного разбирательства, наличие навыков поиска правовой информации и другие элементы научной организации труда отличают работников, обеспечивающих должную культуру процессуальной деятельности. Научная организация труда необходима как для обеспечения эффективности предварительного следствия и судебной деятельности, так и для охраны прав и законных интересов граждан, на которых распространяются уголовно-процессуальные полномочия государственных органов. Она способствует своевременному восстановлению нарушенных преступлением прав, сбережению времени и средств граждан, повышает авторитет должностных лиц и государственных органов, ведущих уголовный процесс.

Культура и эффективность процессуальной деятельности зависят от материально-технического обеспечения органов, ее осуществляющих. А. Л. Ликас по этому поводу писал: "Лишь утопическими можно назвать такие модели повышения эффективности судебной работы и правосудия в целом, которые не предусматривают развития, укрепления материальной базы суда, начиная от помещения и кончая обеспечением судов видео- и звукозаписывающей аппаратурой, средствами научной организации труда, а в современных условиях научно-технического прогресса — и вычислительной техникой (компьютеризация судебной деятельности)" *. Проводимые в наше время мероприятия по повышению уровня обеспечения судов и правоохранительных органов всем необходимым, начиная от соответствующих помещений и кончая современной компьютерной техникой осуществляются с большим трудом и далеки еще от завершения.

* Ликас А. Л. Указ. соч. С. 21.

Культура уголовно-процессуальной деятельности включает соблюдение культуры общения, речевой культуры, а также судебного этикета.

Культура уголовного процесса обеспечивается и культурой процессуальных документов.

В основе обеспечения культуры следствия и правосудия лежит строгое соблюдение законов, всех материальных и процессуальных норм. Бессмысленно говорить о культуре правосудия, если суд необоснованно осуждает человека за действия, не образующие состава преступления, неправильно квалифицирует деяние подсудимого и соответственно подвергает его явно несправедливому наказанию или же постановляет приговор по делу, при грубых нарушениях прав участников процесса. Разумеется, мы исходим из презумпции справедливости самих законов, высокой культуры самого законотворческого процесса, непротиворечивости и беспробельности законодательства. Как отмечалось ранее, отступление от требований закона в случаях, когда формальное применение правовой нормы может повлечь за собой несправедливость, не является оправданным. Закон, как правило, предоставляет правоприменителю достаточные возможности для принятия только справедливого решения.

* См.: Настольная книга судьи. С. 17.

* Ликас А. Л. Указ. соч. С. 21.

Культура уголовного процесса обеспечивается и культурой процессуальных документов.

В основе обеспечения культуры следствия и правосудия лежит строгое соблюдение законов, всех материальных и процессуальных норм. Бессмысленно говорить о культуре правосудия, если суд необоснованно осуждает человека за действия, не образующие состава преступления, неправильно квалифицирует деяние подсудимого и соответственно подвергает его явно несправедливому наказанию или же постановляет приговор по делу при грубых нарушениях прав участников процесса. Разумеется, мы исходим из презумпции справедливости самих законов, высокой культуры самого законотворческого процесса, непротиворечивости и беспробельности законодательства. Как отмечалось ранее, отступление от требований закона в случаях, когда формальное применение правовой нормы может повлечь за собой несправедливость, не является оправданным. Закон, как правило, предоставляет правоприменителю достаточные возможности для принятия только справедливого решения.

Второй важнейший элемент культуры уголовного процесса при производстве по конкретному делу — соблюдение норм профессиональной этики следователем, прокурором, адвокатом, судьей — всеми профессиональными участниками процессуальной деятельности.

Культура производства по уголовному делу опирается на профессиональный уровень судьи или следователя. Более того, их высокий профессионализм можно рассматривать в качестве составной части культуры процессуальной деятельности[106]. От того, насколько высок профессиональный уровень судьи или следователя, зависит и эффективность выполнения ими своих функций при производстве по конкретному делу, и способы, приемы, которыми они достигают намеченных целей. А высокопрофессиональное ведение судебного разбирательства или предварительного следствия включает в себя не только их результативность, но и строгое соблюдение всех правовых и нравственных норм, высокую культуру личного поведения судьи и следователя, многочисленных неписаных норм культуры общения, действующих в обществе. Культура производства по уголовному делу отражает уровень культуры того, кто его осуществляет. Прямо или косвенно на нем остается отпечаток уровня личной культуры следователя, прокурора, судьи, их отношения к закону, этическим нормам, общей и профессиональной эрудиции, грамотности, умения точно и лаконично формулировать аргументы и выводы, описывать факты и т. д.

Культура уголовного процесса обеспечивается и культурой процессуальных документов.

[б) Смешение у Рикардо процесса образования рыночной стоимости внутри одной и той же сферы производства и процесса образования цены издержек в различных сферах производства]

[б) Смешение у Рикардо процесса образования рыночной стоимости внутри одной и той же сферы производства и процесса образования цены издержек в различных сферах производства] Для построения своей теории ренты Рикардо нуждается, между тем, в двух положениях, которые

45. Культура и духовная жизнь общества. Культура как определяющее условие становления и развития личности

45. Культура и духовная жизнь общества. Культура как определяющее условие становления и развития личности Культура — это сумма материальных, творческих и духовных достижений народа или группы народов.Понятие культуры многогранно и вбирает в себя, как глобальные

§ 1. Установление истины по уголовному делу как нравственная цель доказывания

§ 1. Установление истины по уголовному делу как нравственная цель доказывания Установление истины — непременное условие справедливого правосудия по уголовному делу. Именно истины, правды требует общество от судей; истина, правда образуют сущность приговора суда как

§ 2. Роль судьи, председательствующего по делу, в обеспечении нравственного характера разбирательства дела

§ 2. Роль судьи, председательствующего по делу, в обеспечении нравственного характера разбирательства дела Нравственные отношения между судьями возникают в процессе судебного разбирательства, осуществляемого коллегиальным судом. Судебное разбирательство — решающая

Способ производства

Факторы производства

I. КОНЕЦ ПРОИЗВОДСТВА

I. КОНЕЦ ПРОИЗВОДСТВА СТРУКТУРНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ ЦЕННОСТИ Соссюр выделял два аспекта в обмене языковыми элементами, уподобляя их деньгам: с одной стороны, денежная единица должна обмениваться на какие-то реальные, обладающие известной ценностью материальные блага, с другой

КОНЕЦ ПРОИЗВОДСТВА

КОНЕЦ ПРОИЗВОДСТВА Перед нами — конец производства. На Западе эта форма исторически совпала с формулировкой рыночного закона стоимости, то есть с царством политической экономии. До тех пор ничто, собственно говоря, не производилось — все выводилось по божественной

СОГЛАСИТЕЛЬНЫЕ ДЕБАТЫ ПО ДЕЛУ ВАЛЬДЕНЕРА

СОГЛАСИТЕЛЬНЫЕ ДЕБАТЫ ПО ДЕЛУ ВАЛЬДЕНЕРА Кёльн, 1 августа. Нам снова предстоит сообщить о нескольких согласительных заседаниях.На заседании 18 июля обсуждался вопрос о вызове депутата Вальденера. Центральная комиссия высказалась за принятие этого предложения. Три

Книгопечатание — это не только технология, это — такой же природный ресурс или продукт производства, как хлопок, лес или радио, и как любой продукт производства оно формирует не только чувственность частного человека, но также и формы взаимозависимости людей в обществе

Книгопечатание — это не только технология, это — такой же природный ресурс или продукт производства, как хлопок, лес или радио, и как любой продукт производства оно формирует не только чувственность частного человека, но также и формы взаимозависимости людей в

Сценарий пессимистический: конец — делу венец

Сценарий пессимистический: конец — делу венец Сотворив все миры, он, пастырь, свертывает [их] в конце времени. Шветашватара-упанишада, 3:2 Все течет до назначенного предела. Коран, 39:7 По первому сценарию нас всех ожидает полный и окончательный конец — Конец света. Даже само

К ДЕЛУ НЕ ОТНОСИТСЯ

Глава 23 Культура, как основа взаимодействия видов и форм жизни. Качества и способности личности. Этика, нравственность, физическая культура, интеллект, мораль, духовность и другие качества человека. Мир иллюзий и фантазий

Глава 23 Культура, как основа взаимодействия видов и форм жизни. Качества и способности личности. Этика, нравственность, физическая культура, интеллект, мораль, духовность и другие качества человека. Мир иллюзий и фантазий Книгопечатание если и способствовало более

Культура народа и культура личности Шесть лекций

Культура народа и культура личности Шесть лекций Предисловие Культура народ а и культура личности — для многих это понятия различные, как небо и земля. Лучшие люди нашего времени стремятся достигнуть только первой или только второй. Исходным же пунктом настоящих лекций

1 Под правовой культурой понимается единство юридических, экономиче
ских, технических, организационных, личностных и других средств и приемов,
обеспечивающих качество судебной деятельности. См.: Топильская Л. Как нам
обустроить судебную власть // РЮ. 2000. № 11. С. 15; см. также: Теория госу
дарства и права / Под ред. В. К. Бабаева. М, 2003. С. 307.

2 См.: Алексеев С. С. Право и перестройка. М., 1987. С. 145.

3 См.: Мурадьян Э. М. Социальное действие и резонанс судебного реше
ния // СГиП. 1983. № 3. С. 52.

4 См.: Савицкий В. М. Истины ради. // Л Г. 1983. 7 нояб.

5 См.: Савицкий В. М. Указ. соч.; Дурнев В. Школа морали // ЛГ. 1983.
16 нояб.

Глава 2. Судебное разбирательство

Под культурой судебного процессапонимаются правила поведения, формы обхождения и учтивости, обусловленные спецификой судебной деятельности и сложившиеся в процессе развития и совершенствования судебного аппарата 4 .Таким образом, культура судебного процесса — понятие емкое, включающее два элемента: 1) культуру судебных отношений и 2) профессиональную этику или судебный этикет.

Культура судебных отношений является первой составляющей культуры судебного процесса. Впроцессуальных отношениях властными правомочиями обладает только суд, поэтому культура судебных отношений во многом определяется культурой председательствующего (судьи) как руководителя судебного заседания, его личностными, морально-деловыми качествами. Всякая общественно полезная работа требует напряжения духовных и физических сил. Однако работа судьи и прежде всего председательствующего требует особого напряжения, огромных знаний и творческих способностей 5 . Наука и практика 6 вырабо-

2 См.: Сидоров Ю. Право судить // ЛГ. 1983. 16 нояб.

3 Дурнев В. Указ. соч.

4 См.: Мартынчик Е. Профессиональная этика и культура судебных отноше
ний // СЮ. 1978. № 3. С. 15.

5 См.: Ликас А. Л. Культура судебного процесса. М., 1971. С. 9.

6 См., например: Байдуков В. А. Обеспечение судебной власти в деятельно
сти районного суда: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1998.
С. 15—16; Демидов В., Пашин С. О статусе судей в России // СЮ. 1992. № 15—
16. С. 29; Клеандров М. И. Судья — центральное звено судебной системы. Тю
мень, 1999. С. 150—162; Кобликов А. Нравственные проблемы правосудия //
СЮ. 1992. № 21—22. С. 3—4; Кодекс судебной этики (проект) // РЮ. 2003.
№ 4. С. 66; Кодекс чести судьи РФ // Настольная книга судьи. Введение в про
фессию. М., 2000. С. 296—298; Лебедев В. От Концепции судебной реформы к

92 Раздел I. Производство в суде первой инстанции

тали четыре основных критерия, которым должен соответствовать судья вообще и председательствующий как руководитель судебного заседания в частности. От последнего в первую очередь зависит создание и поддержание в зале судебного заседания надлежащего уровня общей и правовой культуры судебных отношений. Судья как руководитель судебного заседания в состоянии обеспечить необходимый уровень культуры судебных отношений, если он обладает: во-первых, незаурядными творческими способностями;во-вторых, глубокими и прочными профессиональными знаниями;в-третьих, высокими морально-деловымикачествами; в-четвертых, определенным жизненным и профессиональным опытом.

новым идеям развития судебной системы // РЮ. 2000. № 3. С. 2; Ликас А. Л. Культура правосудия. М., 1990. С. 9; Макарова Н., Феофанов Ю. Суд и судьи (юридические диалоги) // Известия. 1987. 17 июня; Марков О. Нравственное начало в работе судьи // РЮ. 1999. № 7. С. 35—36; Он же. Нравственные начала судейской профессии (опыт и размышления) // РЮ. 2001. № 11, 12. С. 43— 45; Марович Дж. За хрупкий приз, который зовется репутацией // РЮ. 2001. № 6. С. 43—46; Никандров В. О качестве и культуре осуществления правосудия // СЮ. 1990. № 20. С. 8—9; Пашин С. А. Суд присяжных и судебная власть // БВС РФ. 1999. № 2. С. 13; Радушная Н. В. Критерии профессиональной подготовленности судей // СГиП. 1974. № 1. С. 96; Радченко В. Судебную власть — в центр правовой реформы // РЮ. 1999. № 10. С. 2—4; Строго-вич М. С. Судебная этика, ее предмет и сущность // СГиП. 1971. № 12. С. 88; Типовые правила внутреннего распорядка суда, утвержденные Советом судей РФ от 18 апреля 2003 г. № 101 (абз. 4, 10, 11, 16 подп. 3.2 п. 3) // РЮ. 2003. № 9. С. 75—76; Топильская Л. Указ. соч. С. 13—15; Цихоцкий А. В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. Новосибирск, 1997. С. 220-240.

1 Ликас А. Л. Культура правосудия. С. 9.

Глава 2. Судебное разбирательство

Третьим критерием пригодности лица к судейской работе вообще и руководству судебным заседанием в качестве председательствующего в частности является наличие высоких морально-деловых качеств. Что касается деловых качеств, то председательствующий обязан вести судебное заседание в четком деловом ритме, для чего ему необходимо уметь: во-первых, быстро ориентироваться во всем, что происходит в зале судебного заседания, т. е. точно и своевременно оценивать происходящее в зале заседания и адекватно на него реагировать; во-вторых, кратко и ясно формулировать вопросы, задаваемые лицам, участвующим в деле, и иным участникам процесса; в-третьих, проявлять осмотрительность и неторопливость в решении вопросов, возникающих в ходе рассмотрения и разрешения дела.

Помимо деловых качеств судья (председательствующий) должен обладать высокой морально-психологической устойчивостью, потому что от того, насколько будут точны весы правосу-

1 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 41. С. 52.

2 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 1. С. 67.

3 См.: Гуценко К. Указ. соч. С. 3.

Раздел I. Производство в суде первой инстанции

дия, зависят судьбы многих людей, защита их прав и законных интересов 1 . Судья должен избегать всего, что умаляет авторитет судебной власти, ибо он не вправе подрывать престиж своей профессии, руководствуясь сугубо личными интересами. Судья всегда обязан сохранять личное достоинство, заботиться о своей чести 2 .

1 См.: Краснояружский С. Индивидуальное правовое регулирование // СЮ.
1989. № 13. С. 15.

2 См.: Судья забыл об этических нормах // РЮ. 2001. № 4. С. 58.

3 См.: Ликас А. Л. Культура судебного процесса. С. 16; Строгович М. С.
Указ. соч. С. 88; Сидоров Ю. Еще раз о гарантиях // ЛГ. 1986. 18 сент.

4 См.: Ликас А. Л. Указ. соч. С. 16.

5 Более подробно об этом см.: Ликас А. Л. Указ. соч. С. 17—19.

6 О культуре поведения участников судебного заседания более подробно
см., например: Ликас А. Л. Культура правосудия. С. 78—117; Дурнев В. Указ.
соч.; Леей А., Панкин А. Нравственные и этические требования к адвокату //
РЮ. 2003. № 3. С. 25-26; Мурадьян Э. М. Судебное право. С. 102-113.

Глава 2. Судебное разбирательство 95

1 Цит. по: Афоризмы (подготовил к печати Д. Панфилов) // СЮ. 1992.
№ 9-10. С. 37.

2 Гегель. Философия права. М., 1934. С. 65.

Раздел I. Производство в суде первой инстанции

1 См.: Сидоров Ю. Указ. соч.

2 СЗ РФ. 2001. № 51. Ст. 4834.

3 Ведомости РФ. 1992. № 30. Ст. 1792. Далее — Закон о статусе судей в РФ.

Глава 2. Судебное разбирательство

ния составляет 21—24 года. Такой выпускник вправе претендовать на должность судьи, учитывая наличие стажа по юридической профессии не менее пяти лет, лишь в возрасте 26—29 лет. Таким образом, 25-летний возрастной ценз при наличии стажа работы по юридической специальности не менее пяти лет едва ли можно рассматривать в качестве реального требования действующего законодательства. Поэтому проблема возрастного ценза актуальна и поныне.

При осуществлении председательствующим функций по руководству судебным заседанием большую помощь ему оказывают такие должностные лица, как судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судаи администраторсуда. Эта сторона процессуальной деятельности имеет самое непосредственное отношение к культуре судебных отношений 1 .

Администраторы суда в соответствии со ст. 17, 19 Федерального закона от 8 января 1998 г. № 7-ФЗ «О Судебном департа-

1 См., например: Гурбатов Н. Главный итог судебного заседания — закон
ное и обоснованное судебное решение // Социалистическая законность. 1980.
М,- 4. С. 48.

2 СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3590. Далее — Закон о судебных приставах.

Гражданский процесс. Особенная часть

Раздел I. Производство в суде первой инстанции

На страницах юридической печати 2 ведется дискуссия по вопросам правового статуса судебного пристава и администратора суда, а также их полномочий, связанных с поддержанием должного порядка в зале судебного заседания. Суть дискуссии можно свести к следующим основным моментам. Во-первых, речь идет о переподчинении службы судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов 3 . Передача этой службы в ведение Судебного департамента при Верховном Суде РФ явилась бы естественной предпосылкой для трансформации этой службы в судебную полицию. Такая трансформация необходима для того, чтобы не отвлекать от своих обязанностей сотрудников милиции, органов безопасности, внутренних дел. Во-вторых, об устранении двойного подчинения администраторов судов 4 . В-третьих, о наделении администрато-

1 СЗ РФ. 1998. № 2. Ст. 223. Далее — Закон о Судебном департаменте при
Верховном Суде РФ.

3 По действующему законодательству служба судебных приставов по обес
печению установленного порядка деятельности суда входит в систему органов
Министерства юстиции РФ (п. 1 ст. 5 Закона о судебных приставах). Однако
Совет судей РФ, опираясь на негативный опыт применения этого Закона, ста
вит заслуживающий внимания законодателя вопрос о передаче Службы судеб
ных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов в
ведение Судебного департамента при Верховном Суде РФ. См. также: Радчен-
ко В. Указ. соч. С. 4.

4 В соответствии с Законом о Судебном департаменте при Верховном Су
де РФ администраторы судов находятся в двойном подчинении, ибо назнача
ются на должность компетентным должностным лицом Судебного департамен
та по представлению председателя соответствующего суда (п. 1 ст. 18). Они осу
ществляют свои полномочия под контролем Судебного департамента (п. 2
ст. 17) с одновременным подчинением председателю соответствующего суда
(п. 2 ст. 18).

Глава 2. Судебное разбирательство

ров судов организационно-распорядительными функциями в целях освобождения председателей судов и председательствующих в судебных заседаниях от несвойственных им несудебных, административных функций, которые в таком случае могли бы сосредоточить силы и внимание на своем непосредственном деле — осуществлении правосудия 1 .

Судебный этикетпредставляет собой вторую составляющую культуры судебного процесса. В глубокой древности мифологическую богиню правосудия Фемиду изображали величественной, красивой, с повязкой на глазах (во имя справедливости), держащей весы (для взвешивания фактов и мер наказания). И это далеко не случайно, ибо объективно судебная процедура, в рамках которой осуществляется правосудие, т. е. идет поиск истины, правды и справедливости, требует особой торжественности и высокоуважительного отношения к суду2. Торжественность судебного заседания и высокоуважительное отношение к суду как обязательные элементыкультуры судебного процесса проявляются в обрядовой (ритуальной) стороне гражданского судопроизводства, т. е. судебном этикете3.

Обрядовая (ритуальная) сторона гражданского судопроизводства (судебный этикет) имеет значение, во-первых, для укрепления авторитета суда; во-вторых, для усиления воспитательного воздействия судебного разбирательства; в-третьих, для создания благоприятных условий установления (поиска) истины по делу. К правилам судебного этикета, создающим благоприятные условия для установления истины по делу, можно отнести положение ч. 1 ст. 15 ГПК РФ, регламентирующее порядок голосования судей в совещательной комнате, согласно которому «вопросы, возникающие при рассмотрении дела судом в коллегиальном соста-

1 Еще в 1980 г. Н. Гурбатов, являясь в то время председателем Горьковского
областного суда, писал о том, что для проведения процесса на высоком уровне
следовало бы иметь, хотя бы в крупных судах, судебных распорядителей, чтобы
председательствующий имел возможность заниматься исключительно исследо
ванием доказательств по делу, а не отвлекался на обеспечение порядка в зале
заседания. Этот вопрос, по мнению автора, не является праздным, поскольку
имеет непосредственное отношение к культуре судебных процессов и ежеднев
но дает о себе знать. См.: Гурбатов Н. Указ. соч. С. 48.

2 См.: Алексеев С. С. Указ. соч. С. 141.

100 Раздел I. Производство в суде первой инстанции

Многие обрядовые (ритуальные) стороны гражданского судопроизводства, т. е. правила судебного этикета, закреплены в нормах ГПК РФ, Закона о статусе судей в РФ, разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ. Например, согласно ч. 1 ст. 194

1 См. также: Ликас А. Л. Культура судебного процесса. С. 14.

2 Цит. по: Феофанов Ю. Власть и право // Известия. 1988. 21 июня.

3 См.: Путинский В. К. Принципы буржуазного гражданского процессуаль
ного права. М., 1988. С. 23.

Глава 2. Судебное разбирательство

1 См.: Воложанин В. П. Особенности правосудия как формы правовой за
щиты // Проблемы действия и совершенствования советского гражданско-про
цессуального законодательства. Свердловск, 1982. С. 31—35.

102 Раздел I. Производство в суде первой инстанции

Критически оценивая формалистический подход Верховного Суда Австралии к одежде судьи, нельзя не признать того, что строгая специальная одежда судьи имеет большое значение, поскольку способствует созданию атмосферы особой торжественности судебного заседания, повышению его воспитательного воздействия и в конечном счете повышению культуры судебного процесса. Согласно п. 2 ст. 21 Закона о статусе судей в РФ при осуществлении правосудия судьи облачаются в мантии как символ судебной власти. Что касается символов, то, по мнению А. Д. Бойкова, мантия появилась в судах средневековой инквизиции, но не как символ правосудия, а как символ единения судьи и палача, потому что предназначалась для защиты одежды судьи от крови пытаемых на допросе лиц 4 .

Итак, значение процессуального ритуала (судебного этикета) заключается в том, что точное и неукоснительное его соблюдение призвано обеспечить высокую правовую культуру, уважительное отношение к правосудию и суду, его осуществляющему.

1 Ленин В. И. Соч. Т. 32. С. 404.

2 См.: Полянский Н. Н. Вопросы теории советского уголовного процесса.
М., 1956. С. 141.

4 См.: Бойков А. Д. Проблемы судебной реформы // СГиП. 1991. № 4. С. 20.

Читайте также: