Кризис институтов в современном обществе доклад

Обновлено: 19.05.2024

Социальный институт - механизм или совокупность учреждений, связанных выполнением одной функции. Школы, лицеи, университеты и регулирующие их деятельность департаменты и министерства связаны между собой нацеленностью на одну и ту же функцию - образование. Они создают единый социальный институт.

Институт образования призван удовлетворить потребности общества в передаче знаний, социализации подрастающего поколения, в подготовке кадров. Когда же он не справляется с ней, говорят о дисфункции института. Если, скажем, средняя школа не способна дать такие знания подросткам, которые будут достаточными для успешного поступления в вуз, то, стало быть, она не выполняет одну из своих важнейших функций. Длительное невыполнение или длительная дисфункция называется институциональным кризисом.

Наличие посредников - репетиторов и подготовительных отделений - яркое свидетельство того, что средняя школа не способна сократить разрыв между современной наукой, интересы которой представляет вуз, и уровнем подготовки абитуриента. Поскольку отставание школы от вуза продолжается в нашей стране не одно десятилетие, впору говорить о серьезном кризисе, который назревает на институциональном уровне.

Институциональный кризис - процесс, характеризующий падение авторитета данного института, например семьи, снижение доверия к нему. Причиной кризиса служит неспособность данного института эффективно исполнять свои главные функции, например, образования - учить детей, медицины - лечить людей, семьи - укреплять узы брака. Институциональные нормы существуют, они провозглашены, но никем не соблюдаются.

Следствие такого кризиса - перекладывание функций одного института на плечи других. Например, в середине 80-х в стране наметился кризис средней школы, она стала плохо готовить выпускников к вузу, сразу же появились репетиторы - институт посредников.

Кризис может переживать не только среднее, но и высшее образование. К примеру, к концу 60-х годов СССР готовил специалистов с высшим образованием на душу населения больше, чем любая страна в мире. Уровень подготовки и система образования были, возможно, самыми высокими на планете. В сенате США дискутировался вопрос о вызове, брошенном миру советской системой образования. Американцы срочно разработали систему практических мероприятий для того, чтобы догнать и перегнать нас. Шли годы. И сегодня наши школьники и студенты - одни из самых образованных. Но в целом система образования в период 70-х по 90-е годы изменялась слишком медленно. Возник серьезный разрыв между теоретической подготовкой и практическими навыками студентов. Производство явно недоиспользовало выпускников; на предприятиях с передовой технологией вузовских знаний не хватало, а там, где трудились на устаревшем оборудовании, знаний было излишне много.

В конце 80-х началась перестройка, переход к рыночным отношениям. Открылся новый недостаток: марксистское обществоведение не могло вооружить молодежь знаниями в области рыночной экономики, менеджмента, современной социологии, психологии и философии. Пришлось срочно перестраивать учебные планы, перенимать западные технологии обучения. Народное хозяйство недополучило сотни тысяч грамотных специалистов, знающих современную науку. Экономический ущерб колоссальный. К нему надо добавить ущерб социальный и нравственный. Ведь поколение людей, воспитанных на старых традициях, занимает ключевые позиции в обществе, следовательно, направляет страну не всегда так, как требуют обстоятельства. Урон же от неправильной внешней и внутренней политики, непродуманных государственных решений вообще не поддается исчислению.

В системе высшего образования сегодня наблюдаются следующие кризисные процессы:

* коммерциализация - расширение платной основы обучения, которое имеет не только несомненные плюсы, но и явные минусы, принимая такие уродливые формы, как взятки за поступление в вуз или сдачу сессий (основные источники и формы финансирования вузов: собственная хозяйственная деятельность вузов - 47%, финансовая поддержка со стороны заказчиков проектов - 31%, региональный бюджет - 22%, отраслевое финансирование - 17%, иностранные фонды развития образования - 9%, пожертвования местных предпринимателей - 5%) (Шереги Ф.Э., Харчева В.Г., Сериков В.В. Социология образования: прикладной аспект. - М.: Юристь, 1997. С. 62-63.);

* элитизация - сокращение среди студентов доли выходцев из рабочих и крестьян и увеличение (с 50 до 70%) доли выходцев из семей гуманитарной и технической интеллигенции;

* регионализация - замыкание абитуриентов на своих региональных вузах и связанная с этим;

* децентрализация системы высшего образования - расширение самостоятельности вузов в части создания собственных программ обучения, поиска источников финансирования и т.д.

Не получая от государства своевременных дотаций на питание, материальную помощь, компенсации на отдых, лечение, учебные принадлежности, проезд, студенты вынуждены ограничивать не только свои первичные потребности (в питании, одежде), но и потребности духовного порядка (в учебной, методической и художественной литературе, содержательных формах досуга). Возросла доля средств, затрачиваемых студентами на питание, одежду и обувь, снизилась доля средств, затрачиваемых на учебники и досуг. Чтобы удовлетворить основные жизненные потребности студентов только за счет стипендии, последняя должна быть повышена в 4-5 раз, что нереально при современном состоянии государственного бюджета.

Кризисы происходят постоянно, они представляют естественное состояние института образования. Ученые считают, что временные кризисы необходимы обществу как своего рода встряски: они не убивают организм, но заставляют его мобилизоваться, собраться с силами, перестроиться. Кризис обнажает какие-то неполадки в механизме функционирования института и помогает избавиться от них, а в результате - лучше приспособиться к изменяющейся реальности. Без кризисов нет развития института, как без болезни нет человеческой жизни. Институт образования в США трижды испытывал серьезные кризисы - в 60-х, 70-х и 80-х годах, когда стране в погоне за ушедшими вперед странами (сначала СССР, а позже Японией) пыталась повысить уровень академических знаний школьников. США и сейчас не достигли поставленной цели, тем не менее многого добились на этом пути, поскольку со всех стран молодые люди едут получать американское образование, считающееся очень престижным.
Общеизвестно, что конкретная организация, формы и методы управления образованием

в решающей степени зависят от специфики политических и культурных традиций той или иной

страны. Все разнообразие национальных моделей организации образования на Западе в обла-

сти управления может быть сведено к двум исторически сложившимся системам – централизо-

ванной и децентрализованной.

Централизованная система упр.способствует созданию национальных образовательных

стандартов, сохранению и упрочению чувства культурной общности всего населения страны.

В то же время такая система усиливает авторитарные тенденции в руководстве образованием,

сковывает инициативу работников школ и местной администрации, затрудняет поиски новых

путей, навязывает излишнее однообразие форм и методов педагогической работы, игнорирует

или, во всяком случае, недооценивает значение региональной специфики [1, с. 110−114].

На протяжении двух последних веков классическим образцом страны со строго централи-

зованной и административно единообразной системой образования являлась Франция.

Групповые привычки — нормы малых групп. Появляются и продолжают существовать только в малых группах (семьях, спортивных командах, дружеских компаниях).

Общие правила — нормы больших групп (общества в целом). Это манеры поведения, традиции, этикет. Каждая социальная группа обладает своими обычаями, правилами поведения, традициями. Существуют манеры поведения пожилых людей, национальные обычаи.

Нормативность социального поведения напрямую связана с ролевыми функциями человека в обществе в целом, социальной группе. Эти функции определены его статусом в такой группе. Социальная норма, прививаемая человеку, группе и обществу, диктует поведение, которое будет ожидаемо. Формируются стереотипы, виденье человеком своего должного поведения.
***Функции социальных норм[

интегрирование индивидов в группы, а группы в общество;
регулирование общего хода социализации;
контролирование девиантного поведения;
формирование моделей, эталонов поведения.

Достижение этого при помощи социальных норм происходит следующим образом:

Социальные нормы — это обязанности одного человека по отношению к другому или другим людям. Ограничение учеников общаться с директором школы чаще, чем со своими учителями, обязывает каждого ученика выполнять требуемые нормы поведения, определённые обязательства с другими учениками, учителями и директором школы. Следовательно, социальные нормы определяют формирование сети социальных отношений группы, общества.

Социальные нормы — это ожидания малой группы, большой группы, общества в целом. От каждого человека, соблюдающего социальные нормы, окружающие ждут определенного поведения. Когда пассажиры общественного транспорта сначала выходят из него, а лишь затем другие входят, появляется организованное взаимодействие. При нарушении нормы возникают столкновения и беспорядок. Следовательно, социальные нормы определяют формирование системы социального взаимодействия, которая включает мотивы, цели, направленность субъектов действия, действие, ожидание, оценку и средства.

Социальные нормы выполняют собственные функции в зависимости от того, в каком качестве они себя проявляют:

как стандарты поведения (правила, требования, обязанности);
как ожидания поведения (стереотипы, реакция других людей).

Социальные нормы имеют всеобщий характер [2] . Социальная норма, фиксируя какое-либо правило поведения, влияет не на конкретного индивида, а на всех людей, находящихся в аналогичных ситуациях. Для социальных норм характерны:

неопределённость адресата (тому, кто находится в конкретном качестве, в конкретных условиях, предусмотренных социальными нормами);
универсальность применения (в актах общественных отношений, производства, обмена, взаимодействия индивидов);
многократная повторяемость (критерий исторического процесса, обозначающий закономерность развития).

Социальные нормы предполагают и относительную свободу человеческого поведения, которую каждый человек ощущает, когда поступает в соответствии с социальными правилами, хотя мог бы и пренебречь ими. В то же время, когда человек нарушает правила поведения, он должен быть готов подвергнуться определенного рода санкциям, применяя которые общество обеспечивает уважительное отношение индивидов к общественным правилам.

При помощи социальных норм общество стремится обеспечить осуществление определённых общественных функций. Осуществление этих функций представляет общественный интерес. Этот общественный интерес не обязательно является, в полном смысле слова, интересом преобладающей части общества. Однако он является общественным в том смысле, что при помощи социальных норм обеспечивает координацию и согласование действий индивидов для того, чтобы успешно разворачивался, прежде всего, процесс общественного производства, обеспечивающий существование общества на данной ступени его развития.

Девиа́нтное поведе́ние (также социальная девиация) — это поведение, отклоняющееся от общепринятых, наиболее распространённых и устоявшихся норм в определённых сообществах в определённый период их развития. Негативное девиантное поведение приводит к применению обществом определённых формальных и неформальных санкций (изоляция, лечение, исправление или наказание нарушителя) [1] .

Социальные науки: социальные явления, которые представляют реальную угрозу физическому и социальному выживанию человека в данной социальной среде, ближайшем окружении, коллективе социально-нравственных норм и культурных ценностей, нарушение процесса усвоения и воспроизводства норм и ценностей, а также саморазвитие и самореализация в том обществе, к которому человек принадлежит.

Признаки девиантного поведения[Отклоняющееся поведение личности — это поведение, которое не соответствует общепринятым или официально установленным социальным нормам.

ГОСТ

Современные социальные институты характеризуются многообразием, огромным функциональным потенциалом, позволяющим им регулировать различные аспекты человеческой жизнедеятельности. Выступая порождением сформировавшихся требований общества в удовлетворении тех или иных потребностей, социальные институты отражают уровень развития этого общества, а также проблемы, существующие в этом обществе.

Проблемы социальных институтов современности

На современном этапе своего развития социальные институты встречаются с рядом актуальных проблем, обусловленных совокупностью объективных факторов и условий.

Социальные институты находятся в перманентном состоянии изменений, трансформаций. Поскольку объективная реальность находится в состоянии непрерывного развития, социальные институты сталкиваются с необходимостью постоянного совершенствования, соответствия изменившимся условиям внешней среды. Принимая во внимание тот факт, что социально-экономическая, культурная среда, которая окружает личность, претерпевает быстрые и внезапные изменения, социальные институты современности зачастую оказываются неспособными быстро адаптироваться, приспособиться к новым, изменившимся условиям, что может привести к выходу из равновесия, дестабилизации самого социального института.

В последние годы социальные институты претерпевают многочисленные трансформации, затрагивающие всю совокупность социальных взаимоотношений и взаимодействий. В ситуации дестабилизации и разрушения существовавших длительное время институтов, формирование новых представляет собой длительный и болезненный процесс, который сам по себе потенциально является источником возникновения многочисленных социальных проблем.

Кризисная ситуация углубляется фактом того, что формирование новых социальных институтов осуществляется в ситуации повышенной изменчивости, вариативности социальных процессов, углублении социальной поляризации и роста конфликтности между отдельными социальными институтами и социальными группами.

Следует отметить, что на современном этапе развития российского общества практически все социальные институты находятся в глубоком кризисе.

Территориальная стратификация как проблема социально-экономических институтов современности

Готовые работы на аналогичную тему

Проблемы социально-экономических институтов современной России обусловлены преимущественно кризисным, переломным характером самого исторического периода, фактом того, что в обществе усиливаются и нарастают процессы классообразования, однако, незавершенность процессов создания новых форм собственности свидетельствует о том, что формирование классов находится на начальных стадиях.

Существенные трансформации экономической и политической сфер жизни приводят к усилениям территориальных факторов стратификации, что приводит к дестабилизации и разрушению социальных связей. В результате усиления территориальных факторов стратификации Россия делится на богатые и бедные регионы, что ведет к интенсификации процессов внутренней миграции населения, что, в свою очередь, приводит к разрушению кадрового потенциала депрессивных регионов, а также сказывается на поведении жителей этих регионов.

Другими словами, в процессе усиления территориальной стратификации социальные институты перестают играть роль регуляторов поведения личности и общества, утрачивают свою директивную функцию, функцию предписания социально значимых и социально одобряемых поведенческих паттернов.

Социально-экономическая дифференциация как проблема социальных институтов современности

Помимо фактора территориальной стратификации одной из наиболее актуальных проблем современности, обуславливающей разрушение функционирующих социальных институтов, выступает социально-экономическая дифференциация общества. Имущественное расслоение приводит к стратификации общества, его расслоению, при котором социальные противоречия могут стать основой конфликта, что приводит к разрушению экономических, политических институтов, способствует люмпенизации большей части населения.

Таким образом, на современном этапе развития большая часть социальных институтов находится в кризисной ситуации, обусловленной многочисленными социально-экономическими трансформациями, условиями самой переходной, переломной эпохи.

Кризис социальных институтов в России, возможные причины и пути преодоления. Общественный договор, возможности и порядок его заключения.

Социальный институт или общественный институт — это постоянно повторяющиеся и воспроизводящиеся отношения людей (например: институт брака, институт семьи, институты государственного администрирования), это устойчивая совокупность людей, групп, учреждений, деятельность которых направлена на выполнение конкретных общественных функций; строится эта деятельность на основе определенных норм, правил. Примеры: семья, государство, учреждения образования, здравоохранения.

Сферы жизнедеятельности общества

Экономическая — отношения в процессе материального производства (производство, распределение, потребление материальных благ). Институты, относящиеся к экономической сфере: заводы, фабрики, банки, рынки, фирмы.

Социальная — отношения между различными социальными и возрастными группами; деятельность по обеспечению социальной гарантии. Институты, относящиеся к социальной сфере: коммунальные службы, образование, система здравоохранения, система социального обеспечения, предприятия связи, предприятия досуга.

Политическая — отношения между гражданским обществом и государством, между государством и политическими партиями. Институты, относящиеся к политической сфере: государство, парламент, правительство, судебная система, политические партии, СМИ.

Духовная — отношения, возникающие в процессе создания духовных ценностей, их сохранения, распространения, потребления. Институты, относящиеся к духовной сфере: учреждения системы образования, науки, театры, музеи.

Процесс институционализации включает в себя ряд моментов.

Одним из необходимых условий появления социальных институтов служит соответствующая социальная потребность. Институты призваны организовывать совместную деятельность людей в целях удовлетворения тех или иных социальных потребностей. Так институт семьи удовлетворяет потребность в воспроизводстве человеческого рода и воспитании детей, реализует отношения между полами, поколениями и т. д. Институт высшего образования обеспечивает подготовку рабочей силы, даёт возможность человеку развить свои способности для того, чтобы реализовать их в последующей деятельности и обеспечивать своё существование и т. д. Возникновение определённых общественных потребностей, а также условия для их удовлетворения являются первыми необходимыми моментами институционализации.

Социальный институт образуется на основе социальных связей, взаимодействия и отношений конкретных лиц индивидов, социальных групп и иных общностей. Но он, как и другие социальные системы, не может быть сведен к сумме этих лиц и их взаимодействий. Социальные институты носят надындивидуальный характер, обладают своим собственным системным качеством. Следовательно, социальный институт представляет собой самостоятельное общественное образование, которое имеет свою логику развития. С этой точки зрения социальные институты могут быть рассмотрены как организованные социальные системы, характеризующиеся устойчивостью структуры, интегрированностью их элементов и определенной изменчивостью их функций.

Прежде всего, речь идёт о системе ценностей, норм, идеалов, а также образцов деятельности и поведения людей и других элементов социокультурного процесса. Эта система гарантирует сходное поведение людей, согласовывает и направляет в русло их определенные стремления, устанавливает способы удовлетворения их потребностей, разрешает конфликты, возникающие в процессе повседневной жизни, обеспечивает состояние равновесия и стабильности в рамках той или иной социальной общности и общества в целом.

Само по себе наличие этих социокультурных элементов ещё не обеспечивает функционирование социального института. Для того, чтобы он работал, необходимо, чтобы они стали достоянием внутреннего мира личности, были интернализованы ими в процессе социализации, воплотились в форму социальных ролей и статусов. Интернализация индивидами всех социокультурных элементов, формирования на их основе системы потребностей личности, ценностных ориентаций и ожиданий является вторым важнейшим элементом институционализации.

Третьим важнейшим элементом институционализации является организационное оформление социального института. Внешне социальный институт представляет собой совокупность лиц, учреждений, снабженных определенными материальными средствами и выполняющими определенную социальную функцию. Так, институт высшего образования состоит из определенной совокупности лиц: преподавателей, обслуживающего персонала, чиновников, которые действуют в рамках таких учреждений, как вузы, министерство или Госкомитет по высшей школе и т. д., которые для своей деятельности располагают определенными материальными ценностями (зданиями, финансами и т. д.).

Таким образом, каждый социальный институт характеризуется наличием цели своей деятельности, конкретными функциями, обеспечивающими достижение такой цели, набором социальных позиций и ролей, типичных для данного института. На основе всего вышеизложенного, можно дать следующее определение социального института. Социальные институты — это организованные объединения людей, выполняющих определенные социально значимые функции, обеспечивающие совместное достижение целей на основе выполняемого членами своих социальных ролей, задаваемых социальными ценностями, нормами и образцами поведения.

Проблемы семьи и семейно-брачных отношений постоянно находятся в центре внимания социологии, поскольку семья представляет собой специфическое, во многом уникальное образование: малая группа и социальный институт одновременно.

Семья – главная ячейка общества. Действительно, семья, где человек проводит большую часть своей жизни, играет важную роль в обществе. Семья существует повсеместно. Нет такого общественного устройства, в котором бы отсутствовала семья и семейно-родственные отношения.

В силу особой значимости семьи и брака для жизнедеятельности обществ социологи уделяют большое внимание их изучению. Специфика социологического изучения семьи заключается в том, что семья рассматривается как особый социальный институт, выполняющий одну из важных функций общества – воспроизводство ее членов и осуществляет их первичную социализацию.

Социальный институт семьи, будучи включенным в нормативную систему общества, представляет собой ценностно-нормативный комплекс, посредством которого регулируются поведение членов семьи – родителей и детей определяются присущие им социальные роли и статус. Кроме того, каждое общество, проявляя заинтересованность в сохранении стабильной и прочной семьи, воспитании подрастающего поколения, осуществляет как формальный, так и неформальный контроль над поведением членов семьи, в первую очередь мужа и жены. Общество в лице государственно-правовых учреждений регулирует и контролирует две основные стороны семейной жизни:

1. Супружество – взаимные отношения супругов;

2. Родительство – связанное с процессом воспитания детей.

Семья – основанное на браке и кровном родстве объединение людей, связанных общностью быта и взаимной ответственностью. Брак – это исторически меняющаяся социальная форма отношений между мужчиной и женщиной, посредством которой общество санкционирует их половую жизнь и устанавливает их супружеские и родственные права и обязанности.

Семья в социологии рассматривается не только как социальный институт, но как малая группа. Обратим внимание на отличительные признаки семьи в качестве малой группы. Во-первых, семья представляет собой особого рода союз между супругами, отличающийся духовной общностью. Во-вторых, в семье, в отличие от других малых групп, преобладают неформальные доверительные отношения между супругами и детьми. Поэтому семья может быть названа первичной типичной группой. В-третьих, можно отметить такую особенность семьи как способ ее формирования: люди вступают в брак на основе взаимных симпатий, духовной близости, любви друг к другу.

Основу семьи составляет, как правило, брачная пара. Однако есть семьи, характеризующиеся совместным проживанием, общим ведением хозяйства, но юридически не оформленные. Количество таких семей в последнее время заметно увеличилось. Социологи вообще отмечают снижение желания и готовности населения к заключению брака, что особенно характерно для современных развитых стран. Кроме того, есть и неполные семьи, где отсутствует один из родителей или родительское поколение по каким-либо причинам не присутствует вообще (например, когда дети живут с бабушками-дедушками без родителей).

Типология браков.

Семьи бывают нуклеарными (родители и дети) и расширенными (супружеская пара, дети, родители кого-либо из супругов, другие родственники и пр.). Процессы индустриализации и урбанизации, широко развернувшиеся в современном мире, привели к преобладанию нуклеарной семьи.

Господствующие в обществе ценностные стандарты и морально-правовые нормы обуславливают прежде всего доминирующую форму брака, существенно различающиеся в разных социокультурных системах. Поэтому представляет интерес типология культурно-исторических типов брака.

Рассмотрим наиболее распространенные формы брака:

1. Эндогамный брак преобладал в доиндустриальных обществах. В соответствии с его нормами и предписаниями заключить брак могли только мужчины и женщины принадлежащие к одной и той же социальной группе или общности. Этот тип брака получил распространение в сословных и кастовых обществах. В Древней Индии, например, насчитывалось более 200 различных каст, и господствующая религиозная традиция запрещала браки между представителями различных каст. Многие элементы эндогамного брака сохранились и в феодальном обществе: выходцы из дворянских семей могли сочетаться браком только с представителями своего сословия.

2. Экзогамный брак. Его нормы требовали выбирать брачных партеров за пределами своей общности. Социологи указывают на позитивные аспекты, присущие этой форме брака, т.к. он разрушает границы между различными социальными группами, способствует социальной солидарности общества, представляет индивиду самому выбирать себе будущего супруга.

Другим критерием типологии браков и супружества может служить численность партеров, вступающих в семейно-родственные отношения:

1. Моногамный брак, заключаемый между одним мужчиной и одной женщиной.

2. Полигамный брак, состоящий из нескольких партеров.

Последний подразделяется на два отдельных вида:

1. Полигиния - брак одного мужчины с двумя и более женщинами.

2. Полиандрия – брак нескольких мужчин с одной женщиной.

В большинстве известных обществ преобладают моногамные браки: полигамный брак нарушает естественную, примерно одинаковую пропорцию мужчин и женщин в обществе. Отрицательной стороной полигамного брака является то, что он порождает соревнование между мужчинами за женщин и тем самым вызывает социальные конфликты и напряженность.

Возможны другие варианты типологии браков. Например, по критериям престижа и власти в семье ученые выделяют такие типы семей, как:

1. Традиционная (или патриархальная) семья. Такой тип организации семьи предполагает существование под одной крышей минимум трех поколений, и роль лидера отводится старшему мужчине. Для традиционной семьи характерны: а) экономическая зависимость женщины от супруга; б) функционально четкое разделение сфер семейной жизни и закрепление мужских и женских обязанностей (муж — кормилец, жена — хозяйка); в) признание безусловного приоритета мужчины в вопросах семейного главенства.

2. Матриархальная, где власть принадлежит жене-матери.

Существуют переходные типы семей, в которых ролевые установки мужчин носят более традиционный характер, нежели их фактическое поведение, либо, наоборот, при демократических ролевых установках мужчины мало участвуют в ведении домашнего хозяйства.

Таким образом, в современной семье не только трансформируются традиционные роли женщин в связи с их массовым участием в профессиональной деятельности, но и изменяются роли мужчин. Например, в западноевропейских странах уже не являются аномальными и из ряда вон выходящими случаями, когда мужчина берет отпуск по уходу за ребенком. Поэтому важно выяснить, как супруги воспринимают новую ситуацию, готовы ли они к перераспределению семейных обязанностей, от чего зависит лидерство в семье.

Функции семьи в обществе.

Содержание деятельности семьи может быть описано путем анализа тех функций, которые она выполняет как для общества в целом, так и для самих членов. Основные функции современной семьи:

Сфера семейной деятельности	Общественные функции	Индивидуальные функции
Репродуктивная	Биологическое воспроизводство общества.	Удовлетворение потребности в детях.
Воспитательная	Социализация молодого поколения.	Удовлетворение потребности в родительстве.
Хозяйственно-бытовая	Поддержание физического здоровья членов общества, уход за детьми.	Получение хозяйственно-бытовых услуг одними членами семьи от других.
Экономическая	Экономическая поддержка несовершенно летних и нетрудоспособных членов общества.	Получение материальных средств одними членами семьи от других.
Сфера первичного социального контроля	Моральная регламентация поведения членов семьи в различных сферах, ответственность и обязательства родителей перед детьми.	Формирование и поддержание правовых и моральных санкций за нарушение социальных норм в общественной жизни и семейных отношениях.
Сфера духовного общения	Развитие личности членов семьи.	Духовное взаимообогащене членов семьи.
Социально-статусная	Предоставление социального статуса членам семьи. Воспроизводство социальной структуры.	Удовлетворение потребности в социальном продвижении.
Досуговая	Организация рационального досуга. Социальный контроль в сфере досуга.	Удовлетворение потребности в совместном проведении досуга.
Эмоциональная	Эмоциональная стабилизация индивидов и их психологическая терапия.	Получение индивидами психологической защиты, эмоциональной поддержки в семье. Удовлетворение потребности в личном счастье и любви.
Сексуальная	Сексуальный контроль.	Удовлетворение сексуальных потребностей.

Приведенная таблица описывает и отражает функции современной семьи. Это особенно бросается в глаза при анализе индивидуальных личностных функций, значение которых сейчас неизмеримо возросло по сравнению с предшествующими эпохами.

Понятно, что все функции семьи тесно взаимосвязаны, но их соотношение и удельный вес могут быть различными.

Будучи государственными организациями, созданными благодаря активным взаимоотношениям между разными народами и направленными на эффективную социальную деятельность, институты всегда оказывали значительное воздействие на достижение прогресса и сотрудничество. Нестабильность и уязвимость многих современных институтов заставляют нас задуматься о их природе и их будущем: можем ли мы и дальше полагаться на них и, в таком случае, какие из них будут наиболее значимыми в свете растущих вызовов.

Что касается основных направлений политической жизни, институты могут считаться ключевыми элементами всеобъемлющей демократической модели, которая распространилась по всему миру и к достижению которой теперь стремятся большинство государств. Сегодня под демократией подразумевается определенный набор институтов, которые воплощают в себе такие концепции как выборы, политическая представленность, права человека, верховенство права и т.д.

В международных отношениях на протяжении веков институты являлись чем-то вроде главной цели – критически важными рамочными системами, которые позволяли действовать совместно, формулировать общие ценности и вырабатывать возможные подходы к формирующемуся международному порядку. Если бы институтов не существовало, эти вопросы не появлялись бы на международной повестке дня. Такие тенденции можно наблюдать на протяжении всей истории: возьмем хотя бы Ганзейский союз или современных международных акторов. И Вестфальский мир, и Венский конгресс, и Ялтинские соглашения были соответствующим образом институциализированы.

Сегодня традиционные институты часто становятся слабыми и уязвимыми. Проще всего обвинить их в устаревании и отсутствии гибкости и начать поиски более современных организаций. Однако основной причиной возникновения таких проблем является искусственно созданное недоверие, возникшое в результате действий известных акторов. Иногда доверие к институтам волей-неволей подрывается теми, кто всегда стремился поддержать их. Эти государства и режимы всегда активно выступали за институционализацию демократического порядка и продолжают позиционировать себя как примерные демократии.

Выходит, что демократические институты являются основой их внутренней политики, однако во внешней политике они акцентируют внимание на отдельных личностях. Либо это лицемерие, либо крупнейшие державы, которые смогли создать демократические институты внутри своего государства, не заинтересованы в их развитии на международной арене — как в других государствах, так и в международных отношениях в целом.

Функционирование чего-либо независимо от воли конкретного индивида – большой вызов для внешнего актора, особенно если это сопряжено с извлечением им со стороны соответствующего объекта тех или иных выгод. Идея института как такового — это идея способности наделять самостоятельным функционированием, способности воспроизводства без влияния частных индивидов. Разве не привлекательнее иметь в качестве контрагента конкретного индивида, на которого можно влиять или с которым можно, как минимум, торговаться? Даже если очевидный либеральный ответ на это легко уравновесить нормами Realpolitik, то с учетом нарастания цифровой повестки проблема доверия к чему-либо, неконтролируемому человеком, будет вновь и вновь проявляться в социальной динамике.

Для России институты в глобальном смысле являются наиболее важным элементом системного видения, которое позволяет создавать какие-либо активные взаимоотношения. Российская Федерация выступает за развитие институтов (хотя доверяет Россия им всё меньше) до тех пор, пока они легитимно представляют народ. Кроме того, граждане России скорее всего поддержат те институты, которые продвигают общие намерения. Тогда, выходит, многосторонние организации – последний сохранившийся ресурс для продвижения российского взгляда на мир.

Александр Коньков – директор Rethinking Russia.

Читайте также: