Коррупция и трудовые отношения доклад

Обновлено: 19.05.2024

Сложившаяся практика трудовых отношений в России показывает, что подобное отклоняющееся от официально установленных трудовым законодательством норм поведение зачастую выступает как способ существования человека, общества, социальной группы. По мере усвоения используемых норм поведения, нарушение трудовых прав граждан становится обычным социальным явлением, выраженным в массовых формах человеческой деятельности. Следует предположить, что продолжающийся экономический кризис способствует росту удельного веса преступлений против трудовых прав в числе прочих посягательств на конституционные права и свободы граждан. Такая общественная практика в сфере труда является нежелательной, поскольку представляет собой опасность для социальной стабильности и безопасности страны. Не возникает сомнений в том, что несоблюдение законодательства, регламентирующего право граждан на труд, отчасти обусловливается несовершенством самих норм российского трудового права. В частности, источниками неправомерного поведения субъектов в сфере труда и нарушений трудовых прав граждан продолжают оставаться несовершенство действующих нормативных правовых актов о труде, несоответствие многих из них сложившимся экономическим и производственным отношениям, в т.ч. отсутствие действенных правовых механизмов, побуждающих субъектов общественных отношений воздерживаться от совершения противоправных действий в сфере труда. Поскольку состояние сферы трудовых прав граждан определяет качество жизни и развитие общества, практическая реализация норм действующего трудового законодательства РФ имеет особую значимость. Поэтому при выяснении вопросов практической реализации действующего российского трудового законодательства нужно проанализировать содержание правовых норм о труде и то, как они претворяются в реальные трудовые отношения, в целях формирования качественного законодательства о труде, способного противостоять такому негативному социальному явлению, как коррупция. Как следует из всего вышесказанного, коррупционный стиль поведения может приводить к совершению правонарушений в сфере труда, что может иметь далеко идущие негативные последствия для отдельной личности, общества и государства в целом. Это связано с тем, что нарушения социально-экономических прав ведут к росту недоверия людей в правильность и социальную значимость политики и реформ Российского государства, а также порождают мнение о бессилии правоохранительных органов и судебной системы, о слабости защиты прав и свобод граждан .Таким образом, проблемы, связанные с коррупцией, проявляются не только в политической жизни, в правоохранительных органах, включая судебную систему, в сфере медицинских услуг, в экономике, но и в таких сферах человеческой деятельности, как трудовая деятельность.

На сегодняшний день в Российской Федерации приняты и действуют нормативно-правовые акты, направленные на борьбу с коррупцией в сфере труда и занятости населения:

9 декабря — международный день борьбы с коррупцией, который отмечается по инициативе ООН с 2004 года. Для нас это очень актуально. По данным международной неправительственной организации Transparency International, Россия по уровню распространенности коррупции в государственном и экономическом секторах находится на 127 месте в рейтинге из 177 стран, пропустив вперед такие развивающиеся государства как Азербайджан, Танзанию, Гамбию и даже свою соседку по Таможенному союзу — Беларусь. Впрочем, и без рейтинга понятно, что коррупция в нашей стране приняла угрожающий размах. Коррупция в государственном секторе является одной из основных проблем современности, от успешного решения которой зависит успешное развитие государства и общества в целом.

Аннотация
Среди глобальных проблем современности, от решения которых зависит дальнейшее развитие мирового сообщества в новом столетии, одной из самых острых является проблема коррупции.

Almaeva (Ivanova) Yuliya Olegovna
Naberezhnye Chelny branch of the Institute of Economics, Management and Law (Kazan)
senior Lecturer of the Chair of Civil and Business Law

Abstract
Corruption is one of the most acute issues among the global problems of the present, on its decision depends further development of the world community in the new century.

Юридическая литература и средства массовой информации в последнее время свидетельствуют о том, что коррупция в различных сферах жизнедеятельности современного российского общества, в т.ч. в сфере труда, стала одной из серьезных угроз, препятствующих гармоничному развитию государства [1, с. 5]. В российском обществе коррупция приняла массовый характер, стала активно проявляться в многообразных формах и видах. В связи с этим ее общественная опасность (вредоносность) для поступательного развития государственных институтов и институтов гражданского общества становится очевидной.

Следует отметить, что Россия не участвовала в подписании Конвенции Совета Европы по гражданско-правовой ответственности за коррупцию, однако вошла почти во все международные организации для противодействия глобальной коррупции и обязалась исполнять их решения. В частности, Россия подписала Конвенцию Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию (1999 г.), Конвенцию ООН против транснациональной организованной преступности (2000 г.). Конвенция ООН против коррупции (2003 г.) была подписана 31 октября 2003 г. и ратифицирована в 2006 г. [3, с. 180].

Все сказанное позволяет сделать вывод о том, что в настоящее время коррупция представляет собой чрезвычайно сложное, многогранное и неоднозначно понимаемое социальное явление, обладающее уникальными адаптивными способностями, в связи с чем достаточно сложно сформулировать универсальное, всеобъемлющее и точное ее определение. Это обусловливается также тем, что коррупция имеет исторический характер, развивается во времени и существенно зависит от социальных условий и традиций той или иной страны.

В специальной литературе повсеместно встречаются высказывания о том, что в современном российском обществе коррупция приняла массовый характер, стала активно проявляться во всех сферах нашей жизни. Поскольку сложившаяся ситуация с обеспечением трудовых прав в современной России может быть охарактеризована как сложная и противоречивая, справедливо возникает вопрос, связаны ли вопросы практической реализации норм действующего российского трудового законодательства с коррупционным поведением в сфере труда?

По этому поводу можно отметить, что тема коррупции в сфере труда на данный момент мало исследована. Ряд ученых вообще отрицают наличие коррупции в социально-трудовых отношениях, утверждая, что коррупцией охвачен только публичный сектор, а именно деятельность властных органов.

Как следует из всего вышесказанного, с позиции трудового права действия (бездействие) недобросовестного руководителя организации или иного лица, осуществляющего организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, могут быть квалифицированы как коррупционные, если они связаны с совершением правонарушений в сфере труда и ущемлением прав работников в целях извлечь выгоду для себя или другого лица, руководствуясь личными связями и проч.

Подобное коррупционное поведение можно проследить в период заключения, исполнения, изменения или прекращения трудового договора. Проблема заключается в том, что коррупция в трудовом праве отличается повышенной степенью латентности, в связи с чем ее трудно искоренить.

В частности, среди коррупционных нарушений трудового законодательства следует назвать: фиктивное трудоустройство; протекция при приеме на работу; приоритетный прием на работу одних лиц за счет других; выдвижение работников по признакам родства и землячества, личной преданности, дружеских взаимоотношений и т.д.; всевозможные приношения по тому или иному поводу; незаконные удержания из заработной платы; стимулирующие выплаты одним лицам за счет других; использование служебного положения в целях личного обогащения и др.

Не возникает сомнений в том, что несоблюдение законодательства, регламентирующего право граждан на труд, отчасти обусловливается несовершенством самих норм российского трудового права. В частности, источниками неправомерного поведения субъектов в сфере труда и нарушений трудовых прав граждан продолжают оставаться несовершенство действующих нормативных правовых актов о труде, несоответствие многих из них сложившимся экономическим и производственным отношениям, в т.ч. отсутствие действенных правовых механизмов, побуждающих субъектов общественных отношений воздерживаться от совершения противоправных действий в сфере труда [7, с. 45-49].

Поскольку состояние сферы трудовых прав граждан определяет качество жизни и развитие общества, практическая реализация норм действующего трудового законодательства РФ имеет особую значимость. Поэтому при выяснении вопросов практической реализации действующего российского трудового законодательства нужно проанализировать содержание правовых норм о труде и то, как они претворяются в реальные трудовые отношения, в целях формирования качественного законодательства о труде, способного противостоять такому негативному социальному явлению, как коррупция [8, с. 61-64].

Как следует из всего вышесказанного, коррупционный стиль поведения может приводить к совершению правонарушений в сфере труда, что может иметь далеко идущие негативные последствия для отдельной личности, общества и государства в целом. Это связано с тем, что нарушения социально-экономических прав ведут к росту недоверия людей в правильность и социальную значимость политики и реформ Российского государства, а также порождают мнение о бессилии правоохранительных органов и судебной системы, о слабости защиты прав и свобод граждан [9, с. 3].

Таким образом, проблемы, связанные с коррупцией, проявляются не только в политической жизни, в правоохранительных органах, включая судебную систему, в сфере медицинских услуг, в экономике, но и в таких сферах человеческой деятельности, как трудовая деятельность.

Аннотация: в данной статье рассматриваются вопросы противодействия коррупции в трудовых отношения. Анализируются коррупционные проявления нарушений трудового законодательства в классической коррупции.

Содержимое публикации

ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ КОРРУПЦИИ В ТРУДОВЫХ ОТНОШЕНИЯХ

Научный руководитель: М.И. Аверьянова, кандидат юридических наук, доцент

Abstract: this article discusses the issues of combating corruption in labor relations. Corruption manifestations of violations of labor legislation in classical corruption are analyzed.

Ключевые слова: коррупция, трудовые отношения, работник, работодатель, конфликт интересов, противодействие коррупции, коррупция в трудовых отношениях.

Keywords: corruption, labor relations, employee, employer, conflict of interests, anti-corruption, corruption in labor relations.

Международные нормы определяют взяточничество как совершение или неисполнение действия при исполнении или в результате этих обязательств в результате требуемых или принятых вознаграждений, обещаний или побуждений, или путем получения их незаконным путем в случае действия или бездействия [4, с. 149; 6, с. 421].

Подчеркивается, что понятие коррупции следует определять в соответствии с национальным законодательством.

Наличие коррупции в трудовых отношениях исследуется во многих развитых странах. Например, во Франции Управлением по пред упреждению коррупции Министерства юстиции предусмотрены меры помощи противодействию коррупции в организациях [5, с. 223].

В Германии разработаны Рекомендации по соблюдению Кодекса антикоррупционного поведения, к которым приложено Руководство к действию, адресованное руководителям, поскольку эффективность мер воздействия и предупреждение коррупции, по мнению германских законодателей, в первую очередь зависит от руководителей [5, с. 224].

В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации [1] определяется правовой статус руководителя организации (директор, генеральный директор) является представителем работодателя, поскольку именно он выполняет функции ее единоличного исполнительного органа. На него возложены обязанности по организации производственного и трудового процесса, управлению персоналом, расстановке и подбору персонала, применяет меры стимулирования и налагает дисциплинарные взыскания, руководит рабочей группой. В уставе организации закреплено право работодателя издавать обязательные для исполнения приказы и распоряжения для всех сотрудников.

Работник является законодательной основой противодействия коррупции. Поэтому для анализа коррупции в сфере труда важно знать, является ли руководитель организации сотрудником.

Трудовой кодекс Российской Федерации не регулирует понятие наемного работника. В соответствии с общими положениями Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации не только является юридическим лицом организации, но и при исполнении организационных и административных функций является должностным лицом [1].

Примером коррупции в организации и использовании рабочей силы является теневая экономика. Достигает 30-40% и широко используется в основном в рыночной экономике [8, с. 122]. В его основе - неограниченная власть мастера, поиск максимальных возможностей для увеличения прибыли.

Возможна коррупция в деятельности кадровых служб (кадровых служб). Это приводит к получению любой материальной выгоды от лица, запрашивающего работу, в обмен на отсутствие надуманного фарса, не требовать от него документов (информации), помимо тех, которые предусмотрены общими нормативами, положениями законодательства Российской Федерации, иначе работа была выполнена быстрее, что руководящий работник должен выполнять по долгу службы без злоупотребления служебным положением (ускоренная взятка).

По мнению М.А. Товмасян «основа коррупции - наличие дискреционных полномочий, включая право распространять материальные блага, не принадлежащие субъекту. Эти полномочия возложены на менеджера по распределению поощрительных бонусов. При внедрении стимулирующей части новой системы оплаты труда в бюджетной сфере не учитывались субъективный подход и волюнтаризм с возможной коррумпированностью некоторых недобросовестных руководителей при использовании повышающих коэффициентов [6, с. 442].

Субъектами проявлений коррупции в сфере труда могут быть лица, осуществляющие любую деятельность, представляющую общественный интерес, например, выполняющие свои обязанности при выполнении государственных заказов, при оказании государственных услуг.

Некоторые работники подвержены элементарной коррупции. Они замешаны в коррупционных действиях в рамках установленных трудовых отношений. Объясняется это безнаказанностью и маловероятностью наказания. По сути, любой недобросовестный сотрудник, который имеет право распределять ресурсы и предоставлять услуги, может стать коррумпированным чиновником. Это приводит к криминализации сознания населения, это своего рода школа коррупции для людей, которые со временем могут занять ключевые посты в государстве [6, с. 443].

Следовательно, санкции за коррупционные действия должны быть эффективными и суровыми.

В частности, среди коррупционных нарушений трудового законодательство следует называть: фиктивная занятость; шефство при приеме на работу; приоритетный прием на работу одних за счет других; продвижение сотрудников на основе родства и общности, личной преданности, дружбы; всевозможные подношения по той или иной причине; незаконные удержания из заработной платы; поощрительные выплаты одному человеку за счет других; использование служебного положения в личных целях.

По нашему мнению установившаяся практика трудовых отношений в России показывает, что такое поведение, отклоняющееся от официально установленных трудовым законодательством норм, часто выступает способом существования человека, общества и социальной группы. По мере усвоения используемых норм поведения нарушение трудовых прав граждан становится обычным социальным явлением, выражающимся в массовых формах человеческой деятельности.

Следует предположить, что продолжающийся экономический кризис способствует увеличению доли преступлений против трудовых прав среди других посягательств на конституционные права и свободы граждан. Такая социальная практика в сфере труда нежелательна, поскольку представляет опасность для социальной стабильности и безопасности страны.

Поскольку состояние сферы трудовых прав граждан определяет качество жизни и развитие общества, практическая реализация норм действующего трудового законодательства Российской Федерации имеет особое значение. Поэтому при прояснении вопросов практической реализации действующего российского трудового законодательства необходимо проанализировать содержание правовых норм о труде и то, как они претворяются в реальные трудовые отношения, чтобы сформулировать качественное трудовое законодательство, выдерживающее такое негативное социальное явление, как коррупция.

Как видно из вышеизложенного, коррупционное поведение может привести к совершению преступлений в сфере труда, что может иметь далеко идущие негативные последствия для отдельных лиц, общества и государства в целом. Это связано с тем, что нарушения социально-экономических прав приводят к растущему недоверию людей к правильности и социальной значимости политики и реформ российского государства, а также к мнению о бессилии правоохранительных органов и властей, судебная система о слабости защиты прав и свобод граждан.

Таким образом, проблемы, связанные с коррупцией, проявляются не только в политической жизни, в правоохранительных органах, в том числе в судебной системе, в сфере медицинских услуг, в экономике, но и в таких сферах человеческой деятельности, как труд.

Абузярова, Н.А. Противодействие коррупции в трудовых отношениях / Н.А. Абузярова // Журнал российского права. 2018. № 6 (258). С. 147-158.

Ломовцева, А.В. Использование зарубежного опыта борьбы с коррупцией в российских реалиях / А.В. Ломовцева, Е.В. Пятаева // Правовые и организационные основы противодействия коррупции: международный и российский опыт. Сб. мат-лов Междунар. науч.-практич. конф. Под ред. Е.В. Бурдиной, Л.Ю. Фоминой. 2020. С. 223-226.

Товмасян, М.А. Коррупция в сфере трудовых отношений как проблема современного общества / М.А. Товмасян // Уголовное право в эволюционирующем обществе: проблемы и перспективы. Сб. науч. ст. в рамках проведенного симпозиума с международным участием. Редколлегия: А.А. Горохов (отв. ред.). Курск, 2021. С. 421-424.

Хадыкина, Е.В. Отдельные вопросы противодействия коррупции в трудовых отношениях / Е.В. Хадыкина // Инновационное развитие современной юридической науки. Мат-лы III Всерос. науч.-практич.конкурса молодых ученых, аспирантов и студентов, посвященного памяти проф. А.П. Лончакова. 2019. С. 142-146.

Шукайло. Т.И. Диагностика коррупции / Т.И. Шукайло // Вестник Воронежского института МВД России. - 2017. - № 3. – С. 121-126.

ВС РФ в конце ноября выпустил сразу два документа, посвященных анализу судебной практики, связанной с применением антикоррупционного законодательства. Так, Президиум ВС РФ 30 ноября 2016 года утвердил Обзор практики применения судами в 2014-2016 годах законодательства Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с наложением дисциплинарных взысканий за несоблюдение требований законодательства о противодействии коррупции (далее – обзор о наложении дисциплинарных взысканий) и Обзор судебной практики по делам о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – обзор о привлечении к административной ответственности). Как отмечают в ВС РФ, издание этих обзоров вызвано в том числе большим количеством обращений в суды, связанных с применением работодателями законодательства о борьбе с коррупцией.

Напомним, что нарушители антикоррупционного законодательства несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством (ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ "О противодействии коррупции"; далее – закон о противодействии коррупции). Между тем к госслужащим и муниципальным служащим предъявлены повышенные требования в этой сфере. Так, в отношении них применяются специальные правила трудоустройства, за несоблюдение которых установлена административная ответственность (ст. 12-12.2 закона о противодействии коррупции).

Также для отдельных категорий служащих установлены дополнительные ограничения, связанные с их трудовой деятельностью (ст. 64.1 Трудового кодекса). А за несоблюдение ограничений и запретов, требований о недопущении конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, на госслужащих налагаются взыскания – замечание, выговор и предупреждение о неполном должностном соответствии (ст. 59.1 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации"; далее – закон о государственной гражданской службе).

Отметим, что в ряде случаев госслужащий, нарушивший требования антикоррупционного законодательства, может и вовсе потерять работу в связи с утратой доверия. Это может случиться, например, в случае конфликта интересов в деятельности госслужащего, осуществления им предпринимательской деятельности в период замещения им государственных должностей, сокрытия госслужащим сведений о собственных доходах или доходах членов своей семьи и т. д. Причем аналогичным санкциям могут быть подвергнуты и руководители нарушителя, осведомленные о нарушении госслужащим закона (п. 1-2, п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 59.2 закона о государственной гражданской службе).

Работодатель обязан сообщать о найме экс-госслужащего по его прежнему месту службы в любом случае – даже если тот, находясь на госслужбе, по характеру своих полномочий не мог влиять на деятельность нового работодателя

Суды пришли к выводу о том, что антикоррупционное законодательство не ставит обязанность работодателя информировать нанимателя бывшего государственного гражданского и муниципального служащего в зависимость от того, замещал ли он на прежней работе должности, включающие функции государственного или муниципального управления организацией-работодателем, или нет (абз. 9 п. 1 обзора о привлечении к административной ответственности).

Отметим, что под функциями управления понимаются полномочия принимать обязательные для исполнения решения по кадровым, организационно-техническим, финансовым, материально-техническим или иным вопросам в отношении организации, в том числе решения, связанные с выдачей разрешений на осуществление определенного вида деятельности, либо готовить проекты таких решений (п. 4 ст. 1 закона о противодействии коррупции).

Напомним, что бывшие госслужащие, в свою очередь, если их прежняя должность на госслужбе включена в специальный перечень, обязаны сообщать работодателю о фактах замещения ими должностей государственной или муниципальной службы в течение двух лет после увольнения со службы. Несоблюдение бывшим служащим этого требования влечет прекращение трудового договора (ч. 2-3 ст. 12 закона о противодействии коррупции).

Более того, некоторых экс-госслужащих можно принять на работу только при условии, что на это дала согласие специальная антикоррупционная комиссия. Такие комиссии создаются государственными или муниципальными работодателями. И это относится к госслужащим, должности которых были включены в специальный перечень, и которые одновременно обладали властными полномочиями в отношении той компании, куда трудоустраиваются. Отметим, что такое ограничение также действует в течение двух лет с момента увольнения работника с госслужбы (ч. 1 ст. 12 закона о противодействии коррупции, раздел I Перечня должностей федеральной государственной службы, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей).

Если одобрение комиссии получено и трудовой договор заключен, работодатели обязаны в 10-дневный срок сообщить о найме бывшего государственного или муниципального служащего представителю нанимателя по предыдущему месту службы соискателя. Причем за несоблюдение этого требования нанимателю грозит административный штраф до 4 тыс. руб. – для физических лиц, до 50 тыс. руб. – для должностных лиц и в размере до 500 тыс. руб. – для юрлиц (ч. 2 ст. 64.1 ТК РФ, ст. 19.29 КоАП РФ, ч. 2-4 ст. 12 закона о противодействии коррупции, письмо Минтруда России от 22 июня 2012 г. № 17-1/10/1-248).

Обязанность работодателя сообщать о найме бывшего госслужащего по прежнему месту его работы возникает вне зависимости от размера зарплаты нанятого работника, или если ежемесячные выплаты по гражданско-правовому договору превышают 100 тыс. руб.

Таким образом, если сумма ежемесячных выплат по гражданско-правовому договору в адрес бывшего госслужащего не превышает порогового значения (100 тыс. руб.), то обязанность работодателя сообщать о заключении такого договора его нанимателю – государственному или муниципальному органу власти, даже если его прежняя должность на госслужбе включена в специальный перечень, не наступает (ч. 1, ч. 4 ст. 12 закона о противодействии коррупции, абз. 5 п. 2 обзора о привлечении к административной ответственности).

Также при этом не образуется состава административного правонарушения (абз. 5 п. 2 обзора о привлечении к административной ответственности).

Работодатель не обязан сообщать и о переводе экс-госслужащего на другую должность в пределах одной организации (абз. 9 п. 4 обзора о привлечении к административной ответственности).

Должностные лица государственных и муниципальных органов, а также казенных учреждений не обязаны сообщать о заключении трудового договора с бывшим государственным служащим. Это должны делать только коммерческие организации

ВС РФ отменил постановление мирового судьи о привлечении к ответственности администрации городского округа за ненаправление уведомления о заключении трудового договора с бывшим сотрудником силового ведомства. Судья ВС посчитал, что специальные правила трудоустройства бывших государственных и муниципальных служащих касаются только коммерческих и некоммерческих организаций, так как налагаемые антикоррупционным законодательством ограничения установлены в целях устранения коллизии публичных и частных интересов (п. 1, подп. "e" п. 2 ст. 12 Конвенции ООН против коррупции от 31 октября 2003 г., ч. 2, ч. 4 ст. 12 закона о противодействии коррупции, абз. 5-8 п. 3 обзора о привлечении к административной ответственности).

Президиум ВС РФ с этим согласился и добавил, что аналогичный подход применяется в отношении трудоустройства бывших госслужащих в государственные или муниципальные казенные учреждения. Так, учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера (ст. 123.21 ГК РФ). Одновременно, согласно п. 1 ст. 123.22 ГК РФ, государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением. А государственными и муниципальными учреждениями признаются учреждения, созданные Российской Федерацией, субъектом федерации и муниципальным образованием (п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях"). При этом финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета (ст. 6 Бюджетного кодекса РФ). Таким образом, трудоустройство бывшего госслужащего в такое учреждение не связано с коррупционными рисками и не может повлечь коллизии публичных и частных интересов по прежней занимаемой должности на службе, – делают вывод авторы документа (абз. 12-16 п. 3 обзора о привлечении к административной ответственности).

К административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ можно привлечь только нанимателя или иное уполномоченное на заключение трудового или гражданско-правового договора лицо

В ст. 19.29 КоАП РФ ответственность за незаконное привлечение к трудовой деятельности государственного или муниципального служащего, а также бывшего служащего возложена именно на работодателя либо заказчика работ, говорится в обзоре о привлечении к административной ответственности.

Если при устройстве на работу бывший госслужащий не информировал нанимателя о том, что он ранее замещал на службе должность из специального перечня, то работодателя нельзя привлечь к административной ответственности за нарушение антикоррупционного законодательства

Суд сделал такой вывод и освободил от ответственности работодателя, которого работник при приеме на работу не проинформировал о том, что будучи на службе в правоохранительных органах, занимал должность, включенную в специальный перечень. Так, работник представил трудовую книжку, однако в ней был зафиксирован лишь факт прохождения службы, но должность, которую он занимал, указана не была.

Между тем ТК РФ требует от поступающего на работу представить трудовую книжку, которая является документом, содержащим сведения о работнике и выполняемой им работе. Одновременно трудовое законодательство запрещает требовать от соискателя документы, не предусмотренные законодательством, если другими нормативными актами не установлено иное (абз. 3 ч. 1, ч. 2-3 ст. 65 ТК РФ).

При этом ни трудовое законодательство, ни законодательство о противодействии коррупции не предусматривают обязанности работодателя самостоятельно запрашивать сведения о должности бывшего служащего, подчеркивают судьи ВС РФ.

Поэтому в описанной ситуации вины работодателя в нарушении антикоррупционного законодательства Суд не обнаружил (абз. 5-7, абз. 9 п. 7 обзора о привлечении к административной ответственности).

Однако отметим, что при найме на государственную службу кандидат обязан при заключении служебного контракта предъявить анкету, в которой указываются, в том числе, и должности по всем предыдущим местам его работы (подп. 2 п. 2 ст. 26 закона о государственной гражданской службе). В то же время, как отмечалось ранее, должностные лица государственных и муниципальных органов не обязаны сообщать о заключении трудового договора с бывшим государственным служащим.

Административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ, не может быть признано малозначительным

Напомним, под малозначительным административным правонарушением ВС РФ понимает действие или бездействие, формально содержащее признаки состава правонарушения, однако с учетом его характера, а также размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (абз. 3 п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"; далее – Постановление № 5).

Добавим, что при малозначительности правонарушения нарушитель может быть освобожден от административной ответственности и суд, или иные уполномоченные органы, вправе ограничиться лишь устным замечанием (ст. 2.9 КоАП РФ).

Малозначительность правонарушения имеет место только при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Однако отметим, что такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения и возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения – эти обстоятельства лишь учитываются при назначении наказания (ч. 2-3 ст. 4.1 КоАП РФ, абз. 3, абз. 5 п. 21 Постановления № 5).

В то же время, полагают судьи ВС РФ, поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. А угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении материальных последствий, а в ненадлежащем отношении работодателя к исполнению своих обязанностей, делают вывод авторы Обзора (абз. 8 п. 8 обзора о привлечении к административной ответственности).

При этом свидетельствовать о тяжести правонарушения могут в том числе и суммы штрафов, предусмотренных санкцией ст. 19.29 КоАП РФ, которые являются значительными, отмечают судьи (абз. 9 п. 8 обзора о привлечении к административной ответственности).

В то же время, отмечается в документе, в тех случаях, когда административное правонарушение выразилось в незначительном (на один-два дня) нарушении срока, отведенного для информирования заинтересованного органа, либо в несоблюдении требований к содержанию уведомления, судья вправе на основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ назначить юридическому лицу административный штраф в размере менее минимального размера, предусмотренного санкцией ст. 19.29 КоАП РФ, то есть менее 100 тыс. руб.

Обращения прокурора с заявлением в суд об установлении факта конфликта интересов или возможности его возникновения, суды не рассматривают

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ пришла к выводу, что такое заявление связано с последующим разрешением спора о праве на прохождение муниципальной службы, и поэтому оно само по себе не может выступать в качестве предмета рассмотрения суда (абз. 14-16 п. 1 обзора о наложении дисциплинарный взысканий).

Обосновывая свое решение, судьи ВС РФ отметили, что в соответствии с процессуальным законодательством суд устанавливает юридические факты, только если заявитель не может получить документы, удостоверяющие эти факты, в ином порядке, или при невозможности восстановить утраченные документы. При этом для того, чтобы суд принял такое заявление к рассмотрению, заявитель должен указать цели, для которых необходимо установить тот или иной факт, а также привести доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов или невозможность их восстановления (п. 1 ч. 1 ст. 262, ст. 264-265, ст. 267 ГПК РФ).

Между тем если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства выясняется, что установить тот или иной юридический факт невозможно без решения спора о праве, то такое заявление суд оставляет без рассмотрения. Такой спор разрешается в порядке искового производства (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ).

В связи с тем, что непринятие мер по недопущению возникновения конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы, Суд пришел к выводу о том, что заявление прокурора связано с последующим разрешением спора о праве на прохождение службы. А значит, заявление прокурора в описанной ситуации подлежит оставлению без рассмотрения (абз. 15-17 п. 1 обзора о наложении дисциплинарных взысканий).

Государственный или муниципальный служащий является стороной конфликта интересов, даже если фактически он не удовлетворил свою личную заинтересованность, используя служебное положение

Суды отказывают в удовлетворении исков о признании незаконным увольнения, а также об изменении основания увольнения в ситуациях, когда в действиях служащих имелись лишь формальные признаки конфликта интересов, однако иных норм закона они не нарушили. При этом судьи полагают, что независимо от последствий ситуация конфликта интересов характеризуется личной заинтересованностью чиновника, что само по себе является нарушением антикоррупционного законодательства.

Так, законодательством о прохождении государственной гражданской и муниципальной службы установлена обязанность служащего уведомить в письменной форме нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов. Также служащий обязан принимать меры к его предотвращению (п. 12 ч. 1 ст. 15 закона о государственной гражданской службе, п. 11 ч. 1 ст. 12 закона о муниципальной службе). Кроме того, обязанность служащего уведомить работодателя о возникшем конфликте интересов, как только ему станет об этом известно, закреплена также в ч. 2 ст. 11 закона противодействии коррупции.

Между тем сам конфликт интересов в законодательстве определен как ситуация, при которой личная заинтересованность служащего влияет или может повлиять на исполнение им должностных обязанностей (ч. 1 ст. 10 закона о противодействии коррупции). А непринятие служащим мер по урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим его увольнение (ч. 3.2 ст. 19 закона о государственной гражданской службе, ч. 2.3 ст. 14.1 закона о муниципальной службе).

Таким образом, подчеркивают авторы документа, даже если служащий никаким образом не реализовал, используя служебное положение, свою личную заинтересованность, это не имеет правового значения – доводы истца об отсутствии конфликта интересов судьи находят несостоятельными (абз. 11-13 п. 2 обзора о наложении дисциплинарных взысканий).

Читайте также: