Классовый подход к сущности государства доклад

Обновлено: 05.07.2024

Сущность государства — достаточно устойчивая категория. Это не означает неизмениости данного качества государства. Как и дру­гие основополагающие характеристики государства — содержание, форма, сущность под влиянием различных процессов, факторов может изменяться.

До поры до времени эти изменения могут не обнаруживать себя, и лишь по мере накопления качественных черт, отличительных осо­бенностей возможен переход от сущности одного уровня к сущно­сти иного качества и содержательной наполненности.

Так, первоначально возникшее раннеклассовое государство, по утверждению современной науки, имело своей сущностью пред­ставлять и выражать интересы всего общества. И лишь после того, как отдельные социальные группы и слои осознали уникальность государственной организации общества и попытались использовать ее в своих целях, произошло изменение сущности государства. Оно было приспособлено выражать интересы социальных сил, стоящих у власти.

В юридической литературе было высказано мнение, что сущ­ность государства является составной частью его понятия (проф. А.В. Венгеров, проф. В.Н. Протасов). Иначе говоря, сущность государства представляет собой один из его признаков, но признак сущностной значимости.Это означает, что он выделяется из дру­гих признаков государства своей сложностью и неоднозначностью.

Против этого следует возразить. Безусловно, сущностью государ­ства определяются многие его характеристики, в том числе и само

понятие государства. Однако сущность — самостоятельная категория, 57 обобщающая ключевые проявления государственной власти, в том числе ее социальное назначение и направленность деятельности.

В настоящее время сложились два основных подходак трак­товке сущности любого государства.

Первый подход (так называемый классовый) состоит в том, что сущность государства определяется как выражение интересов и во­ли экономически господствующего класса и навязывание воли это­го класса всему обществу. Данный подход присущ марксистскому пониманию государства, которое рассматривается как классовая организация тех, кто стоит у власти, и осуществляет организован­ное насилие в отношении других классов общества. Следовательно, государство трактуется как аппарат насилия, принуждения, подав­ления, а его сущность составляет диктатура (господство) экономи­чески господствующего класса.

Второй подход исходит из общесоциальнойсущности государ­ства, его назначения служить обществу. Соответственно, сущность государства видится в его способности объединять все общество, разрешать возникающие противоречия и конфликты, выступать средством достижения социального согласия и компромисса.

Поскольку любое общество состоит из различных групп и слоев населения, которые имеют нередко противоположные и даже анта гонистические потребности и интересы, государство обязано всеми имеющимися в его распоряжении средствами устранять конфлик­ты, опираясь в первую очередь на средства соглашения и компро­мисса. Такой компромисс не может удовлетворить всех и учесть все интересы. Но он способен устранить противостояние групп и слоев населения и предполагает демократические средства управления обществом взамен насилия и подавления.

Рассматриваемый подход к сущности государства обладает не­сомненными достоинствами по сравнению с классовым.

Во-первых,он основывается на общечеловеческой, общесоци­альной природе государства, рассмотрении его как властной систе­мы, управляющей обществом в интересах отдельного человека и об­щества в целом.

Во-вторых,он ориентирует на демократические методы управ­ления обществом, поскольку социального компромисса невозможно достичь посредством принуждения и насилия.

В-третьих,подчеркивает ценность для общества государствен­ной организации, поскольку человечество до сих пор не придумало более совершенной и рациональной организации жизнедеятельно­сти людей. Антиподом государству может выступать самоуправле­ние гражданского общества. Но переход к полному самоуправле­нию требует очень высокой ступени самоорганизации населения, прочных навыков профессионального управления, высокой право­вой, политической и общей культуры, многих других условий и факторов, которыми в настоящее время не располагает ни одно об­щество в мире.

Несмотря на диаметральную противоположность указанных двух подходов к пониманию сущности государства, они не исклю­чают друг друга. В юридической литературе утвердилось мнение о двойственнойприроде сущности государства. В ней присутству­ют начала как так называемой классовости, т.е. стремления правя­щих выражать волю тех социальных сил, интересы которых они представляют, иначе не было бы ожесточенной борьбы за овладе­ние государственной властью, так и значительная приверженность современного государства общечеловеческим идеалам, выполнение своего общесоциального назначения. Следовательно, обе характе­ристики присущи сущности любого государства, но удельный вес того или другого начала неодинаков в различных государствах и на разных этапах их развития. Это объясняется множеством факто­ров, среди которых ведущую роль играют национальные традиции, особенности исторического прогресса, религиозная, культурная специфика, географическое положение страны и т. п.

В то же время очевидно, что у демократически устроенного го­сударства будут доминировать общесоциальные черты. У государ­ства противоположной ориентации (например, тоталитарного) то­же имеются общесоциальные начала, но их удельный вес невелик, а основное содержание деятельности государственной власти со­ставляет выражение воли и интересов стоящих у власти

Сущность государства – это его наиболее важные, основные черты, принципиальные свойства, характеризующие его природу.

В юр науке сформиров. два подхода к сущности государства: общесоциальный и классовый.

С точки зрения классового подхода сущность государства в том, что оно есть машина для подавления угнетенных классов, навязывания им воли господствующего класса. Этот подход верно характеризовал сущность ряда исторических типов государства (рабовладельческого, феодального, буржуазного), однако на определенном этапе развития сущностные характеристики государства изменились; данный подход не может объяснить сущность современных государств.

С точки зрения общесоциального подхода государство - средство достижения консенсуса, компромисса в обществе. Оно должно принять меры для предотвращения, сглаживания возможных конфликтов, противоречий между различными слоями, группами населения.

Современное общество неоднородно по своему составу, оно включает в себя различные слои, группы, интересы которых различны, но не взаимоисключаемы. Для государства с классовой сущностью характерно наличие классов, интересы которых антагонистичны, взаимно исключают друг друга. Для современного общества характерно наличие различных социальных групп, интересы которых могут быть удовлетворены параллельно, не в ущерб другим социальным слоям. Задача современного государства - найти возможности для максимально полного удовлетворения интересов всех социальных групп, не допуская противоречий между ними.

Наряду с этими основными можно выделить и религиозный, и национальный, и расовый, и иные подходы к сущности государства, в рамках которых соответственно религиозные, национальные, расовые интересы будут доминировать в политике конкретного государства.

Иначе говоря, сущность государства многоаспектна. Она не сводится только к классовым и общесоциальным началам. Поэтому в сущности государства в зависимости от исторических условий на первый план может выходить любое из вышеназванных начал.

6. Характеристика теорий возникновения государства.

Теологическая теория . Теологическая теория происхождения гос-ва получила распространение в средневековье в трудах Фомы Аквинского. Объясняла возникновение гос-ва и права божественной волей, но не раскрывает путей, способов реализации этой божественной воли. В то же время теория отстаивает идеи незыблемости, вечности гос-ва, необходимости всеобщего подчинения гос.воле как власти от бога, но вместе с тем и зависимость самого гос-ва от божеств.воли, которая проявляется через церковь и др. религиозные орг-ции. Соц.-эконом. и правовое неравенство людей предопределено той же божеств. волей, необходимо смириться и не оказывать сопротивления продолжателю на земле власти Бога. +: поднимает престиж гос-ва, способствует утверждению в обществе порядка, духовности, согласия; -: вопрос ее истинности решается вместе с вопросом о сущ-ии Бога, Высшего разума, т.е это вопрос веры.

Представители – Ф. Аквинский, Ф. Лебюфф, Д. Эйве.

Патриархальная теория была широко распространена в Древней Греции и рабовладельческом Риме, получил второе дыхание в период средневекового абсолютизма и какими-то отголосками дошла до наших дней. У истоков ее стоял Аристотель. Смысл этой теории заключается в том, что гос-во возникает из разрастающейся из поколения в поколение семьи. Глава этой семьи становится главой гос-ва – монархом. Его власть, таким образом, - это продолжение власти отца, монарх же является отцом всех своих подданных. Монарх не избирается, не назначается и не смещается подданными, т.к. они его дети. Из патриархальной теории возникает вывод о необходимости для всех людей подчиняться гос.власти. Всякое сопротивление власти не допустимо.+: способствует сплочению общества; уважению, подчинению гос.власти; культивирует дух родства, братства, взаимосвязанности членов общества, как членов семьи. Представители – Аристотель, Конфуций, Р. Фил—мер, Н. К. Михайловский.

Теория насилия логическое завершение получила в XIX в. в трудах Е. Дюринга, Л. Гумпловича, К. Каутского и др. Теория насилия, согласно которой государство возникло как результат насилия, путем завоевания слабых и беззащитных племен более сильными, выносливыми и организованными племенами. Для управления завоеванными народами и территориями нужен аппарат принуждения, которым и стало государство.

Исторический опыт подтверждает, что элементы насилия сопровождали процесс возникновения многих государств (например, древнегерманского, древневенгерского).

Сущность как философская категория означает главное, основное, необходимое в том или ином явлении. Следовательно, сущность государства есть то наиболее характерное, значимое в нем, что определяет его содержание, социальное назначение и функционирование.

Без глубокого и разностороннего понимания природы и сущности государства невозможно грамотное, квалифицированное управление им. Объективная необходимость и практическая потребность в знаниях о государстве по мере развития общества неизбежно возьмут верх над эмпирическим подходом к нему и незнанием (А. Паршин).

При рассмотрении сущности государства важно учитывать два аспекта: 1) то, что любое государство есть организация политической власти (формальная сторона); 2) то, чьим интересам служит данная организация (содержательная сторона).

Если при анализе сущности государства останавливаться только на формальной стороне, тогда получится, что древнее рабовладельческое и современное государство тождественны по своей сущности. Между тем это в корне неверно. Главное в сущности государства — его содержательная сторона, другими словами, то, чьи интересы прежде всего данная организация политической власти осуществляет, какие приоритеты устанавливает в своей политике.

В этой связи можно выделить классовый, общечеловеческий, религиозный, национальный, расовый подходы к сущности государства.

Более прогрессивным является общечеловеческий (или общесоциальный) подход, в рамках которого государство можно определить как организацию политической власти, создающую условия для компромисса интересов различных классов и социальных групп. Здесь государство уже используется в более широких целях, как средство для обеспечения главным образом интересов общества, концентрирующих запросы различных классов и слоев, большинства населения страны, употребляя преимущественно такой метод, как компромисс. Государство такой сущности, не занимая однозначной классовой позиции, используется больше как арбитр, пытающийся согласовать имеющиеся в разнородном обществе противоречия, конфликты, коллизии. Конечно, это пока больше идеал, нежели реальность. И государств, которые бы уже достигли таких высот, на сегодняшний день нет. Хотя есть ряд стран, которые добились в достижении данной цели гораздо больших успехов, нежели современная Россия. К таким государствам можно отнести, например, Германию, Францию, Швейцарию, Швецию, Австрию, США и др.

В рамках религиозного подхода государство можно определить как организацию политической власти, содействующую преимущественному осуществлению интересов определенной религии. Так, католический Ватикан, исламские государства — Пакистан, Иран, Ирак, Ливия, Судан, Саудовская Аравия и др. — в своей политике руководствуются в большей мере религиозными началами.

В рамках национального (националистического) подхода государство можно определить как организацию политической власти, содействующую преимущественному осуществлению интересов титульной нации за счет удовлетворения интересов других наций, проживающих на территории данной страны. Примером здесь могут выступать современная Латвия, Эстония и др., которые, провозгласив себя демократическими правовыми государствами, в действительности (и это подтверждено международными организациями и комиссиями) проводят во многом политику в интересах лишь коренных народов, ущемляя одновременно интересы других наций. Речь идет об избирательных ограничениях, о закрытии русскоязычных школ, о правилах, касающихся обязательности знания языка коренной нации для занятия государственных должностей, для получения гражданства, продвижения по службе, назначения пенсии и т.п.

В рамках расового подхода государство можно определить как организацию политической власти, содействующую преимущественному осуществлению интересов определенной расы за счет удовлетворения интересов других рас, проживающих на территории данной страны. Примером здесь может выступать Южно-Африканская Республика в период режима апартеида, правящие реакционные круги которой проводили политику расовой дискриминации в отношении коренного африканского населения и в значительной степени против переселенцев из Индии. В частности, это проявлялось в лишении африканцев гражданских прав, помещении их в резервации или особые городские квартаны, ограничении их свободы передвижения и т.п.

Иначе говоря, сущность государства многоаспектна. Она не сводится только к классовым и общесоциальным началам. Поэтому в сущности государства в зависимости от исторических условий на первый план может выходить любое из вышеназванных начал. Социальное назначение государства вытекает из его сущности. Какова сущность государства, таков и характер его деятельности, таковы цели, задачи и функции, которые оно ставит перед собой.

Сущность - это главное в предмете (явлении, процессе), что определяет все его стороны, характеристики, взаимосвязи и отличает его от всех иных явлений окружающей действительности.

Сущность явления остается неизменной, хотя некоторые его характеристики могут меняться в процессе исторического развития.

На сегодняшний день в юридической науке сформировалось два подхода к сущности государства:

С точки зрения классового подхода сущность государства в том, что оно есть машина для подавления угнетенных классов, навязывания им воли господствующего класса. Этот подход верно характеризовал сущность ряда исторических типов государства (рабовладельческого, феодального, буржуазного), однако на определенном этапе развития сущностные характеристики государства изменились; данный подход не может объяснить сущность современных государств.

С точки зрения общесоциального подхода государство - средство достижения консенсуса, компромисса в обществе. Современное общество неоднородно по своему составу, оно включает в себя различные слои, группы, интересы которых различны, но не взаимоисключаемы. Государство должно принять меры для предотвращения, сглаживания возможных конфликтов, противоречий между различными слоями, группами населения.

Для государства с классовой сущностью характерно наличие классов, интересы которых антагонистичны, взаимно исключают друг друга. Для современного общества характерно наличие различных социальных групп, интересы которых могут быть удовлетворены параллельно, не в ущерб другим социальным слоям. Задача современного государства - найти возможности для максимально полного удовлетворения интересов всех социальных групп, не допуская противоречий между ними.

В сущности любого государства присутствуют и классовый, и общесоциальный аспекты. На определенном этапе исторического развития доминирующим становится либо классовое, либо общесоциальное проявление сущности государства.

В первую очередь это касается того общесоциального содержания, которое заключено в государственной организации общества, той социальной ценности порядка, стабильности, которое несет с собой государство. Этот культурологический подход к государству добавляет и оценку роли государства как хранителя прав и свобод человека и гражданина, демократических процессов, позволяющих этносу выжить и воспроизводиться в современных условиях глобальных кризисов: экологического, демографического, энергетического, сырьевого и др.

Поэтому в рамках современной теории государства становится актуальным не столько догматическое и вульгаризированное описание классовой сущности государства, сколько всестороннее раскрытие его многогранного социального назначения, структурной и территориальной организации, других важных сторон жизни современного государства. При этом важно учитывать, что и сама-то классовая природа современных государств менялась весьма зримо в направлении выражения и обеспечения общесоциальных целей и интересов общества.

Смысл любого государства сводится к тому, чтобы осуществлять власть в обществе. Власть - это реальная возможность проводить в жизнь свою волю, подчинять своей воле волю других субъектов. Коротко говоря, сущность государства - это есть организация власти в обществе. Однако охарактеризовать сущность государства только через категорию власти будет недостаточным. Эта власть дополняется другими важнейшими характеристиками: суверенностью, которая определяет качественную специфику государственной власти, и политическим режимом, который отражает средства и методы осуществления этой власти. Только совокупность этих характеристик позволяет полностью раскрыть сущность государства.

Читайте также: