Классическая теория управления доклад

Обновлено: 20.05.2024

Важнейшие элементы и направления теории научного управления. Способы решения неэффективности труда по Эмерсону. Административная теория организации и управления. Классическая теория организации на примере Муниципального образовательного учреждения.

Рубрика	Менеджмент и трудовые отношения
Вид	курсовая работа
Язык	русский
Дата добавления	16.12.2012
Размер файла	44,0 K

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА И ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ

Факультет государственного и муниципального управления

Классическая теория организации

студентка группы БкМ-200

Сорокина Татьяна Сергеевна

кандидат филологических наук,

Ковшикова Елена Владимировна

Волгоград 2012 Введение

Организация - сложный организм. В нем переплетаются и уживаются интересы личности и групп, стимулы и ограничения, жесткая технология и инновации, безусловная дисциплина и свободное творчество, нормативные требования и неформальные инициативы. У организаций есть свой облик, культура, традиции и репутация.

Они уверенно развиваются, когда имеют обоснованную стратегию и эффективно используют ресурсы. Они перестраиваются, когда перестают отвечать избранным целям. Они погибают, когда оказываются неспособными выполнить свои задачи. Не понимая сущности организаций и закономерностей их развития, нельзя ни управлять ими, ни эффективно использовать их потенциал, ни осваивать современные технологии их деятельности.

Зачем организации нужны, как создаются и развиваются, на каких принципах строятся, почему и как изменяются, какие возможности открываются, почему их участники действуют так, а не иначе, - ответы на эти вопросы призвана дать теория организации, опирающаяся на обобщение новейшего мирового опыта.

Трудно переоценить значение научного обоснования всех сторон функционирования организаций в условиях современной России, когда происходит радикальная смена социально-экономических отношений. Новые требования к построению и поведению организаций предъявляют рыночные отношения, предпринимательская активность, развитие различных форм собственности, изменение функций и методов государственного регулирования и управления.

Организационная деятельность испытывает влияние революционных изменений в технологической базе производства. Переход к эффективным формам организации и управления, построенным на научных принципах, стал главным условием успеха экономических реформ. Конкуренция продуктов и услуг стала, в сущности, конкуренцией организаций, используемых форм, методов и мастерства управления.

Теоретические основы построения и функционирования организаций как часть общей науки об управлении разрабатывались на стыке разных отраслей знаний - менеджмента, социологии, социальной психологии, экономической науки, юриспруденции и других.

Изменения объективных условий функционирования организаций, характерные для прошлого столетия, внесли немало нового в развитие взглядов, научных концепций и управленческой практики. Рост крупных организаций, отделение управления от собственности, развитие точных наук и наук о человеке послужили основой для разработки научного подхода к организациям, принципов и методов управления ими. Это вызвало к жизни множество научных идей и школ о закономерностях построения организаций, об их основных чертах и стимулах функционирования - формальных и неформальных, о человеческих отношениях, о социальных системах, о разделении функций и ответственности, о теории принятия решений, о математическом аппарате процессов управления.

Теория организации, обеспечивающая основания для управленческих действий, не однородная наука, основанная на общепринятых принципах. Развивались и развиваются различные теории организаций.

Однако лишь три теории организации имеют значительное влияние на теорию и практику управления. Они произвольно названы в зарубежной литературе как классическая, неоклассическая и современная. Каждая из них, несомненно, отличается одна от другой, но они взаимосвязаны между собой. К тому же эти действующие и по сей день теории активно поддерживаются несколькими школами теории управления. Поэтому унификация элементов всех трех теорий представляет несомненный интерес, как в теоретическом, так и в практическом плане.

В данной курсовой работе будет рассмотрена классическая теория организации.

Выбранная тема актуальна, так как стремительное повышение роли организаций в жизни общества, быстрый рост и увеличение их количества в XIX-XX вв. привело к необходимости разработки научного подхода к изучению организаций, методов и принципов эффективного управления ими. Ряд господствовавших в это время представлений и идей принято характеризовать как классическую теорию организаций, которая была ориентирована на рационализацию процесса труда участников на основе их планомерных действий, координации и контроля со стороны управляющих. Классическая теория организации занималась практически исключительно изучением структуры формальной организации.

Каждый человек в течение всей своей жизни так или иначе связан с организациями. Именно в организациях или при их содействии люди растут, учатся, работают, преодолевают недуги, вступают в многообразные отношения, развивают науку и культуру. В рамках организаций повсеместно осуществляется человеческая деятельность. Нет организаций без людей, равно как нет и людей, которым не приходится иметь дело с организациями.

Также актуальность выбранной темы обусловлена тем, что изучение теории организации призвано качественно изменить подход к организациям, к пониманию и регулированию протекающих в них процессов и в конечном счете - к их адаптации к условиям рыночных отношений.

Методологической основой исследования в работе является ретроспективный анализ, обобщение, индукция и дедукция, метод единства исторического и логического, метод материалистической диалектики, компаративный метод и др..

Изучаемым объектом в данной курсовой работе выступает классическая теория организации, а предметом - основные направления развития классической школы.

Цель исследования состоит в изучении классической ТО, в выявлении направлений данной школы и в рассмотрении теории на примере Муниципального образовательного учреждения Лицей №1 города Волжского. Поставленная цель диктует необходимость выявить следующие задачи:

1. изучить направления развития классической теории организации;

2. рассмотреть классическую школу на примере Муниципального образовательного учреждения Лицей №1 города Волжского.

Во Введении обоснована актуальность темы, сформулированы цели, задачи исследования, представлен предмет и объект исследования. В первой части рассмотрена одна из ветвей классической ТО - научное управление. Вторая часть описывает административную теорию организации и управления. Третья часть представляет бюрократическую теорию организации. В четвертой части, практической, мы рассмотрим классическую ТО на реальном примере. В заключении подведен итог результатов исследования, сделаны выводы.

1. Теория научного управления

Школа научного управления развивалась в течение длительного периода времени, начиная с середины XIX в. до 20-х гг. ХХ в., ее формировали Ф. В. Тейлор, Ф. Гилбретт, Л. Гилбретт, Г. Л. Гантт, Х. Мюнстерберг, Х. Эмерсон, Г. Л. Таун, М. Л. Кук и др.. Основной силой, которая первоначально вызвала интерес к управлению, была промышленная революция в Англии. Но идея того, что управление само может внести существенный вклад в развитие и успех организации, впервые зародилась в США: в 1886 году в Американском обществе инженеров- механиков Тейлор впервые услышал о необходимости разработки научных основ менеджмента как профессиональной деятельности и самостоятельной области знаний.

Также основополагающей предпосылкой этого направления классической теории организации является то, что работа (в частности, работа исполнителей) может и должна изучаться с помощью научных методов. Согласно Тейлору, объективный анализ фактов и данных, собранных на рабочем месте, может стать основой определения наилучшего способа организации работы. Кроме этого, определение наилучшего способа управления является обязанностью управляющего.

Сущность научного управления изложена Тейлором в следующих четырех основных положениях:

· вместо волевых решений научно обосновывать каждый элемент работы;

· с помощью определенных критериев отбирать, а затем обучать, образовывать и развивать рабочую силу;

· тесно сотрудничать с людьми, обеспечивая при этом выполнение работы в соответствии с разработанными принципами науки;

· обеспечивать обоснованное разделение труда и ответственности между работниками и руководителями.

Эти четыре постулата выражают главную идею научного управления: для каждого вида деятельности человека вырабатывается теоретическое обоснование, а затем осуществляется его обучение ( в соответствии с утвержденным регламентом), в ходе которого он приобретает необходимые навыки работы. При обосновании элементов работы важнейшее значение с точки зрения теории научного управления имеют системные исследования в действии и во времени.

Главными целями указанных исследований являются поиск наилучшего пути (последовательности действий) реализации задания и определение стандартного времени (норм времени) его выполнения. Основными инструментами на этом этапе являются исследование движения, хронометрирование и нормирование, которые позволяют избежать субъективности руководителей в оценке деятельности исполнителей. На основе использования научно обоснованных норм времени и выработки теорией научного управления предложены такие призванные стимулировать развитие рабочей силы системы оплаты труда, как сдельная и сдельно-премиальная (Ф. Тейлор), а также повременно-премиальная (Г. Л. Гантт).

Рассмотрим подробнее каждый из предложенных инструментов:

· исследование движения - это процесс, в ходе которого исследуется движение основных элементов, относящихся к машинам и инструментам, необходимым для выполнения работ. Техническая сторона такого исследования была обоснована Ф. Гилбертом с целью упрощения работ, поиска способов ликвидации, соединения или изменения излишних движений;

· временное исследование - это фиксация времени, необходимого для выполнения задачи после того, как выбран предпочтительный способ ее решения. Имеются два метода исследования во времени - хронометрирование ( требует, чтобы исследователь изучил задачу и определил временные элементы, которые могут состоять из одного или ряда взаимосвязанных частей) и нормирование ( это современный метод, который, естественно, вытекает из исследований Тейлора и Гилберта, и в котором для всех основных видов работ существет установленное время);

· премиальная система заработной платы. Тейлор предложил, что рабочие должны получать заработную плату пропорционально своему вкладу, т.е. сдельную плату. В то же время он считал, что рабочие, производящие больше установленной дневной нормы, должны получать большую оплату, чем те, кому не удалось выполнить норму. Гантт полагал, что каждый рабочий должен иметь некоторую гарантию фиксированного заработка безотносительно к выполняемой работе, но как только рабочий перевыполняет норму, он заработает премию плюс более высокую оплату единицы продукции на сверхнормативную выработку.

Важнейшим элементом теории научного управления являлась необходимость перехода от практики, когда профессиональные навыки традиционно передавались от одного рабочего к другому, к системе специального обучения, которое становилось неотъемлемой обязанностью управляющего. Раньше руководители предприятий не рассматривали обучение как свою основную функцию. Систематизированные, научно обоснованные методы отбора кадров отсутствовали. Но к 1910 году психологи увидели возможность применения своих знаний: область промышленной психологии начала принимать определенные очертания с связи с исследованиями Хуго Манстерберга. Психологические методы были развиты для отбора рабочих, чьи умственные и физические способности удовлетворяли бы требованиям практической работы.

В 1908 году Гантт выдвинул идею использования инструктора по обучению каждого рабочего предпочтительным способом. Однако, идея о том, что руководитель должен учредить официальные программы обучения, не была широко внедрена до 1930 года. Это объяснялось неполнотой знаний о методах обучения, а частично и тем, что менеджмент в то время просто игнорировал потенциальную выгоду обучения, но уже к началу второй мировой войны методы обучения рабочих были широко представлены в промышленности.

В ранний период развития менеджмента Эмерсон считал, что проблему неэффективности труда можно решать двумя способами:

* во-первых, для того чтобы быть эффективными, нужно придумать такие методы, которые позволили бы людям добиваться максимальных результатов, на которые они способны в решении задач или достижения поставленных целей. Для этого необходимы тщательный анализ всех элементов труда и обучение рабочих оптимальным способам выполнения любой работы;

* во-вторых, необходимо выработать способы постановки целей, требующих максимальной производительности, на которую способны люди.

Таким образом, для каждого решения или вида деятельности людей в организации вырабатывается научное обоснование, затем, в соответствии с утвержденным регламентом, осуществляется обучение кадров (что становится обязанностью руководителей) , в ходе которого они приобретают необходимые навыки работы, т.е посредством эффективной организации труда общий объем благ будет увеличиваться.

2. Административная теория организации и управления

Разработка проблем научного управления в начале XX века, сосредоточившая свое внимание на деятельности и специализации руководителя, столкнулась с необходимостью анализа построения организации в целом и формулирования принципов ее функционирования. Ответом на эту потребность практики стали работы А. Файоля, предложившего ряд организационных принципов, которые он посчитал полезными для управления крупной компанией. Он рассматривал искусство управления как выбор соответствующих принципов, применимых в данной ситуации.

Содержание теории организации и управления вообще, и административного управления в частности, сводится к двум проблемам деятельности администрации:

В настоящее время известны 4 важнейших подхода, которые позволили выделить четыре школы управления, каждая из которых базируется на своих позициях и взглядах:

· подход с точки зрения научного управления – школа научного управления;

· административный подход – классическая ( административная) школа в управлении;

· подход с точки зрения человеческих отношений и науки о поведении – школа психологии и человеческих отношений;

· подход с точки зрения количественных методов – школа науки управления (количественная).

Родоначальник классической или административной, школы управления – французский горный инженер. Выдающийся менеджер-практик А.Файоль.

В отличие от школы научного управления, которая занималась в основном вопросами рациональной организации труда отдельного рабочего, представители классической школы разрабатывали подходы к совершенствованию управления организацией в целом.

Целью классической школы было создание универсальных принципов, следование которым приведет организацию к успеху.

В основе концепции Файоля лежало положение о том, что во всяком предприятии есть два организма:

· материальный (включает: сам труд, средства труда и предметы труда);

· социальный (отношения людей в процессе труда).

Отношение людей в процессе труда и стали предметом исследования Файоля.

По его мнению, администрирование включает 6 основных групп операций управленческой деятельности:

1) техническую и технологическую;

6) административную (предвидение, организация, распорядительство, координирование и контроль)

Руководство перечисленными операциями Файоль назвал общим управлением. Основное внимание он уделял административным операциям, содержание которых заключается в умении управлять персоналом.

Заслуга Файоля состоит в том, что он разделил все функции управления на общие и специфические. Файоль определил, что деятельность по управлению включает в себя пять обязательных общих функций:

Файоль рассматривал предприятие как замкнутую систему управления. Особое внимание он уделял внутренним возможностям повышения эффективности деятельности предприятия за счет совершенствования процесса управления.

Файоль сформулировал 14 принципов (правил), которых, по его мнению, применимы к любой административной деятельности:

1. Разделение труда;

2. Властные полномочия;

5. Единство направления;

6. Подчиненность личных интересов общим;

9. Скалярная цепь (иерархия);

Последователи Файоля – Л.Урвик, М.Вебер, Д.Муни, Г.Черг. На основе разработок Файоля и его последователей сформировалась классическая модель организации, базирующаяся на 4-х главных принципах:

1.Четкое функциональное разделение труда.

· подход с точки зрения научного управления – школа научного управления;

· административный подход – классическая ( административная) школа в управлении;

· подход с точки зрения количественных методов – школа науки управления (количественная).

В основе концепции Файоля лежало положение о том, что во всяком предприятии есть два организма:

· материальный (включает: сам труд, средства труда и предметы труда);

· социальный (отношения людей в процессе труда).

Отношение людей в процессе труда и стали предметом исследования Файоля.

По его мнению, администрирование включает 6 основных групп операций управленческой деятельности:

1) техническую и технологическую;

6) административную (предвидение, организация, распорядительство, координирование и контроль)

1. Разделение труда;

2. Властные полномочия;

5. Единство направления;

6. Подчиненность личных интересов общим;

9. Скалярная цепь (иерархия);

Вложенные файлы: 1 файл

Гуменюк Алина.docx

Общая характеристика классической теории управления.

Так, например, Ф. Тейлор, считающийся родоначальником теории управления, скрупулезно замерял количество железной руды и угля, которые человек может поднять на лопатах различного размера. Гилбретты изобрели часы-микрохронометр и, используя его в сочетании с кинокамерой, выявили и описали 17 основных элементарных движений кисти руки, написав затем рекомендации по рациональной организации труда. Основываясь на полученной информации, представители научного управления изменяли рабочие операции, чтобы устранить лишние непродуктивные движения, используя стандартные процедуры и оборудование, стремились повысить эффективность работы, достигая при этом существенных результатов.

В научном управлении учитывался и человеческий фактор. Предполагалось материальное стимулирование увеличения производительности труда и объемов производства. Предусматривалась также возможность отдыха и неизбежных перерывов в производстве. В результате появлялась возможность устанавливать разумные нормы производства и платить дополнительно тем, кто их перевыполняет. Авторы работ по научному управлению признавали также важность отбора людей, которые физически и интеллектуально соответствовали бы выполняемой работе, подчеркивали большое значение обучения работников.

Важным моментом научного подхода является признание авторами того, что работа по управлению — это определенная специальность, и каждая группа работников должна сосредоточиться на том, что она делает успешнее всего. В результате управление было признано самостоятельной областью научных исследований. Руководители и ученые убедились в том, что методы и подходы, используемые в науке и на производстве, могут быть эффективно использованы в практике достижения целей.[2]

Авторы теории административного подхода классической школы управления — А. Файоль, Л. Урвик, Д. Муни и др. — имели опыт работы в качестве руководителей высшего звена управления в большом бизнесе. Они в значительной степени исходили из личных наблюдений, а не основывались на научной методологии, старались взглянуть на организации с точки зрения перспективы, определить их общие характеристики и закономерности.

Целью ученых было создание универсальных принципов управления, которые затрагивали бы два основных аспекта. Первый аспект — разработка рациональной системы управления. Определяя основные функции управления, авторы находили лучший способ разделения организации на подразделения или рабочие группы. А. Файоль рассматривал управление как универсальный процесс, состоящий из нескольких взаимосвязанных функций, таких, планирование, организация и др. Второй аспект касался структуры организации и управления работниками. А. Файоль выделил такие принципы управления, как единоначалие, ответственность руководителя за деятельность коллектива, материальное стимулирование, единство цели для всех работников организации и др.[3]

Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.

Таблица 1

принцип	процесс	результат
принцип координации	власть, или координация	осуществление координации	эффект координации
скалярный процесс	лидерство	делегирование	функциональная дефиниция
функциональный результат	законодательно установленный, определяющий все другое функционализм	прикладной, или исполнительский функционализм	интерпретативный, или оценочный функционализм

Читайте также: