Изменение и дополнение обвинения частичное прекращение уголовного преследования доклад

Обновлено: 05.07.2024

1. Если в ходе предварительного следствия появятся основания для изменения предъявленного обвинения, то следователь в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса выносит новое постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого и предъявляет его обвиняемому в порядке, установленном статьей 172 настоящего Кодекса.

2. Если в ходе предварительного следствия предъявленное обвинение в какой-либо его части не нашло подтверждения, то следователь своим постановлением прекращает уголовное преследование в соответствующей части, о чем уведомляет обвиняемого, его защитника, а также прокурора.

Комментарий к статье 175 УПК РФ

1. Процедура изменения выдвинутого (необязательно уже предъявленного) обвинения обусловлена обеспечением права обвиняемого на защиту. Комментируемая статья регламентирует порядок изменения обвинения только до того момента, пока дело не передано прокурору для утверждения обвинительного заключения (т.е. изменение первоначального обвинения). После этого, в том числе в судебном производстве, действуют иные правила изменения обвинения. Их общий смысл состоит в том, что обвинение может быть изменено в сторону его смягчения (см. ком. к ст. ст. 221, 246, 252). Прокурор для изменения обвинения вправе вернуть уголовное дело следователю. Если уголовное дело было передано в суд, то обвинение уже не может быть ужесточено (так как возвратить для этого дело прокурору суд не вправе).

2. При необходимости изменения обвинения следователь повторяет вновь всю процедуру привлечения лица в качестве обвиняемого: выносит новое постановление о привлечении в качестве обвиняемого, предъявляет измененное обвинение и вновь допрашивает обвиняемого по измененному обвинению. Исключения из этого порядка предусмотрены в ч. 2 комментируемой статьи.

3. Изменение и дополнение обвинения возможны по двум основным направлениям:

1) изменение или дополнение фактической стороны (объема) обвинения при сохранении уголовно-правовой квалификации деяния: например, изменяется утверждение о времени и месте совершения преступления, включаются дополнительные эпизоды преступной деятельности, изменяются установочные данные обвиняемого и т.д. В этих случаях тяжесть обвинения может увеличиться или остаться прежней, однако возникает, по существу, другое обвинение, от которого обвиняемый должен иметь возможность заново защищаться. При этом изменение фактической стороны обвинения возможно лишь в пространственно-временных пределах тех событий преступления, по которым были возбуждены уголовные дела. Об этом см. ком. к ст. 146;

2) изменение или дополнение юридической стороны обвинения. Оно предполагает: а) изменение квалификации деяния на другое преступление, например с кражи (ст. 158 УК) на грабеж (ст. 161 УК); б) изменение некоторых квалифицирующих признаков данного преступления, например угрозы применения насилия при вымогательстве на угрозу уничтожения или повреждения имущества (ст. 163 УК); в) включение в квалификацию преступной деятельности обвиняемого дополнительных составов преступлений (при их совокупности). Причиной этого может служить как изменение фактической стороны обвинения, так и иная уголовно-правовая оценка прежних фактических обстоятельств. Изменение квалификации первоначального обвинения не только в сторону его ужесточения, но даже в сторону смягчения влечет обязанность следователя вынести и предъявить новое постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого. Вряд ли это связано с обеспечением права обвиняемого на защиту, ибо функция защиты не предполагает в себе средств, направленных на выражение несогласия с улучшением положения подозреваемого или обвиняемого, а наделение стороны защиты такими средствами само по себе было бы избыточно. Данное положение комментируемой статьи, по-видимому, объясняется правом потерпевшего знать о предъявленном обвиняемому обвинении (п. 1 ч. 2 ст. 42). Тем более потерпевший заинтересован в своевременном получении информации об изменении формулировки предъявленного обвиняемому обвинения в сторону, улучшающую положение последнего, поскольку это может быть противно интересам самого потерпевшего и подвигнуть его на обжалование решения следователя о переквалификации преступления.

Другой комментарий к статье 175 УПК РФ

1. Предъявление нового обвинения производится как в случаях, когда оно ухудшает положение обвиняемого, так и в случаях, когда речь идет о применении закона о менее тяжком преступлении или об ином смягчении обвинения.

Новое обвинение предъявляется и в тех случаях, когда при сохранении квалификации деяния необходимо изменить изложение фактических обстоятельств.

Обвинение должно быть предъявлено вновь, если: применяется другая статья (часть или пункт статьи), санкция которой предусматривает возможность более строгого наказания; включаются дополнительные факты (эпизоды) преступных деяний, вменяемых обвиняемому, независимо от того, влечет ли это изменение квалификации преступления; осуществляется иное изменение формулировки обвинения на отличающееся от ранее предъявленного по объекту посягательства, форме вины и т.д. (БВС РФ. 1996. N 7. С. 4).

2. Обвинение дополняется, если установлены новые преступления или эпизоды преступной деятельности обвиняемого, обстоятельства, указывающие, что деяние должно квалифицироваться по совокупности.

3. Обвинение изменяется, если установлены обстоятельства, влекущие применение иной части или пункта статьи уголовного закона, неправильность первоначальной квалификации деяния, либо выяснено, что налицо иная форма соучастия или стадия преступной деятельности.

4. Новое обвинение предъявляется путем вынесения постановления в полном объеме, а не дополнительного постановления только по новым эпизодам и обстоятельствам. Допрос по новому обвинению также должен осуществляться в полном объеме. При этом в описательной части постановления мотивируется необходимость предъявления нового обвинения взамен ранее предъявленного и излагается его формулировка.

5. Прекращение уголовного преследования осуществляется по основаниям, предусмотренным ст. 27 УПК.

6. Отмена постановления о прекращении уголовного преследования в какой-либо части или постановления о предъявлении нового обвинения, улучшающего положение обвиняемого, не влечет восстановления ранее предъявленного обвинения. Обвинение предъявляется вновь в полном объеме.

7. Если в ходе производства по делу произошло изменение уголовного закона, относящееся к нормам, указанным в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, оно должно быть предъявлено вновь, в том числе и в случаях, когда смягчаются санкции или норма переносится в другую главу УК при сохранении описания признаков состава. Это диктуется необходимостью сохранить четкие ориентиры для обвинения и защиты.

Комментарий к ст. 175 УПК РФ

1. Процедура изменения выдвинутого (необязательно уже предъявленного) обвинения обусловлена обеспечением права обвиняемого на защиту. Комментируемая статья регламентирует порядок изменения обвинения только до того момента, пока дело не передано прокурору для утверждения обвинительного заключения (т.е. изменение первоначального обвинения). После этого, в том числе в судебном производстве, действуют иные правила изменения обвинения. Их общий смысл состоит в том, что обвинение может быть изменено в сторону его смягчения (см. коммент. к ст. ст. 221, 246, 252). Прокурор для изменения обвинения вправе вернуть уголовное дело следователю. Если уголовное дело было передано в суд, то обвинение уже не может быть ужесточено (так как возвратить для этого дело прокурору суд не вправе).

3. Изменение и дополнение обвинения возможно по двум основным направлениям:

2) изменение или дополнение юридической стороны обвинения. Оно предполагает: а) изменение квалификации деяния на другое преступление, например, с кражи (ст. 158 УК) на грабеж (ст. 161 УК); б) изменение некоторых квалифицирующих признаков данного преступления, например, угрозы применения насилия при вымогательстве на угрозу уничтожения или повреждения имущества (ст. 163 УК); в) включение в квалификацию преступной деятельности обвиняемого дополнительных составов преступлений (при их совокупности). Причиной этого может служить как изменение фактической стороны обвинения, так и иная уголовно-правовая оценка прежних фактических обстоятельств. Изменение квалификации первоначального обвинения не только в сторону его ужесточения, но даже в сторону смягчения влечет обязанность следователя вынести и предъявить новое постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого. Вряд ли это связано с обеспечением права обвиняемого на защиту, ибо функция защиты не предполагает в себе средств, направленных на выражение несогласия с улучшением положения подозреваемого или обвиняемого, а наделение стороны защиты такими средствами само по себе было бы избыточно. Данное положение комментируемой статьи, по-видимому, объясняется правом потерпевшего знать о предъявленном обвиняемому обвинении (п. 1 ч. 2 ст. 42). Тем более потерпевший заинтересован в своевременном получении информации об изменении формулировки предъявленного обвиняемому обвинения в сторону, улучшающую положение последнего, поскольку это может быть противно интересам самого потерпевшего и подвигнуть его на обжалование решения следователя о переквалификации преступления.

Под ред. А.В. Смирнова "КОММЕНТАРИЙ К УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ПОСТАТЕЙНЫЙ), 5-е издание

Судебная практика по статье 175 УПК РФ:

Довод, содержащийся в кассационной жалобе осужденного, о нарушении уголовно-процессуального закона при предъявлении ему нового обвинения, также не может быть признан состоятельным. В соответствии с ч. 1 ст. 175 УПК РФ, если в ходе предварительного следствия появятся основания для изменения предъявленного обвинения, то следователь в соответствии со ст. 171 УПК РФ выносит новое постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого и предъявляет его обвиняемому в порядке, установленном ст. 172 УПК РФ. В соответствии же с частью 2 ст. 175 УПК РФ следователь обязан прекратить уголовное преследование лишь в случае, если обвинение в какой-либо части не нашло своего подтверждения.

Принимая указанное решение, суд не учел, что ч.1 ст. 175 УПК РФ при предъявлении лицу нового обвинения должна применяться во взаимодействии с другими нормами уголовного процесса.

Комментарий к Статье 175 Уголовно-процессуального кодекса

1. Установление в ходе расследования уголовного дела новых обстоятельств преступления, уточнение ранее установленных влечет за собой необходимость пересмотра предъявленного обвинения. В такой ситуации следователь выносит постановление о предъявлении нового обвинения или о прекращении уголовного преследования в части.

2. Изменяться обвинение может как в сторону отягчения ответственности обвиняемого, так и в сторону смягчения обвинения. Количество таких изменений законом не ограничено.

3. Новое обвинение предъявляется при установлении фактов совершения обвиняемым новых преступлений; при установлении новых эпизодов совершения преступлений, которые вменены обвиняемому; при увеличении объема обвинения при тех же эпизодах преступной деятельности; при необходимости применить положения Общей части УК РФ о соучастии, стадиях совершения преступления и т.п.; при переквалификации содеянного; если по-новому необходимо изложить место, время, способ совершения преступления, форму вины, мотивы и цели. Оно предъявляется путем вынесения постановления о предъявлении нового обвинения.

4. Решение о предъявлении нового обвинения следователь принимает самостоятельно, без согласования с кем-либо. Оно предъявляется при соблюдении общих правил привлечения в качестве обвиняемого. Обязателен допрос обвиняемого по новому обвинению .
--------------------------------
Производство с обвиняемым следственных действий, связанных с предъявлением ему нового обвинения, не подпадает под действие п. 1 ч. 8 ст. 109 УПК РФ, позволяющего суду продлить срок содержания под стражей свыше установленного законом предельного срока. См. об этом: Определение СК по УД ВС РФ от 25 мая 2011 г. по уголовному делу по обвинению С. N 45-О11-49 // БВС РФ. 2012. N 1. С. 27 - 28.

5. В новом постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого мотивируется необходимость предъявления нового обвинения, в остальном постановление излагается по общим правилам. Предыдущее постановление признается недействующим с момента вынесения нового.

6. При возвращении уголовного дела из суда по причине обнаружения нарушений, препятствующих рассмотрению и разрешению уголовного дела, органы следствия не вправе предъявлять лицу новое обвинение в совершении более тяжкого преступления. С учетом требований ст. 237 УПК РФ суд правомерно указал в частном постановлении на незаконность постановления заместителя прокурора области о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного расследования в связи с необходимостью предъявления лицу более тяжкого обвинения, а также о незаконности проведенного следователем дополнительного расследования, направленного на восполнение неполноты предварительного следствия, предъявления нового обвинения, согласно которому действия лица переквалифицированы с п. "б" ч. 3 ст. 111 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ и вменены действия по покушению на убийство Д. и причинению телесных повреждений Ж., в совершении которых обвинение ему не предъявлялось до поступления уголовного дела в суд с первоначальным обвинительным заключением. Допущенные в ходе расследования дела нарушения закона оставлены без надлежащего реагирования заместителем прокурора области, которым утверждено обвинительное заключение, и дело направлено в суд. Постановлением суда от 12 декабря 2011 г. следственные действия и процессуальные решения, принятые в ходе расследования дела после возвращения его следователю постановлением заместителя прокурора области, признаны незаконными и уголовное дело возвращено прокурору области для устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального закона.

Таким образом, нарушения закона, допущенные в ходе расследования дела, утверждения обвинительного заключения, послужили основанием для вынесения частного постановления .
--------------------------------
См.: Определение СК по УД ВС РФ по делу по обвинению Д. от 4 июня 2012 г. // БВС РФ. 2013. N 1.

7. При неподтверждении обвинения в части следователь выносит постановление о прекращении уголовного преследования в этой части при оставлении в прежней редакции постановления о привлечении в качестве обвиняемого. О принятом решении следователь уведомляет обвиняемого, защитника и прокурора.

8. Факт изменения обвинения с учетом положений ч. 2 ст. 42 УПК РФ доводится до сведения потерпевшего и его представителя.

Комментарий к Ст. 175 УПК РФ

2. Все случаи изменения или дополнения ранее предъявленного обвинения можно разделить на две группы. Суть первой заключается в том, что внесенные в обвинение изменения или дополнения ухудшают положение обвиняемого (более тяжкое обвинение), что выражается в увеличении числа вменяемых в вину эпизодов преступной деятельности, изменении квалификации преступления в сторону усиления ответственности, в присоединении к ранее предъявленному обвинению нового самостоятельного обвинения, в увеличении размера ущерба, причиненного преступлением, и т.д. В этих случаях необходимы вынесение нового постановления о привлечении в качестве обвиняемого и новый, пусть краткий, допрос по поводу измененного или дополненного обвинения.

3. Вторая группа включает случаи, когда в предъявленном обвинении происходят определенные изменения в пользу обвиняемого, что может выражаться в:

— отпадении целого самостоятельного обвинения;

— отпадении одного или нескольких эпизодов продолжаемой преступной деятельности;

— изменении квалификации путем исключения указания на какую-то одну статью УК или переквалификации на статью УК о менее тяжком преступлении;

— изменении размера причиненного преступлением ущерба в сторону его уменьшения.

По смыслу части 2 статьи 175 УПК в подобных ситуациях следователь может ограничиться вынесением постановления о прекращении уголовного преследования в такой-то части (частичном прекращении уголовного преследования) и простым уведомлением о принятом решении обвиняемого и его защитника. Такое законодательное решение небезупречно ни с теоретической точки зрения, ни с практической. Прекращение уголовного преследования в определенной части (частичное прекращение уголовного преследования) логично и практически целесообразно лишь в тех относительно немногочисленных случаях, когда изменение вызвано отпадением целого самостоятельного обвинения, предъявленного в числе других. Так, например, если Н. инкриминировались кража и хулиганство, однако в ходе дальнейшего расследования виновность в совершении одного из названных преступлений не получила подтверждения, следователь вправе прекратить уголовное преследование в части обвинения в краже (или хулиганстве) и ограничиться объявлением данного постановления обвиняемому под расписку. Все другие процедурные действия, в том числе допросы обвиняемого, в данном случае лишены смысла.

4. Во всех остальных вышеперечисленных ситуациях, связанных с изменением и дополнением обвинения, ограничиться частичным прекращением уголовного преследования не представляется возможным хотя бы потому, что новое обвинение имеет новое содержание. Так, например, если в ходе дальнейшего расследования установлено, что преступлением причинен ущерб на меньшую сумму, чем та, которая вменялась в вину раньше, и вследствие этого квалификация преступления меняется в сторону, улучшающую положение обвиняемого, ограничиться прекращением уголовного преследования в части одного лишнего миллиона и переквалифицировать действия обвиняемого с части второй статьи 158 на часть первую той же статьи УК тоже было бы неправильно. Это лишает новое обвинение необходимой ясности и способно запутать сторону защиты. Требуются постановление об изменении или дополнении либо о привлечении в качестве обвиняемого по новому обвинению и новая процедура предъявления обвинения.

Читайте также: