Историософия иоахима флорского доклад
Обновлено: 02.07.2024
Философия: Энциклопедический словарь. — М.: Гардарики . Под редакцией А.А. Ивина . 2004 .
(К а л а б p и й с к и й), Д ж о-аккино да Фьоре (Joachimus Florensis, Gioac-chino da Fiore) (OK. 1132—1202), итал. мыслитель. Аскет, монах Цистерцианского ордена, ок. 1177 избран аббатом, ок. 1191 основал монастырь Сан-Джованни ин Фьоре как центр нового, Флорского ордена, откуда и получил своё прозвище.
Liber figurarum, ?. 1—2,Torino, 19532. Стам С. M., Учение Иоахима Калабрийского, в кн.: Вопросы истории религии и атеизма, т. 7, М., 1950 ; G rundmann H., Studien uber Joachim von Floris, Lpz., 1927 ; его ж e, Neue Forschungen uber Joachim von Fiore, Marburg, 1950 ; Huck J. С h.. Joachim von Floris und die Joachimitische Literatur, Freiburg, 1938 ; Russo F., Bibliografia gioachimita, Firenze, 1954.
Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия . Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов . 1983 .
Философский энциклопедический словарь . 2010 .
(К а л а б р и й с к и й) (Joachimus Florensis, Gioacchino da Fiore) (ок. 1132–1202) – итал. мыслитель, монах. Род. в Калабрии в семье крестьянина. Пытался проповедовать свое учение в народе. Был пострижен цистерцианцами в монахи, затем избран аббатом. В 1191, порвав с Цистерцианским орденом, основал монастырь San Giovanni in Fiore и новый орден – ordo Florensis, откуда его второе имя.
Католич. церковь неоднократно осуждала учение И. Ф. (на 4-м Латеранском соборе 1215, на поместном соборе в Арле, 1263), а с его последователями (иоахимитами) церковь беспощадно расправлялась.
В сов. науке существуют две точки зрения на учение И. Ф., расходящиеся гл. обр. по вопросу о наличии или отсутствии социально-утопич. идей во взглядах И. Ф., по оценке идеи развития, содержащейся в его сочинениях, а также по характеристике социально-политич. сущности его учения. Ниже приводятся две статьи, отражающие эти точки зрения.
1) И. Ф. – один из наиболее ранних и оригинальных хилиастич. (см. Хилиазм) мыслителей средневековья. В своих соч., оставаясь в рамках религ. представлений, И. Ф., в противоположность августиновскому учению о неизменности земной жизни и невозможности на земле справедливого миропорядка, выдвинул свое истолкование человеч. истории как процесса прогрессивного развития от рабства к свободе, проходящего, как через необходимые стадии, через три "состояния мира" (status mundi), соответствующие трем лицам христ. троицы, и ведущего к осуществлению идеальной "эры святого духа" – "царства мира и правды на земле". И. Φ. подчеркивал посюсторонний, земной характер своего хилиастич. идеала. Его осуществление мыслится И. Ф. как результат необходимо развивающегося божеств. откровения, но оно возможно только в результате некоего грандиозного вселенского переворота, к-рого И. Ф. ожидал ок. 1260 и в ходе к-рого "нечестивые будут стерты с лица земли", "будет уничтожена несправедливость и установлена вечная справедливость". Каждый новый, более совершенный статус мира зарождается в недрах старого (initiatio), затем наступает как бы критич. период борьбы (tribulatio), в итоге к-рой добрые торжествуют, а злые наказываются, и тогда утверждается новое состояние мира, период "плодоношения" (fructificatio). Соответственно стадиям развития мира развивается и человеч. знание, достигающее в грядущем третьем статусе полного постижения истины. Представление о прогрессивном развитии человечества приводит И. Ф. к идее относительности, историч. ограниченности истины: понятия добра, рабства, свободы соответствуют своему времени и "должны рассматриваться сообразно времени" (pro tempore et ad tempus). Несмотря на религ. ограниченность, применение принципа развития позволило И. Ф. обосновать жизненно важный для нар. масс феод. общества тезис об историч. ограниченности, преходящем характере существующего строя, к-рый церковь объявляла абсолютным и неизменным. Вероучение католич. церкви также утрачивало абсолютное значение, объявлялось им лишь "частичной истиной", уступающей в третьем статусе мира место полной истине, для понимания к-рой люди не будут нуждаться в посредстве каких бы то ни было "фигур", т.е. таинств, ибо будут видеть истину "лицом к лицу". С наступлением справедливого миропорядка церковь и ее вероучение должны утратить свою силу. И. Ф. обвинял церковь в алчности, корыстолюбии, стремлении "господствовать над простым народом". Он открыто выражал свои симпатии к угнетен, массам, к крепостному крестьянству. Учение И. Ф., в мистич. форме отразившее антифеод. протест юж.-итал. крестьянства, боровшегося против закрепощения, стремление нар. масс к освобождению от феод. гнета, освящаемого католич. церковью, их мечты о справедливом миропорядке – было одним из наиболее ранних проявлений крестьянско-плебейской ереси.
Несмотря на черты созерцательности, хилиастич. учение И. Ф. на протяжении 13–15 вв. оказывало большое влияние на развитие нар.-еретич. движений. В нач. 14 в. иоахимит Дольчино поднял первое крупное восстание итал. крестьян против церкви и феодалов. В эпоху Реформации к учению И. Ф. проявлял значит. интерес идеолог нар. Реформации Мюнцер. Бурж. авторы католического (W. Preger, Das Evangelium Aeternum und Joachim von Floris, "Abhandlungen der Kaiser. Baier. Acad. d. Wissensch.", 1874, Bd 12, Abtl. 3; Denifle, Das Evangelium Aeternum und die Comission zu Anagni, "Arch. für Literatur- und Kirchengeschichte des Mittelalters", 1885, Bd I, H. I; La Piana, Joachim of Floris, "Speculum", 1932, v. 7, No 2; Huch J. Chr., Joachim von Floris und die joachitische Literatur, 1938) и протестантского направлений (Η. Reuter, Geschichte der religiösen Aufklärung im Mittelalter, 1877; А. Гаусрат, Средневековые реформаторы, пер. с нем., т. 2, 1900), как правило, отрицают социальный смысл и антифеод. направленность учения И. Ф.
2) И. Ф. – родоначальник мистич. направления, известного под названием иоахимизма. Суть концепции иоахимизма заключается в учении о трех состояниях или эрах мирового развития, изображенных в его произв. "Согласование Нового и Ветхого заветов" ("Concordia novi et veteris testamenti", 1519), "Комментарий к Апокалипсису" ("Enchiridion in Apocalypsin", 1527) и др. Первое состояние мира – от Адама до Христа – И. Ф. определял как эру Ветхого завета, к-рую он характеризовал тем, что люди жили по плоти и покорялись богу только из чувства страха, как раб покоряется своему владельцу. Второе состояние – от Христа до 1260 – время Нового завета, характерное тем, что жизнь людей основана на принципе промежуточном, т.е. между плотью и Духом. В этот период люди покоряются богу из чувства сыновней любви. Третье состояние мира, к-рое наступит после 1260 (т.е. приблизительно через 70 лет после того, как учение И. Ф. было им изложено) и будет продолжаться до конца мира, явится эрой святого духа и вечного Евангелия. Люди будут созерцать бога непосредственно, и их отношение к нему будет свободно от принципа авторитарности. Т.о., основной в этом представлении о мировом развитии является линия, ведущая от чувства рабства к сознанию свободы. Первое и второе состояния – это разные состояния подчинения и покорности. Переход от первого ко второму – это переход от рабского подчинения внешней власти господина к сыновней покорности перед авторитетом отца. Третье же состояние – это состояние свободных отношений к богу, когда привязанность основывается на непосредств. созерцании истины. С наступлением этой третьей эры мира отпадает необходимость в буквенной форме Евангелия. Евангелие третьей эры будет чисто духовным и "вечным". Не будет нужды ни в Ветхом, ни в Новом завете. В произв. И. Ф. не говорится об изменениях в материальной жизни людей, связанных со сменами трех стадий мира. В его схеме нет вообще упоминаний о каких-либо явлениях социальной жизни, за исключением осуждения богатств церкви и роскоши духовенства. Переход к третьему, наиболее совершенному состоянию совершится, согласно этой схеме, в рамках земного существования. Однако само это состояние в своем абсолютном духовном совершенстве теряет уже всякие земные черты и завершает существование земного мира.
Схема И. Ф., несмотря на свой чисто мистич. характер, занимает видное место в оппозиционной к офиц. церкви идеологии. И. Ф. говорит об исторически преходящем характере католич. "церкви Христа". Преходящим является, по концепции И. Φ., не только Ветхий, но и Новый заветы. Новым у И. Ф. было также его вольное толкование текстов Священного писания, дававшего возможность "обосновывать" отступления от церк. традиции. Хотя учение И. Ф. было канонизировано Францисканским орденом, у нек-рых радикальных его последователей – у т.н. иоахимитов – "спиритуалов" 13 и начала 14 вв. (Герардо Сегарелли, Дольчино и др.) оно получило не только антикатолич., но и социальную трактовку (см. С. Д. Сказкин, Первое послание Дольчино, в сб.: "Из истории социально-политических идей", 1955, с. 124). Произв. И. Ф. изучались и позже, в эпоху Реформации. Усердно изучал их и Мюнцер, о чем он сам писал, прибавив, однако, что его собств. учение идет "значительно дальше". Ограниченный характер оппозиц. концепции И. Ф. заключался прежде всего в том, что изменения, предусматриваемые ею, совершаются богом при пассивной роли людей и притом в точные, заранее предначертанные сроки, к-рые И. Ф. выявлял путем сравнения текстов Ветхого и Нового заветов. Прогресс в развитии сознания, лежащий в основе схемы И. Ф., ни в какой мере не является прогрессом человеч. разума; это лишь прогресс в формах божеств. откровения и раскрытия истины. Само понятие развития в смысле внутр. развития историч. этапов отсутствует в концепции И. Ф. Смена стадий мира, – несмотря на то, что И. Ф. различал в каждой стадии периоды зарождения, созревания и перехода в следующую стадию, – представляется у него как результат раскрытия божеств. воли, заранее предначертанного во всех деталях божеств. плана.
В концепции И. Ф. нашли свое отражение настроения оппозиц. элементов рыцарства по отношению к засилью католич. церкви и их стремления к подрыву авторитета папства.
Лит.: Энгельс Ф., Крестьянская война в Германии, гл. 2, в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 7, с. 361, 369; Энгельс Ф., Анти-Дюринг, М., 1957, отд. 2, гл. 4, с. 147; Котляревский С. Α., Францисканский орден и римская курия в XIII и XIV вв., М., 1901; Добиаш-Рождественская О. Α., Некоторые проблемы иоахимизма и петербургская рукопись сочинений Иоахима Флорского, "Ж. Мин-ва Народного просвещения", 1913, No 6, июнь; Смирин M. M., Народная реформация Томаса Мюнцера и Великая крестьянская война, 2 изд., М., 1955, ч. I, гл. 2 (пер. на польск. – 1951, нем. – 1952 и 1956, венг. – 1956); Стам С. М., Учение Иоахима Калабрийского, в кн.: Вопросы истории религии и атеизма. Сб. ст. 7, М., 1959; Hahn Chr. Ulr., Geschichte der Ketzer im Mittelalter, Bd 3, Stuttg., 1850; Fournier P., Joachim de Flore, ses doctrines, son influence, P., 1900; Grundmann H., Studien über Joachim von Floris, Lpz., 1927; его же, Neue Forschungen über Joachim von Fiore, Marburg, 1950; L'évangile éternel, traduc. franc. par Ε. Aegerter, [t.] 1–2, P., 1928 (этот перевод не обладает научной точностью); Buonaiuti E., Die Gioaechino da Fiore, Roma, 1931; Gandev Ch. N., Joachimitske myšlenky ν díle Matěje z Janova "Regulae veteris et novi testamenti", "Časopis Národního Musea", 1937, roč. 111, sv. 1; Τondelli L., Da Gioachino a Dante, Torino, 1944.
Философская Энциклопедия. В 5-х т. — М.: Советская энциклопедия . Под редакцией Ф. В. Константинова . 1960—1970 .
ИОАХИМ ФЛОРСКИЙ (Калабрийский),Джоаккинода Фьоре (Joachimus Florensis, Gioacchmo da Fiore) (ок. 1132—1202) — итальянский мыслитель. Монах-цистерцианец, ок. 1177 избран аббатом, ок. 1191 основал монастырь Сан-Джованни ин Фьоре как центр нового, Флорского ордена, откуда и получил свое прозвище. Этот аскет с репутацией личной святости, воспринимавшийся многими (напр., Данте) как пророк, навлекший на себя посмертное осуждение Латеранского собора 1215, создал мистико-диалекгическую концепцию исторического процесса, выразившую глубокий кризис средневекового миропонимания. Эта концепция, разработанная в формах символического толкования Библии (в соч. “Согласование Нового и Ветхого заветов” — Concordia novi et veteris testamenti, 1519, “Пособие к Апокалипсису” — Enchiridion in Apocalypsin, 1527, и “Псалтирь десятиструнная” — Psalterium decem cordarum), исходит из деления всемирной истории на три “мировые состояния”, или эры, соответствующие трем лицам христианской Троицы — Отцу, Сыну и Св. Духу. В продолжение ветхозаветной эры Отца бог раскрывается человеку как властный господин, а человек подчиняется ему как трепещущий раб; новозаветная эра Сына превращает эти отношения в отношения отца и дитяти; наконец, грядущая эра Св. Духа сообщает им полную интимность. Каждая эра исчерпывает свое содержание в одной и той же повторяющейся последовательности этапов, что позволяет умозаключать от прошедшего к будущему. Выявление эры Св. Духа должно начаться ок. 1260, после периода борьбы и искушений восторжествует любовь к бедности и начало духовной свободы; властная и притязательная церковь Петрова уступит свое место церкви Иоанновой, отказавшейся от ненужного бремени мирской власти и управляемой кроткими аскетами-бессребрениками; дух свободы, любви и мира победит насилие и устранит самую его возможность. Преображение человечества должно иметь место еще в рамках посюсторонней истории; этот момент делает учение Иоахима Флорского связующим звеном между древним хилиазмом и плебейскими ересями позднего средневековья.
Судьбы наследия Иоахима Флорского в течение 13 — нач. 14 в. были тесно связаны с францисканством, также учившим о “святой нищете”; создается обширная псевдоиоахимовская литература. Дольчино делает из его учения программу мятежа. Позднее идеи Иоахима Флорского повлияли на идеологию Кола ди Риенцо, а через него — на весь дух новоевропейского политического мессианизма; в эпоху Реформации они оказали воздействие на Мюнцера. Отголоски умозрения Иоахима Флорского можно усматривать в философском конструировании смысла истории у Гегеля, Шеллинга и особенно у польского мыслителя А. Цешковского (“Nôtre Père”), позднее у Вл. Соловьева и Бердяева. Полное отчуждение от его христианского контекста некоторые парадигмы утопизма Иоахима Флорского приобретают в тоталитарных системах мысли 20 в.
Соч.: Tractatus super Quattuor Evangelis, ed. E. Buonaiuti. — “Fonti per la Storia d'Italia”, LXVI1,1930;ExpositiodeArticulisFidei,HananoHa(e, та же серия, LXXVIH, 1936; Liber figurarum, ed. L.Tondelli, M. F. Reeves, ed. 2. v. 1—2, Torino, 1953.
Лит.: Стам С. М. Учение Иоахима Калабрийского. — В кн.: Вопросы истории религии и атеизма, т. 7. M., 1959; Grundmann H. Studien über Joachim von Floris. Lpz., 1927; Idem. Neue Forschungen über Joachim von Fiore, Mart)., 1950; Huck J. Ch. Joachim von Floris und die joahimitishe Literatur. Freib., 1938; Fobert! F., Gioacchino da Fiore e il gioacchinismo antico e modemo. Padua, 1942; Reeves M. The Influence f Prophecy in the Later Middle Ages. A Study in Joachimism. Oxf., 1969; RUSSO F. Bibliografia gioachimita. Firenze, 1954.
Новая философская энциклопедия: В 4 тт. М.: Мысль . Под редакцией В. С. Стёпина . 2001 .
[лат. Ioachim Florensis или de Flore] (Ɨ 30.03.1202, Канале, близ г. Пьетрафитта, Калабрия), средневек. богослов, экзегет, мистик; аббат монашеского ордена цистерцианцев, основатель флорского монашеского ордена, вдохновитель религ. движения иоахимитов.
Жизнь
Благодаря довольно высокому общественному положению отца И. Ф. получил достойное образование: он прошел начальный курс грамматики, выучил лат. и греч. языки, освоил основы юриспруденции. Завершив обучение, И. Ф. пошел по стопам отца: он служил у архиепископа Козенцы, затем стал нотариусом при дворе наместника Калабрии. Ок. 1166 г. И. Ф. получил должность нотариуса при королевском дворе в Палермо, где он выполнял различные поручения канцлера и архиеп. Палермо Стефана дю Перша (Ɨ 1169), к-рый фактически являлся правителем Сицилийского королевства при малолетнем кор. Вильгельме II Добром и регентше Маргарите Наваррской в 1166-1168 гг. Известно, что И. Ф. вместе с другими нотариусами, Перегрином (впосл. епископ г. Умбриатико в Калабрии) и Санктором, входил в состав королевских посольств, к-рые отправлялись в г. Анкону, в Апулею и в район р. Крати ( Grundmann. 1960. S. 481-482). По сведениям, сообщаемым Мартире, во время последнего посольства И. Ф. тяжело заболел; возможно, именно эта болезнь подвигла его впервые задуматься о монашеском пути. Вскоре после возвращения в Палермо И. Ф. оставил королевский двор и отправился в паломничество в Святую землю .
Осуществлению намерения И. Ф. способствовала его очередная поездка в папскую курию. В 1188 г. в Риме он встретился с папой Климентом III; результатом этой встречи было неск. решений папы, определивших дальнейшую судьбу И. Ф.: папа одобрил включение монастыря Кораццо в цистерцианский орден; подтвердил особой буллой данное его предшественниками И. Ф. право писать богословские и экзегетические сочинения; освободил И. Ф. от обязанностей аббата, чтобы тот мог целиком посвятить себя духовной жизни и лит. деятельности ( Grundmann. 1960. S. 498). К этому же году относится сохранившееся письмо папы Климента к И. Ф. (опубл.: Ioachim Florensis. Liber Concordiae Novi ac Veteris Testamenti. 1983. P. 3). В письме папа побуждает И. Ф. поскорее закончить задуманные сочинения и представить их ему для ознакомления.
Сочинения
Для ряда сочинений И. Ф. время написания может быть установлено достаточно точно, прежде всего благодаря его собственным указаниям о побудительных мотивах к написанию того или иного произведения. Попытка собрать все возможные прямые и косвенные сведения о хронологии сочинений И. Ф. была предпринята совр. исследователем его наследия К.-В. Зельге ( Selge. L'origine delle opere di Gioacchino da Fiore. 1990). В результате осуществленной им работы удалось достаточно точно установить время написания большинства сочинений И. Ф., однако для неск. трактатов вопрос о времени их создания остается открытым (см.: Ibid. P. 126-130). Важным вкладом в исследование истории сочинений И. Ф. явилась монография Дж. Л. Потеста ( Potest à . 2004), в к-рой сочинения И. Ф. анализируются в связи с событиями его жизни и историческими реалиями, что позволяет увидеть широкий контекст их возникновения.
Подлинные
Среди подлинных сочинений И. Ф. традиционно особо выделяются 3 главных трактата, над к-рыми он работал начиная с 1184 г. и до последних лет жизни. По свидетельству И. Ф., эти трактаты символически связывались им с Лицами Св. Троицы: 1-й трактат, связанный преимущественно с тематикой ВЗ, был посвящен Отцу; 2-й трактат, в к-ром толкуется Откровение Иоанна Богослова - Сыну; 3-й трактат, где излагается учение о Св. Троице и предлагается толкование таинственного смысла Псалтири - Св. Духу (см.: Ioachim Florensis. Psalt. Prefatio). Т. о., 3 сочинения взаимосвязаны и подчинены единому плану, к-рый, впрочем, затемняется из-за многочисленных повторов и отступлений, присутствующих в трактатах.
Приписываемые и неподлинные
Учение
Триадология
Экзегетика
Историософия и эсхатология
Учение о 7 печатях И. Ф. рассматривал как своего рода ключ к пониманию тайн Апокалипсиса и описанных в нем эсхатологических событий. В отличие от мн. предшествующих и последующих христ. богословов И. Ф. излагал учение о последних судьбах мира и человека не как некое отвлеченное теоретическое знание. В соответствии с разработанным им особым пониманием исторического процесса, конец мира не был делом отдаленного будущего, но являлся той реальностью, с к-рой предстояло столкнуться если не самому И. Ф., то его ближайшим последователям. Для И. Ф. события, о к-рых повествуется в Откровении Иоанна Богослова, были описанием хода мировой истории с момента зарождения христ. Церкви и до конца этого мира. Предлагая духовное толкование различных образов Апокалипсиса, И. Ф. смело помещал самого себя и свое время внутрь апокалиптических событий.
Эсхатологические представления И. Ф. формировались под сильным влиянием предшествующей лат. экзегетической традиции (это влияние подробно прослежено в монографии: Wannenmacher. 2005), некоторые исследователи говорят в связи с этим также о его связи с греч. традицией интерпретации Апокалипсиса (см.: Clucas. 1977; Alexander. 1980). Вместе с тем вполне оригинальными являются мн. смелые интерпретации эсхатологических образов, в к-рых они связываются с совр. И. Ф. событиями и историческими лицами.
Аскетика
Влияние
Соч.: Liber Concordiae Novi ac Veteris Testamenti. Venetiis, 1519. Fr./M., 1964r. [= Concord.]; Idem [Liber de concordia Novi ac Veteris Testamenti] / Ed. E. R. Daniel // Transactions of the American Philosophical Society. Phil., 1983. Vol. 73. Pt. 8. [Lib. I-IV]; Expositio in Apocalypsim. Venetiis, 1527. Fr./M., 1964r. [= In Apoc.]; Psalterium decem cordarum. Venetiis, 1527. Fr./M., 1965r; Idem / Hrsg. K.-V. Selge. Hannover, 2009. (MGH. QGGMA; 20) [= Psalt.]; Tractatus super quatuor Evangelia / Ed. E. Buonaiuti. R., 1930. (Fonti per la storia d'Italia; 67); Idem / Ed. F. Santi. R., 2002; De articulis fidei // Scritti minori di Gioacchino da Fiore / Ed. E. Buonaiuti. R., 1936. P. 3-80. (Fonti per la storia d'Italia; 78); Adversus Iudeos / Ed. A. Frugoni. R., 1957. (Fonti per la storia d'Italia; 95); Enchiridion super Apocalypsim / Ed. E. K. Burger. Toronto, 1986. (Studies and Texts; 78); Dialogi de prescientia Dei et predestinatione electorum / Ed. G. L. Potestà. R., 1995; De prophetia ignota: Eine frühe Schrift Joachims von Fiore / Hrsg. M. Kaup. Hannover, 1998. (MGH. Stud. u. Texte; 19); Sermones / Ed. V. de Fraja. R., 2004.
Иоахим Флорский, или Иоахим Калабрийский, Джоаккино де Фьоре (1132–1202) [лат] – блаженный католической церкви, монах–цистерианец, проповедник аскетизма. Долгое время проводил жизнь странника; прибыв в Константинополь, стал свидетелем эпидемической болезни, которая, однако, не тронула самого И.Ф. Это обстоятельство И.Ф. счел не случайным и с ним, по утверждению биографов, произошел нравственный переворот. И.Ф. дал обет отречения от мира. Вернувшись после странничества (кроме прочего он посетил Святую Землю) на родину в Калабрию, И.Ф. стал в конце концов настоятелем им же основанного монастыря. В Калабрии в то время заметным было влияние греческого подвижничества, – во многих монастырях еще не так давно держалось православие. Знаменитый Крипто–Ферратский монастырь, где игуменом был Нил Новый (см.), находился как раз в Калабрии. Не удивительно, что И.Ф. чувствовал симпатию к Восточной церкви и даже не раз ставил ее в пример церкви Западной. Отсюда и любовь И.Ф. К аллегорическому толкованию Священного Писания.
Одно из главных сочинений И.Ф. – "Согласование Нового и Ветхого Заветов". Вместе с другими книгами И.Ф. они гораздо позднее выходили под названием "Вечное Евангелие". И.Ф. разработал мистическую концепцию истории человечества. Историю как процесс И.Ф. представлял в виде циклов, при этом события Ветхого Завета соответствуют событиям Нового Завета. Это возможно потому, что мир проходит через три стадии, или эры (status mundi), каждая их которых соответствует одному из Лиц Троицы. Каждая из эр есть ступень в воспитании человека Творцом. Первая эра прошла под знаком Откровения Отца, вторая — Откровения Сына, а третья еще не наступила и будет Откровением Духа Святого. Три ступени есть развитие от рабства к свободе; наступление третьей эры приведет к воцарению Духа Божия в человечестве, на земле исчезнет разделение религий и всяческое беззаконие. Это будет время созерцательной жизни, время самого правильного и совершенного разумения Слова Божия, что и составит содержание вечного Евангелия, упоминаемого в Апокалипсисе.
У И.Ф. оказалось много последователей – иоахимитов, зараженных неумеренным мистицизмом и более радикальных, чем основатель движения. Идеи "иоахимитов" были осуждены, но сам И.Ф. продолжал почитаться как местный святой. И.Ф. считается одним из предшественников и вдохновителей Францмска Ассизского. повлияли Протестанты считали его одним из предтеч Реформации. Идеи И.Ф. в известной степени оказали влияние на некоторые историософские построения XIX – XX веков.
Аверинцев С.С. Иоахим Флорский // Новая философская энциклопедия в четырех томах. – М.: Мысль, 2000–2001. – Т. II.
Аверинцев С.С. София–Логос: Словарь. – Киев: Дух и Лiтера, 2001.
Арсеньев Иоанн. Секты Европы от Карла Великого до Реформации. – М.: Вече, 2005. – С. 183 – 195.
Бальтазар, Урс Х. фон. Целое во фрагменте. Некоторые аспекты теологии истории. – М.: Истина и жизнь, 2001.
Барг М.А. Эпохи и идеи: Становление историзма. – М.: Мысль, 1987,с.177–178, 198–202.
Бицилии П.М. Заметки об иоахимизме // Журнал министерства народного просвещения. – СПб., 1914. – № 10.
Бицилли П.М. Очерки теории исторической науки. – Прага. 1925. С.49–53.
Бицилли П.М. Салимбене: (Очерки итальянской культуры XIII в.). – Одесса, 1916. С.44–48, 242–247, 253–269, 282–284.
Бицилли П.М. Элементы средневековой культуры. – СПб.: МИФРИЛ, 1995.
Бросс Ж. Духовные учителя / Пер. с франц. – СПб.: Академический проект, 1998.
Булгаков С.Н. История экономических и социальных учений / Сергей Николаевич Булгаков; вступ. ст., сост. и примеч. В.В.Сапова. – М.: Астерль, 2007. – С. 166 – 168.
Вайнштейн О.Л. Западноевропейская средневековая историография. – М.; Л.: АН СССР, 1964.
Вайнштейн О.Л. Историография средних веков в связи с развитием исторической мысли от начала средних веков до наших дней . – М.; Л., 1940
Гаусрат А. Средневековые реформаторы / Пер. с нем. – СПб., 1900. – Т. 2. С.222–234.
Голенищев–Кутузов И.Н. Средневековая латинская литература Италии. – М.: Наука, 1972. С.145–148.
Голенищев–Кутузов И.Н. Творчество Данте и мировая культура. – М.: Наука, 1971. С.184.
Дживелегов А.К. Хилиазм. – Христианство: Энциклопедический словарь / Гл. ред. С.С.Аверинцев. – М: Большая Российская энциклопедия, 1993–1995. – Т.III.
Добиаш–Рождественская О.А. Иоахимизм // Христианство: Энциклопедический словарь / Гл. ред. С.С.Аверинцев. – М: Большая Российская энциклопедия, 1993–1995. – Т. 1.
Добиаш–Рождественская О.А. Некоторые проблемы иоахимизма и петербургские рукописи сочинений Иоахима Флорского // Журнал министерства народного просвещения. – СПб., 1913. – № 45.
Жебар Э. Мистическая Италия: Очерк из истории возрождения религии в средние века / Пер. с фр. – СПб., 1900. С.51–84.
Зенько Ю.М. Иоахим Флорский // Антология средневековой мысли: Теология и философия европейского Средневековья. – СПб.: Российский Христианский гуманитарный институт, 2000. – Т. 1.
Иоахим Флорский // Философский энциклопедический словарь. – М.: Советская энциклопедия,1983.
Иоахим Флорский // Христианство: Энциклопедический словарь / Гл. ред. С.С.Аверинцев. – М: Большая Российская энциклопедия, 1993–1995.
История Европы. – М.: Наука, 1992. – Т. 2.
Карсавин Л.П. Культура средних веков. – М.: Книжная находка, 2003.
Карсавин Л.П. Мистика и ее значение в религиозности средневековья // Карсавин Л.П. Малые сочинения. – СПб.: Алетейя, 1994.
Карсавин Л.П. Основы средневековой религиозности в XII – XIII веках. – СПб.: Алетейя, 1997. С.138–194.
Керов В.Л. Идеи Апокалипсиса в средние века (Иоахим Флорский, Оливи, бегины Южной Франции). М.: Наука, 1994.
Коплстон Ф.Ч. История средневековой философии. – М.: ЭНИГМА, 1997.
Краткая философская энциклопедия. – М.: Прогресс, 1994.
Лейн Т. Христианские мыслители / Пер. с англ. – СПб.: Мирт, 1997.
Лобковиц Н. Иоахим Флорский и Миллениум // Вопросы философии. – М., 2001. – № 3.
Мак–Грат А. Введение в христианское богословие. – Одесса: Богомыслие, 1998. С.472–473.
Максимов М.В. В.Соловьев и Иоахим Флорский // Философский альманах. – Иваново, 1998. – № 1/3.
Мережковский Д.С. Франциск Ассизский // Мережковский Д.С. Лица святых от Иисуса к нам. – М.: Республика, 1997. – С. 129 – 161.
Микушевич В. Тайнопись Новалиса // Новалис. Гимны к ночи. – М.: ЭНИГМА, 1996. С.37–42.
Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Т. 2: Средневековье (От Библейского послания до Макиавелли). – СПб.: ТОО ТК "Петрополис", 1995.
Рожков Владимир, протоирей. Очерки по истории римско–католической церкви. – М.: Духовная библиотека, 1998. С.119–123.
Смирин М.М. Народная реформация Томаса Мюнцера и Великая крестьянская война . – М.Наука, 1965. – Ч. I. – Гл. 2.
Смирнова Е.Д., Сушкевич Л.П., Федосик В.А. Средневековый мир в терминах, именах и названиях. – Минск: Беларусь, 2001.
Стамм М.С. Учение Иоахима Флорского // Вопросы истории религии и атеизма. М., 1959. – Т. 7.
Стамм М.С., Смирин М.М. Иоахим Флорский // Философская энциклопедия / Гл. ред. Ф.В.Константинов. – М.: Советская энциклопедия, 1960–1970. – Т. 2.
Философский словарь. Основан Генрихом Шмидтом. – М.: Республика, 2003.
Христианство: Словарь. – М.: Республика, 1994.
Шишков А.М. Иоахим Флорский // Католическая энциклопедия. – М.: Изд–во Францисканцев, 2005 – Т. 2.
Шишков А.М. Средневековая интеллектуальная культура. Учебное пособие. – М.: Издатель Савин С.А., 2003. С.188–195.
Элиаде М., Кулиано И. Словарь религий, обрядов и верований. – М.: Рудомино; СПб.: Университетская книга, 1997.
Энциклопедия мистицизма. – СПб.: Литера, 1994.
Согласование Ветхого и Нового Заветов: [Фрагменты] / Пер. и прим.: М.Я.Якушин // Антология средневековой мысли: Теология и философия европейского Средневековья. – СПб.: Российский Христианский гуманитарный институт, 2000. – Т. 1. То же: Философия истории: Антология. – М.: Аспект–Пресс, 1995.
Читайте также: