Формы существования права философия права доклад

Обновлено: 05.07.2024

Как уже отмечалось, правовая действительность как часть объективной социокультурной реальности общественной жизни находит свое сущностное выражение в правовой системе, представленной внешней формой существования права.

Вариативность определения источника права свидетельствует о том, что нередко ему дается определение с одной какой-либо отдельно взятой стороны. Однако источник права как явление и отражающее его понятие следует рассматривать одновременно с разных сторон и в разных аспектах.

Такое понимание источника даже при некотором обобщенном представлении позволяет определить дальнейшее направление процесса познания исследуемой материи в виде источников как таковых и источников конкретных явлений, например, институтов в виде политики, культуры, права и т.д.

Действительно, географический, климатический, биологический и иные естественные факторы оказывают непосредственное влияние на процесс право образования и опосредованное - на процесс правотворчества.

В-четвертых, с материальной, или экономической стороны. Экономический фактор в отечественной и зарубежной литературе выделяется отдельно и традиционно уделяется ему повышенное внимание. Наиболее подробно рассматривалась роль экономического фактора как источника права в марксистской теории. При всем критичном отношении к данной теории, справедливости ради следует заметить, что разрабатывая положение о роли и значении материального фактора, об обусловленности надстроечных явлений, включая право, базисными явлениями, классики марксизма-ленинизма имели в виду две особенности.

Перечень проявлений источника права можно продолжить, в частности, в философском и формально-юридическом плане. При рассмотрении источника права с философской точки зрения, «основное внимание обращается на философские идеи, которые легли в основу той или иной правовой системы, того или иного источника права, на философские конструкции, на базе которых создается та или иная правовая система и, соответственно, система права.

В настоящее время, как и раньше, предпринимаются попытки не только многопланового, разностороннего рассмотрения источников права, но и попытки классификации их по самым различным критериям. В частности, все источники права подразделяются на реальные и формальные, на первичные (материальные и иные) и вторичные (формально- юридические), и др.

Однако, независимо от понятия и их содержания, все источники права выступают в рамках той или иной правовой действительности как некое единое целое, формирующее данную правовую действительность и наполняющее ее конкретным нормативным содержанием.

Общеизвестным является тот факт, что все вторичные - формально- юридические источники в зависимости от свойственной каждому из них юридической силы располагаются друг по отношению к другу строго в иерархическом, субординационном порядке, соподчиняются друг другу и, соответственно, дополняют и детализируют друг друга.

Другим проявлением субординационных отношений первичных источников права может служить также взаимозависимость и взаимообусловленность друг другом, с одной стороны, материальных и социальных факторов, выступающих в качестве первичных источников права, а, с другой - исторически изначальная обусловленность материальных, социальных и иных факторов географическими, климатическими и иными естественными (природными) факторами.

Среди современных исследователей проблемы понимания источника права можно выделить Н.Л.Граната и В.В.Лазарева, которые рассматривают источник права в широком и узком смыслах слова. Как полагают ученые, источники права в широком смысле используются в следующие значениях: материальные, идеологические и исторические источники. Материальные источники права - это система общественных отношений, обусловленная объективными потребностями общественного развития, своеобразием способа производства материальной жизни, системой социально- экономических связей, условиями жизни общества, государственным строем, уровнем развития культуры. Источник права в идеологическом, идеальном смысле - это правовое сознание людей, в том числе и законодателя. Общественные потребности должны быть осознаны и скорректированы законодателем в соответствии с уровнем его правосознания и политической ориентации. На его позицию могут оказать влияние особенности международной и внутриполитической обстановки, некоторые иные факторы. Исторические источники права - это те правовые памятники, которые имели значение действующего права. К числу источников права в узком смысле они относят внешние формы выражения и существования права: правовой обычай, правовой прецедент, нормативный акт, правовую доктрину, нормативный договор, общие принципы права.

По мнению B. Кулапова, в правоведении целесообразно различать, кроме названных материальных и идеальных, источники права юридические. Объективированное выражение результата идеологического осознания объективных потребностей общественного развития в юридических актах является юридическим источником права.

Разностороннее изучение понятия и содержания форм и источников права, а также анализ характера их взаимоотношений недвусмысленно указывает на то, что в одних отношениях форма и источник права могут совпадать друг с другом и рассматриваться как тождественные, в то же время как в других отношениях они могут значительно отличаться друг от друга и не могут считаться тождественными.

Что же касается первичных источников права, рассматриваемых в виде материальных, социальных и иных факторов, оказывающих влияние на процессы право образования, правотворчества и законотворчества, то здесь совпадения источников права с формами права нет и не может быть.

Что же касается форм права, равно как и самого права в целом, то они неизменно ассоциируются с формальными (формально-юридическими) сферами жизни общества, а точнее - с формально-юридическими аспектами материальной, социальной и других реальных сфер жизни общества.

Исходя из сказанного, можно сделать вывод о том, что при совпадении понятий формы и источника права, обозначающие их термины - идентичны по смысловому значению и содержанию, т.е. взаимозаменимы. Во всех же других случаях подобная взаимозаменимость данных терминов в силу неадекватности рассматриваемых явлений и отражающих их понятий исключается.

Коснемся еще одной проблемы, с которой может столкнуться исследователь при рассмотрении представлений об источниках права, - это определиться с понятием, содержанием и смысловым значением позитивного права.

Позитивное право традиционно рассматривалось и рассматривается с самых различных сторон и в самых разных аспектах. В силу этого многообразия остановимся лишь на тех чертах и свойствах позитивного права, которые дают возможность уточнить определение источника права.

Среди них выделяются и наиболее часто рассматриваются в юридической литературе следующие.

Во-вторых, императивный характер позитивного права.

В-третьих, формально-юридический характер позитивного права.

Это означает, что главным в позитивном праве является не его социальная сторона в виде сущности, содержания и социального назначения, а его формально-юридическая сторона. Право применителя в этом случае не интересуют социальные, содержательные аспекты права. Они в полной мере заменяются и вытесняются в сознании и действиях право применителя формально-юридическими, а зачастую технико-юридическими аспектами.

В-четвертых, институциональный характер позитивного права.

В данном контексте возникает необходимость в использовании принципа цивилизационного плюрализма к правовой действительности, согласно которому, как справедливо замечает известный современный философ права Синха Сурия Пракаш, правовая действительность различается во всем мире от общества к обществу, от цивилизации к цивилизации. В основе этих различий лежат разные базовые ценностные постулаты, ориентирующие те или иные народы на свой особый подход к жизни, на особые пути, которыми они организуют свою жизнедеятельность и которыми разрешают возникающие в обществе противоречия и конфликты. Наиболее значимым среди базовых постулатов, по мнению Синха С.П., является фундаментальный правовой принцип жизни каждой цивилизации и, следовательно, центральный принцип ее правовой действительности. Например, в одних цивилизациях делается упор на внутренние санкции (понятия долг, честь, общественное осуждение), в других - на внешние санкции (юридическая ответственность). Есть цивилизации, в которых сильны формы обычного права, и есть цивилизации, в которых единственным источником права является его позитивная форма.

Так, для западной цивилизации основным принципом правовой организации общества является позитивное право. Ответ на вопрос, почему позитивное право и его институты играли ведущую роль в жизни западной цивилизации, - лежит в специфическом культурно-историческом процессе развития Европы, связанной, прежде всего, с древнегреческой и древнеримской цивилизациями.

Полисная организация древнегреческого общества позволяла уверовать в могущество человеческого разума, в способность самостоятельно принимать решение и возможность их реально реализовать. В силу немногочисленности населения каждый гражданин полиса как свободный собственник участвовал в политике непосредственно, и поэтому у человека формировалось представление о его значимости в социально-политических делах. Отвергая богов как правящую силу универсума, греки использовали для объяснения различных явлений естественные законы. Это позволяло им жить для самого себя, что привели к появлению и широкому распространению индивидуализма.

Индивидуализм вскоре стал основным принципом жизни и в древнеримской империи, общественно-политическая организация которой отличалась значительной демократичностью. Это потребовало закрепления равноправия всех свободных граждан, предоставления им права быть одновременно и земледельцем, и воином, и т.д. Так появилось римское право.

Индивидуалистическому типу общества, основными принципами которого стали формальное равенство всех граждан, их социальная свобода, требовался нормативно-правовой инструмент, без которой социально - политическая организации данного типа общества была бы невозможна. Таким инструментом и стало позитивное право, причем закон выступал одним из источников позитивного права.

Необходимо отметить, что индивидуализм, утвердившийся на рубеже до нашей эры и нашей эры как главный принцип жизни древне европейских цивилизаций, даже христианство не смогло уничтожить. Индивидуализм в тот период истории Запада утверждал себя четырьмя способами: во-первых, утверждением через протестантизм, по которому человек самостоятельно, без посредников может общаться с Богом; во-вторых, отрицанием централизованной политической власти; в-третьих, легитимизацией политических целей местных правителей и, наконец, внедрением капитализма в экономической области в виде рыночной экономики, основанной на предпринимательстве и конкуренции.

В основе индивидуалистического общества, в котором человек наделялся не только разумом, свободой самостоятельного выбора, способностью самостоятельно принимать решение, но реальной возможностью реализовать эту свободу выбора, лежали два основных начала - разум и опыт. Разум включается для обеспечения логического и рационального решения жизненных ситуаций. Опыт в разных своих проявлениях - направлен на достижения эффективного и оптимального решения жизненных ситуаций.

По мере развития материи права в правовой действительности западной цивилизации в относительно разных культурно-исторических условиях, хотя и внутри единой цивилизации, вырисовываются соответственно два основных слоя.

Первый - юридико-прагматический, когда на основе практики и опыта непосредственного нормативного регулирования общественных отношений отрабатываются оптимальные средства решения юридически значимых ситуаций, соответствующие юридические конструкции и структурные построения. Данный отбор происходит с целью упорядочения, типизации, обобщений и возведения этих средств и конструкций как элементов правовой материи в нормы права. Такими построениями выступают преимущественно прецеденты.

Второй слой - юридико-интеллектуальный, когда приоритетную роль в построении юридических средств, юридических конструкций и структурных построений играют правовые идеи как принципы формирования системы законодательства. Юридико-интеллектуальный слой правовой материи включается в ткань позитивного права через законы либо в виде положений обобщающего характера, либо в виде принципов-идей, которые формулируются законодателем и вводятся законом в составе целостного комплекса взаимоувязанных между собой юридических норм и принципов.

Тем самым искусный законодатель усиливает, обогащает юридико-интеллектуальное содержание права.

А из этого следует, что в зависимости от особенностей культурно - исторического пути развития конкретных стран, их национальных цивилизаций в рамках единой цивилизации позитивное право может проявлять себя в различных западных странах в разных источниках (формах) права: либо в законах, либо в прецедентах, либо в том и другом вместе. Конкретный источник (форма) права определяется конкретной правовой действительностью.

Наглядным примером зависимости системы источников права от специфики правовой действительности как части конкретной национальной цивилизации являются страны с так называемыми смешанными правовыми системами. К таким странам, например, относятся Скандинавские страны.

Высокая степень зависимости человека от природы способствовало формированию представлений о мире людей, об их отношениях между собой как о неотъемлемой части естественного порядка, нарушение которого неизбежно ведет к хаосу, беспорядку, несчастьям. Будь то небо как высшая сила, следящая за справедливостью на земле (в конфуцианстве), будь то дао как первооснова, первоначало, как субстанция всех вещей, определяющая путь развития природы и общества (в даосизме) или будь то дхарма как безликий закон, лежащий в основе миропорядка (в буддизме). Во многом такое предопределение жизни, в том числе и общественной, выражается в утверждении основной цели человеческого существования - стремление к тому, чтобы мысли, чувства и действия человека находились в идеальной гармонии с космосом. И люди в соответствии с этой целью должны вести себя так, чтобы не нарушать естественного равновесия существующих между людьми отношений, а также отношений между человеком и природой.

Ярким примером права восточных цивилизаций является индусское право, отличающееся глубочайшими религиозно-нравственными истоками.

Таким образом, правовая действительность общества - это такая форма социокультурной реальности, которая характеризуется единством основных, общепризнанных, и дополнительных, вспомогательных, источников права, отражающим взаимосвязь и взаимообусловленность культурных и правовых символов, которые существуют в виде норм, моделей поведения, оценок, эмоций и воспроизводят особенности культурно - исторического развития данного общества.

Формы бытия права: идея права, закон, правовая жизнь

Анализ правовой реальности позволяет выделить в нем следующие формы бытия права, которые в совокупности выражают динамику правовой реальности:

мир идей: идея права;
мир знаковых форм: правовые нормы и законы;
мир взаимодействий между социальными субъектами (правовая жизнь).

Данное членение традиционно и в целом аналогично (хотя и не полностью тождественно) делению на такие формы или уровни бытия права, как правосознание, правовые нормы и правоотношения. Единство этих уровней и представляет собой такой объект, как право. Каждый из этих уровней находит наиболее развитое описание в соответствующих философско-правовых концепциях.

Так, например, идея права находит свое выражение в классических теориях естественного права, особенно деонтоло-гического (субъективистского) направления, правовые нормы и законы — в аналитической юриспруденции (правовом позитивизме). Что же касается третьего уровня, уровня взаимодействия между социальными субъектами, то это мир социальной предметности, в котором право переходит в мир социальной реальности. Этот мир участвует в формировании права, в наделении права материальным содержанием.

Что же представляет собой право? Один из этих слоев или их совокупность? Решение этой проблемы следует искать на пути дополнения статистического аспекта анализа структуры правовой реальности динамическим аспектом, что дает возможность проследить саморазвитие права, развертывание его сущности через ряд определений.

Важнейшими среди них являются:

абстрактно-общие определения (правовые идеи и принципы);
конкретно-общие определения (формально-позитивные правовые нормы);
материально-конкретные определения (прежде всего судебные решения);
социально-предметное воплощение в позитивно-правовом поведении субъекта.

В самом сжатом виде динамическая структура правовой реальности, как теоретическое воспроизведение процесса осуществления права, может быть представлена следующие образом.

В структурном плане идея права предполагает наличие:

субъективной (антропологической) компоненты, то есть содержит информацию о том, кто способен быть субъектом права, на кого оно ориентируется. Таким субъектом является тот, кто умеет отличить ценное от неценного;
аксиологической компоненты, то есть представляет собой систему ценностей, реализующихся в праве, интегрально выражаемую в понятии справедливости;
деонтологической компоненты, то есть выступает в виде идеи долженствования, выражающей единство прав и обязанностей.

Субъекты правотворчества, осознавая, что люди не могут или не хотят следовать религиозным, моральным и даже наиболее простым культурным нормам, формируют тот минимум требований, который можно поддерживать при помощи организованного насилия. Этот минимум и есть идеальное содержание права. Если принимать его за идею права, то идея предшествует праву, то есть сначала появляется представление о должном, которое необходимо институционально закрепить и поддержать силой данного института, а затем уже формируется реальная правовая система.

Правовая идея есть данность нашего сознания, имеющая определенный смысл, выражающий в самом общем плане момент долженствования. Идея права обладает лишь потенциальной действительностью, в отличие от позитивного права, но эта потенциальность столь существенна, что задает нормативную силу позитивному праву.

Вторым элементом правовой реальности является закон (правовые нормы). Позитивное право предстает, прежде всего, в форме закона (однако не сводится к нему), который представляет собой конкретно-общие, формально-позитивные правовые нормы.

Закон представляет собой актуализацию и конкретизацию правовых идей и принципов, шаг на пути к конкретному праву, но он еще не является правом во всей его полноте. Это право на определенном этапе его становления. Закон это общая норма для множества возможных случаев. И существует он как суждение о должном. К феноменологии закона относится также то, что он действует как законодательный акт, или система законодательства (его внешняя форма), которая устанавливается субъектом власти, коренится в авторитете законодателя.

Правовой закон имеет разные формы своего бытия: правовые нормы, отношения, сознание, правосубъектность, правовые процедуры, процессуальные формы, правовой статус и правовой ре- жим, правовой договор, иск и обвинение и т. д. Различие между ними носит функциональные, а не сущностные характеристики.

Смысл принципа формального равенства выражается, например, в правовой норме — в виде правил поведения субъектов права; в правовом отношении — в виде взаимоотношений формально равных, свободных и независимых друг от друга субъектов права; в правосознании — в форме осознания смысла и требований принципа права членами данного правового сообщества; в правосубъектности — в форме признания индивидов (их объединений, союзов) формально равными, свободными, независимыми друг от друга субъектами правового типа общения; в правовых процедурах — в форме равного и справедливого порядка приобретения и реализации прав и обязанностей всеми субъектами, разрешения спора о праве и т. д. Так что право существует во всех этих правовых формах, где соблюдается и применяется принцип формального равенства.

И, наконец, следующий аспект правовой реальности — это мир социальных действий, наиболее сложный мир, наименее исследованный с позиций философии. Процесс социальных взаимодействий выражает такую стадию в осуществлении права, как правореализация. Центральной фигурой этого процесса оказывается субъект как исполнитель нормы в его отношении к другим людям. Эти отношения оказываются возможными при наличии определенных способностей, качеств человека.

Основным качеством субъекта права является способность признания идеи права и способность психически волевого признания нормы, когда последняя рассматривается в качестве желательной или нежелательной для данного субъекта. Могут быть выделены три основных уровня психически волевого отношения субъекта к норме: а) низший — желание нарушить норму; б) средний — желание подчиниться норме (по соображениям пользы или из боязни наказания, в целом — нейтральная позиция); в) высший - всецелое признание выраженной в норме ценности.

На этом уровне право как должное переходит в социальную жизнь. Стало быть, наиболее конкретной формой бытия права являются правильные действия и решения в конкретной ситуации самого субъекта права.

а) мир идей: идея права;

б) мир знаковых форм: правовые нормы и законы;

в) мир взаимодействий между социальными субъектами (правовая жизнь).

Что же представляет собой право? Решение этой проблемы следует искать на пути дополнения статистического аспекта анализа структуры правовой реальности динамическим аспектом, что дает возможность проследить саморазвитие права, развертывание его сущности через ряд определений. Важнейшими среди них являются:

а) абстрактно-общие определения (правовые идеи и принципы);

б) конкретно-общие определения (формально-позитивные правовые нормы);

в) материально-конкретные определения (прежде всего судебные решения);

г) социально-предметное воплощение в позитивно-правовом поведении субъекта.

Идея права является исходным логически первым компонентом правовой реальности. Здесь не ставится вопрос о том, что лежит в основании этой идеи: природа человека, разум, объективный порядок ценностей, социальные отношения или воля и мудрость Бога. Идея права представляет собой наиболее общее, абстрактное выражение сущности пра- его "проект" или задачу ("регулятивная идея"). Она представляет собой идеальный аспект бытия права, его форму (в аристотелевском смысле).

В структурном плане идея права предполагает наличие:

а) субъективной (антропологической) компоненты, то есть содержит информацию о том, кто способен быть субъектом права, на кого оно ориентируется. Таким субъектом является тот, кто умеет отличить ценное от неценного;

б) аксиологической компоненты, то есть представляет собой систему ценностей, реализующихся в праве, интегрально выражаемую в понятии справедливости;

в) деонтологической компоненты, то есть выступает в виде идеи долженствования, выражающей единство прав и обязанностей.

Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы.

Правовая идея есть данность нашего сознания, имеющая, определенный смысл, выражающий в самом общем плане момент долженствования. Идея права обладает лишь потенциальной действительностью, в отличие от позитивного права, но эта потенциальность столь существенна, что задает нормативную силу позитивному праву.

ФИЛОСОФИЯ ПРАВА

Описание
Алфавитный указатель
Арабская философия
Индийская философия
Китайская философия
Русская философия
Этика
Авторы
Приложения

ФИЛОСОФИЯ ПРАВА – научная дисциплина, исследующая онтологические, гносеологические и аксиологические проблемы права как особого духовного явления и специфической формы общественных отношений.

Естественно-правовой подход (с разными вариантами различения естественного и позитивного права), в той или иной мере присущий рассмотренным философско-правовым учениям, является лишь одним из видов юридического (антилегистского, антипозитивистского) правопонимания. Другой вид юридического правопонимания представлен в либертарно-юридической концепции права, согласно которой право (в его различении с законом) – это не естественное право, а принцип формального равенства.

Либертарное понятие права, будучи последовательно антилегистским, вместе с тем свободно и от недостатков, присущих естественному праву (смешение права с моралью, нравственностью, религией; игнорирование различий между формальным и фактическим и т.д.). Данное понятие права (как более развитая форма юридического правопонимания) теоретически преодолевает понятие естественного права (как менее развитой формы юридического правопонимания), удерживая вместе с тем его собственно правовой смысл (т.е. все то, что в естественном праве соответствует принципу формального равенства). Отсюда следует, что при определении предмета философии права необходимо исходить из понятия не естественного права, а права как формального равенства. Имея в виду данное более развитое понятие права, можно сказать: предмет философии права – это право в его различении и соотношении с законом.

Предмет философии права охватывает (в русле определенного варианта различия и соотношения права и закона) весь мир права, все правовое в его сущностно-понятийном единстве, во всех его определениях и реальных проявлениях. Бытие права в человеческом мире подразумевает и включает в себя правовую определенность и упорядоченность мира человеческого бытия, правовое понимание и правовой подход к основным отношениям, формам, институтам и установлениям в общественной жизни людей. Этот правовой подход (правовое понимание, толкование, характеристика, оценка и т.д.) распространяется не только на закон, но и на такой основополагающий институт общественной жизни людей, как государство. Поэтому предметная область философии права включает и проблемы философского исследования государства, которое понимается и трактуется как определенное правовое образование (правовой институт). При этом в поле философско-правового изучения, помимо правовых характеристик государства, его законодательной, законозащитной, законоприменительной и иной деятельности, находится и целый ряд других философско-правовых проблем, в числе которых: право и государство, человек – общество – государство, правовые формы организации самого государства, правовое государство как реализация идеи господства права и т.д.

Различение и соотношение права и закона представляет собой ту предметную сферу и теоретическое пространство, в рамках которого вся эта проблематика правопонимания (от понятия права до правового понимания закона и государства) может быть адекватно осмыслена и содержательно развернута в виде последовательного и непротиворечивого философско-правового учения.

Приведенное определение предмета философии права охватывает все возможные варианты юридического (антилегистского) правопонимания и соответствующие концепции философии права – независимо от того, как в них самих определяется их предмет (как естественное, правильное, разумное или надпозитивное право, как идея права, как сущность права или иначе). Это обусловлено тем, что любая философская рефлексия по поводу закона (позитивного права) с необходимостью ведет к праву (к осмыслению правовой сущности закона как правового явления). Также и при определении предмета философии права в виде идеи или сущности права подразумевается соотношение этой идеи (или сущности) права с законом как формой ее эмпирического проявления. Так, с позиций понимания права как формального равенства предмет философии права можно определить как принцип формального равенства, подразумевая при этом, что содержательное раскрытие понятийно-правового смысла этого принципа и правовых форм его проявления включает в себя и такой необходимый момент, как соответствующее различение и соотношение права и закона.

Определение предметной сферы философско-правовых исследований в виде различения и соотношения права и закона адекватно отражает специфику взаимосвязей теории и практики права, исследуемых этой научной дисциплиной, ориентированность представленного в философии права практического разума на утверждение в реальной жизни начал правового закона и правовой государственности.

Восходящие соответственно к Гуго и к Гегелю два подхода к вопросу об определении дисциплинарного характера философии права в качестве юридической или философской науки получили дальнейшее развитие в философско-правовых исследованиях 19–20 вв. Представители почти всех основных течений философской мысли (от древности до наших дней) выдвигали свою версию философского правопонимания. Как сами философские учения непосредственно, так и соответствующие философские трактовки права оказали и продолжают оказывать заметное влияние на всю юридическую науку и на развиваемые в ее рамках философско-правовые подходы и концепции. Но и юриспруденция, юридико-теоретические положения о праве, проблемах его становления, совершенствования и развития оказывают большое воздействие на философские исследования правовой тематики. Таким взаимовлиянием и взаимодействием философии и юриспруденции в той или иной мере отмечены все философские подходы к праву – независимо от их дисциплинарной принадлежности к системе юридических наук или к философии. И хотя со 2-й пол. 19 в. и в 20 в. философия права по преимуществу стала разрабатываться как юридическая дисциплина и преподаваться в основном на юридических факультетах, ее развитие всегда было и остается тесно связанным с философской мыслью.

Вопрос о научном профиле и дисциплинарной принадлежности философии права имеет несколько аспектов. Если речь идет о философии права в целом, то очевидно, что мы имеем дело с междисциплинарной наукой, объединяющей те или иные начала, как минимум, двух дисциплин – юридической науки и философии. Так что этот междисциплинарный компонент является общим для всех версий философии права независимо от того, разработаны они как отдельная юридическая или философская наука. Когда же встает вопрос о дисциплинарной принадлежности к юриспруденции или к философии тех или иных конкретных вариантов философии права, то по существу речь идет о концептуальном различии юридического и философского подходов к проблемам права.

Это концептуальное различие обусловлено уже дисциплинарными особенностями философии и юриспруденции, отличием предметов их научного интереса, изучения и изученности (научно-профессиональной компетентности), спецификой философской и юридической мысли. Философское познание, философия (по ее предмету, методу и т.д.) – сфера всеобщего, право и правоведение – сфера особенного, искомая же философией права истина о праве, как и всякая истина, – конкретна. Отсюда и концептуальное различие подходов к философии права от философии и от юриспруденции: путь от философии к философии права идет от общего через особенное к конкретному (искомой истине о праве), путь же от юриспруденции к философии права – это движение от особенного через всеобщее к конкретному. Интерес философии к праву и существование философии права как особой философской науки в системе философских наук оправданы прежде всего внутренней потребностью самой философии самоудостовериться в том, что ее всеобщность (предметная, методологическая, познавательная и т.д.) действительно всеобща, что она распространяется и на такую особую сферу, как право. Также и у юриспруденции (в ее движении к философии права) есть внутренняя потребность самоудостовериться, что ее особенность (предметная, методологическая и т.д.) – это действительная особенность всеобщего, его необходимая составная часть, т.е. нечто необходимое и разумное, а не произвольное и случайное в контексте всеобщего. В этом движении с разных сторон к философии права и философия, и юриспруденция в поисках истины о праве выходят за границы своей базовой сферы и осваивают новую предметную область. Но делают они это по-разному.

В философии права как особой философской дисциплине (наряду с такими особенными философскими дисциплинами, как философия истории, философия природы, философия религии, философия морали и т.д.) познавательный интерес и исследовательское внимание сосредоточены в основном на философской стороне дела, на демонстрации познавательных возможностей и эвристического потенциала определенной философской концепции в особой сфере права. Существенное значение при этом придается содержательной конкретизации соответствующей концепции применительно к особенностям данного объекта (права), его осмыслению, объяснению и освоению в понятийном языке данной концепции, в русле ее онтологии, гносеологии и аксиологии.

В концепциях же философии права, разработанных с позиций юриспруденции, при всех их различиях, как правило, доминируют правовые мотивы, направления и ориентиры исследования. Его философский профиль здесь не задан философией, а обусловлен потребностями самой правовой сферы в философском осмыслении. Отсюда и преимущественный интерес к таким проблемам, как смысл, место и значение права и юриспруденции в контексте философского мировоззрения, в системе философского учения о мире, человеке, формах и нормах социальной жизни, о путях и методах познания, о системе ценностей и т.д. Нередко при этом в поле философского анализа оказываются (в силу их фундаментальной значимости для теории и практики права) и более конкретные вопросы традиционной юриспруденции, такие, напр., как понятийный аппарат, методы и задачи юридических исследований, приемы юридической аргументации и природа юридического доказательства, система права и система законодательства, право как система норм, воля и интерес в праве, правосознание, правоотношение, договор, соотношение прав и обязанностей, правопорядок и правонарушение, природа вины и ответственности, проблемы преступности, смертной казни и т.д. Главное, разумеется, не в том или ином наборе тем и проблем, а в существе их осмысливания и толкования с позиций предмета философии права, его развертывания и конкретизации в общем контексте современной философской и правовой мысли.

Степень развитости философии права, ее реальное место и значение в системе наук (философских и юридических) зависят во многом от уровня правовой (и государственно-правовой) культуры общества, от общего состояния философских и юридических исследований в стране. Заметную роль при этом, помимо прочего, играют политико-идеологические факторы, а также научные традиции.

В нашей философской литературе проблематика философско-правового характера освещается по преимуществу (за редким исключением) в историко-философском плане. Традиционно большее внимание, хотя и явно недостаточное, уделяется философско-правовой проблематике в юридической науке. Дело здесь обстоит т.о., что философия права, ранее разрабатывавшаяся в рамках общей теории права и государства в качестве ее составной части, постепенно оформляется как самостоятельная юридическая дисциплина общенаучного статуса и значения (наряду с теорией права и государства, социологией права, историей правовых и политических учений, отечественной и зарубежной историей права и государства). И в таком качестве философия права выполняет ряд существенных общенаучных функций методологического, гносеологического и аксиологического характера как в плане междисциплинарных связей юриспруденции с философией и рядом других гуманитарных наук, так и в самой системе юридических наук.

1. Алексеев С.С. Философия права. М., 1997;

2. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990;

3. Керимов Д.А. Философские проблемы права. М., 1972;

4. Керимов Д.А., Кудрявцев В.Н. Право и государство (опыт философско-правового анализа). М., 1993;

5. Кузнецов Э.В. Философия права в России. М., 1989;

6. Нерсесянц В.С. Философия права. М., 1997;

7. Он же. Гегелевская философия права: история и современность. М., 1974;

8. Он же. Право и закон. М., 1983;

9. Соловьев Э.Ю. И. Кант: взаимодополнительность морали и права. М., 1992;

10. Туманов В.А. Буржуазная правовая идеология. К критике учений о праве. М., 1971;

11. Четвернин В.А. Современные концепции естественного права. М., 1988;

12. Чичерин Б.Н. Философия права. М., 1900;

13. Он же. Избр. труды, 1998;

14. Batiffol H. Problèmes de base de philosophie du droit. P., 1979;

15. Hugo G. Beiträge zur zivilistischen Bucherkenntnis, Bd. 1. В., 1788;

16. Maihofer W. Naturrecht als Existenzrecht. Fr./M., 1963;

17. Marcic R. Rechtsphilosophie. Freiburg, 1969;

18. Naucke W. Rechtsphilosophische Grundbegriffe. Fr./M., 1982;

19. Radbruch G. Rechtsphilosophie. Hdeb., 1983;

20. Smid S. Einführung in die Philosophie des Rechts. Münch., 1991;