Эвтаназия доклад уголовное право

Обновлено: 02.07.2024

В статье рассматриваются правовые проблемы, связанные с эвтаназией. Решение вопроса о правомерности убийства из сострадания и наказания за него возможно только в контексте научно-теоретического анализа условий и обстоятельств ограничения права на жизнь, права на свободное распоряжение ею. Право на жизнь занимает одно из главных мест в системе личных прав человека. Именно эти права придают человеческой жизни полноценный вид. Жизнь является самым важным благом для личности, ибо все остальные права, свободы и обязанности утрачивают свои смысл и значение в случае гибели человека. Пробелы в российском законодательстве, в частности уголовного, в вопросах регламентации отношений, возникающих в связи с современными достижениями биомедицинских наук, требует от законодателя дальнейшей проработки и соответствующих решений. Проблему эвтаназии со всей ответственностью можно назвать одной из самых спорных и на сегодняшней день нерешенных медицинских, деонтологических, этических и юридических проблем современности.

1. Акопов В.И. Правовое регулирование профессиональной деятельности медицинского персонала: учебное пособие / В.И. Акопов – Изд. 2 –е, перераб. – Ростов н./Д: Феникс, 2014 – С. 6 – 9.

3. Дмитриев Ю.А., Шленева Е.В. Право человека в Российской Федерации на осуществление эвтаназии // Гос-во и право. – 2000. – № 11. – С. 52.

4. Зеленова И.В., Симонян Р.З. К вопросу о необходимости изучения медицинского права как учебной дисциплины и отрасли науки // Наука и мир. международный научный журнал. – 2014. – Т. 2, №11 (15). – С. 68–70.

5. Коробеев А.И. Простое убийство и сложности его квалификации // Уголовное право. – 2001. – № 2. – С. 18.

6. Пашина И.В., Симонян Р.З. Право каждого человека на охрану здоровья и медицинскую помощь // Современные проблемы науки и образования. – 2015. – № 4. – С. 414.

7. Симонян Р.З., Зеленова И.В. О формировании медицинского права современной России и необходимости его изучения медицинскими работниками // Материалы международной научно-практической конференции, посвященной 81-летию Курского государственного медицинского университета и 50-летию фармацевтического факультета (Курск, 4-5 февраля 2016 г.). – Курск, 2016. – Т. 1 – С. 192 – 195.

8. Симонян Р.З. Правовые аспекты эвтаназии в России // Успехи современного естествознания. – 2015. – № 1-6. – С. 1061–1062.

9. Симонян Р.З. Обстоятельства, исключающие вину медицинского работника, совершившего профессиональное преступление // Наука и Мир. – 2014. – Т. 2, № 10 (14). – С. 41–43.

10. Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации. – М.: Омега-Л, 2014. – 74 с.

Благодаря интенсивному развитию современных технологий на пороге ХХI в. возможности удержания едва подающего признаки жизни человека становятся безграничными, но и велик соблазн прекратить страдания безнадежно больного, мучающегося человека и людей, ухаживающих за ним.

Однако, в силу отсутствия в России должной правовой урегулированности взаимоотношений, сопряженных с трудностями морального и правового характера, по осуществлению эвтаназии возникло определенное несоответствие между уголовно-правовой оценкой убийства по просьбе неизлечимо больного с целью избавления его от страданий и объективными свойствами этого деяния.

В процессе исследования эвтаназии необходимо выделить ряд аспектов, сама актуализация которых способствовала бы приданию общественной важности и государственной значимости выше поставленной проблеме:

1) Общеправовой аспект. Современный уровень развития биомедицинских нововведений обусловливает необходимость совершенствования правового регулирования проблем, связанных с уходом человека из жизни, в том числе и проблем эвтаназии.

2) Естественно-правовой аспект. Данный аспект связан с определением понятия права на жизнь, его структурой, с попытками включить в нее и право на смерть как реализацию права на свободное распоряжение своей жизнью.

3) Уголовно-правовой аспект, связанный с проблемами уголовно-правовой ответственности за убийство по просьбе потерпевшего.

Таким образом, право на жизнь отличается весьма сложной юридической конструкцией. Далеко не все общественные отношения, так или иначе связанные с реализацией права на жизнь, надлежащим образом урегулированы на законодательном уровне, а отдельные отношения и вовсе не имеют юридического оформления. В результате решение целого ряда правовых ситуаций определяется лицами или органами, содействующим реализации права на жизнь, в частности представителям медицинской профессии, осуществляющим профессиональное вмешательство в такие процессы, как рождение и умирание человека [6].

Комплексный характер эвтаназии как социально-правового явления обусловливает выделение ее различных форм, в совокупности которых, проявляются ее сущностный характер и содержание.

В качестве основного критерия для классификации форм эвтаназии следует принять характер действий, направленных на умышленное умерщвление больного. С учетом данного критерия эвтаназия может осуществляться в двух формах: активной и пассивной. Различие между активной и пассивной эвтаназией рассматривается специалистами как важнейшая проблема медицинской этики. Представляется, что это различие имеет значение и для квалификации эвтаназии с точки зрения уголовного закона, так как должно порождать различные правовые последствия [4].

И хотя наиболее распространенным мотивом является сострадание врача, родных, близких, друзей и т.д. к безнадежно больному, в основе которого лежит желание больного, однако практике, к сожалению, известны случаи умерщвления, которые нельзя расценивать в качестве эвтаназии: совершаемые врачом по собственной инициативе и разумению при отсутствии ясно выраженного желания больного. Причем речь идет и о ситуациях, когда больной находится в сознании, но его мнение просто не принимается во внимание, и о ситуациях, когда больные пребывают в состоянии, лишающем их возможности выразить свою волю. Медицинской, да и следственной практике известны случаи, когда врач, к примеру, якобы представляя себе перспективу мучительного протекания неизлечимой болезни, самостоятельно принимает решение лишить жизни пациента и увеличивает положенную дозу лекарства до смертельной.

Активную эвтаназию составляют действия врача или иных лиц по причинению быстрой и легкой смерти, осуществленные собственноручно в отношении безнадежно больного по просьбе последнего.

Если не провести четкую грань между различными ситуациями по неоказанию медицинской помощи безнадежно больному, окажется, что пассивной эвтаназией будет считаться не только отказ пациента от лечения в ситуации, когда болезнь несет непосредственную угрозу его жизни, но и, скажем, выписка пациента из больницы домой в том случае, когда ясно, что болезнь неизлечима. Ведь независимо от того, делается ли это по желанию пациента или по самостоятельному решению медицинского персонала, тем самым прекращается процесс лечения. Очевидно, что это проявление достаточно часто встречается в практике.

Из определения пассивной эвтаназии следует исключить случаи, когда лечение вообще не начинается. Тем более что законодатель криминализовал такие деяния в ст. 124 УК РФ.

При таком подходе пассивной эвтаназией следует признать отказ от начатого жизнеподдерживающего лечения по просьбе неизлечимо больного для умышленного и весьма скорого причинения смерти посредством воздержания от выполнения действий, направленных на поддержание жизни, с целью избавления его от мучительных физических страданий, осуществленное по мотиву сострадания.

Однако, как уже было сказано, положение человека в подобных ситуациях может быть таковым, что он порой по физиологическим причинам не может не только совершить самоубийство, но даже высказать свое желание о прекращении жизни. В связи с этим закономерен вопрос: может ли кто-то помимо самого больного быть наделен правом принятия такого решения Полагаем, что ответ может быть только отрицательный. Инициатива в решении этого вопроса не должна зависеть от субъективного мнения других лиц.

Целью эвтаназии является избавление больного от мучительных страданий посредством его умышленного умерщвления. Боль, потеря интереса к жизни и стремление умереть достойным образом – главные мотивы пациентов, обращающихся с просьбой об эвтаназии. Осуществление эвтаназии не может быть основано на иных мотивах. В частности, исключен корыстный мотив, например, получения вознаграждения за последующую трансплантацию органов жертвы. Подобные мотивы, несомненно, должны расцениваться как отягчающее обстоятельство.

Сострадание, сопереживание предполагают готовность разделить с другим человеком его страдания, переживать вместе с ним его душевное состояние. При убийстве же безнадежно больного, страдающего от невыносимой боли, виновный не только не принимает на себя долю его страданий, но и нередко, наоборот, избавляет себя от переживаний, связанных с созерцанием мучений потерпевшего.

Если бы речь шла о юридической и фактической легализации эвтаназии, то в том случае единственным лицом, наделенным правом ее осуществления, безусловно, был бы врач. Но поскольку мы говорим об уголовной ответственности за эвтаназию, хотя и более мягкую по сравнению с существующей, то, полагаю, что в качестве лиц, ее осуществляющих, могут выступать не только медицинские работники. Это подтверждает и практика. В ряде публикаций и телепередач широко освещались случаи применения медикаментозной эвтаназии, осуществляемой близкими по просьбе измученного болями больного.

Уголовно-правовая квалификация эвтаназии неразрывно связана с проблемами медицинско-правового свойства, в первую очередь, – с определением момента возникновения и утраты права на жизнь. Критерии установления момента наступления смерти неоднократно менялись, что было связано, в числе прочего, с достижениями медицинской науки. В целом далеко не все общественные отношения, так или иначе связанные с реализацией права на жизнь, надлежащим образом урегулированы на законодательном уровне [7].

В современном уголовном законодательстве эвтаназия квалифицируется как убийство, совершенное по просьбе потерпевшего. Наличие такой просьбы не освобождает от ответственности за убийство, но, на наш взгляд, должно приводить к ее смягчению, что требует соответствующего закрепления в праве. В целом право на эвтаназию действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено, эвтаназия запрещена законом под угрозой наказания, что следует признать справедливым на современном этапе [8].

Таким образом, нет никаких правовых оснований обязать человека, страдающего тяжелой, угрожающей его жизни болезнью подвергнуться лечению. По-видимому, следует согласиться с теми авторами, которые полагают, что закрепление в российском законодательстве права пациента на отказ от лечения означает фактическое установление и права на пассивную эвтаназию. Тем не менее, такой вывод, который, казалось бы, логически следует из приведенных выше положений о праве на отказ от лечения, вступает в скрытое противоречие с теми нормами основ, согласно которым в Российской Федерации эвтаназия запрещена.

Так, в ст. 45 Основ говорится о том, что медицинскому персоналу запрещается осуществление эвтаназии – удовлетворение просьбы больного об ускорении его смерти какими-либо действиями или средствами, в том числе прекращением искусственных мер по поддержанию жизни. Согласно названной статье лицо, которое сознательно побуждает больного к эвтаназии и (или) осуществляет эвтаназию, несет уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Сделанный вывод противоречит и Уголовному кодексу РФ, содержащему состав убийства – умышленного причинения смерти другому человеку (ст. 105).

В науке уголовного права, как России, так и зарубежных государствах проблема эвтаназии нередко рассматривается с позиций более широкого понятия – согласия потерпевшего на причинение вреда. Российское уголовное право исходит из того, что такое согласие не должно рассматриваться в качестве обстоятельства, исключающего преступность деяния [9]. Поэтому позиция действующего уголовного законодательства России относительно эвтаназии однозначна: это убийство, т.е. умышленное, неправомерное лишение жизни другого человека.

Что касается склонения больного к эвтаназии, о котором говорится в ст. 45 Основ, ответственность за такие действия в УК РФ не предусмотрена. Под склонением больного к эвтаназии следует понимать возбуждение в нем решимости уйти из жизни и обратиться с просьбой об эвтаназии к медицинскому работнику. Такого рода действия нельзя рассматривать с позиций института соучастия или какого-либо другого уголовно-правового института. Даже если признать акт эвтаназии формой самоубийства при помощи врача, то и в этом случае нельзя наказать лицо, склонившее больного к эвтаназии. Склонение к самоубийству по российскому уголовному праву не образует преступного деяния.

В процессе подготовки ныне действующего УК РФ по инициативе профессора С.В. Бородина была предложена норма об ответственности за убийство из сострадания, совершенное при смягчающих обстоятельствах. Это предложение было поддержано другими юристами, в частности А.И. Коробеевым [5]. Однако, в окончательный текст УК РФ, введенного в действие 01.01.1997, статья о лишении жизни по волеизъявлению потерпевшего не вошла.

Таким образом, и умышленное действие, и умышленное бездействие, направленные на причинение смерти другому человеку, имеют равную степень общественной опасности, если они достигают своего результата.

Выводы

Анализ действующего законодательства показывает, что его нормы, а также международно-правовые документы, как правило, содержат запрет на осуществление эвтаназии, в первую очередь ее активных форм. Подобные запреты содержатся и в международных медицинских документах, носящих этический характер. Однако в некоторых государствах существует устойчивая тенденция к легализации эвтаназии, закреплению ее в праве. В связи с этим важное значение приобретает вопрос, насколько такое законодательное решение согласуется с общепризнанным правом человека на жизнь. Следовательно, проблемы, связанные с эвтаназией и с юридической ответственностью за нее, должны рассматриваться в контексте права на жизнь, которое относится к числу основных личных прав человека.

Право на свободное распоряжение своей жизнью означает возможность добровольного принятия лицом решения о поставлении своей жизни в опасное положение, обусловленное свободным волеизъявлением, направленным на достижение некой положительной цели личного или общественного характера. Тем не менее, данное право не должно рассматриваться излишне широко. В частности, оно не может включать в себя право на смерть, представляющее юридический нонсенс.

Эвтаназия как явление всё чаще и чаще встречается на просторах современного мира, чем вызывает очень неоднозначную реакцию как социальных масс, так и ученых правоведов.

Особая актуальность выбранной мной темы объясняется тем, что в настоящее время медицина достигла такого уровня, на котором возможно поддержание жизнедеятельности человека почти в любых ситуациях, даже когда шанс его восстановления отсутствует.

В связи с этим возникают вопросы относительно моральной и правовой стороны такого явления как эвтаназия.

Первой страной, узаконившей эвтаназию, являются Нидерланды, где 10 апреля 2001 года Верхней палатой голландского парламента был одобрен принятый и вступивший в силу закон. После Голландии второй страной, узаконившей эвтаназию, стала Бельгия. В ноябре 2001 года Верхняя палата парламента Бельгии приняла закон, обеспечивающий право безнадёжно больного человека на лёгкую смерть. 20 февраля 2008 года парламент Великого герцогства Люксембург в первом чтении проголосовал за разрешение эвтаназии в стране, тем самым депутаты законодательного собрания Люксембурга сняли запрет, наложенный на эвтаназию десятилетиями [6].

Исходя из вышесказанного можно вывести следующее определение: эвтаназия — это прекращение жизни человека по его просьбе, страдающего неизлечимой болезнью и испытывающего вследствие этого сильные боли, путем совершения определенных действий или отказ от совершения этих действий, с целью избавления от страданий больного.

В настоящее время нет единой правовой позиции в отношении эвтаназии. В ряде стран она разрешена: Бельгия, США (4 штата), Швейцария, Нидерланды, Люксембург, Колумбия, Канада [8]. Последними из ряда этих стран стали Колумбия — 2015 год, Канада — 2015 год, Бельгия — 2014 год для детей [9], для взрослых запрет был снят в 2002 году, Германия — 2015 год [10]. Совсем недавно, в 2018 году этот список пополнила Испания, где депутаты проголосовали за принятие закона, разрешающего эвтаназию [11].

Подобные решения иностранных государств свидетельствуют о том, что всё чаще страны стали задумываться над содержанием понятия права на жизнь. Само же определение права на жизнь содержится в статье 6 Международный пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 16 декабря 1966 г.), которая говорит о том, что право на жизнь есть неотъемлемое право каждого человека, оно охраняется законом и никто не может быть произвольно лишен жизни [1].

В соответствии со статьей 105 УК РФ [3] убийством является умышленное причинение смерти другому человеку. Убийство самое тяжкое преступления в связи с тем, что Конституция [2] закрепляет жизнь человека как высшую ценность, а обязанность заботиться о жизни возлагается на государство.

Исходя из вышесказанного, получается, что в данной ситуации имеется существенное противоречие: с точки зрения общественной опасности убийство по просьбе потерпевшего обладает меньшей общественной опасностью, чем простое убийство, на практике же убийство по просьбе потерпевшего квалифицируется как простое убийство — умышленное причинение смерти другому человеку. А санкция статьи предусматривает лишение свободы от 6 до 15 лет, что не справедливо.

Если же рассуждать, опираясь только состав простого убийства, то в данной ситуации нет никакого противоречия, убийство по просьбе потерпевшего так же будет характеризоваться следующими признаками: 1) субъективная сторона: умысел направлен на достижение цели — смерть потерпевшего; 2) объективная сторона — преступник полностью выполняет объективную сторону преступления предусмотренного ч. 1 статьи 105 УК РФ т. е. совершит действия или откажется от их совершения в следствии чего наступит смерть потерпевшего; 3) субъект не играет роли для квалификации в данном случае; 4) объектом будет являться жизнь человека.

Убийство лица, страдающего неизлечимым заболеванием по его просьбе, медицинским работником по мотиву сострадания с целью избавления от мучительных физических страданий, вызванных неизлечимым заболеванием — наказывается ограничением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двух лет или без такового.

В рамках предложенной редакции: 1) объектом преступления является право человека на жизнь; 2) объективная сторона может быть выражена как в действии, так и в бездействии, включает в себя как пассивную так и активную эвтаназию соответственно, кроме того должна присутствовать свободно выраженная просьба больного, которая предшествует акту эвтаназии; 3) субъект специальный — медицинский работник, т. е. лицо осуществляющее эвтаназию должно иметь медицинское образование; 4) эвтаназия всегда совершается с прямым умыслом, так как результатом эвтаназии должна стать смерть неизлечимо больного.

Мотив и цель — сострадание и избавления от мучительных физических страданий, вызванных неизлечимым заболеванием, являются обязательными признаками субъективной стороны.

Вопрос о том, как выражена просьба больного и мог ли больной понимать значимость и значение своей просьбы, остается на усмотрение суда, поскольку принимать решение по указанным вопросам необходимо в каждом конкретном случае.

Основные термины (генерируются автоматически): УК РФ, просьба потерпевшего, эвтаназия, Бельгия, неизлечимое заболевание, простое убийство, убийство, медицинский работник, объективная сторона, субъективная сторона.

Содержание работы

Файлы: 1 файл

Курсач.docx

В уголовно-правовом смысле под эвтаназией следует понимать умышленное лишение жизни больного, осуществленное врачом или иным, лицом с согласия больного или с согласия его близких, либо по личной инициативе врача или иного лица по мотиву сострадания к больному и с целью его избавления от непрекращающихся мучительных страданий, вызванных неизлечимой болезнью.

Представляется, что такое определение позволит провести четкую грань между убийством по просьбе потерпевшего и другими смежными составами, в том числе и убийством, ответственность за которое предусмотрена ст. 105 УК РФ. В частности, как видно из приведенного примерного определения, водоразделом между эвтаназией и смежными составами являются особенности, во-первых, жертвы посягательства, во-вторых, мотива и, в-третьих, цели, которую преследовал виновный, лишая жизни неизлечимо больного.

Таким образом, потерпевшим от эвтаназии может быть только неизлечимо больной человек, обреченный на медленную и мучительную смерть. Поэтому лишение жизни по просьбе лица, испытывающего физические страдания, не обусловленные болезнью, неминуемо ведущей к смерти, не может рассматриваться как акт эвтаназии, так как подобные страдания могут быть следствием не только неизлечимой болезни, но и иного болезненного состояния (например, наркотического голода).

В свою очередь мотивом эвтаназии может выступать только сострадание к неизлечимо больному, а целью — избавление больного от мучительных страданий посредством его искусственного умерщвления.

Помимо особенностей жертвы, мотива и цели эвтаназии, ее специфика проявляется и в объективной стороне, равно как и в субъекте преступления.

Подобно любому социально-правовому явлению, значимому для развития общественных отношений, эвтаназия требует соответствующего нормативно-правового регулирования. К нормативно-правовым актам, содержащим нормы об эвтаназии, прежде всего, следует отнести международные нормативные правовые акты, поскольку общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ согласно п. 4 ст. 15 Конституции РФ являются составной частью правовой системы России.

Некоторые специалисты в области уголовного права полагают, что умышленное бездействие врача, выразившееся в неосуществлении реанимации, которую он должен был и мог произвести, при отсутствии признаков наступления биологической смерти, образует так называемое бездействие-невмешательство, влекущее уголовную ответственность за неоказание помощи больному (ст. 124 УК РФ), но не убийство (ст. 105 УК РФ). Аргументы, которые при этом приводятся, сводятся к следующему: врачи-реаниматологи не имеют отношения к причинам, приведшим пациента к угрожающему жизни состоянию (клинической смерти), выступающему в качестве основания для проведения реанимационных мероприятий 21

Эта позиция легко опровергается законодательным положением, согласно которому уголовная ответственность по ч.2 ст. 124 УК РФ, предусматривающей наступление смерти больного, возможна лишь при неосторожном отношении субъекта преступления к этому последствию. Такое отношение может быть выражено либо в легкомыслии, либо в небрежности и полностью исключает умышленную вину. В рассматриваемых случаях неоказание помощи больному выступает способом совершения более опасного преступления - убийства - и подпадает под признаки состава, предусмотренного ст. 105 УК РФ. Иное решение противоречит закону.

Ответственность врача наступает не за действие патологических процессов, происходящих в организме больного человека, за что, конечно же, врач не отвечает, а за собственную вину - непринятие мер, которые способны нейтрализовать действие этих процессов, при условии, что врач должен был, мог это сделать. При невозможности оказания помощи (наступление биологической смерти, отсутствие необходимого оборудования и аппаратуры и пр.) ответственность врача, исключается.

Мотив сострадания, указанный в перечне смягчающих обстоятельств, предусмотренных в ст. 61 УК РФ, может быть учтен лишь при назначении наказания виновному лицу, но не при квалификации деяния. Убийство по мотиву сострадания квалифицируется по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство.

В процессе подготовки нового УК РФ по инициативе профессора С.В. Бородина была предложена норма об ответственности за убийство из сострадания, совершенное при смягчающих обстоятельствах. Это предложение было поддержано другими юристами, в частности А.И. Коробеевым 23 .

Однако в окончательный текст УК РФ, введенного в действие 01.01.1997, статья о лишении жизни по волеизъявлению потерпевшего не вошла.

2.3 Смягчение ответственности за убийство, совершенное из сострадания.

В уголовном праве России проблема эвтаназии нередко рассматривается с позиций более широкого понятия - согласия потерпевшего на причинение вреда. Российское уголовное право исходит из того, что такое согласие, по общему правилу, не должно рассматриваться в качестве обстоятельства, исключающего преступность деяния. Поэтому позиция действующего уголовного законодательства России относительно эвтаназии однозначна: это убийство - умышленное ,неправомерное лишение жизни другого человека. Мотив сострадания, указанный в перечне смягчающих обстоятельств, предусмотренном в ст. 61 УК Российской Федерации, может быть учтен лишь при назначении наказания виновному лицу, но не при квалификации деяния. Убийство по мотиву сострадания квалифицируется по ч.1 ст. 105 УК РФ, т.е. как простое убийство.

Проблема заключается не только в трудностях установления мотива сострадания, но и в самом содержании понятия сострадания и его применимости к убийству.

Сострадание 24 предполагает готовность разделить с другим человеком его страдания. При убийстве же безнадежно больного, страдающего от невыносимой боли, виновный не только не принимает на себя долю его страданий, но и нередко, наоборот, избавляет себя от переживаний, связанных с созерцанием мучений потерпевшего. Если потерпевший находится в беспомощном состоянии, эвтаназия противоречила бы требованию закона об учете этого состояния в качестве квалифицирующего признака.

Не меньше сложностей связано и с установлением таких оценочных признаков, как "тяжелая неизлечимая болезнь", "непереносимые физические страдания". Выдвижение на первый план волеизъявления потерпевшего также не спасает положения. Подлинность волеизъявления (будь то согласие, просьба, настояние или категорическое требование) тоже может быть подвергнута сомнению. К тому же такое волеизъявление иногда является реакцией на сиюминутную ситуацию (острый приступ боли) и не носит устойчивого характера. Известно, как много лиц, желавших покончить с собой, после неудачной попытки суицида отказывались от своего намерения.

Представляется, что во всех случаях просьба потерпевшего должна вести к смягчению уголовно- правовой ответственности за убийство по такому основанию. Однако для этого необходимо наличие определенных условий:

1. Пациент должен настойчиво и несколько раз выразить свое желание уйти из жизни, либо если он не в состоянии явно выразить свою волю, то просьба должна исходить от его ближайших родственников. Помимо этого необходимо, чтобы волеизъявление последовало от лица, способного понять значимость и последствия своей просьбы. Нельзя забывать и об особенностях человеческой личности, до последней минуты жизни, обладающей свободой выбора и правом на изменение решения

2.Больной должен испытывать непрекращающиеся, непереносимые страдания, вызванные неизлечимой (по медицинским показателям) болезнью.

3.Прервать жизнь или ускорить смерть может не любой человек, а только медицинский работник

4.Просьба потерпевшего должна по времени предшествовать совершенному деянию

5.Наконец, требуется, чтобы просьба была высказана свободно. Если она была высказана вследствие обмана, введения в заблуждение или в результате принуждения, то совершенное деяние не может быть признано эвтаназией и должно влечь ответственность на общих основаниях.

Совершение эвтаназии с косвенным умыслом, т.е. когда в совершении преступления виновный предвидит возможность, что его действия причинят смерть другому человеку, и сознательно допускает его наступление или безразлично к ним относится, представляется невозможным. Действия по эвтаназии направлены именно на причинение легкой смерти, поэтому основной целью этого деяния является наступление смерти.

Эвтаназию нельзя оправдывать ссылкой на естественное право человека распорядиться своей жизнью. Это право юридически неоспоримо, если отвлечься от этических, моральных и религиозных норм. Однако оно не может быть делегировано ни врачу, ни близким родственникам, ни иным лицам. Никто не вправе приводить в исполнение смертный приговор, вынесенный человеком самому себе. Как сказано выше, эвтаназия - тоже убийство. Смягчающие же обстоятельства такого убийства, включая мотивы, если они действительно имели место, могут быть учтены при выборе наказания.

Глава 3. Российское законодательство об эвтаназии.

Подавляющее большинство российских политиков, медицинских авторитетов и священнослужителей разных конвенций - то есть тех, кто формирует общественное мнение по данному вопросу, - говорят эвтаназии твердое "нет". Отношения врача и пациента в России регулируют "Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан". Статья 45 этого документа называется "Запрещение эвтаназии" и гласит буквально следующее: "Медицинскому персоналу запрещено осуществление эвтаназии – удовлетворение просьбы больного об ускорении его смерти какими-либо действиями или средствами, в том числе прекращением искусственных мер по поддержанию жизни. Лицо, которое сознательно побуждает больного к эвтаназии и (или) осуществляет эвтаназию, несет уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации".

Видим, что данная статья запрещает как активную эвтаназию - удовлетворение просьбы больного об ускорении его смерти какими-либо действиями или средствами, так и пассивную - удовлетворение просьбы больного об ускорении его смерти прекращением искусственных мер по поддержанию жизни. Теперь читаем статью 33 того же документа "Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан", которая называется "Отказ от медицинского вмешательства": "Гражданин или его законный представитель имеет право отказаться от медицинского вмешательства или потребовать его прекращения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 34 настоящих Основ. При отказе от медицинского вмешательства гражданину или его законному представителю в доступной для него форме должны быть разъяснены возможные последствия. Отказ от медицинского вмешательства с указанием возможных последствий оформляется записью в медицинской документации и подписывается гражданином либо его законным представителем, а также медицинским работником. При отказе родителей или иных законных представителей лица, не достигшего возраста 15 лет, либо законных представителей лица, признанного в установленном законом порядке недееспособным, от медицинской помощи, необходимой для спасения жизни указанных лиц, больничное учреждение имеет право обратиться в суд для защиты интересов этих лиц".

Целью настоящей работы является изучение морально-правовых проблем, связанных с эвтаназией, разъяснение, что такое эвтаназия и ее принципы, а также попытка выработки своей точки зрения. Проблема эвтаназии имеет не только юридическую, но и ярко выраженную нравственную сторону.

Климентьева О. А.

ГАПОУ СО «Вольский медицинский

Министерства здравоохранения Саратовской области

Преподаватель истории

Проблема эвтаназии: юридический и этический аспект.

Вопрос эвтаназии обсуждался и обсуждается многими отечественными и зарубежными юристами, философами и мыслителями, которые напрямую связывали ее с темой смерти. Особое внимание современные отечественные мыслители уделяют юридически - правовым и этическим проблемам отношения к смерти и смертности, выделяя такие аспекты, как смерть и самоубийство (Л .Трегубов, Ю.Вагин), эвтаназия и право на смерть (В.И.Акопов, С.М.Вульф, А.П.Громов, А.П.Зильбер, Ю.А.Конюшкина и др.). В настоящее время тематика эвтаназии широко обсуждается в сравнительной новой науке - биоэтике (А.Огурцов, И.Фролов, А.Громов, Б.Юдин и др.). Изучению проблем эвтаназии за рубежом посвятили свои труды: М.Дженис, С.Гроф, О.Минойс, Дж.Рейгелс, А.Э.Уолкер и др.

Таким образом, проблематика данной темы весьма актуальна, поскольку она связана с самым дорогим, что есть у человека, с его жизнью и является предметом широкого обсуждения, не только в медицинской и в юридической сфере, но и во всем обществе.

Говоря об эвтаназии, крайне важно проводить различие между нравственным, медицинским и правовым определениями эвтаназии, т. к. в первом случае следует говорить о внутреннем смысле эвтаназии, во втором - о процедуре проведения эвтаназии, а в третьем - об установлении ответственности за данное деяние.

Добровольная эвтаназия осуществляется по просьбе компетентного пациента. При этом под компетентностью понимается способность пациента, осознать и понимать ситуацию, принимать решение. Недобровольная эвтаназия проводится с некомпетентным пациентом на основании решения родственников, опекунов и т. п. Непреднамеренная эвтаназия совершается без согласования с компетентным лицом.

Комбинируя эти формы эвтаназии, я получила четыре способа эвтаназии: добровольной и активной; добровольной и пассивной, недобровольной и активной; недобровольной и пассивной.

Церковь также полностью осуждает эвтаназию. Осуждение касается всякого посягательства на человеческую жизнь — как аборта, так и эвтаназии. Христианство культивирует отношение к смерти не как к окончательной стадии бытия, а к переходу к высшему смыслу, соединению с Богом. Христианская биоэтика отвергает активную эвтаназию как намеренное прерывание жизни, а добровольную эвтаназию расценивает как самоубийство.

Анализируя создавшееся положение, я пришла к выводу, что правы те, кто считает, что сейчас актуальным является вопрос не о том, разрешать или не разрешать врачам применение эвтаназии, а о том, когда и при каких условиях ее допускать и как при этом организовать контроль над правомерностью ее осуществления.

Принятие законодательства об эвтаназии является одной из актуальных и проблемных вопросов на современном этапе в России. К нормативно-правовым актам, содержащим нормы об эвтаназии, прежде всего, следует отнести международные нормативные правовые акты, поскольку общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ согласно п.4 ст. 15 Конституции РФ являются составной частью правовой системы России.

Обязывая врача идти до конца в борьбе с болезнью пациента, закон в то же время предоставил право больному отказаться по собственному усмотрению от медицинской помощи.

Подводя итог работы, хотелось бы отметить следующее. Понятие эвтаназии носит крайне противоречивый характер. Решение ее — задача общая — врачей и юристов, философов и богословов, одним словом, ученых всего мира, в том числе и российских. Последнее же слово всегда должно оставаться за законом.

Проанализировав заинтересовавшую меня проблему, я до сих пор не могу однозначно ответить на вопрос о возможности эвтаназии. Но, сопоставляя доводы ее противников и сторонников, могу сделать вывод о том, что безусловно, необходимо законодательно ограничить акты эвтаназии, которые были бы морально и юридически недопустимы.

Конституция Российской Федерации: [принята всенар. голосованием 12.12.1993г.] (с изм. от 30.12.2008 г.) - Саратов, 2013. – С. 10

Уголовный Кодекс Российской Федерации: - ФЗ от 13.06.1996 г. №63-ФЗ (в ред. ФЗ от 07.04.2010 г. №81-ФЗ)

Крылова Н. Е. Уголовно-правовая оценка эвтаназии // Современное право. 2007. № 1. С. 20.

Право человека на смерть проблема эвтаназии в современном мире.

2 Новый словарь иностранных слов.

3 Конституция Российской Федерации. (с изм. от 30.12.2008 г.) Саратов 2013. С.10

Читайте также: