Экосистемы подходы к регулированию доклад для общественных консультаций

Обновлено: 04.07.2024

Саморегулируемая организация "Национальная финансовая ассоциация" направила в Банк России комментарии по докладу регулятора "Экосистемы: подходы к регулированию". Они были подготовлены с учетом позиций профессиональных участников рынка ценных бумаг, в том числе кредитных организаций - членов СРО НФА, сообщила пресс-служба ассоциации.

Доклад Банка России посвящен общим аспектам и проблемам развития, деятельности экосистем в России, рискам, вопросам взаимодействия с потребителем. Представлен зарубежный опыт, различные модели экосистем, обозначены возможные направления регулирования.

Члены СРО НФА отметили необходимость повышения конкурентоспособности российских экосистем по отношению к глобальным экосистемам, развития добросовестной конкуренции как в отношении лидирующих экосистемных бизнес-моделей, так и среди менее крупных, в том числе нишевых платформ, а также применения мер пропорционального регулирования, недопущения регуляторного арбитража.

Кроме того, по мнению участников, в настоящее время актуален вопрос формирования нормативной правовой базы в сфере регулирования экосистем с учетом большого потенциала таких систем в самоорганизации. Важно законодательно закрепить само понятие "экосистема", установить ее критерии, которые позволят определить границы "цифровой платформы" и "цифровой экосистемы".

Участники СРО НФА считают необходимым:

- совершенствование информационной безопасности персональных данных пользователей экосистем и противодействия мошенничеству;

- защиту прав потребителей, которые должны пользоваться только качественными услугами и сервисами в экосистеме;

- обеспечение возможности перехода пользователей между платформами и экосистемами без потери личных данных;

- развитие государственно-частного партнерства для реализации проектов экосистем в удаленных нерентабельных, но стратегически важных районах страны.

В апреле Банк России выпустил доклад "Экосистемы: подходы к регулированию". В докладе регулятор указывал, что нерегулируемое развитие экосистем может нести риски как для участников экосистем, так и для других компаний и экономики в целом.

По мнению ЦБ, такими рисками становятся риски недобросовестной конкуренции и монополизации отдельных сегментов рынка, дискриминации участников экосистемы, монополизации технологий, неправомерного использования персональных данных клиентов. Отдельно Банк России выделил риски для кредиторов и вкладчиков банков, на базе которых формируются экосистемы.

В докладе ЦБ отмечал, что регулирование деятельности участников экосистемы должно осуществляться на консолидированной и комплексной основе.

В июне Банк России опубликовал консультационный доклад "Регулирования рисков участия банков в экосистемах и вложений в иммобилизованные активы", в котором регулятор описал риски развития экосистем и назвал три возможных варианта их регулирования.

ЦБ предложил внедрить риск-чувствительный лимит: если предельная доля вложений банка в непрофильный бизнес превысит 30% его совокупного капитала, то все активы сверх лимита будут вычитаться из регулятивного капитала. Таким образом при накоплении на балансе большого количества иммобилизованных активов, банки будут вынуждены либо продавать их, либо покрывать за счет капитала. Как ранее сообщала "РГ", эксперты рекомендовали регулятору пересмотреть свой подход.

Что ЦБ думает об экосистемах

ЦБ видит и плюсы экосистем. Для потребителей это минимизирует время и усилия для получения услуги, сказал журналистам первый зампред Банка России Сергей Швецов. Однако клиенты экосистемы не всегда получают лучшее и самое дешевое предложение на рынке, добавил он.

Какое регулирование предлагает ЦБ

Какие экосистемы существуют на российском рынке

Эффективно ли такое регулирование

Несмотря на то что экосистемы показали очень хороший рост в период пандемии, они еще находятся в начале своего развития, считает руководитель практики по оказанию консультационных услуг компаниям финансового сектора КПМГ в России и СНГ Наталия Ракова: это следует как из доли рынка электронной коммерции в ВВП и обороте розничной торговли, так и из динамики объема потребления прочего цифрового контента и услуг.

Что будет с иностранными экосистемами

Крупнейшими международными экосистемами считаются четыре американские технологические компании (Google, Apple, Facebook и Amazon) и две китайские (Alibaba и Tencent), говорится в докладе. Но китайские игроки сконцентрированы в основном на своем рынке.

По мнению Раковой, у иностранных экосистем уже сейчас есть барьеры для полноценного развертывания в России: политические риски, макроэкономическая ситуация, ограниченные численность и благосостояние населения. Все это делает российский рынок менее привлекательным, поэтому массированного прихода иностранных экосистем не предвидится, считает эксперт.

Банк России представил доклад для общественных консультаций "Экосистемы: подходы к регулированию". В документе отмечено, что прогрессивные финансовые организации трансформируются в технологические компании и создают вокруг себя экосистемы финансовых и нефинансовых услуг, а также осуществляют совместные проекты с интернет-компаниями.

Непосредственную причину активизации работы на этом направлении многие эксперты увязывают с опубликованной Регулятором в обзоре развития финансового сектора за 2020 год информации об убыточности нефинансовых сервисов Сбербанка и связанных с этим рисками финансирования одних направлений бизнеса за счет других. Тем более, что по заявлениям руководства Сбера, экосистема со временем сможет потягаться по размерам бизнеса и капитализации с основным бизнесом - банковским.

Подготовленный доклад вызвал оживленную дискуссию еще до начал общественных консультаций. Мнений высказывается много, как в поддержку создания экосистем, так в форме критических суждений по данному поводу. Однако в самом докладе, в комментариях к нему со стороны представителей руководства ЦБ, а также в высказываниях экспертов не удается найти ответы на ряд принципиальных вопросов, связанных с процессом трансформации ряда крупнейших кредитных организаций в экосистемы, предоставляющие небанковские услуги юридическим и физическим лицам.

Среди имеющихся многочисленных вопросов представляется целесообразным выделить лишь несколько из них.

В данный момент стало очевидным , что трансформация крупнейшей кредитной организации страны в экосистему Сбер было одной из основных причин и целей выведения её из-под эгиды Банка России. Соответственно можно с уверенностью сказать, что всесторонняя проработка проводилась уже на стадии подготовки данного решения. Тогда почему потребовался такой длительный период времени для вынесения на обсуждение комплекса вопросов, связанных с уже широкомасштабно осуществляемым процессом. Тем более, что по заявлениям ЦБ, были очевидны риски реализации проекта.

Спрашивается, почему ЦБ не проявляет такой озабоченности состоянием экономики и занятости населения, как это имеет место в случае с экосистемами. Вопрос, конечно, риторический. И ответ простой – у центрального банка страны отсутствует соответствующая законодательно установленная функция. Однако предполагаемое регулирование развития экосистем также не предусмотрено федеральным законом о ЦБ. Так может эти вопросы необходимо обсуждать не в рамках общественных дискуссий, а решать в установленном законотворческом порядке, внося соответствующие поправки и дополнения в действующий закон. Тем более, что неясно, связана ли активизация обсуждения данного вопроса только с выявленной убыточность сервисов экосистемы Сбер или существуют какие-либо иные скрытые причины.

Осуществляя свою деятельность, ЦБ действует в рамках законодательно установленных функций, учитывает рекомендации МВФ , а также опыт работы центральных банков зарубежных стран. В этой связи полезно было бы получить информацию о том, чем руководствуются специалисты Банка России при подготовке конкретных предложений по регулированию таких сложных функциональных структур, как экосистемы . Опыт трансформации действующих банков в экосистемы не только в стране, но и в мире не накоплен. Деятельность крупных коммерческих банков зарубежных стран, как правило, концентрируется на оказании банковских и финансовых услуг.

В этой связи возникает еще один вопрос. В какой мере соответствуют заявленные цели тем, которые в реальности намечено достигнуть. В докладе упомянута необходимость поддержать развитие национальных экосистем в целях их конкурентоспособности на российском рынке с такими международными экосистемами, как, например, Amazon и Alibaba Group. Однако возникает вопрос, насколько объективно просчитаны затраты на обеспечение такой конкуренции, и каковы ожидаются на практике результаты.

Все вышеизложенное конечно не исчерпывает совокупность имеющихся многочисленных вопросов. Можно было бы, например, спросить, собирается ли Банк России отслеживать перекрёстное финансирование в Сбере. Особенно перед отчётными датами и в связи с необходимостью выявления соответствия банковским нормативам.

К тому же, если обсуждать предложения по созданию благоприятной среды и дальнейшему инновационному развитию платформенного сегмента в российской экономике до 2022 года, то сколько времени потребуется для подведения итогов, а затем подготовки законопроекта или иного решения. Не затянется ли этот процесс ещё на два-три года.

Среди совокупности возникающих вопросов можно выделить, как минимум, два, имеющих, как представляется, основополагающий характер.

Первый . В данный момент трудно определить возможные сроки завершения и масштаб последствий пандемии. Значительного времени потребует преодоление кризисных явлений в экономике и достижение даже стадии восстановительного роста. Соответственно сейчас достаточно сложно просчитать весь объем материально-технических, организационных и финансовых затрат, которые еще возможно потребуется осуществить. В этой связи, учитывая, что решение принималось во второй половине 2020 года, возникает такой вопрос. Насколько объективно была определена срочная необходимость принятия на практике решения о преобразовании крупнейшего системообразующего банка страны в экосистему, фактически приоритетно ориентированную на оказании небанковских услуг. Тем более, что согласно заявлениям руководства ЦБ, возможность возникновения определенных рисков была очевидна.

Второй . Вследствие кризиса в экономике, связанного с пандемией, а также ухудшения ситуации во внешнеэкономической и внешнеполитической сферах, значительно ухудшились финансовые результаты деятельности предприятий и организаций различных отраслей и сфер экономики. Продолжается сокращение доходов населения, сохраняется крайне сложная ситуация в сфере занятости, особенно в региональном аспекте. В этой связи и возникает вопрос. А на какой спрос рассчитано намеченное в рамках экосистемы Сбер предложение комплекса услуг, особенно высокотехнологичных. И в какой мере в последнем случае учтен возрастной состав населения, которому такие услуги, требующие специальной подготовки и соответствующих знаний, предполагается предложить. Не стоит в этих условиях удивляться убыточности сервисов рассматриваемой экосистемы. Получен закономерный результат. Пусть уж лучше девушки продолжают танцевать, рекламируя новые кредитные карты Сбера. Менее затратное и беспроигрышное занятие.

Что считать экосистемой, как поддерживать конкуренцию в мире кросс-отраслевых цифровых платформ, защищая слабых, но и поддерживая развитие сильных: участники Международного финансового конгресса обсудили принципы регулирования платформенной экономики и финансовых экосистем.

Ольга Скоробогатова, первый заместитель председателя Банка России:

– Центральный банк России недавно опубликовал доклад о [регулировании рисков участия банков в] экосистемах, на который видим достаточно бурную реакцию. С одной стороны, мы хотели бы, как регулятор, видеть активное развитие экосистем, их должно быть много. С другой стороны, возникает вопрос, как обеспечить их конкуренцию. Одна или две экосистемы – это не конкуренция. Можно ли построить такой финансовый и экономический рынок, где экосистемы и конкуренция будут дополнять друг друга, а не противоречить друг другу?

Мы, наверное, единственная страна, где экосистемы стали образовываться на базе банков – потому что они оказались самыми технологичными. И это, с одной стороны, уникальное преимущество, но с другой – особенный риск.

Александр Ведяхин, первый заместитель председателя правления Сбербанка:

Пять лет назад считалось, что это единственная модель будущего, но исследование BCG показывает , что лишь 10–20% претендентов на экосистемы остаются на плаву, остальные 80–90% умирают. У средних и мелких игроков [на рынке экосистем] нет шанса выжить, пусть это и непопулярная точка зрения. Мировой тренд, который наблюдается в том числе и в России, заключается в укрупнении игроков, что связано с развитием цифровых технологий. 10 лет назад на 10 игроков приходилось 50% российского розничного банковского бизнеса, сейчас 80%. Через 5–7 лет 90% рынка заберут 5–7 игроков. Но это неплохо, потому что они будут конкурировать, инвестировать в технологии, маркетинг, исследования.

Александр Ведяхин:

Для банков и небанков должно быть одинаковое регулирование в части открытых API, но тут нужно найти баланс. Есть негативный пример в Европе, где из-за GDPR (регламент защиты данных), по сути, ничего нельзя, из-за чего не развивается искусственный интеллект. Сейчас там меняют это регулирование, чтобы финтех и стартапы начали развиваться и догонять США, где регулирование гораздо проще. Важно, чтобы у клиента была возможность посмотреть в одном месте все согласия на обработку данных, которые он дал, чтобы их можно было отменить. Я, например, не помню, кому какие согласия я давал.

Илья Сачков, генеральный директор Group-IB:

– Проблема утечки банковских данных в России не решена, в стране никто не боится и не несет ответственности за то, что наши данные где-то есть. С точки зрения защиты данных в России нужно сделать три вещи. Во-первых, ввести большие штрафы для той финансовой организации, откуда они утекли. Во-вторых, ввести уголовную ответственность для тех людей, которые участвовали в утечках. В-третьих, в 10 и даже в 100 раз усилить внимание на защите данных, ведь вся классическая преступность сейчас перетекла в цифровое пространство. Если мы усилим ответственность и штрафы, но не решим вопрос преступности, то повторим опыт Европы, где преступники получают доступ к данным компаний и требуют от них выкуп, который равен половине суммы штрафа за утечку.

Мультифункциональные услуги, предлагаемые в создаваемых банками экосистемах, финансовые услуги в экосистемах технокомпаний создают массу преимуществ потребителям, но в то же время создают и потенциальные риски, что во всем мире ставит вопрос о регулировании экосистем. Банк России сформулировал свои подходы к регулированию экосистем в двух консультационных докладах, опубликованных для общественного обсуждения в апреле и – второй, с фокусом на участии в экосистемах банков – в июне .

Сергей Швецов, первый заместитель председателя Банка России:

– Все страны сейчас озабочены регулированием экосистем: как регулировать, что регулировать, чего хотим достичь? В докладе Банка России говорится, что идеальное состояние рынка регулятор видит следующим образом: когда на рынке несколько крупных экосистем конкурируют друг с другом, есть нишевые платформы, есть растущие экосистемы, которые, скажем так, кусают их за платье, пытаясь тоже подрасти. Мы видим эту идеальную картинку как отсутствие и монополий, и олигополий. Наверное, цель вот в этом – вопрос, что можно регулировать, что должно затрагивать регулирование, а от чего отказаться, дабы не убить саму модель экосистемы.

Рубен Ениколопов, ректор Российской экономической школы:

Нужно ли создавать преференции национальным игрокам? Имеются культурные, лингвистические особенности, которые могут стать естественным барьером, кроме того, не факт, что алгоритмы работы с данными, используемые платформами в других странах, переносимы и будут работать, например, в России таким же образом, как в США. Россия одна из немногих стран, где развились национальные платформы – и стали доминирующими не потому, что иностранные игроки были под запретом, а естественным, рыночным образом, благодаря своеобразности русского языка и особенностям поведения россиян.

Владислав Федулов, заместитель министра экономического развития:

– Сейчас основная баталия идет действительно насчет того, что такое экосистема, – нам нужно описать термин, чтобы понять, что мы хотим регулировать. С нашей точки зрения, основные принципы в области регулирования экосистем и цифровых платформ следующие: поддержка и развитие национальных экосистем, создание здоровой конкуренции между ними, создание безопасной цифровой среды для бизнеса, а также информационная и технологическая безопасность для государства.

Наша основная задача – не зарегулировать то, что не требует регулирования. Возможна тонкая настройка текущего антимонопольного регулирования, так как оно всем понятно. Также нас, как регулятора, беспокоят трудовые отношения, налоговое законодательство и обмен данными – люди должны быть под защитой, когда они работают в экосистемах и когда экосистемы тем или иным образом влияют на них. В любом случае регулирование в этой области должно быть точечным и понятным, а также быстрым и своевременным.

Независимый эксперт и ведущая авторской колонки Мария Красенкова о мировом опыте регулирования цифровых экосистем в части его применимости к российскому рынку.

В настоящее время по поручению президента правительство РФ обсуждает с бизнес-сообществом концепцию регулирования цифровых экосистем, которая призвана в том числе помочь повысить конкурентоспособность российских компаний за рубежом, включая оказание господдержки. Банк России не остался в стороне и выпустил собственный консультативный доклад на эту тему.

Регулятор считает, что на российском рынке уже присутствуют сильные локальные игроки, составляющие достойную конкуренцию глобальным бигтехам по всем направлениям деятельности. Например, исходя из доклада подразумевается, что на рынке платежей американские бигтехи Google Pay и Apple Pay соперничают с Yandex Pay, Сбером, Тинькофф, ВТБ и МТС Банком.

С учетом таких достаточно общих критериев под определение экосистемы подпадает, как представляется, максимально широкий круг игроков рынка. Для регулирования деятельности которых, в целях снижения или минимизации возможных рисков, Банк России уже предложил разработать всеобъемлющий комплекс мер, в том числе, для обеспечения:

развития и поддержания конкурентоспособности национальных платформ и экосистем;
контроля за долей доминирующей экосистемы и/или ее элементов на отдельных сегментах рынка, а также противодействия недобросовестным практикам;
защиты интересов не аффилированных с экосистемой поставщиков. Это и внедрение обязательных открытых программных интерфейсов (Open API), позволяющих потребителям и поставщикам быстро переходить между разными платформами и экосистемами, и запрет на обязательное пакетирование услуг доминирующими игроками;
непрерывности деятельности крупных экосистем, управления данными, а также информационной безопасности и противодействия мошенничеству;
контроля использования внутренних учетных единиц экосистемы, включая запрет на их использование в качестве платежного средства, средства накопления и заемных средств;
создания новых или введения регуляторного режима благоприятствования для инфраструктурных решений Банка России;
защиты интересов кредиторов и вкладчиков — юридических и физических лиц.

Выявленные риски и предлагаемые меры в документе сформулированы на основе резюме опыта зарубежных регуляторов, действия которых в ряде случаев были весьма жесткими.

Так, в Китае под давлением властей дочерняя финтех-компания Alibaba — Ant Group — была вынуждена отменить в ноябре 2020 года IPO на 37 млрд долл. США, планировавшееся как крупнейшее размещение в мире, а после и согласовать с правительством план реструктуризации бизнеса.

А в январе 2021 года Народным банком Китая были предложены меры по ограничению концентрации рынка в сегменте онлайн-платежей, что потенциально нанесло еще один удар по финансовому технологическому гиганту Ant Group Co. и его крупнейшему конкуренту Tencent Holdings Ltd. Согласно опубликованному проекту правил, любая небанковская платежная компания, занимающая треть рынка онлайн-транзакций, или две компании с совокупной долей свыше 50% могут быть подвергнуты антимонопольному контролю. Если монополия подтвердится, регулятор может предложить кабинету министров ввести ограничительные меры, в том числе — разделить предприятие по видам деятельности.

Однако в Китае власти хорошо понимают, что ослабление власти бигтех-компаний несет в себе высокий риск. В КНР оплатой через мобильные приложения пользуются уже в общей сложности 1 млрд человек. Если расчеты будут чрезмерно регулироваться, то реальная экономика — розничная торговля и интернет-магазины — могут пострадать. Поэтому в качестве средства изменения этой ситуации китайское правительство возлагает свои надежды на цифровой юань.

Пользователи цифрового юаня будут создавать цифровые кошельки в банках, где у них есть депозитные счета, а затем конвертировать необходимые суммы наличных в цифровые юани. Пользователи смогут переводить цифровые юани непосредственно другим пользователям со своих цифровых кошельков, установленных на их смартфонах, в том числе не используя интернет.

В Индии, благодаря запуску в 2016 году платежной системы Unified Payments Interface, переводы и платежи напрямую с банковских счетов из мобильных приложений уже стали реальностью и без введения цифровой валюты (в марте 2021 года в системе было совершено 2,73 млрд операций на 5 трлн рупий — 13,6 млрд долл. США), что на 18% больше, чем в феврале).

Платежные приложения, с помощью которых отправляют денежные переводы из банков с использованием UPI, такие как PhonePe (42,5% транзакций) под эгидой американского розничного гиганта Walmart и Google Pay (36%) американского же поискового гиганта Google, стали мейнстримом.

Теперь для обеспечения конкуренции на рынке индийские регуляторы планируют ограничить количество транзакций одного приложения 30 процентами от общего числа транзакций.

В свою очередь Центральный банк Бразилии приостановил работу платежного сервиса WhatsApp (второй по количеству пользователей рынок для приложения — 120 млн в 20216 году) вскоре после его первоначального запуска в июне 2020 года. Регулятор заявил, что WhatsApp не имеет надлежащих лицензий для работы в качестве платежного сервиса и вызывает антимонопольные опасения. Перезапуск был одобрен после того, как Visa и Mastercard, которые ранее обрабатывали платежи через WhatsApp (до того, как сервис был приостановлен), получили это одобрение регулирующих органов.

Эти примеры объединяет то, что регуляторы этих стран реагировали постфактум на сложившуюся ситуацию, в то время как Банк России в докладе предлагает отдать предпочтение превентивному регулированию возможных рисков. Предполагается разработать аналитический инструментарий и организовать сбор соответствующих данных для анализа силы сетевых эффектов, потенциала экономии на масштабе, а также потенциала информационных асимметрий растущих экосистем.

Насколько текущий формат работы Банка России со сбором формализованных форм отчетности и последующей частично автоматизированной обработкой данных, позволяющий увидеть статистику за первый квартал лишь в начале третьего, дает возможность эффективно выявлять возникающие диспаритеты и принимать необходимые меры с учетом возникающих трендов заранее, в условиях высокой скорости изменений, — это интересный вопрос, который можно будет обсудить в рамках запланированных консультаций с рынком.

Будем надеяться, что в процессе обсуждения оптимальный баланс между интересами рынка и регулятора будет найден.

Василий Лавров, директор по развитию ПАО TONNEX Group, комментирует недавний доклад ЦБ, в котором обсуждается будущее экосистем и подходы к их регулированию.

Параллельно свой доклад на тему регулирования экосистем представил ЦБ, который относится к ним достаточно осторожно. Регулятор обращает внимание на риски для кредиторов и вкладчиков банков, на базе которых формируются экосистемы.

В. Лавров: У монополиста нет партнеров. Нет и клиентов. У монополии есть только просители. Вот и все риски.

В. Лавров: Есть антимонопольное законодательство. Ходят слухи, что где-то на Садовом кольце есть даже служба, организация, ответственная за выполнение этого законодательства.

Если это правда, то хотелось бы поинтересоваться у этой службы, как структура с бесконечным и бесплатным источником пассивов (Сбербанк, например), собирается конкурировать с шаурмячными. Экологичным образом. Вместо того чтобы использовать свои (государственные де-факто) возможности для решения стратегических задач страны.

Читайте также: