Доклад вызвал большой интерес и

Обновлено: 04.07.2024

В институте космической физики изучались космические лучи. Отдельно. Но изучить всю проблему целостно, как будто было под запретом. Исследование атома – государственный секрет. Почему электрон вращается? Как устроено само ядро атома? Нет ни одно сайта на эти темы (если кто найдет, подскажите). Почему астрономическая плотность именно такая? Значит должна быть хорошая организация.

Цифры расположения на калькуляторах и на компьютерах одинаковы. Это объекты фиксации внимания… Три треугольника чисел создали Вселенную.

Обращено внимание на места фиксации внимания, которые создают некую матрицу.

Получается девятеричная система. Вращение чисел, вращение матриц дает очень быстро усваиваемую таблицу умножения.

В докладе дается понятие о НОВЕМОЛОГИИ – логики матрицы девятеричности, проведенной на основании нейроморфологического строения управления человеческим зрительным органом.

- как наиболее рациональная методика запоминания знаний, уложенных на девяти местах фиксации внимания: слева, справа, сверху, снизу и по угловым направлениям от центрального положения глазного зрачка, когда все четыре глазодвигательные мышцы находились в ненапряженном состоянии;

- как теория основания общеобразовательной парадигмы, как методики структурирования специализации, предметной определенности и тематического структурирования учебников; как методология единого общесистемного классификационного структурирования объектов познания и управления;

- как теория основания научно-исследовательской парадигмы – матрично запомненные информации лучше поддаются сравнительным и аналитическим мыследействиям;

- как теория основания менеджерской парадигмы – когда основные параметры новемологически структурированных объектов управления лучше запоминаются, они оперативно контролируются, следовательно, и возникает возможность достижения высокой эффективности управления;

- как теория структурирования периодической системы Д.И.Менделеева - элементной базы телесного (физического) строения мироздания и аппаратной составляющей его квантового управления;

- как основания теоретической биологии и медицины, диагностики заболеваний и исключения отклонений от психофизических нормирований (лечения);

Профессиональные знания только тогда являются знаниями, когда их специалист действительно знает! Иной альтернативы не дано!

Решение проблемы представляется через использование эффективных методологий и методов систематизации знания для удобства запоминания и для последующих аналитических, исследовательских или управленческих действий.

image Новемологический образовательный метод основан на равнодольно-девятерично-матричной систематизации информации, законосообразно системе "основных точек фиксации” человеческого зрения (внимания):

Предельные состояния фиксации зрения конструктивно (внешне-анатомически) проявляются в зависимости от очередности сокращения четырех глазодвигательных мышц: верхней, нижней, левой, правой и их парных сокращений, приводящих движение глазного зрачка, соответственно, по четырех стороннему и по четырем "угловым” направлениям.

То есть, эта пространственная МАТРИЦА, мысленно воображаемых девяти клеток, образующих три строки - горизонтальных рядов и три перекрестные колонки - вертикальных столбцов, является отображением основных направлений движения глазного зрачка от "средней клетки” до предельных состояний удаления от "нормального” положения глаза, когда все четыре глазодвигательные мышцы находились в несокращенном состоянии.

Урановый квантовый компьютер – это элементарное, предельно простое внешнее проявление динамики ориентации зрения, содержит основу пространственной мыследеятельностной логики внутреннего мыслезрения. Согласно выдвигаемой нами научной гипотезы урановой основы квантового компьютера Природной метаэкспертной системы (Духа, подсознания), возможно, элемент "механистической основы” нашего сознания так устроен изначально.

Далеко не все можно было точно воспроизвести в кратком виде, так как доклад Василия Ивановича был информационно очень насыщенным.
______________________________________

На территории Алтая имеются уникальные святилища с наскальными рисунками, петроглифами. На рисунках изображения обращены к небу.

Пуповина Огня находится в Небе.
Это Верхний Мир.
Мир Людей – Средний Мир.
Мир Нижний – мир мертвых.

Священный Тополь – образ, символизирующий эти миры.
В период Ойротского ханства (до XVIII в.) буддизм был избран правящими кругами в качестве государственной религии. Но затем возник религиозный синкретизм, когда в буддизме уживались и ранние местные традиции.

Затем местное население стало принимать православие с вхождением в состав Российской империи.

К настоящему времени преобладает поклонение своей территории – Алтаю, но в основе лежит культ Тенгри.
_____________________________________

Нет запретов: верхний – нижний, белый – черный. Все должно находиться в равновесии.

Традиционная культура связана с Церемонией, в которой обращаются не с просьбой, а с Благодарностью.

Алтай – это планетарный организм. Мы хранители его.

Затронуты Три правила:
Все имеет значение.
Все имеет взаимосвязь.
Все имеет меру.

Шаманизм тенгрианство – это целостное восприятие и взаимодействие. Этика разрушена.

Земля – живой планетарный организм. Хранители территории – это реальное явление.

Пуповина Земли – гора Тэкинэк. Особо охраняемая территория. Частная собственность на природные ресурсы явилось основанием для образования этно-природного парка.

Исследовано магнитное поле у кургана. Повышение радиоактивного фона к центру кургана.

Нет правовых норм, устанавливающих запрет на вход в священные места. Но надобность в них имеется.

Отмечено, что тенгрианство не является религией, а является сводом знаний о мире, как целостном организме.

Арапов Сергей Васильевич
кандидат исторических наук
сотрудник проектной группы "Знаниевый реактор"

В работе секции приняли участие 27 студентов: 8 магистрантов и 19 бакалавров.

Заместитель заведующего кафедрой Ольга Горанова, модератор Ольга Дмитриева, преподаватели и студенты кафедры активно поддерживали дискуссию по вопросам, которые волнуют каждого москвича: озеленение и благоустройство общественных пространств, организация содержания улично-дорожной сети города, возможности использования цифровых технологий в управлении городским хозяйством.

Доклад студента IV курса Марка Мастеренко обозначил возможности применения цифровых технологий в сфере государственного и муниципального управления, а именно приложений Blockchain 3.0. Их область применения выходит за рамки финансовых транзакций и рынков и распространяется на сферу государственного и муниципального управления городским хозяйством.

Большую практическую направленность показали доклады студентов III курса Сергея Соболева и Анны Пикаловой. Ребята предложили эффективные способы управления содержанием улиц и дорог в Москве, особенно в зимний период, в условиях гололедицы.

Интересная позиция отличала студентов группы 16ЭФ: М.А. Акимова, Н.А. Ногачевского, О.С. Буяновой, Д.В Тихоновой. Если первые два студента обозначили проблемы безработицы молодежного рынка труда в Москве, то их коллеги предложили новые подходы к их решению, рассказали о современных технологиях работы Центра занятости молодежи.

Желающих выступить на секции было так много, что часть докладов была переведена в формат стендовых. Они также вызвали большой интерес у участников конференции.

Слушатели особенно отметили следующие доклады:

В работе секции были заслушаны 22 доклада. Большинство выступающих затрагивали актуальные направления жизнедеятельности Москвы.

Состав выступающих предопределил тематическую направленность выступлений и позволил выделить научную проблематику, связанную с управлением персоналом, управлением государственными услугами и управлением развитием территорий.

Организационные и правовые аспекты предоставления государственных услуг в градостроительстве были освещены в выступлении Дианы Никулиной.

Актуальность решения проблем в социальной сфере государства и города нашла свое отражение в докладах Марии Савченко, Екатерины Канаевой, Алены Нагорной и Анны Шепелевой. Интерес в большей степени был обусловлен проводимой в настоящее время работой по повышению эффективности и качества предоставления государственных услуг жителям мегаполиса.

Петр Лазарев рассказал о государственных сервисах для будущих и начинающих предпринимателей.

Проблемы информационного взаимодействия органов исполнительной власти с населением, использования интернет-технологий в государственном управлении, функционирования автоматизированных информационных систем были затронуты в выступлениях Александры Павловой, Марии Нордгеймер и Бориса Татарчука.

Вопросы государственного управления в сфере образования и повышения результативности будущих специалистов получили широкое обсуждение в ходе выступления бакалавров Полины Кузьминой и Андрея Петрина.

Выступление студента Владимира Гладика, ориентированное на стратегический анализ международных компаний, отвлекло внимание участников конференции от сферы государственного управления и позволило оценить необходимость изучения управленческих и экономических дисциплин для формирования личности современного управленца.

Далее о роли личности руководителя в создании, функционировании и развитии организации рассказали Анастасия Абрамова, Алена Потапенко и Полина Тихонова.

Руководители секции отметили высокий уровень представленных докладов и их практическую направленность.

В ее работе приняли участие 59 человек. Аспиранты и магистранты кафедры подготовили более тридцати докладов. Поскольку время работы секции было ограничено, выступило 18 человек, остальные доклады по решению руководителя секции будут заслушаны 10-12 мая в дополнительное время. Все подготовленные доклады были посвящены актуальным проблемам государственных, муниципальных и корпоративных закупок.

90 % докладов направлены на обсуждение авторских предложений по совершенствованию управления закупками столичного мегаполиса на основе развития профессиональных компетенций заказчиков, в том числе управленческой компетенции.

В ней приняли участие 28 человек (в т. ч. 6 преподавателей: профессор В.Н. Алексеев — ведущий конференции, профессор Е.В. Лисицина, профессор В.А. Ковалев, профессор А.Л. Палтарыхин, доцент Н.А. Холкина, доцент О.М. Землина).

Наиболее интересными признаны доклады следующих участников: Андрея Лахтина, Владимира Гузова, Романа Кваса, Анны Федосеевой и Анастасии Сдобниковой.

В выступлении Романа Кваса были отражены актуальные возможности и проблемы развития цифровой экономики.

Работой секции руководили к. ю. н., доц. В.Б. Исраелян, к. ю. н., доц. С.Г. Иванова, к. ю. н., доц. М.М Скуратовская. Со вступительным словом перед началом секции выступила к. ю. н., доцент, заместитель заведующего кафедры юриспруденции Юлия Бабаева. Она отметила высокий уровень проходивших ранее научных студенческих конференций, пожелала удачи и творческих успехов докладчикам.

В связи с проходившими муниципальными выборами в Москве, выборами Президента РФ, а также предстоящими выборами мэра города Москвы особую актуальность представляли доклады, посвященные избирательному праву.

При подведении итогов секции были отмечены глубокие знания докладчиков по выбранной тематике, большая заинтересованность при подготовке выступлений и высокое качество представленных презентаций.

В работе секции активное участие приняли студенты первого и второго курсов бакалавриата направления подготовки «Международные отношения. Ребята — участники кружка студенческого научного общества представили содержательные доклады.

Работа секции прошла в непринужденной творческой обстановке. Каждому выступающему задавались вопросы, на которые докладчики давали квалифицированные ответы. Руководители секции акцентировали внимание докладчиков на возможностях продолжения работы над их темами в рамках выпускных квалификационных работ.

Общие итоги

Подавляющее большинство докладов студентов, магистрантов и аспирантов были практикоориентированными. Они содержали исследовательские и практические подходы к решению различных задач в управлении городом. Выступления на конференции позволяют констатировать, что докладчики обладают достаточным уровнем компетенций, полученных в ходе обучения в Университете, и имеют все шансы в дальнейшем стать успешными профессионалами в избранных ими областях. Интерес к тематике конференции со стороны слушателей подтверждает актуальность поднятых проблем и возрастание интереса к научно-исследовательским работам и проектам, касающимся развития Москвы.

Доклад не вызвал интереса (в)следстви_ недостаточной подготовленности выступающего.

(В)продолжени_ романа появились новые герои.

Новые сорта растений выводятся (в)течени_ десятилетий.

(В)продолжени_ учебного года проводились экскурсии по родному краю.

Певцу долго аплодировали, и (в)заключени_ он исполнил популярную песню.

Сведения о личности автора мы нашли (в)заключени_ статьи.

(В)течени_ часа спутник рассказывал о себе.

(В)течени_ болезни наступил желанный перелом.

(В)течени_ реки обнаружено несколько потоков.

ПОЖАЛУЙСТА, ПОМОГИТЕ, ВСТАВЬТЕ ПРОПУЩЕННЫЕ БУКВЫ!

ЗАРАНЕЕ ОГРОМНОЕ ВАМ СПАСИБО!

Как понять, когда "втечение или в течение" и "вскоре или в скоре" " напротяжении или на протяжении "?

Как понять, когда "втечение или в течение" и "вскоре или в скоре" " напротяжении или на протяжении ".

Помогите составить предложения с омонимами (зато / за то ; потому / по тому ; оттого / от того ; втечении / в течение ; заранне благодарю?

Помогите составить предложения с омонимами (зато / за то ; потому / по тому ; оттого / от того ; втечении / в течение ; заранне благодарю.

Часть речи слово втечении?

Часть речи слово втечении.

Помогите?

Как я понимаю смысл высказывания Ренара Ж.

"Треднее быть в течение недели порядочным человеком, чем героем втечении пятнадцати минут.

Помогите составить предложения со словами : в силу, всилу, в течение, втечение, наконец, на конец, за то, зато, также, так же, затем, затем, по тому , потому что, на память, напамять, в начале, вначал?

Помогите составить предложения со словами : в силу, всилу, в течение, втечение, наконец, на конец, за то, зато, также, так же, затем, затем, по тому , потому что, на память, напамять, в начале, вначале, впродолжении, в продолжении, впустую, в пустую, в заключение, взаключениие, итак, и так.

Составить предложения со словами втечении, в течение, вследствие, в следствии, в продолжение, в продолжении, насчет, на счет?

Составить предложения со словами втечении, в течение, вследствие, в следствии, в продолжение, в продолжении, насчет, на счет.

Помогите пожалуйста?

Очень срочно надо.

Прочитайте текст, вставьте пропущенные буквы, знаки препинания, раскройте скобки.

Впишите в таблицу словосочетания в соответствии со схемами.

Заранее ОГРОМНОЕ СПАСИБО.

Доклад не вызвал интереса (в)следстви_ слабой подготовленности выступаещего?

Доклад не вызвал интереса (в)следстви_ слабой подготовленности выступаещего.

(В)продолжени_ романа появились новые герои.

(В)продолжени_ учебного года проводились различные экскурсии.

Певцу аплодировали, и (в)заключени_ он исполнил популярную песню.

Сведения об авторе мы нашли (в)заключени_ статьи.

(В)течени_часа спутник рассказывал о себе.

(В)течени_ реки есть несколько потоков ПОЖАЛУЙСТА, ПОМОГИТЕ, ВСТАВЬТЕ ПРОПУЩЕННЫЕ БУКВЫ!

Втечение всей жизни Как пишется слово втечение слитно или раздельно?

Когда употребляется в течение, а когда втечение?

Когда употребляется в течение, а когда втечение.

(Прилагательное)Ангорский (сущ. )котёнок ; густой дым ; голубой песец. Густой и голубой прилагательное, дым песец суд.

1. мы, задумали совершить 2. Мы, собрались, были 3. Тишина, воздействовало 4. Мы, шатались, вошли, отпихнулись, лодка, отплыла. 5. ехать, мы, освоились 6. Мы, надеялись 7. Мы, плыли 8. Показалась, луна 9. Окрестности 10. Защелкал, соловей 11..

Здравствуй, дорогой друг! Как у тебя дела? Как учеба? У меня все хорошо, в прошлые выходные мы с родителями были в аквапарке. Ты же знаешь, что в нашем маленьком городке своего аквапарка нет. Мы ездили в соседний город к родственникам в гости, и..

Мы живем на первом этаже. Вот бы, все перевернуть вверх ногами! Тогда мы жили бы на последнем этаже. И за окном шумели бы деревья. А выходя на улицу, я взмывал бы в чистое небо. Название наоборот.

Заморить червячка - перекусить, кое - что покушать по - быстрому заморить голодом - не давать, не кормить заморить червячка - фразеологизм - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -.

Заморить голодом значит комута не давать есть. Заморить червячка значит штото сесть. 2 фразеологизм.

Девять делится на три. Грамматическая основа - девять(подлежащее) делится(сказуемое).

У меня есть необычное хобби, оно заключается в том что я очень люблю кошек. Не просто наблюдая за ними, но и помогая им. У меня самого есть кот по имени Даймон, ему 4 года, порода - сибирская. Я часто посещаю разные выставки или шоу. Они проходят..

Молодой человек был хорошо воспитан.

Молодой парень уже добился успеха в своём столь юном возрасте.

© 2000-2022. При полном или частичном использовании материалов ссылка обязательна. 16+
Сайт защищён технологией reCAPTCHA, к которой применяются Политика конфиденциальности и Условия использования от Google.

Конференцию открыла ответственная за научную работу в ИИиМО О. В. Королева. Она отметила традиционно высокий интерес к конференции, что демонстрирует важность и востребованность этого мероприятия. Всего для участия в конференции заявились 306 докладчиков. В числе иногородних участников – представители Минска, Москвы, Санкт-Петербурга, Казани, Самары, Владивостока, Калуги, Ростова-на-Дону. Представлены также Поволжский институт управления им. П. А. Столыпина, СГТУ им. Ю. А. Гагарина, Саратовский военный Краснознаменный институт войск национальной гвардии РФ.

С приветственными словами и напутствиями к собравшимся в 408 аудитории XI корпуса СГУ участникам конференции обратились проректор по научно-исследовательской работе СГУ имени Н.Г. Чернышевского А. А. Короновский и директор ИИиМО Т. В. Черевичко. В выступлениях отмечалось, что конференция формирует поле для обмена мнениями, знаниями и взаимного сотрудничества. Подчеркивалась важная роль конференции в сохранении традиций и исторической памяти, которые являются основой обеспечения преемственности разных поколений. Особую актуальность это приобретает в год 100-летия исторического образования в Саратовском государственном университете. Алексей Александрович и Татьяна Викторовна пожелала участникам и гостям мероприятия интересной и плодотворной работы, содержательных докладов и дискуссий.

Большой интерес присутствующих вызвало пленарное выступление доцентов кафедры отечественной истории и историографии А. В. Лучникова и В. В. Хасина, которые представили свой взгляд на парадигму исторической науки в Саратовском государственном университете.

Дальнейшая работа конференции продолжилась в рамках секционных заседаний.

Всего в рамках конференции в течение двух дней заседали 20 секций.

Секции по истории Древнего мира традиционно работали два дня.

В ходе работы секции было заслушано 8 докладов. В числе выступавших 1 кандидат наук, 1 аспирант, 2 студента и 4 магистранта. Участники представляли научно-исследовательские центры Саратова и Москвы: СГУ имени Н.Г. Чернышевского, Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина и Университет Дмитрия Пожарского.

Тематика заявленных докладов разнообразна и затрагивает различные аспекты изучения древнегреческой цивилизации. Состоявшиеся выступления были посвящены: проблемам Микенской и Гомеровской Греции, политической истории Афинского государства в архаическую эпоху и древней Македонии в эпоху эллинизма, развитию греческой медицины, аспектам повседневной жизни эллинов и рецепции античного наследия в политической жизни древнерусского государства.

Выступление студентки Е.С. Гутаровой посвящено актуальной проблеме наличия нравственных начал в политической жизни греков на примере реформ Солона в Афинах. На основе анализа письменных источников убедительно доказано, что Солон, как один из семи мудрецов Древней Эллады, хорошо понимал важность воспитания нравственности в гражданском коллективе полиса, что и нашло отражение в его реформах. В своем докладе магистрантка А.А. Забалуева (Москва) обратилась к проблеме эволюции македонских институтов власти в период Восточного похода Александра Великого.

К вопросам повседневной жизни экипажа греческого торгового судна был обращен доклад магистранта В.М. Петровского. Был представлен разнообразный археологический материал, проливающий свет на устройство корабля и быт членов его экипажа.

В выступлении студента А.А. Щербина исследован малоизученный аспект из истории внутренней политики Ивана IV Грозного в контексте рецепции античной политической культуры в России. Докладчик показал многочисленные черты сходства Ивана как личности и государственного деятеля с римским императором Октавианом Августом.

Все без исключения докладчики продемонстрировали высокий уровень научной подготовки, умение работать с разнообразными источниками и исследовательской литературой. Все доклады вызвали у слушателей интерес, многочисленные вопросы и оживленную дискуссию.

По итогам работы секции участникам были присвоены следующие места:

1. Выскубов Станислав Павлович, аспирант 3 года обучения, Саратовский государственный университет им. Н.Г. Чернышевского.

2. Демихов Александр Иванович, магистрант 1 года, Университет Дмитрия Пожарского.

3. Забалуева Анастасия Андреевна, магистрант 1 года, Университет Дмитрия Пожарского.

В ходе работы секции было заслушано 8 докладов. Докладчиками выступили три аспиранта, один студент и четыре магистранта. Участники представляли Саратовский и Калужский государственные университеты, а также Самарский национальный исследовательский университет им. академика С.П. Королева.

Доклад Федоренко Антонины Витальевны был посвящен дискуссионному вопросу о том, кому принадлежали аристократические погребения в склепах с уступчатым перекрытием на европейской части Боспора. Исходя из анализа археологического материала и некоторых соображений общего характера, она приходит к выводу, что некоторые из них были усыпальницами боспорских правителей, другие же принадлежали представителям аристократии, которые могли быть выходцами из местной знати.

Доклад Швырковой Елены Вениаминовны был посвящен практике переименования городских улиц в честь известных деятелей античной эпохи, распространенной в ранние годы советской власти. Автор проиллюстрировала ее на примере г. Калуги, где было три таких улицы: улица Спартака, Брута и Тиберия Гракха. Автор указывает, что эта практика была связана с идеологической политикой государства. Однако она не находила широкого отклика у народа, о чем свидетельствуют ошибки в написании улиц, встречающиеся иногда даже в официальных документах. В настоящий момент в Калуге сохранилась только одна улица, названная в честь выдающегося античного деятеля – улица Спартака.

Доклады вызвали живой интерес у слушателей. Авторы продемонстрировали высокий уровень научной подготовки, хорошее знание источников и исследовательской литературы. Заседание секции завершилось подведением итогов председательствующими.

По итогам работы секции участникам были присвоены следующие места:

1 место - Колоколова Наталия Сергеевна, аспирантка 1 года Института истории и международных отношений, Саратовский госуниверситет им. Н.Г. Чернышевского.

2-е место - Петровский Василий Михайлович, магистрант 2 года Института истории и международных отношений, Саратовский госуниверситет им. Н.Г. Чернышевского.

3-е место - Швыркова Елена Вениаминовна, магистрантка 1 года Калужского государственного университета им. К.Э. Циолковского.

В ходе работы секции было заслушано 16 докладов. Докладчиками выступили 6 аспирантов, 8 студентов и 2 магистранта. Участники представляли: Саратовский государственный университет им. Н.Г. Чернышевского, Казанский федеральный университет, Калужский государственный университет им. К.Э. Циолковского, Самарский национальный исследовательский государственный университет имени академика С.П. Королёва.

По итогам работы секции участникам были присвоены следующие места:

Маркелов Андрей Юрьевич, аспирант 3 года кафедры всеобщей истории, международных отношений и документоведения НИУ Самарского государственного аэрокосмического университета им. академика С.П. Королева.
Орлов Василий Павлович, аспирант 4 года кафедры всеобщей истории Института международных отношений, истории и востоковедения при Казанском федеральном университете.
Никитин Виктор Владимирович, магистрант 1 года Института истории и международных отношений, Саратовский госуниверситет им. Н.Г. Чернышевского.

Тематика выступлений была чрезвычайно широкой и касалась самых разных аспектов социальной, политической и культурной жизни Запада и Востока от средневековья до настоящего времени. Это хорошо видно даже из названий секций. Отрадно, что сохраняется интерес к урбанистической проблематике, этому традиционному направлению научных исследований в Саратовском университете, становление которого связано с именем Заслуженного профессора СГУ Соломона Моисеевича Стама. Ряд докладов был посвящен проблеме диалога культур и цивилизаций, которая начала разрабатываться в стенах нашего Университета во многом благодаря многолетнему декану исторического факультета и заведующему кафедрой Игорю Даниловичу Парфенову. Всё это свидетельствует о преемственности в научных исследованиях саратовских историков, что особенно ценно в год 100-летия исторического образования в СГУ. Вместе с тем, многие доклады по постановке проблем были связаны с новыми направлениями современной исторической науки – имагологией, гендерной и ментальной историей, микро-историей, новой культурной историей.

Заседания всех секций проходили в творческой, доброжелательной атмосфере. И докладчики, и все собравшиеся в аудиториях проявляли живой интерес к обсуждаемым проблемам, задавали много вопросов, участвовали в обсуждениях и возникавших дискуссиях.

Значительная часть докладов была связана с историей средневекового города. Общий тон выступлениям задала Мария Лушина, аспирантка кафедры всеобщей истории, представившая очень интересный, содержательный доклад об основных этапах урбанистического развития Великой Польши в средние века. Три доклада касались средневековых городов Англии. Александр Ручко, студент 2 курса, рассказал о восприятии городского пространства Лондона в XII веке одним из современников – Уильямом Фиц-Стефеном. Марина Ловягина, студентка 4 курса, на основании оригинальных источников проанализировала структуру лондонского муниципалитета в XII–XIV вв., состав и обязанности заполнявших его должностных лиц. А Марина Кряжева, студентка 3 курса, также с привлечением английских источников – хартий городов, представила картину ремесленной и торговой жизни в английском городе XII–XIII вв.

Два доклада затронули проблему гендерных представлений и реалий во Флоренции XIV–XV вв. Магистрантка 2 курса Марина Булаева предприняла весьма необычную и интересную попытку реконструкции образа флорентийского горожанина XIV–XV вв. на основе сочинений современников. Анастасия Ефанова, студентка 3 курса, охарактеризовала гендерные роли в купеческой семье Флоренции рубежа XIV–XV вв.

Особенностью данной секции можно считать активное участие в её работе историков-бакалавров 2 курса, которые только начинают проявлять себя как исследователи. Вячеслава Очкина привлек аббат Сугерий и созданный им идеальный образ короля Франции Людовика VI Толстого. Алимжан Мухамбетов попытался представить учебный процесс в университетах средневековой Европы. А Вадим Федоров, с присущим ему артистизмом, рассказал о Кретьене де Труа и его месте в куртуазной культуре Франции.

Тему куртуазии продолжила студентка 3 курса Полина Веркиенко, обратившаяся к вопросу о времени появления рыцарской поэзии в Германии.

Два доклада касались военных аспектов социальной истории позднего Средневековья. Артем Плехов, студент 4 курса, в своем выступлении решал вопрос: гуситы и ландскнехты – преемники или антиподы? А курсант Саратовского военного Краснознаменного института войск национальной гвардии РФ Михаил Фатьянов стремился проследить эволюцию от стрелы к пуле.

Все доклады были выслушаны с неподдельным вниманием и интересом, вызвав множество вопросов, ответы на которые подчас переходили в оживленное обсуждение. Особенно в этой связи хочется отметить студента 2 курса Александра Ручко, который не только активно задавал вопросы докладчикам, но и участвовал в дискуссиях, высказывал собственные суждения.

Кандидат исторических наук, воспитанник Санкт-Петербургского университета И.Д. Гайворонский проанализировал черты своеобразия образа монарха на основании свидетельств источников о придворном церемониале Каролингской эпохи.

Студент 3 курса Д.И. Кузьмин подробно рассмотрел события начального этапа борьбы императоров Священной Римской империи и Византии за Италию.

Студент 4 курса Самарского национального исследовательского университета имени С.П. Королёва Е.А. Айзенштадт охарактеризовал основные слагаемые и исторические последствия церковной реформы основателя Священной Римской империи Оттона I.

Несколько докладов были посвящены различным аспектам изучения такого значительного события в истории средневековой Европы, как Нормандское завоевание Англии. Студент 4 курса Самарского университета Н.М. Измайлов представил современную зарубежную литературу о Нормандском завоевании и политике англо-нормандской династии в ближайший после завоевания период. Студент 4 курса Саратовского университета А.В. Руденко рассмотрел особенности организации политической власти в Англии, сложившейся после Нормандского завоевания. Студентка 4 курса Д.А. Котлукова остановилась на судьбах политической элиты англо-саксов после 1066 г.

Всем докладчикам было задано не менее трёх вопросов, ответы на которые позволили полнее раскрыть содержание докладов и составить представление об уровне подготовки докладчиков.

В результате опроса участников работы секции призовые места были распределены следующим образом: 1-е место было присуждено Д.А. Котлуковой, 2-е место — Е.О. Айзентштадту, 3-е место разделили Д.Д. Тюрина и В.Ю. Карманов.

Следующая группа докладов относилась к периоду нового времени.

Каждому докладчику слушатели задавали вопросы, некоторые темы вызвали оживленную дискуссию участников заседания секции.

Выступления на заседаниях секции всех докладчиков были отмечены именными сертификатами.

Тематика представленных докладов охватывала события политической, социальной, дипломатической и военной истории Запада и Востока XIX - начала XXI столетий. В частности, в выступлениях участников работы секции были освещены события Наполеоновских войн (Гунько А. А., Буркаленко Е. Д.), события начального этапа Второй мировой войны (Гонзуревский И. А.), соперничество СССР и США в период Карибского кризиса (Сухотько А. А.), идеологические и внешнеполитические процессы в США (Умарова Е. Н., Федоров В. О.), малоизученные в отечественной историографии процессы формирования и эволюции новой политической силы V Республики во Франции - Национального Фронта (Мельников А. Ю.) актуальные региональные геополитические сюжеты (Бандализаде Ф., Гнеушев В. Н.).

Все докладчики проявили достаточную подготовленность и эрудицию, умение работать с источниками и научной литературой. По итогам каждого доклада из президиума и из зала были заданы многочисленные уточняющие вопросы, вызывавшие экспресс-обсуждение затронутых проблем. По итогам совместной работы руководители секции подвели итоги. Все участники трех рабочих заседаний были поощрены дипломами и грамотами призёров, сертификатами за участие, а также изданной в ИИиМО научной литературой.

Участники отметили высокий уровень организации конференции, глубоко научный академический стиль проведения пленарного и секционных заседаний, активность студентов, выступавших с докладами и принимавших участие в их обсуждении. В заключение руководством секции подчеркнуто добротное владение студентами основами знаний по первобытному блоку дисциплин (археология, история первобытного общества, этнология и социальная антропология), а также предложены рекомендации к переходу на более серьезный уровень студенческой научной работы в ходе индивидуальной специализации.

На заседании секции «История России: власть, общество, политика (до середины XIX века), которой руководила кандидат исторических наук, доцент кафедры истории России и археологии А. С. Майорова, состоялось 17 докладов. В секции принимали участие аспирантка, магистранты, бакалавры 1— 4 курсов Института истории и международных отношений и студентка 2 курса Самарского университета им. С. П. Королева, а также ученица 9 класса лицея № 15 г. Саратова.

По результатам работы секции присуждены:

Поощрительными грамотами отмечены:

Даны рекомендации к публикации докладов:

Всего с докладами выступило: аспирантов – 2; магистрантов – 3;, студентов бакалавриата – 5, учащихся среднего образовательного звена – 1.

Доклады осветили широкий спектр актуальных проблем истории и историографии отечественной истории ХХ – ХХI вв., вызвали большой интерес и активную дискуссию.

На основе мнения руководителей секции и анонимного анкетирования как докладчиков, так и присутствовавших на секции слушателей, призовые места распределились следующим образом:

Доклад С.И. Мальцева рекомендован к публикации.

При подведении итогов в дискуссионном ключе обсуждены как содержательные, так и методические аспекты выступлений докладчиков.

Можно отметить весьма интересные доклады, посвященные культурной и социальной составляющим российского общества (А.А. Сметанникова, А.Л. Нескребтов, А.А. Ахметов, Р.О. Тюрин, С.С. Сметанников, Н.В. Виноградова).

Еще одним аспектом, объединившим ряд работ, стал общественно-политический и социокультурный климат в региональном пространстве разных эпох, а также роль государства в этих процессах. Это работы магистрантом Алексея Фортун о роли земских органов в крестьянских переселениях, Екатерины Фортун об общественной жизни провинциальной саратовской буржуазии, Оксаны Лёвиной о Балашове периода Гражданской войны, Анны Закировой о городском пространстве Саратова 1920-х годов, студента юрфака Богдана Кибалки об уголовно-исполнительной системе в Саратовской области 1930-х годов, Натальи Аленичевой о противостоянии советских и новых властных органов в Саратове в 1993 году.

Интересную культурологическую ноту в работу секции привнесли доклады коллег-музейщиков: сотрудница СГХМ им. А.Н.Радищева и наша магистрантка Дарья Дмитриенко представила анализ икон ветковской школы из собрания радищевского музея, а хранитель фотофонда Музея-усадьбы Н.Г. Чернышевского Елена Ризаева рассказала о неизвестных широкой публике обстоятельствах создания музея нашего земляка. Несколько особняком стоит биографическое исследование бакалавра Поволжского института управления Владлена Акимова, посвященное Саратову в жизни Алексея Рыкова. Автор продемонстрировал недюжинную эрудицию и владение материалом, что позволило ему занять второе место в работе секции.

По итогам работы секции были вручены сертификаты и дипломы:

Участие в текущей конференции, несомненно, будет способствовать активизации научной работы студентов-бакалавров, магистрантов и аспирантов ИИиМО СГУ.

Заявленные на конференцию работы касались различных аспектов международных отношений и мировой политики. Наибольший интерес вызвали следующие доклады:

Именно эти доклады заняли призовые места. Работа Д.А. Долговой рекомендована к публикации в сборнике материалов конференции.

Следует отметить, что работа всех секций конференции проходила очень интересно и плодотворно, в атмосфере активного научного общения студентов и преподавателей. Все докладчики проявили достаточную подготовленность и эрудицию. Успешные результаты работы всех секций, замечательная атмосфера коллективного научного поиска, несомненно, будут мотивировать юных исследователей продолжать свои изыскания, чтобы представить их результаты в будущем.

Читайте также: