Доклад в россии готовится олигархический переворот
Обновлено: 04.07.2024
Недавно в Интернете появился доклад Совета по национальной стратегии, в котором сделан сенсационный вывод: крупнейшие предприниматели страны, которых обычно называют олигархами, готовятся к изменению государственного устройства России, фактически к перевороту. Предлагаем вашему вниманию основные положения доклада.
Кого мы считаем олигархами
Олигарх - это субъект властной системы, сложившейся в России на протяжении последнего десятилетия XX века. Олигархия - власть немногих. Российский олигарх вовсе не обязан быть бизнесменом: это физическое лицо, удовлетворяющее определенным критериям правящей касты. Олигархами сегодня можно считать Романа Абрамовича, Михаила Фридмана, Олега Дерипаску, Михаила Ходорковского, Андрея Мельниченко и т. п. Но нельзя к ним причислить, например, Владимира Евтушенкова, Каху Бендукидзе, Олега Киселева, Анатолия Карачинского и т. п.
Конклав олигархов был создан на основании субъективных решений Кремля, принимавшихся в 1993 - 1999 гг. во время приватизации: президентская власть почти безвозмездно передала отдельным личностям наиболее привлекательные объекты собственности на территории России.
Какова их система ценностей
Олигархи в современной России выработали определенную систему базовых ценностей. Эту систему можно назвать антинациональной.
Так, их собственность на территории России оформлена на иностранных юридических лиц. Это сделано не только из-за налогов, но и потому, что иностранный собственник в России в коллективном понимании олигархов защищен существенно лучше отечественного. Олигархи апеллируют к ресурсу других государств как гарантов их интересов на политико-экономическом пространстве России. Несколько характерных примеров.
24 октября 2001 г. группа основных акционеров НК `Сибнефть` передала в собственность британской компании Millhouse Capital активы ряда крупнейших предприятий и компаний России, в частности 50% акций корпорации `Русский алюминий` и 88% акций `Сибнефти`. По сведениям многочисленных источников, де-факто Millhouse Capital контролируется Р. Абрамовичем.
Семьи большинства олигархов постоянно живут за пределами России, за рубежом обучаются их наследники. Большинство олигархии не связывает личные и семейные стратегические интересы с Россией как геополитической и этнокультурной сущностью. Продолжение масштабного вывоза капитала за пределы России объясняется не только особенностями инвестиционного климата страны, но и базовыми представлениями олигархии о личной/фамильной (семейной) стратегии. Эта стратегия обычно связана с Западом и почти никогда - с Россией.
Важными элементами олигархической ценностной системы являются:
- культ денег как орудия власти;
- нарочитое пренебрежение к людям, находящимся вне олигархических корпораций. Последнее свойство можно обозначить также как олигархический аутизм.
Представители правящего слоя современной России склонны полагать, что интересы большинства народа вообще не должны учитываться, поскольку российскому народу якобы присуще неограниченное долготерпение по отношению к подавляющей силе.
Еще одна формула `олигархического аутизма`: все, что происходит за пределами системы интересов и ценностей нашего слоя, абсолютно несущественно.
Самые крутые из них
В начале августа 2002 г. Financial Times опубликовала статью `Крепнущие магнаты России`. Газета ссылается на аналитический доклад Питера Буна (Peter Boone) и Дениса Родионова, сотрудников московского офиса инвестиционного банка UBS Brunswick Warburg. `Анализируя деятельность 64 самых крупных российских компаний, больше не контролируемых государством, мы обнаружили, что 85% их капиталов находятся в руках всего лишь восьми групп акционеров`, - пишут Бун и Родионов. Из 64 крупнейших российских компаний, оборот которых в 2000 году составил $109 млрд., $47 млрд. приходится на контролируемые государством компании, главным образом Газпром и РАО `ЕЭС России`, а $62 млрд. - на частные компании, обеспечивающие 25% ВВП.
Концентрация капитала в период правления Владимира Путина достигла своего пика. Такие события и процессы, как аукцион по приватизации 75% акций нефтяной компании `Славнефть`, борьба за передел лесной отрасли (между ФПГ `Базовый элемент` и группой Ilim Pulp), борьба за руководящие позиции в ОАО `Газпром`, атака на руководство РАО `ЕЭС России` на фоне скупки аффилированными структурами собственников группы `Русский алюминий` акций энергетической монополии, а также борьба за контроль над общенациональными телеканалами НТВ и ТВС, демонстрируют, что ключевой субъект правящего слоя - собственники ФПГ `Русский алюминий` в сотрудничестве с НК `ЮКОС` и консорциумом `Альфа-групп` - предпринял решающую попытку монополизации ряда важных ресурсов страны, в частности политического (контроль над правительством, партиями) и медийного (средства массовой информации). При этом ключевой субъект правящего слоя опирается на эксклюзивные политико-административные ресурсы, включая особое влияние на председателя правительства М. Касьянова и руководителя администрации Президента РФ А. Волошина.
Как они используют слабость государства
Реальная расстановка сил в нашей стране позволяет олигархическим группировкам извлекать преимущества из проводимых сегодня мер по укреплению государства. Укрепление `вертикали власти` расчистило олигархическим группировкам путь к захвату доходных региональных бизнесов. Налоговая реформа дала выигрыш прежде всего сверхкрупному бизнесу, т. к. ему было труднее всего скрывать свои расходы, прежде всего оплату труда. Наиболее крупным выигрышем крупного капитала было снижение налога на прибыль при исключении инвестиционных льгот - дополнительные доходы были пущены на покупку уже существующих бизнесов, а не на инвестиции. В 2002 году инвестиции сократились в три раза.
`Управляемая демократия`, основанная на теневом манипулировании различными элементами государственного механизма, дискредитирует и выхолащивает легальные формы государственного управления, кардинально снижает самостоятельность и ответственность государственных органов, возлагает всю ответственность на президента, а фактически создает простор для закулисных сделок и соглашений в интересах групп влияния.
Одна из проблем - тенденция к снижению явки избирателей, особенно заметная на выборах региональных структур и органов местного самоуправления. Растущее отчуждение государства от его граждан снижает политическую активность населения, расширяет возможности для политических операций, создает простор для безответственного манипулирования общественным мнением.
Их влияние на политический курс страны
Главным источником сверхдоходов олигархов является присвоение природной ренты. Их основная экономическая стратегия - захват или скупка прибыльных бизнесов с использованием тесных связей в органах государственной власти и управления, включая прямое вмешательство `родственных` силовых структур.
Важным новым явлением стало формирование устойчивых межолигархических альянсов (`Базовый элемент` + `Сибнефть` + `Альфа-групп` + `ЮКОС`) - создание ядра политико-экономического влияния. Олигархия формируется как политическая система.
Основные направления усиления влияния олигархов на экономическую и политическую жизнь страны:
1. Скупка энергетики.
2. `Скупка` регионов - включение субъектов РФ в состав олигархических империй.
3. Покупка голосов в федеральных законодательных органах - установление `доверительных` отношений с целым рядом депутатов ГД, делегирование в Совет Федерации прямых представителей олигархических группировок, превратившее верхнюю палату в `совет олигархо-региональных империй`; создание `теневых` и открытых (РСПП) лоббистских структур.
4. `Покупка` политического пространства - завершение установления финансового контроля за всем спектром политических партий от СПС и `Яблока` до `Единой России` и КПРФ.
5. Сохранение `эксклюзивных` отношений с государственными органами - олигархические группировки сохранили своих ставленников на всех уровнях государственного управления.
6. Трансформация `вертикали власти` в `свободу рук для олигархов` при захвате собственности. Президент в этих условиях уже не наделен функциями и правами арбитра, и потому, можно констатировать, является более слабым институтом, чем в период правления Бориса Ельцина.
Логичный результат - начало реализации проекта по смене государственного устройства.
Общественная организация Совет по национальной стратегии (СНС) была создана в 2002 году. В состав СНС входят 23 известных эксперта, в частности Иосиф Дискин, Валерий Хомяков, Сергей Марков, Андрей Рябов, Марк Урнов, Дмитрий Орешкин, Валерий
Федоров, Андрей Федоров, Леонид Смирнягин, Владимир Рубанов и другие.
Контрольный пакет акций НК `ЮКОС` (78%) был куплен на залоговом аукционе группой `МЕНАТЕП`, контролируемой М. Ходорковским и его партнерами, в 1995 г. за $350 млн. Уже в 1997 г., вскоре после начала публичной торговли акциями `ЮКОСа`, рыночная капитализация корпорации достигла $9 млрд. В настоящее время (до недавнего объявления сделки о слиянии с `Сибнефтью`) капитализация НК `ЮКОС` приблизилась к $15 млрд.
В декабре 1995 года состоялся залоговый аукцион по продаже государственного пакета (51%) акций НК `Сибнефть`. Пакет был куплен тандемом `Нефтяная финансовая компания` (компания была учреждена контролируемыми Б. Березовским и Р. Абрамовичем фирмами) - `Столичный банк сбережений`, предложившим правительству $100,3 млн. В 2000 году чистая прибыль компании `Сибнефть` составила $674,8 млн. Состояние Р. Абрамовича, который до недавнего времени единолично контролировал `Сибнефть`, по оценке журнала Forbes, в 2003 г. составило $5,7 млрд.
Авторы доклада уже перессорились.
Прочитав доклад Совета по национальной стратегии (СНС), мы первым делом решили проверить, не фальшивка ли этот документ. Позвонили Сергею Маркову. Он сказал, что да, есть такой доклад, что он даже принимал некоторое участие в работе над ним, что с `теоретической частью полностью согласен`, а в той части доклада, которая касается персоналий, видит `влияние Березовского`. И уточнил, что имеет в виду `наезд` на О. Дерипаску и Р. Абрамовича.
В пятницу на очередном заседании СНС вокруг доклада разгорелся скандал. Как выяснилось, многие политологи - члены СНС видели другой вариант доклада, гораздо более мягкий. А руководитель Центра политических технологий Марк Урнов даже назвал доклад `собачьим параноидальным бредом`. Он потребовал, чтобы СНС назвал авторами доклада гендиректора СНС С. Белковского и И. Дискина, после чего предложил признать их членство в СНС невозможным. Однако члены СНС обсуждение предложений М. Урнова перенесли на следующее заседание. В ответ Урнов демонстративно покинул зал.
Разумеется, доклад не был никем заказан и не содержал ничего кровожадного. Он всего лишь описывал наши представления о том, как сложилось господство олигархии в постсоветской России. А Михаил Ходорковский упоминался в контексте известного проекта трансформации России в президентско-парламентскую республику с премьер-министром — хозяином ЮКОСа. Тогда этот проект разрабатывался некоторыми экспертными центрами, близкими к нефтяному гиганту. Их представители с выпученными глазами носились по Москве, с плохо скрываемой гордостью рассказывая об амбициозном проекте. К ним время от времени присоединялись и отдельные типичные сотрудники ЮКОСа, иногда — высокого уровня. Правда, уже в июне 2003-го все начали всё отрицать и обвинять меня в том, что информацию, известную всей Москве, я высосал из пальца. Ну что ж…
С 2003 года меня обвиняют в том, что я посадил Ходорковского. Эта версия для меня по-своему почетна (приятно иногда упиться не спиртными напитками, а своим могуществом), но неверна. В драматической судьбе МБХ роковую роль сыграли три субъекта:
— руководство администрации президента России во главе с Александром Волошиным;
— российская прогрессивная общественность.
Руководство кремлевской администрации — как подсказывает мне недырявая память, Александр Волошин и Ко, хотели банально использовать Ходорковского как таран против конкурирующей фирмы в самом Кремле — Игоря Сечина и еще нескольких соратников Путина по ленинградско-питерскому периоду жизни. Но чугунная гиря, запущенная против путинских друзей, угодила не в них, а в бетонную стену. И на противоходе ударила совсем не по тем, кто ожидал удара. Нет, Волошин, я уверен, вовсе не желал ареста объекта своих манипуляций. Он просто не просчитал силу и последствия ответной атаки. В итоге сам он отделался легкой отставкой с сохранением почетного места на РФ-Олимпе, а Ходорковский — многими годами тюрьмы.
Говорят, что за 10 лет власть в России захватили силовики, навязавшие стране неколебимые представления о коррупции и правовом беспределе.
Может, отчасти это и так.
Но прогрессивная общественность сыграла ничуть не меньшую, если не большую негативную роль в становлении на этой территории типичной клептократии образца и уровня третьего мира.
Вот сейчас развертывается новый скандал — вокруг уходящего ректора Российской экономической школы (РЭШ) Сергея Гуриева.
Я к проф. Гуриеву отношусь с уважением, хоть лично с ним не знаком. Но утверждать, что отъезд профессора в Париж, где живет его семья, равнозначен полному краху исторической России и гибели надежд на какое бы то ни было будущее, как это делают многие изряднопорядочные люди…
Да, г-н Гуриев сходил на допрос в Следственный комитет РФ. Это неприятно. Я на допросах бывал десятки раз (никто из рукопожатных людей меня почему-то в таких ситуациях не поддерживал) и замечу: если бы после каждого визита к следователю я навсегда уезжал в Париж, то в этом городе уже не осталось бы ни одной устрицы. Не говоря уже о том, что и РЭШ, и многие другие заведения, разыгрывающие фронду, учреждены государством и/или финансируются им. И жестокий тиран живительный бюджетный кислород им за все фрондерские годы почему-то так и не перекрыл.
За 10 лет представителям прогрессивной общественности удалось почти полностью дискредитировать многие идеи и темы, которые она номинально отстаивала. В результате мы пришли туда, куда пришли.
Ну и еще — Болотная площадь. Этот Солярис еще только начинает порождать новых людей.
По его словам, идея доклада принадлежала доктору экономических наук, профессору, старшему научному сотруднику Института народонаселения РАН Дискину (ныне члену Общественной палаты РФ). Текст доклада был написан в апреле 2003 года в основном Белковским и доработан с учетом предложений 10 членов СНС.
Белковский излагает основные идеи доклада — который, по его словам, мало кто читал — следующим образом:
«1) с 1993 по 2003 гг. в нашей стране сложилась достаточно устойчивая олигархическая форма правления, в рамках которой основные решения представляют собою результат компромисса и согласования интересов ведущих финансово-промышленных групп (ФПГ), а роль демократически избранных легальных органов власти, в первую очередь президента РФ, — модерировать взаимоотношения между реальными субъектами олигархии;
2) правящая элита отчетливо делает ставку на олигархическую модернизацию России;
3) этот вариант стратегически стране не выгоден, так как парализует и демократические институты с процедурами, и вертикальную мобильность во всех сферах, де-факто обессмысливая сам конституционный порядок;
В качестве образца олигархической государственности в докладе приводилась средневековая Венецианская республика.
В докладе фигурировали планы политико-экономических кругов, близких к ЮКОСу, о переходе к президентско-парламентской республике, в которой правительство формировал бы, в основном, парламент, а премьер-министром на определенном этапе стал бы Михаил Ходорковский.
ОБСУЖДЕНИЕ С КОНЬЯКОМ
В конце концов, было решено все-таки подать доклад как продукт совета, хотя несколько членов совет покинули.
О ВЛАДИМИРЕ ПУТИНЕ
«Несмотря на торжество олигархии, принимающей все более сетевой характер, главной фигурой современной России все равно остается Владимир Путин. Как ключевой символ страны, системы и эпохи, — указывает Белковский. — Путин — настоящий, подлинный, неподдельный и верный преемник Бориса Ельцина. Он не сломал ельцинский стратегический курс, как склонна полагать российская (и мировая) либеральная общественность, а, напротив, довел его до однажды заданного логического предела. На том свете Ельцин должен быть своему преемнику премного благодарен, как, впрочем, был благодарен и на этом.
Путин — бизнесмен и друг крупного бизнеса. Психология крупного бизнеса ему органична. ВВП не ликвидировал ельцинскую олигархию и не лишил влияния крупнейших бизнесменов призыва 1990-х годов. Наоборот — та самая ельцинская олигархия при Путине стала лишь сильнее и богаче.
Путин никогда не строил вертикаль власти. При нем возникла горизонталь власти, состоящая из бесчисленного, несчетного множества центров силы… О многих решениях, принимаемых узлами этой горизонтали, Путин узнает последним или не узнает никогда вообще…
Путин никогда не был империалистом и не является им. Он бюргер, которого страшат имперские масштабы, — идет ли речь о мыслях, замыслах, действиях, противодействиях или прочих долгих размерах.
Никто из российских правителей не сделал столько для завершения/оформления распада Российской Империи и приготовления страны к участи национального государства европейского образца. В том числе — путем вольной и невольной дискредитации имперских символов, засевших у русского человека уже в печенках…
Путин — антисоветчик. Все пыльное и страшное, что напоминает о Советском Союзе, ему претит. Хотя бы уже потому, что в трагедийном СССР он был неудачником, а в водевильной Российской Федерации — эталонным носителем успеха…
Путин — русофоб. Причем классический… Словно прямо сошедший в реальность из брошюр академика Игоря Шафаревича. Он очень критически оценивает русский народ и считает его непригодным к последовательному созидательному труду. Русские, по Путину, мечтатели, но не делатели… Согласно Путину, власть в России, как и философия, должна быть немецкой, вот только как этого добиться?
Путин — идеалист. Он искренне считает, что оказался хорошим правителем для России в заданном историческом времени, в таких вот сложившихся обстоятельствах. Не великим, блестящим, а именно что хорошим, добротным. Не подвел ни страну, ни тех, кто его на должность возвел. Возможно, он не так уж неправ или, по крайней мере, неправ не до конца.
Путин — Сторож, или, если угодно, Страж. Нельзя требовать от такого человека, чтобы он двигал историю вперед.
Станислав Белковский
Полностью доклад можно прочитать, скачав по этой ссылке
Справка
Станислав Белковский — политолог и политтехнолог, сторонник конституционной монархии и парламентской демократии.
Родился в 1971 году в Москве. Окончил факультет экономической кибернетики Московского института управления.
Известен своим критическим отношением к российской либеральной оппозиции и защитой президента Путина от оппозиционной критики.
Православный. Призывает к глубоким реформам РПЦ МП.
Серьезным скандалом может обернуться публикация научного труда группы авторитетных политологов с кричащим названием "В России готовится олигархический переворот".
Представленный в начале недели научный труд оказался подложным. Выяснилось это на заседании Совета по национальной стратегии (СНС), куда входят 23 известных политолога, и от имени которого доклад и был представлен прессе.
Дело в том, что члены Совета до официального представления получили лишь черновой вариант доклада, где многие формулировки были существенно смягчены. Таким образом, абсолютное большинство членов организации были просто дезинформированы об истинном содержании подписанного их именами доклада. Так, доцент географического факультета МГУ, консультант фонда "Институт экономики города" Леонид Смирнягин был в полном недоумении относительно "неправильного" варианта доклада. "Нас эта публикация многих застала врасплох, поскольку, честно говоря, на руках у меня есть доклад несколько другого гораздо более мягкого содержания. Я боюсь, что это был один из вариантов, которые были отвергнуты. Может, он попал в печать. У меня другой вариант", - растерянно заявил он.
Напомним, что доклад от имени Совета по национальной стратегии (СНС), куда входят политологи Иосиф Дискин, Валерий Хомяков, Сергей Марков, Андрей Рябов, Марк Урнов, Дмитрий Орешкин, Валерий Федоров, Андрей Федоров, Леонид Смирнягин, Владимир Рубанов и другие (всего 23 члена), был представлен общественности в понедельник. На презентации гендиректор СНС Станислав Белковский и один из сопредседателей Иосиф Дискин объясняли прессе суть многостраничного труда. Основная идея доклада - в России назревает олигархический переворот, т.к. представители сверхкрупного бизнеса стремятся занимать в государстве руководящие посты, а не просто сотрудничать с властью в экономическом плане. Кроме того, в планах олигархов якобы присутствует желание существенно ограничить президентскую власть и превратить Россию из президентской республики в президентско-парламентскую.
В той или иной степени не согласны с докладом Сергей Марков, Валерий Хомяков, Дмитрий Орешкин, Валерий Федоров. Например, члену Федерального политсовета СПС Валерию Хомякову "кажется", что "мы слишком драматизируем ситуацию и что теория заговоров, о которой идет речь в докладе сквозняком, притянута за уши". Относительно того, каким должен был выйти доклад, он сказал следующее: "Думаю, что стоит говорить не о том, что олигархи через какое-то время совершат переворот, а о том, что сама проблема существует и есть такая угроза". Примерно такой же точки зрения придерживается и директор института политических исследований Cергей Марков: "В этом докладе сделан провокационный поворот, связанный с обострением противоречия между силовыми и олигархическими группировками. Просто эта идеология ярко положилась на существующие дискуссии. Правда, те авторы, которые готовили конечную версию проигнорировали более умеренные замечания и поэтому еще более доклад обострили".
Председатель правления Центра политических технологий Марк Урнов назвал доклад 'собачьим параноидальным бредом' и пообещал разобраться с его авторами. Свое обещание он выполнил, как только заседание началось.
Взяв слово, Урнов заявил, что хочет расставить все точки над 'i': 'Желали этого организаторы или не желали, но, судя по тому, что творится в прессе, судя по шквалу телефонных звонков, мы втянуты в информационную войну'.
Как заявил Урнов, содержание доклада он не разделяет 'ни в общем, ни в частности'. По его словам, доклад ставит целью посеять ссору между президентом и крупнейшим российским бизнесом.
'Такая война выгодна коррумпированным чиновникам, руководителям неконкурентоспособных государственных предприятий, губернаторам, которые заинтересованы в ослаблении федеральной власти, и политиканам, делающим ставку на политическую дестабилизацию в стране. На нашем совете благодаря этой случайности или не случайности лежит пятно участника грязной войны. Его надо отмывать', - потребовал Урнов.
Под угрозой своего выхода из состава совета Марк Урнов потребовал от совета выступить с официальным опровержением своей причастности к докладу про угрозу олигархического переворота. По словам Урнова, Совет по национальной стратегии должен заявить о том, что появившийся в СМИ от его имени доклад не отражает позицию совета. Кроме того, СНС должен признать, что его втянули в информационную войну. Третьим пунктом Марк Урнов попросил коллег объявить, что ответственность за распространение данного доклада лежит на господах Белковском и Дискине. Он предложил СНС признать их дальнейшее членство в совете невозможным. 'Это мое пакетное предложение для совета. Если оно будет проголосовано сейчас и немедленно, я остаюсь с вами на дискуссию, если оно будет отклонено - я покину этот зал немедленно', - заявил Урнов.
Однако члены совета его просьбе не вняли и решили перенести обсуждение вопроса о докладе Дискина на следующее заседание, пообещав уведомить о времени и месте его проведения. В ответ Урнов демонстративно покинул помещение.
Читайте также: