Доклад свобода выбора и волевое воспитание
Обновлено: 18.05.2024
Что такое свободное воспитание? Где границы свободы и вседозволенности, есть ли последствия такой свободы и что думают святые отцы о свободном воспитании.
Свободное воспитание – это идеология, для которой характерна крайняя индивидуализация воспитания, категорическое отрицание авторитарного воспитания и систематического обучения, основанных на подавлении личности ребёнка, регламентации всех сторон его жизни и поведения. Идеал сторонников свободного воспитания — не стесняемое никакими ограничениями развитие всех сил и способностей ребёнка.
Индивидуализация воспитания — это:
- предоставление ребёнку возможностей индивидуального выбора, принятия решений, самоанализа, понимания собственных качеств;
- деятельность взрослого и ребёнка по поддержке и развитию индивидуальности, духовного самостроительства личности;
- деятельность взрослого и ребёнка по поддержке и развитию автоматизации.
Движение за свободное воспитание началось в 18 веке с Ж.-Ж. Руссо, у нас первооткрыватель этого направления — Л.Н. Толстой. Начиная с 20 века и до сегодняшнего дня, большую известность получили так называемые свободные школы, например, школа Александра Нилла в Саммерхилле.
Идеи Л.Н. Толстого в дальнейшем прослеживалась и в деятельности К.Н. Вентцеля, М. Монтессори и многих других.
Так, К.Н. Вентцель в своей работе “Освобождение ребенка” (1908) впервые обосновал право ребенка на свободу выбора: ” Каждый ребенок, рожденный на свет, имеет право на воспитание, но она имеет также право и на то, чтобы его не воспитывали и особо не воспитывали чрезмерно” борьбе за свободу и права ребенка К.Н. Вентцель в своих педагогических трудах высказал ряд мыслей и положений, которые можно объединить в три раздела:
1.Права уравнивают возможности детей и взрослых: право ребенка участвовать в создании законодательных актов, регулирующих его жизни; право равенства со взрослыми; право создавать организации, союзы, кружки.
- Права, гарантирующие свободу и право выбора: право принадлежать самому себе; право уходить от родителей и воспитателей; право выбора учебного заведения; право на свободу вероисповедания и религиозных убеждений; право на сохранение своей самобытности; право свободы мысли; право уклоняться от того обучения и воспитания, которое идет вразрез с индивидуальностью ребенка.
- Права, обеспечивающие полноценное существование и развитие личности: право иметь надлежащие социальные условия; право на образование; право на жизнь; право на развитие способностей и потенциала; право на защиту от наказаний; право на материальное обеспечение.
Не из этих ли гуманистических идей о правах и свободах ребенка растут ноги у нынешней Ювенальной системы?
В советский период обрела популярность педагогическая система В.А. Сухомлинского — развитие самодеятельности, инициативы и творческих начал в ребёнке. Вся образовательная система в Павлышской средней школе, руководимой Сухомлинским В.А., была ориентирована на идеи гуманизма, человечности, доброго отношения к детям, создания условий для индивидуально-творческого развития каждой личности, предполагала участие самого ребенка.
Принципы, на которых была основана педагогическая система В. А. Сухомлинского следующие:
- доверие к детям,
- учение без принуждения,
- воспитание без наказаний,
- сотрудничество детей и взрослых,
- творческий труд и нравственная свобода,
- возможность выбора поступка, линии поведения, образа жизни,
- принятие ответственности за свой выбор.
Святителю Тихону Задонскому есть, что на это возразить:
«Детей неисправных должно наказывать родителям. Так слово Божие повелевает им: “Не оставляй юноши без наказания: если накажешь его розгою, он не умрет; ты накажешь его розгою и спасешь душу его от преисподней” (Притч. 23, 13–14). Видим, что Сам Бог любит чад Своих, но от любви их наказывает: “Ибо Господь, кого любит, того наказывает; бьет же всякого сына, которого принимает” (Евр. 12, 6). Так и плотские родители должны последовать Богу и детей своих от любви наказывать. Ибо та любовь отеческая слепа, которая оставляет детей неисправных без наказания; истинная же и мудрая та любовь, которая своевольство их смиряет наказанием. “Кто жалеет розги своей, тот ненавидит сына; а кто любит, тот с детства наказывает его” (Притч. 13, 25).
Многолетнее исследование психолога и педагога Н.М. Магомедова показало, что, если применять принципы свободного воспитания на практике, то воспитание превращается в особый процесс общения педагога с воспитанником как равный с равным. Но какова сущность этого равенства? Почему, если все так радужно в теории свободного воспитания, психологи утверждают обратное: детям нужен взрослый человек – опора, защита, пример, образец, к которому он стремится. Вот что говорит на эту тему детский психолог Ирина Медведева:
- Не могли бы вы привести примеры вредных современных педагогических методик?
– Иногда повышенные страхи бывают оттого, что некоторые современные родители исповедуют совершенно несвойственную нашей культуре, да и любой традиционной культуре, модель отношений с ребенком. Они вместо того, чтобы быть старшими друзьями своего ребенка, вместо того, чтобы проявлять свой родительский авторитет и четко ребенку объяснять, что хорошо и что плохо, где добро и где зло, играют в так называемое партнерство. Дескать, мы с тобой партнеры, мы такие же, как ты, ты мудрее нас, мы ничего не знаем, решай сам. Ребенок же не понимает, что это такая модная и очень вредная педагогическая инновация. Он думает, что его родители – слабаки. Они в его глазах перестают быть его защитой.
– Какие еще есть модели воспитания, которые нельзя воплощать?
В отличие от Л.Н. Толстого, основатель школы Саммерхилл, успешно занимающейся практикой свободного воспитания, имеет такой взгляд на религию:
- Верите ли вы в Христа?
- Несколько лет назад у нас в Саммерхилле жил ребенок одного проповедника.
Однажды в воскресенье вечером, когда мы все танцевали, проповедник покачал головой. Нилл, — сказал он, — здесь такое чудесное место, но почему вы все такие язычники? Браун, — ответил я, — вы проводите свою жизнь, стоя на импровизированных трибунах и рассказывая людям о том, как им спастись. Вы разговариваете о спасении, а мы спасение проживаем. Нет, сознательно мы не следуем христианству, но, говоря более широко, Саммерхилл — это чуть ли не единственная школа в Англии, которая обращается с детьми так, что Иисус это одобрил бы. Кальвинистские священники в Южной Африке бьют своих детей точно так же, как и католики. Мы же в Саммерхилле даем детям любовь и приятие.
- Каким образом должны дети получить свои первые представления о Боге?
- А кто это — Бог? Я не знаю. Для меня это слово означает доброе начало в каждом из нас. Если убеждать ребенка любить какое-то существо, которое сам не особенно хорошо себе представляешь, то принесешь больше вреда, чем пользы.
Бог сделал человека свободным, дал ему свободную волю и наделил его свободой выбора. Но значит ли это, что нужно детей равнять на взрослых, что им необходимо предоставить полную свободу для развития, систему, в которой нет принуждения и наказания, нет рамок?
На практике больше вреда, чем пользы заканчиваются попытки осуществить свободное воспитание в массовом порядке. В частности, вопреки распространенному мнению, свободное воспитание, предоставление ребенку полной самостоятельности вовсе не приводит к развитию самостоятельности. Ребенок, которому вы предоставили полную самостоятельность — это просто ребенок, предоставленный для любых других влияний. А кто отвечает за то, какими они будут?
Святой праведный Иоанн Кронштадтский очень точно прокомментировал бы отношение к свободному воспитанию:
Свобода воли – способность человека совершать выбор вне зависимости от каких-либо обстоятельств, полагаясь лишь на собственную волю. Однако проблемой определения наличия или отсутствия свободы воли заключается в определении рамок тех обстоятельств, в которых находится человек. Например, если мы учитываем только те обстоятельства, в которых находится человек здесь и сейчас, то человек способен проявлять многообразие выборов в совокупности всех факторов, которые оказывают влияние на его выбор. Но куда сложнее становится осознать факт свободы, если мы возьмем в расчет не только обстоятельства предоставленные в конкретной ситуации, но жизнь человека в целом. Учитывая факторы опыта, воспитания, культуры, жизненных установок, стремлений, желаний страхов и всего остального уже труднее говорить о наличии свободы воли, так как предсказать поведение человека можно, осознавая его личность. Таким образом, детерминированность воли заложена не в абстрактном понятии судьбы, а в характере самого человека, который в большинстве склонен принимать конкретные решения. Судьба существует как набор событий и условий в которые попадает человек, однако то как он поступает зависит лишь от него.
Таким образом, свободу воли можно определять и как способность принимать решения выходящие за рамки набора обыденного опыта человека, в согласии с которым он принимает большинство решений. И в этом свете, свобода воли становится не общечеловеческим вопросом, а индивидуальным: способен ли конкретный человек взглянуть на мир и ситуацию не с точки зрения своего обычного опыта, а взглянуть на ситуацию над этим опытом и сознательно осознавать что происходит? После чего совершить выбор правильный с помощью своей воли, а не просто двигаться по инерции своего характера.
Принцип и назначение свободы воли
Чтобы легче понять принцип такой свободы воли лучше будет привести пример. Однако учитывая уникальность каждого человека как характера, который делал определенные выводы в определенных ситуаций, и из них сложил пазл личности, лучше привести пример в ваакуме с чистыми и гиперболизированными проявлениями личностных черт, которых в реальности не существует. Предположим ситуацию: прохожего сбила машина и некий человек проходит рядом. Предположим также, что некий человек обладает характером безразличным, жестоким и не сострадательным – детерминизм характера будет проявляться в машинальном игнорировании чужих страданий. Если же такой человек сострадательный, то детерминизм, то есть отсутствие свободы воли, будет заключаться как раз в помощи. Сознательность и способность выходить за рамки накопленного опыта позволяют делать выбор вне зависимости от личностных черт и это будет являться свободой воли. Но ещё большей свободой воли является выбор изменить свой характер, сделать желанные движения воли настолько естественными, что они и станут характером.
Это будет проявляться в работе над собой. К примеру, человек желает стать дисциплинированным, однако он дисциплиной не обладает. Он будет вынужден напрягать свою волю раз за разом, чтобы приобрести дисциплину. И это есть тот самый акт свободы воли. Напрягая волю раз за разом, он делает определенное напряжение воли естественным, что дает плоды – человек обретает желаемое. Привыкший к дисциплине человек не сможет отказаться от неё, потому что таков его характер. Дисциплина становится частью такого человека и в этом уже проявляется детерминизм. Чтобы отказать от дисциплины теперь – человеку нужно будет идти против собственной воли.
Рассмотрев с этой точки зрения то, что означает свобода воли, мы можем понят не только её суть, но и её предназначение. Свобода воли дарована не для того, чтобы делать человека независимым от неких сил, а для того, чтобы делать счастливым. Желанный выбор всегда предполагает конечной целью счастье и напрягая волю ради достижения целей правильных, человек обретает счастье, а не независимость. Можно сказать, что свобода воли в выборе желанного приводит даже к большей зависимости, так как налагает обязательства, игнорируя которые цель свободы воли будет отдаляться от человека. Желающий стать чемпионом налагает на себя такое количество напряжения, которое вряд ли можно увязать с понятием свободы, но в этом и есть воля, выбор и достижение цели. Отдать свою свободу добровольно ради чего-то – значит быть свободным выбирать ради чего мы живем.
Индивидуальные особенности воли
Но для того, чтобы знать куда идти, нам следует осознать себя и свою природу. А также всю совокупность внутренних факторов, которые сподвигают нас действовать определенным образом и стремится к конкретным вещам. Часто бывает так, что опыт, воспитание и культура, противоречат природе, и тогда человек, хотя сам для себя и решает что, занимается правильным делом, на деле же страдает и находится в постоянном внутреннем дисбалансе. Истинный покой и счастье человек способен обрести только на своем месте. Даже если мы поместим птицу в блистательную золотую клетку – она не будет счастлива, точно также и золотая клетка различных социальных условностей или собственности не способна сделать человека по-настоящему счастливым.
Свобода воли и знания
Но как наглядно проявляется свобода воли в отношении знаний? Если мы детерминированы своим характером – мы склонны принимать лишь определенное знание, то, которое согласуется с нашим характером. И если мы хотим положительных изменений и нас не устраивает наш характер, то усилия воли следует направлять не на знание, которое нам любопытно и приятно, а на знание, которое нам полезно и ведет к счастью. Знание первое, то есть приятное, удовлетворяет лишь любопытство и вызывает кратковременное удовлетворение, без глубинных изменений. Знание второе – это такое знание, направив на которое напряжение воли, мы достигаем счастья. Отличие первого от второго очевидны, первое приятно, а второе полезно, к первому наш ум стремится сам, а второе нам следует культивировать усилием воли, разумом. Но и знания можно воспринимать по-разному. Даже все вышеописанное можно воспринимать как занимательное чтиво или как действительное знание, которое способно оказать положительный эффект. В этом также проявляется свобода воли, в том как мы воспринимаем все: сознательно или несознательно.
Культивируя в себе знания, ведущие к счастью, мы избавляемся от страданий и приближаемся к желаемому, что дает нам ощущение счастья не зависящее от внешних обстоятельств. Познав себя и тот путь, который принесет нам наилучшие плоды, мы способны правильно распорядиться своей волей, но до тех пор, пока у нас будет недостаточно знаний, нас будут ожидать разочарования и неправильные выборы. Поэтому, разумному человеку следует приложить усилия для обретения знаний, чтобы совершать правильные выборы.
Свобода воли и морально-нравственный аспект
Путь разума заключается в согласии воли с добродетелью. Добродетельный характер, облагороженный знаниями всегда совершает поступки, которые не оставляют за собой несправедливых чужих страданий. Но это не следует идеализировать. Тот же судья, вынося справедливый приговор преступнику вызывает у преступника и его близких страдания, однако это уже вопрос и к преступнику, и к близким. Их свобода воли привела к их собственным страданиям. Это страдания заслуженные и справедливые, а потому судья не должен их жалости или корысти нарушать общественный долг.
Свобода воли в морально-нравственном аспекте – это осознание последствий своих поступков, вместе с сознательным выбором этих последствий в виде действий. Если я выбираю правильный путь, тот путь, который не причиняет других ненужных страданий и при этом приносит счастье мне и окружающих, избавляя их от страданий – это правильный путь. Если же, руководствуясь корыстными или порочными мотивами, я потакаю своим желания и совершаю преступления – это неправильный путь. Технически человек волен выбирать самостоятельно, но понимание морально-нравственного аспекта заключается лишь в осознании последствий совершенных поступков. И это даже не вопрос формально избежания наказания за преступления, но вопрос самоощущения: живем ли мы по совести и довольны ли мы сердцем своими поступками и жизнью или мы сожалеем о них? Каждый волен выбирать дальнейший путь самостоятельно. Но выбор правильного пути всегда связан со знаниями.
Бог и свобода воли
В вопросе обсуждения свободы воли частым детерминирующим фактором становится судьба или Бог. Мол Бог это всевидящее око, которое полностью контролирует всё не давая кому-либо свободу выбора. На самом деле это не совсем так. Бог даёт свободу выбора каждому живому существу. И фактически это как раз проявляется в материальном мире, где живое существо создает его исходя из своей воли. Люди достигают богатств, славы, власти, наслаждений и этому Бог никак не препятствует, потому что не посягает на свободу выбора каждого человека. Высшей целью религии является Бог, а точнее чистая любовь к Нему. Если бы Бог создавал человека лишенным воли, то о какой чистой любви может идти речь? Сама суть религии заключается в том, чтобы добровольно, искренне и бескорыстно предложить Богу свою свободу воли, из чувства любви, а не корысти, страха или чего-либо ещё.
Бог допускает насилие, беды, катастрофы и прочее, потому что это признак неприкосновенности свободы воли, а то как каждый человек распорядится свободой воли, будет решать каждый. Конечно, зло не остается безнаказанным, а добро не остается без поощрения, но не в этом смысл свободы воли. Причиной всех войн, преступлений, страданий является такая свобода воли, которой неправильно распорядился человек.
Но не только в возможности выбора образа действий проявляется дарованная свобода воли, но и в том, что человек свободен выбирать жить ему в присутствии Бога или стараться Его избегать. Казалось бы, вечное, бессмертное и всемогущее существо способно просто заставить всех прийти к Нему, но как мы видим каждый человек выбирает свой путь самостоятельно и выбирает также и отношение к Богу. И в этом каждый человек свободен: жить ли в присутствии Бога или жить без Него. И это очень важно осознавать не только тем, кто ещё не определился в этом вопросе, но и тем, кто уже давно имеет устоявшуюся точку зрения. Причиной падения души в материальный мир является свобода воли. Душа выбирает материальный мир и Бог этому не препятствует. Когда же душа выбирает Бога – Он лишь идёт навстречу. На вопрос выбора между Богом и мирскими мотивами всегда следует отвечать не интеллектом, а сердцем, не заученным шаблонами, а естественным побуждением. К Богу не могут сами по себе привести знания, добродетель, долг, сила, слава и прочее, к Нему может привести только любовь, а все остальное может быть лишь в союзе с любовью.
Итак, Я открыл тебе знание сокровеннее сокровенного. Обдумай все как следует, а затем поступай как пожелаешь.
Бхагавад-Гита. 18.63
Осуществляемая свобода предполагает наличие свободного выбора между разными возможностями. Именно на этом, то есть собственно на свободе выбора, в основном, и сосредоточивала свое внимание многовековая философская мысль. Однако такое понимание свободы, исключительно как свободы выбора, чрезвычайно сужает и обедняет само содержание свободы.
Против этого в европейской мысли восставал Бергсон, настаивая на том, что такая постановка вопроса уже содержит в себе грубое искажение подлинного иррационального волевого процесса: отчетливый выбор между возможностями, уже в готовом виде предстоящими перед сознанием, может иметь место лишь при интеллектуальном выборе между разными средствами, ведущими к чаемой цели. Таким образом, выбор происходит не между разными целями, а лишь между путями достижения намеченной цели: цель вообще не есть нечто, предпосланное желанию, она сама формируется в процессе желания.
По-видимому, сама предпосылка об априорном наличии уже готовых вариантов, между которыми и положено делать выбор, обрекает свободу на необходимость совершать выбор, то есть ставит ее в принудительное положение. В силу этого свобода не может быть сведена только к свободе выбора, но имеет и иное измерение, иное качество действования. Бергсон впервые в истории философии утверждал, что, на самом деле, не существует никаких готовых путей и вариантов, между которыми была бы обязана выбирать наша свобода, напротив: свобода сама творит новые пути и новые варианты. Она сама таит в себе новые возможности и осуществляет их.
Таким образом, свобода выбора не является исчерпывающей формой человеческой свободы (ибо та превышает всякий выбор), она включена в нее как низший категориальный момент, подлежащий претворению и преображению в высшую форму. Собственно, свобода выбора была предоставлена человеку еще в раю, еще до грехопадения: Вот, я сегодня предложил тебе жизнь и добро, смерть и зло (Втор. 30, 15). Однако богодарованная свобода не сводилась исключительно к ней: жизнь и смерть предложил я тебе, благословение и проклятие. Избери жизнь, дабы жил ты и потомство твое, любил Господа Бога твоего, слушал глас Его и прилеплялся к Нему; ибо в этом жизнь твоя (Втор. 30, 19–20).
Творец дал человеку власть распоряжаться всем творением, даровал ему свободу самоосуществления, которая содержала в себе множество различных возможностей, вплоть до отпадения от своего Творца и искажения Его замысла о себе, но и вплоть до власти быть чадом Божиим (ср.: Ин. 1, 12), вплоть до обожения.
Так же как воля Отца не есть что-то внешнее, чужеродное, иное (гетерономное), но становится собственной — человеческой — волей воплотившегося Христа, оставаясь при этом волей Отца, воля человеческая актом своей свободы стремится усвоить волю Божественную.
Так же как единство двух природ во Христе предполагает единство двух свобод, предание человеком своей воли в волю Божию не означает упразднения ее свободы, но сочетание двух свобод.
Голландский философ Б. Спиноза понимал борьбу побуждений как борьбу идей. В связи с этим для него разум и воля были одним и тем же. Воля у Спинозы выступает как осознание внешней детерминации, которая субъективно воспринимается в качестве собственного добровольного решения, внутренней свободы.
Шапкин C. А. 1997. С. 3
Немецкий идеалист В. Виндельбанд [1904] утверждал, что свободный выбор является чисто внутренним процессом, содержащим в самом себе критерий своей целесообразности. Он различал три отграниченных друг от друга этапа выбора: 1) возникновение отдельных влечений, из которых каждое, если бы оно было единственным, непосредственно перешло бы в действие; 2) взаимная задержка и уравновешивание влечений, выбор между которыми приводит к решению; 3) волевой импульс, с помощью которого незадержанное или определенное выбором хотение переходит в соответствующее физическое действие.
Волю как выбор одного из нескольких побуждений или как разрешение конфликта мотивов рассматривали Г. И. Челпанов [1926], Ф. Лерш [Lersch, 1956], В. Е. Франкл [1990] и др.
Возникает вопрос: неужели действительно человек не более чем автомат? Б. Рассел цитировал по этому поводу строки одного поэта:
— Черт возьми! — сказал один молодой человек.
— Горько узнавать, что я представляю собой созданье,
Движущееся по заранее проложенным рельсам,
Что я, одним словом, не автобус, а трамвай. [1957, с. 351]
Таким образом, ни признание свободы воли, ни признание строгого детерминизма не решает проблему объяснения поведения и деятельности человека, — заключает В. М. Аллахвердов.
П. В. Симонов [1987] попытался переформулировать проблему свободы выбора. Признавая детерминизм, он пришел к выводу об иллюзорности свободы выбора и поставил вопрос: почему, если свободы выбора нет, нам все-таки кажется, что она есть? Объяснение этому факту он видел в том, что существуют какие-то детерминирующие внутренние процессы, которые влияют на сознание, но при этом не могут быть осознаны. Тогда осознаваемый результат этих процессов для человека кажется неожиданным, ниоткуда не проистекающим, а следовательно, недетерминированным. П. В. Симонов относил это явление к критическим моментам творческой деятельности, объясняя таким путем субъективно ощущаемую свободу творческого воображения. А как же быть со свободой выбора в деятельности, не связанной с творчеством, или в обычном поведении? Процессы в центральной нервной системе также не осознаются, но влияют на сознание. Следовательно, результат такого влияния должен отражаться в сознании как акт свободного выбора. Однако в действительности этого не происходит.
В. Франкл пишет, что человек не свободен от внешних и внутренних условий, но он свободен занять позицию по отношению к ним. Условия не определяют поведение человека полностью; именно от человека зависит, сдастся ли он, уступит ли он условиям.
Как свободная воля, так и детерминизм — это понятия, не имеющие общепринятых определений, но основными теоретическими позициями являются жесткий детерминизм, мягкий детерминизм и либертарианизм [Sappington, 1990]. Жесткий детерминизм подразумевает, что человеческое поведение полностью определяется факторами, находящимися вне сферы сознания человека, и говорить о выборе бессмысленно. Это точка зрения классического психоанализа и радикального бихевиоризма. В данном случае детерминизм отождествляется с предсказуемостью, и предполагается, что, зная настоящее, можно прогнозировать будущие последствия. Но ни в психологии, ни даже в естественных науках не обнаружено данных, свидетельствующих о возможности универсального детерминизма.
Предположение, что любое поведение обусловлено только внешними причинами, порождает еще одну трудность — становится невозможным обдуманное намерение. Ученые, стоящие на позициях детерминизма, не могут считать свою собственную научную деятельность исключением, не подчиняющимся принципам детерминизма. Таким образом, ни проводимые ими эксперименты, ни сделанные из них выводы не могут быть объектом сознательного выбора. Некоторые, однако, утверждают, что рациональность не противоречит детерминизму, потому что сами варианты, из которых может выбирать человек, не подлежат выбору (Norrie, 1986).
Последний аргумент согласуется с точкой зрения, которую называют мягким детерминизмом, — она допускает совместимость свободы с детерминизмом. Таким образом, люди могут выбирать, но из ограниченного количества вариантов. Хотя детерминизм связан с позитивизмом, многие позитивисты приняли эту точку зрения, которая теперь не вызывает полемики в психологии. Гарланд [Garland, 1985] отмечает, что некоторые криминологи-позитивисты раннего периода считали свободную волю иллюзией, которая тем не менее является движущей силой человеческих действий, а в дальнейшем эту точку зрения стали разделять и некоторые психологи. Она позволяет сохранить принцип ответственности, в результате чего позитивизм становится приемлемым для английских неоклассицистов.
Блэкборн Р. 2004. С. 38–39
В. М. Аллахвердов полагает, что ощущение свободы выбора возникает тогда, когда имеются субъективные основания, не зависящие от породивших их причин. А это происходит в том случае, когда одни причины вызывают к действию совсем другие побудительные причины, проявляющиеся в дальнейшем совершенно самостоятельно и независимо от исходных.
Основание выбора, принятия решения, о котором говорил В. Франкл, — это не что иное, как мотив. Не случайно поэтому проблема свободы выбора неизбежно приводит к одной из узловых проблем мотивации и воли — к проблеме конфликтов побуждений и их, этих конфликтов, разрешения, поскольку именно при внутренних конфликтах свобода выбора выступает наиболее рельефно. Для того чтобы разрешить такие конфликты, принять сторону одной из конфликтующих тенденций, человеку нужны основания, т. е. причина, достаточный повод, оправдывающий принимаемое решение.
Шапкин C. А. 1997. С. 14
Таким образом, волевое усилие заменено здесь интеллектуальным расчетом и борьбой эмоциональных переживаний — какое сильнее или приятнее. Непонятно только, на каком основании в этой статье обсуждаются волевые действия, если волевое усилие для разрешения конфликта побуждений не нужно?
В. И. Селиванов [1975] считал, что в случае конфликта побуждений одинаковой силы исход борьбы определяется волевым импульсом (который имеет все признаки внутреннего сознательного стимула), рефлекторно усиливающим один из альтернативных мотивов.
Участие механизмов воли в разрешении противоречий в процессе мотивации В. К. Калин [1989б] предложил называть волением. Этот процесс, пишет он, переживается субъектом как подконтрольность и подвластность ему осознаваемых влечений.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Продолжение на ЛитРес
НУЖЕН ЛИ МНЕ СВОБОДНЫЙ БРАК?
НУЖЕН ЛИ МНЕ СВОБОДНЫЙ БРАК? Здравствуйте, уважаемый Андрей Владимирович! Обращаюсь к вам в связи со сложной ситуацией. Я замужем 1 год (вместе мы 2 года). Примерно через год после начала отношений чувства начали остывать, однако замуж я все равно вышла. Муж очень любит меня,
Свободный стиль сеанса
Свободный стиль сеанса В с определенный момент в моей карьере фасилитатора, я обнаружил, что все больше и больше использую немного другой стиль процессинга, чем раньше. Менее жесткий и запланированный, более гибкий и непредсказуемый. Это, конечно, совсем не ново и совсем
Свободный и Приспособившийся Ребенок
Свободный и Приспособившийся Ребенок Растущий ребенок принимает решения на основе своих потребностей и желаний. Он принимает решения и в соответствии со своим пониманием того, каких решений ждут от него другие. Например, если он получает позитивные поглаживания за
Свободный подход
Свободный подход После этого он сообщил классу, что принес с собой много материалов – ксерокопий, брошюр, статей, книг, раздал нам список книг, рекомендуемых для чтения. Ни разу он не дал понять, что ожидает, что студенты будут читать или заниматься чем-то еще. Насколько я
7. ВОЛЯ, ОТВЕТСТВЕННОСТЬ, ВОЛЯ И ДЕЙСТВИЕ
Право на свободный секс
Право на свободный секс Один индеец под одеялом замерзает. Два индейца под одеялом не замерзают: теплее! Из фильма "Большие гонки" Подросток взрослеет, становится взрослым парнем, молодым человеком. Ну и что?В нашей стране молодому человеку, если он не женат, половой
Глава 14 Уверенный и свободный
Глава 14 Уверенный и свободный Дети, к которым внимательны в семье, выйдут в жизнь и будут внимательны к другим. В этой, последней главе мы подведем итоги и обобщим все самое важное для укрепления самооценки ребенка и подростка. Мы выделим пять заповедей осознанного
Глава 6. Свободный выбор ограничен!
Глава 6. Свободный выбор ограничен! И чем, спрашивается? Ну, кроме как ограниченностью спроса и предложения на рынке невест и женихов, вроде бы, свободного человека ничем не удержать. А между тем стереотипы сознания способны и на это. Существуют определенные стандарты,
Любовь и свободный выбор
Любовь и свободный выбор Последняя стадия противостояния Гавейна и Рагнели начинается после того, как Гавейн впервые обнял ведьму. Он видит в своей жене потенциал для проявления наполненной жизненной силой фемининности (принцессу), но сталкивается с выбором. Выбор – это
Читайте также: