Доклад про этику науки

Обновлено: 04.07.2024

Целью доклада является изучение проблем научной этики. Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач:

- рассмотреть понятие научной этики;

- выделить основные проблемы научной этики.

В современной науке научная этика - это совокупность официально опубликованных правил, нарушение которых ведет к административному разбирательству.

Учёный должен следовать принципам научной этики, чтобы успешно заниматься научными исследованиями. В науке в качестве идеала провозглашается принцип, что перед лицом истины все исследователи равны, что никакие прошлые заслуги не принимаются во внимание, если речь идёт о научных доказательствах. Не менее важным принципом научного этоса является требование научной честности при изложении результатов исследования. Учёный может ошибаться, но не имеет права подтасовывать результаты, он может повторить уже сделанное открытие, но не имеет права заниматься плагиатом. Ссылки как обязательное условие оформления научной монографии и статьи призваны зафиксировать авторство тех или иных идей и научных текстов, и обеспечивать чёткую селекцию уже известного в науке и новых результатов.

Ниже приведена выдержка из правил, разработанных в Гарвардском Университете:

Каждый, кто перечислен в качестве автора, должен внести существенный прямой интеллектуальный вклад в работу. Например, должен внести вклад в концепцию, дизайн и/или интерпретацию результатов. "Почетное" соавторство запрещено. Предоставление финансирования, технической поддержки, пациентов или материалов, как бы это ни было важно для работы, само по себе не является достаточным вкладом в работу для того чтобы стать соавтором. Каждый, кто внес существенный вклад в работу, должен быть соавтором. Каждый, кто внес менее значительный вклад в работу, должен быть перечислен в списке людей, которым выносится благодарность в конце статьи.

Научная этика — это не только административные правила, но также и совокупность моральных принципов, которых придерживаются учёные в научной деятельности, и которые обеспечивают функционирование науки.

Роберт Мертон в своих работах по социологии науки создал четыре моральных принципа:

1. Коллективизм — результаты исследования должны быть открыты для научного сообщества.

2. Универсализм — оценка любой научной идеи или гипотезы должна зависеть только от её содержания и соответствия техническим стандартам научной деятельности, а не от социальных характеристик её автора, например, его статуса.

3. Бескорыстность — при опубликовании научных результатов исследователь не должен стремиться к получению какой-то личной выгоды, кроме удовлетворения от решения проблемы.

4. Организованный скептицизм — исследователи должны критично относиться как к собственным идеям, так и к идеям, выдвигающимся их коллегами.

Проблемы научной этики

Одной из примечательных особенностей современной науки является то, что в ней все более заметное место занимает этическая проблематика. Безусловно, интерес к этим проблемам возник отнюдь не сегодня — их обсуждение, хотя в известном смысле оно и было факультативным, имеет свою длительную и содержательную историю. Тем не менее никогда в прошлом не было такого, чтобы исследователям и администраторам науки в своей повседневной деятельности приходилось тратить столько времени и сил не только на их обсуждение, но и на попытки найти то или иное решение. Никогда в прошлом научные исследования и их приложения не оказывались объектом такого интенсивного и детального регулирования — не только этического, но и юридического. Сегодня принимается несметное количество нормативных актов — как внутри-, так и межведомственных, как национальных, так и международных, призванных обеспечить такое регулирование.

Прежде она воспринималась, как правило, в качестве силы, несущей свет разума, тесно связанной с идеалами свободного критического мышления и, следовательно, демократии. Одним из ярких выразителей такой позиции как раз и был Р. Мертон. Распространенной была и другая позиция, опирающаяся на некоторые установки неопозитивизма и акцентирующая утилитарно-прагматические стороны научной деятельности; она выражалась в нейтральной оценке социальной роли науки. Теперь же критики науки трактовали ее как силу, тесно связанную с истеблишментом, безмерно далекую от жизненных интересов простых людей и, более того, даже враждебную им, способствующую вовсе не демократическим, а, напротив, тоталитарным тенденциям, дегуманизирующую мир, порождающую и усиливающую отчуждение и порабощение человека.

В результате сначала в США, а позже и в странах Западной Европы заметно трансформировался спектр ожиданий, предъявляемых науке со стороны общества, а вместе с тем — и ориентиры научной политики государства. Отныне от научных исследований все больше начинают требовать того, чтобы их результаты позволяли удовлетворять запросы общества и потребности человека.

Происходит переориентация финансовых потоков, направляемых на поддержку науки — если вложения в физические и химические науки, в космические программы уменьшаются, то, напротив, все больше средств выделяется на исследования в области охраны окружающей среды и особенно — на биомедицинские исследования. Выдвигаются такие амбициозные цели, как победа к заранее заданному сроку над онкологическими или сердечно-сосудистыми заболеваниями. И хотя полной победы над этими недугами добиться не удалось, успехи, достигнутые в этих направлениях, особенно в борьбе с сердечно-сосудистыми заболеваниями, оказались в высшей мере впечатляющими. А по мере того, как люди на собственном житейском опыте ощущали те эффекты, которые порождены этими научными достижениями, все более разнообразными и настойчивыми становились и их запросы и вожделения, адресованные науке. Ее растущая практическая эффективность в тех областях, которые ближе всего к повседневным нуждам и интересам рядового человека, таким образом, выступала в роли стимула, ускоряющего ее собственное развитие.

Параллельно с этими изменениями приоритетов научно-технической политики сходная переориентация происходит и в сфере бизнеса, который весьма преуспел в перенаправлении исследовательских интересов на создание того, что будет привлекательным для массового потребителя. И характерно, что именно те отрасли индустрии, которые теснее других связаны с медициной — фармацевтическая промышленность, медицинское приборостроение, биотехнологические производства — оказались в числе наиболее успешных. Таким образом, люди во все большей мере становятся потребителями знаний, технологий и продуктов, создаваемых в биомедицинских исследованиях и на соответствующих промышленных предприятиях.

Обращаясь к тематике, интересующей этику науки, имеет смысл прежде всего различить два сложившихся в ней направления. Это, во-первых, изучение этических проблем, порождаемых взаимодействием общества и науки, или внешняя этика науки . Во-вторых, особый раздел этики науки представляют проблемы, относящиеся к взаимодействиям в пределах научного сообщества — то, что можно назвать внутренней этикой науки . Еще совсем недавно, всего лишь два-три десятилетия назад, можно было считать, что этические проблемы науки — это нечто возникающее только в редких, исключительных ситуациях и всякий раз касающееся лишь отдельных областей научного знания. Сегодня, однако, такое представление выглядит безнадежно устаревшим. У всех нас за последние десятилетия была масса возможностей воочию убедиться в том, что в нынешних своих масштабах и формах научно-технический прогресс непрерывно, постоянно генерирует все новые и новые проблемы этического характера. Поэтому размышлять и дискутировать о них, искать их решения приходится не от случая к случаю, а постоянно, так что имеет смысл строить эту деятельность на систематической основе. А значит, научная деятельность совершенно явным образом обретает новые стороны, связанные с морально-этической рефлексией. Последняя при этом становится такой же неотъемлемой составляющей современного научного познания, как и методологическая рефлексия.

Очевидно, что методологические проблемы каждой области научного знания всегда имеют существенные отличия от методологических проблем других областей знания; точно так же свои специфические характеристики присущи и морально-этическим проблемам каждой из областей знания. Более того, в одних разделах науки, прежде всего — связанных с познанием человека, эти проблемы стоят острее и жестче, чем в других, более удаленных от реалий повседневного человеческого существования. Но подобно тому, как исследования по (общей) методологии науки представляют вполне самостоятельную область знания, есть серьезный смысл и в обсуждении этических проблем, касающихся всей науки в целом. Разумеется, такая (общая) этика науки совсем не обязательно должна сводиться к вполне бессодержательному вопросу о том, является ли наука безусловным благом для человека и человечества либо, напротив, безусловным злом.

Область интересов этого направления исследований определяется происходящими буквально на наших глазах кардинальными изменениями того экономического, социального и политического контекста, в котором существует и развивается современная наука. В этой связи иногда говорят о необходимости пересмотреть условия существовавшего ранее (разумеется, негласного) социального контракта между наукой и обществом. Суть этого подлежащего ныне пересмотру контракта можно выразить примерно таким образом. Общество обеспечивает условия для развития науки: финансирование исследований и их социальную поддержку, свободное определение учеными как тематики и направлений собственных исследований, так и значимости и обоснованности получаемых ими результатов.

В свою очередь, наука обеспечивает: а) непрерывное расширение знаний об окружающем мире (причем эти знания являются всеобщим достоянием и распространяются свободно, т. е. в принципе они доступны любому члену общества); б) изложение этих знаний в таких формах, которые позволяют применять их для создания новых полезных продуктов и технологий; в) подготовку тех, кто способен создавать такие продукты и технологии и обеспечивать их работоспособность.

Таким образом, тесное, непосредственное воздействие этических норм на научное познание является сегодня не прекраснодушным мечтанием, но повседневной реальностью, можно даже сказать — рутиной, с которой приходится иметь дело множеству людей. Эту ситуацию, впрочем, никоим образом не стоит идеализировать. Сама непрерывная эволюция практики этического регулирования обусловлена тем, что эта практика порождает множество проблем, таких, как противоречие между независимостью и компетентностью членов этического комитета, нередкий формализм в проведении экспертизы и т. п. Вообще говоря, было бы странно, если бы деятельность, которая обрела вполне будничный характер, осуществлялась как нечто вдохновенно-возвышенное.

Таким образом, в докладе были рассмотрены основные понятия научной этики, правила, выделены проблемы научной этики.

1. Ермиков В.Д. Нормы научной этики // Наука в Сибири, 2002, № 4-5

2. Фролов И.Т., Юдин Б.Г. Этика науки. Проблемы и дискуссии. - М.: Политиздат, 1986

ЭТИКА НАУКИ

Описание
Алфавитный указатель
Арабская философия
Индийская философия
Китайская философия
Русская философия
Этика
Авторы
Приложения

Главным объектом дискуссий становится вопрос о том, ответственны ли, и если да, то в какой мере, наука и ученые за негативные социальные и человеческие последствия научно-технического прогресса. Тем самым ставится под сомнение безусловность и восходящего к просветителям представления о научном знании как о социальном благе, и столь значимой для европейской культуры ценности, как свобода научного поиска (во многих государствах, включая Россию, соответствующая норма закреплена в Конституции). В ходе обсуждения социальной ответственности ученых были выявлены следующие альтернативы:

развитие науки подчинено объективной логике, так что отказ какого-нибудь конкретного ученого от участия в потенциально опасных для человека и общества исследованиях ничего не изменит, либо социально ответственное поведение позволяет, хотя бы в принципе, избежать негативного развития событий и вредных последствий;

негативные эффекты научно-технического прогресса порождаются не собственно научной деятельностью, а теми социальными силами, которые контролируют практическое применение научно-технических достижений, либо наука и ученые могут играть какую-то роль в определении того, как именно используются эти достижения;

результаты фундаментальных исследований принципиально непредсказуемы (в противном случае их проведение не имело бы смысла), так что проблема социальной ответственности имеет смысл лишь в отношении прикладных исследований, либо же при планировании и проведении фундаментальных исследований следует, учитывая уже имеющийся у человечества горький опыт, хотя бы пытаться предвидеть и предотвращать возможные негативные последствия.

Множащиеся негативные последствия развития науки порождают не только общественные дискуссии и критику науки, но и попытки регулирования как собственно научной деятельности, так и практического применения ее результатов. Уже в 1947 в рамках судебного решения, вынесенного Нюрнбергским трибуналом, был сформулирован перечень требований, получивший название Нюрнбергского кодекса. В нем содержался ряд жестких ограничений на проведение медицинских исследований на человеке. Так, подобные исследования считаются допустимыми только в тех случаях, если с их помощью предполагается получить ценные научные знания, которые не могут быть получены иным путем (напр., в экспериментах на животных). Проведение исследования с участием человека, далее, допустимо лишь в том случае, если сам испытуемый добровольно и осознанно соглашается на это, будучи надлежащим образом проинформирован о целях и продолжительности эксперимента, о связанном с ним риске и т.п.

Нюрнбергский кодекс не обладал юридической силой – он был значим лишь как моральный призыв, и в первые десятилетия не оказывал непосредственного воздействия на практику биомедицинских экспериментов. Научное и медицинское сообщества были склонны воспринимать антигуманные эксперименты нацистов как эксцессы, не имеющие ничего общего с их собственной повседневной исследовательской деятельностью. Лишь в 60-е гг., когда широкой общественности стало известно об опасных и жестоких исследованиях на людях, проводившихся в США, начинают приниматься действенные меры по защите испытуемых – участников экспериментов. Эта информация оказалась весьма актуальной в период активизации на Западе массовых движений протеста, направленных против господствующих ценностей культуры, включая науку. Доверие общества к науке, а значит, и ее моральный авторитет существенно снизились, так что с тех пор одной из важных задач научного сообщества становится активность, специально направленная на поддержание и укрепление доверия к науке со стороны общества. Одной из форм реализации этой активности стала разработка мер и механизмов этического регулирования исследований, проводимых на людях.

В соответствии с ныне принятой в большинстве стран мира практикой, закрепленной в таких международных документах, как, напр., Хельсинкская декларация Всемирной медицинской ассоциации (первый вариант принят в 1964, в дальнейшем в нее неоднократно вносились изменения), каждый проект исследования, включающего эксперименты на человеке (а также на животных), перед началом его реализации должен пройти этическую экспертизу. Она осуществляется этическим комитетом соответствующего научно-исследовательского учреждения, независимым от всех тех, кто планирует, финансирует и проводит исследование. Характерно, что в ряде стран, напр. в США, предварительной экспертизе этического комитета подлежат не только биомедицинские, но и любые другие (психологические, социологические, этнографические и т.д.) исследования, проводимые на людях; речь при этом идет о защите не только жизни и здоровья испытуемых, но и их прав, достоинства, частной жизни, касающейся их чувствительной информации, и т.п.

Наряду с этическим саморегулированием научной деятельности, которое осуществляется внутри самого научного сообщества, задачи регулирования нередко берут на себя и органы власти, что является источником напряжений во взаимоотношениях науки и общества. Так, в связи с успешным клонированием овцы, проведенным в 1997 шотландскими учеными, и последующими дискуссиями о возможностях применения этого метода к воспроизводству человека возник конфликт между научным сообществом, считавшим, что оно само в состоянии регулировать исследования в данной области, и органами власти, которые во многих странах запретили эти исследования еще до того, как научное сообщество успело сформулировать свою позицию. Ряд моральных проблем биомедицинских, экологических и генетических исследований стали предметом внимания биоэтики и экологической этики.

В содержательном плане этос науки описывался Р.Мертоном при помощи четырех основополагающих ценностей: 1) универсализм (все изучаемые наукой природные явления повсюду протекают одинаково, а истинность научных утверждений должна оцениваться независимо от возраста, пола, расы, авторитета и т.п. того, кто их формулирует); 2) общность (научное знание – всеобщее достояние); 3) незаинтересованность (первичным стимулом деятельности ученого является бескорыстный поиск истины, свободный от соображений собственной выгоды); 4) организованный скептицизм (каждый несет ответственность за оценку доброкачественности того, что сделано его коллегами, и за то, чтобы эта его оценка была предана гласности).

Критики концепции Мертона отмечали абстрактный характер этих ценностей и то, что в своей реальной деятельности ученые нередко нарушают их, не подвергаясь при этом санкциям и осуждению со стороны коллег. Под воздействием этой критики Мертон позднее (1965) стал говорить об амбивалентности моральных норм, действующих в науке. Так, ученый одновременно должен как можно быстрее делать свои результаты доступными для коллег и в то же время тщательно проверять их перед публикацией; быть восприимчивым по отношению к новым идеям, но в то же время не должен слепо следовать интеллектуальной моде; знать все относящиеся к области его интересов работы коллег, но при этом его эрудиция не должна подавлять самостоятельность его мышления. Эта амбивалентность свидетельствует о противоречивости и гибкости нормативно-ценностной системы науки.

Объектом исследований этики науки стали моральные проблемы, касающиеся не только проведения исследований, но и других сторон деятельности ученого – публикации результатов, консультирования и участия в экспертизах и т.п.

1. Биоэтика: проблемы и перспективы. М., 1992;

2. Биоэтика: принципы, правила, проблемы. М., 1998;

3. Ганжин В.Т. Нравственность и наука. М., 1978;

4. Наука и нравственность. М., 1971;

5. Лазар М.Г., Лейман И.И. НТР и нравственные факторы научной деятельности. Л., 1978;

6. Фролов И.Т., Юдин Б.Г. Этика науки: проблемы и дискуссии. М., 1986;

8. Этические и правовые проблемы клинических испытаний и экспериментов на человеке и животных. М., 1994;

9. Broad W.J., Wade N. Betrayers of the Truth. N. Y., 1982;

10. Katz J. (ed.) Experimentation with Human Beings. N. Y., 1972;

11. Levine R.J. Ethics and Regulation of Clinical Research (2 ed.). New Haven, 1988;

12. Limits of Scientific Inquiry, ed. by G.Holton and R.S.Morrison. N. Y.–L., 1979;

13. McNeill P.M. The Ethics and Politics of Human Experimentation. N. Y., 1993;

14. Shrader-Frechette K. Ethics of Scientific Research. Lanham, 1994.

Для учеников 1-11 классов и дошкольников
Бесплатные сертификаты учителям и участникам

Казанский (Приволжский) Федеральный Университет

Факультет русской филологии.

Этика научных исследований. Псевдонаука.

Студентка 2 курса

Этические принципы научных исследований;

4. Отличительные признаки Псевдонауки;

7. Список использованной литературы.

Испокон веков изучение природы было фундаментом практической деятельности человека, опытной и идейной базой эволюции мировоззрения. Основные понятия, архетипы, тематические пласты культуры, само представление о закономерностях были порождены исследованием природы. Отношение к природе, понимание ее места в мироздании, представления о ее познании всегда были пробным камнем любой цивилизации, ядром научных и философских систем, социальных и политических программ.

Что же касается Этической проблематики науки, то она имеет долгую историю, которая, впрочем, не привела к сколько-нибудь однозначным выводам. И все же она наиболее значима в настоящий момент, потому что наука продвинулась далеко вперед и все чаще вступает в силу нравственный вопрос.

Цель реферата: Исследование научной этики и Псевдонауки.

Определить основные принципы этики научных исследований;

Рассмотреть сущность Псевдонауки и ее видов;

Подчеркнуть отличительные признаки псевдонауки;

Раскрыть значение Биоэтики.

Принципы этики научных исследований.

Как уже говорилось ранее в настоящий момент наука продвинулась далеко вперед, к примеру

Один учёный честный, а другой обманщик; один совершает свои открытия бескорыстно, а другой всё время держит в уме возможный гонорар за него же; один отрывается от занятий наукой — для того, чтобы трогательно за- ботиться о членах своей семьи, а в меру сил и о многих других обездолен- ных и несчастных современниках; ну и т.п.

Научная этика — совокупность моральных принципов, которых придерживаются учёные в научной деятельности, и которые обеспечивают функционирование науки.

Роберт Мертон в своих работах по социологии науки создал четыре моральных принципа:

Коллективизм — результаты исследования должны быть открыты для научного сообщества.

Универсализм — оценка любой научной идеи или гипотезы должна зависеть только от её содержания и соответствия техническим стандартам научной деятельности, а не от социальных характеристик её автора, например, его статуса.

Бескорыстность — при опубликовании научных результатов исследователь не должен стремиться к получению какой-то личной выгоды, кроме удовлетворения от решения проблемы.

Организованный скептицизм — исследователи должны критично относиться как к собственным идеям, так и к идеям, выдвигающимся их коллегами.

Существуют также ещё два принципа: самоценность истины и ценность новизны.

Не менее важным принципом является требование научной честности при изложении результатов исследования. Учёный может ошибаться, но не имеет права подтасовывать результаты, он может повторить уже сделанное открытие, но не имеет права заниматься плагиатом. Ссылки как обязательное условие оформления научной монографии и статьи призваны зафиксировать авторство тех или иных идей и научных текстов, и обеспечивать четкую селекцию уже известного в науке и новых результатов.

Данный моральный принцип в реальности нарушается. В различных научных сообществах может устанавливаться различная жесткость санкций за нарушение этических принципов науки.

Псевдонаука.

С тех пор как человечество обрело способность излагать мысли и передавать опыт познания окружающего мира, между знанием и незнанием образовалась промежуточная область, в которой всегда находилось место для описания загадочных действий колдунов, предсказаний астрологов, неопознанных летающих объектов (НЛО) и многого другого, что составляет предмет ≪ альтернативной науки ≫ .

Наука и псевдонаучные тенденции сосуществуют с древних времен. Наука с тех пор неузнаваемо изменилась: открыты новые законы, появилось множество методов и теорий, подтверждающихся практикой, а псевдонаучные представления остались на прежнем уровне. Благодатная почва для псевдонауки возникает и в том случае, когда гипотеза принимается за истинную теорию, которая якобы легко доказывается экспериментом, пока еще никем не проведенным. Причем нередко наблюдается пренебрежение экспериментальным доказательством либо предполагается, что его должен провести кто-то другой.

Псевдонауку можно определить как область деятельности, которая при поверхностном взгляде имеет сходство с наукой, но принципиально отличается от нее внутренним содержанием и сферой приложения. В частности, она не является средством естественно-научного познания и не создает базы для развития технологий. Псевдонаука стремится быть похожей на науку, она маскируется под нее, но решает в обществе другую, психологическую задачу.

Остается добавить, что псевдонаука не является однородной. Можно выделить несколько видов псевдонаук.

Первым являются реликтовые псевдонауки, среди которых всем известные астрология и алхимия. Когда-то они были источником знаний о мире, питательной средой для зарождения подлинной науки. Псевдонауками они стали после зарождения химии и астрономии.

В Новое время появились оккультные псевдонауки – спиритизм, месмеризм, парапсихология. Общим для них является признание существования потустороннего (астрального) мира, не подчиняющегося физическим законам. Считается, что это – высший по отношению к нам мир, в котором возможны любые чудеса. Связаться с этим миром можно через медиумов, экстрасенсов, телепатов, при этом имеют место разные паранормальные явления, которые и становятся предметом изучения псевдонауки.

В XX веке появились модернистские псевдонауки, в которых мистическая основа старых псевдонаук преобразовалась под действием научной фантастики. Среди таких наук первое место занимает уфология, занимающаяся изучением НЛО.

Иногда к псевдонаукам относят девиантную (некорректную) науку, деятельность в рамках традиционной науки, совершающуюся с сознательным нарушением научных требований. Это подтасовка данных, фальшивые археологические находки и т.д.

Отличительные признаки Псевдонауки.

Мы выделяем четыре критерия научного знания.

Первым из них является системность знания. Научное знание всегда выступает в качестве определенных систем: в этих системах есть исходные принципы, фундаментальные понятия (аксиомы), имеются знания, выводимые из этих принципов и понятий по законам логики.

Но одного принципа системности мало для того, чтобы назвать какие-то знания наукой. Ведь и вне науки есть систематизированные знания, например религиозные, которые тоже внешне выглядят стройными, логически обоснованными системами. Поэтому вторым критерием науки является наличие отработанного механизма для получения новых знаний.

Третьим критерием научности знания является его теоретичность, получение истины ради самой истины. Если наука направлена только на решение практических задач, она перестает быть наукой в полном смысле этого слова.

Четвертым критерием научности является рациональность знания. В основе рационального стиля мышления лежит признание существования универсальных, доступных разуму причинных связей, а также формального доказательства в качестве главного средства обоснования знания.

Для современной науки вводится дополнительный, пятый критерий научности. Это наличие экспериментального метода исследования, а также математизация науки.

Немаловажными свойствами научного знания являются его достоверность, связанная с постоянной проверкой полученных результатов, а также критичность – готовность поставить под сомнение и пересмотреть свои взгляды, если в ходе проверки они не подтвердятся.

Пользуясь введенными нами критериями, мы получаем возможность отделить науку от не-науки. Это особенно важно в наши дни, так как всегда существовавшая рядом с наукой псевдонаука (лженаука, квазинаука) в последнее время пользуется все большей популярностью и привлекает к себе все большее число сторонников.

Первым таким отличием является содержание знания. Утверждения псевдонаук обычно не согласуются с установленными фактами, не выдерживают объективной экспериментальной проверки. Так, уже много раз ученые пытались проверить точность астрологических прогнозов, сравнивая род занятий людей и их тип личности с составленными для них гороскопами, в которых учитывался знак Зодиака, расположение планет в момент рождения и прочее, но никаких статистически значимых соответствий обнаружено не было.

Структура псевдонаучных знаний обычно не представляет собой системы (как это должно быть с научным знанием), а отличается фрагментарностью. В результате из них обычно невозможно создать сколько-нибудь подробную картину мира.

Для псевдонауки также свойственен некритический анализ исходных данных, что позволяет принимать в качестве таковых мифы, легенды, рассказы из третьих рук, игнорирование тех данных, которые противоречат доказываемой концепции. Дело нередко доходит до прямого подлога, подтасовки фактов.

Нельзя забывать и о том, что наука изучает естественные и объективные закономерности, т.е. существенные повторяющиеся процессы и явления окружающего мира. Это порождает прогностическую функцию науки, позволяет ей предсказывать какие-то события. Ничего подобного псевдоученым не удается. Так, еще ни один уфолог не предсказал посадку летающей тарелкй. Иными словами, наука дает абстрактное качественное знание в количественной форме, а псевдонаука ограничивается чувственно-конкретными и качественными результатами.

Содержание биоэтики определяют: традиционные ценности милосердия, благотворительности, ненанесения вреда пациенту и др. получают в новой культурной ситуации новое значение и звучание.

Практические вопросы и проблемы биоэтики:

моральные и философские проблемы аборта;

проведения экспериментов на человеке и животных;

получения информированного согласия и обеспечения прав пациентов (в том числе с ограниченной компетентностью – например, детей или психиатрических больных);

выработки дефиниции (определения) смерти;

самоубийства и эвтаназии (пассивной или активной, добровольной или насильственной); проблемы отношения к умирающим больным (хосписы);

вакцинации и СПИДа;

демографической политики и планирования семьи;

генетики (включая проблемы геномных исследований, генной инженерии и генотерапии); трансплантологии;

справедливости в здравоохранении;

клонирования человека, манипуляций со стволовыми клетками.

Заключение. Все рассмотренные в реферате вопросы и проблемы , безусловно, важны и, что самое важное, актуальны для современности.

Подводя итог моей работе, я думаю, что если ученые будут в той или иной мере придерживаться критериев этики научных исследований, мы сможем не только овладеть большими знаниями, но и возможно, другие люди тоже потянутся за настоящей истиной.

Ведь только истинная наука не боится ошибаться, не стесняется признать свои прежние выводы ложными. В этом сила науки, ее отличие от псевдонауки, которая лишена данного важнейшего свойства. Поэтому если какая-то концепция при всей ее наукообразности утверждает, что ее невозможно опровергнуть, и отрицает саму возможность иного истолкования каких-либо фактов, то это говорит о том, что мы столкнулись не с наукой, а с псевдонаукой.

Список использованной литературы:

Щавелев С.П. – Этика и психология науки. Дополнительные главы курса истории философии науки: учебное пособие;

Этика как отрасль знания является философской наукой, объект изучения которой – это мораль.

Обычно ее делят на две большие части: учение о моральной деятельности и учение об этических нормах. Если данное разделение применять к науке, то необходимо рассмотреть основные виды научной деятельности и нормы, которые возникают при этом. Для рационализации изложения необходимо ввести два понятия – научное деяние и объект научного деяния.

Объекты и деяния делятся на этически оцениваемые и этически нейтральные. К первым относятся сам процесс исследования (особенно, если он небезопасный для людей или для него нужны большие финансовые вложения), дискуссия касательно той или иной проблемы и публикация результатов. К этически нейтральным деяниям относятся те виды деятельности, в которых почти не задействованы межличностные отношения – подбор методов исследования, приборов, анализ литературы и т.д.

Объекты научного деяния делятся таким образом:

Этически нейтральные – методы, приборы, реактивы, исследуемый материал и т.д.
Этически оцениваемые – отдельные ученые, коллектив ученых, который работает над конкретной проблемой, совокупность коллективов, все научное сообщество в целом и человечество.

В научном процессе этически оцениваемые объекты совершают этически оцениваемые деяния, которые, в свою очередь, порождают этически оцениваемые отношения, в которых объекты становятся субъектами.
На рисунке 1 отображена схема всех возможных отношений.

Рисунок 1 – Этически оцениваемые отношения:
1 - отдельный ученый; 2 - научный коллектив; 3 - совокупность коллективов; 4 - все научное сообщество в целом; 5 - человечество; I-личные отношения ученых; И - заочные отношения ученых внутри мира науки; III - отношения между миром науки, с одной стороны, и человечеством и природой - с другой; д. - дискуссия; п. - публикация; пр. - применение

Всего существует три класса этически оцениваемых отношений, каждый из которых создает один из разделов проблематики научной этики – в схеме они обозначены маленькими буквами на стрелках. Остановимся подробнее на классах данных отношений.

Основная проблема межличностных отношений в научном коллективе (I) – это этика дискуссий. Дискуссии могут быть даже заочными, однако при этом этические требования остаются прежними – потому что дискуссия ведется с личностью. Взаимоотношения внутри научного сообщества (II) регулирует этика публикаций. Взаимоотношения между ученым миром и всем остальным человечеством (III) активизируют проблему применения результатов научной деятельности, которая становится предметом исследования социальной (внешней) этики науки.

Основные этические научные нормы

Далее изучим основные этические нормы науки.

Первое, что необходимо рассмотреть – это этика научной дискуссии. В ней немного главных требований и, тем не менее, выполнение их обязательно.

Требования этики публикаций:

Первое и основное требование – публикации подлежать только собственные идеи ученого. Если для того, чтобы подтвердить или проиллюстрировать идею необходимо привлечь работы других авторов, в работе обязательно должна быть ссылка на них;
Важно доводить до сведения научного сообщества не только положительные результаты исследования, но и отрицательные, которые опровергают концепцию, предложенную автором;
Публикация должна осуществляться в специализированных научных изданиях, которые рассчитаны на людей, разбирающихся в данной области знания. Это в особенной мере касается тех результатов, которые можно превратно понять, если у ученого отсутствует необходимая подготовка (для широкой публики существуют научно-популярные издания).

Универсализм. Важно предполагать, что явления, изучаемые наукой, всегда протекают одинаково (при одинаковых условиях), а результаты научных исследований являются независимыми от вненаучных особенностей ученого – его социального статуса, политических убеждений, расовой принадлежности и т.д.;
Коллективизм. По возможности, научное знание должно становиться достоянием всего научного сообщества;
Бескорыстность. Основной стимул для исследовательской работы – это желание найти истину. Остальные же источники мотивации, вроде финансового успеха или славы – являются незначительными;
Организованный скептицизм, который заключается в том, что: а) всегда необходимо проверять данные, на которые опирается исследование, а не брать их из других работ в готовом виде; б) в случае, если подтверждается, что идея ученого несостоятельна (т.е. является внутренне противоречивой или не согласуется с опытом), то нужно отыскать в себе мужество и отказаться от нее.

Проблема применения результатов научной деятельности

Первая мировая война была лишь началом сложных отношений общества и науки. Далее человеческому обществу пришлось столкнуться с огромным количеством проблем, вызванных путем сознательного введения достижений науки в практику и случайным выходом из повиновения разных систем высоких технологий (примеры являются общеизвестными). Эти обстоятельства обусловили появление социальной этики внутри этики науки.

Социальная этика науки является достаточно своеобразной областью знания. Несмотря на то, что она работает с точными, математически выраженными данными, она практически не дает никаких однозначных рекомендаций. Социальная этика науки только указывает на существующую проблему и показывает, какие варианты ее решения возможны. Проблемой же, по сути, является один вопрос: что должно определять научный прогресс – объективная логика развития науки или же социальная ответственность ученого? Из этого вопроса, соответственно, вытекают два других, которые его развивают и комментируют:

На ком лежит ответственность за отрицательное использование научных достижений: научном коллективе, который разработал то или иное новшество или же политическом руководстве, которое применило его?
Нужно ли завершать научные исследования, если со временем становится понятно, что последствия их применения на практике будут деструктивными?

В качестве заключения разговора о научной этике необходимо отметить, что несмотря на то, что соблюдение норм этики в научных исследованиях не гарантирует быстрых результатов мирового значения, однако при несоблюдении данных норм исследователь практически лишен шанса добиться серьезного успеха.

Во всех областях человеческой деятельности существуют определенные моральные нормы. Наука не исключение! Ученые обязаны подчиняться системе норм морали, общечеловеческим нравственным требованиям и запретам: не укради, не лги и ряду других общеизвестных принципов.

Общие понятия законов морали в науке

Нравственный закон можно условно разделить на две ступени:

личностная мораль человека;
онтологическая мораль логических переменных.

Уровень первой ступени избирается субъектом лично для себя по свободной воле. На втором уровне важны укорененные в общечеловеческом знании предикаты.

Такая область, как этика науки, затрагивает плоскость моральных законов и всю околонаучную действительность. В современном мире не только наука, но и все околонаучное пространство – это объект систематического и пристального изучения. Наука – социальный и культурный элемент общества, следовательно, она нуждается в определенных моральных сводах и санкциях.

Актуальность

Может показаться, что проблема, которую поднимает этика науки, имеет второстепенное значение. Но это далеко от действительности. Напротив – с развитием технологий этические проблемы становятся все более актуальными. Да и в прошлые столетия они имели смысл и рассматривались учеными как важные вопросы.

В связи с вышесказанным на поверхность всплывает вопрос: можно ли говорить о научной этической нейтральности? Как стоит относиться с этико-моральной точки зрения к самой науке: как к изначально чистой, целомудренной или как к греховной?

Два направления. Первое

Рассматривая эту проблему, ученые выделили 2 разных линии.

Первая говорит о том, что этика науки нейтральна, а все процессы, связанные с антигуманным использованием ее достижений, целиком обоснованы социумом. Тезис о нейтральности науки достаточно распространен. Его истоки восходят к известному суждению Д. Юма о фактах. Эта линия наделяет науку только инструментальным смыслом. Такой позиции придерживалось много ученых первой половины прошлого столетия (XX век). Одним из них был Г. Маргенау. Он считал, что этика науки нейтральна, потому что она выступает в качестве средства после сделанного этического выбора. Но к самой этике научный метод должен применяться.

Ответственность

По мнению Ж. Ладриера, наука несет ответственность за свое внутреннее состояние. Внешняя ее сторона часто связана с возможными ситуациями, которые в определенных отношениях будут неприемлемыми. Безусловно, наука несет ответственность и за эти возможности, однако нельзя знать наперед все последствия. Следовательно, ответственность науки – это прежде всего осознание той фактической роли, которую она играет при возникновении опасностей и неизбежных последствий. Она обязана точно информировать о том, что поставлено на карту, искать соответствующие меры ограничения рисков и предотвращения потенциально опасных ситуаций.

Второе направление. Социальность

Вторая линия набирает обороты во второй половине прошлого столетия (ХХ век). Для нее характерно понимание, что наука не нейтральна в отношении этики. Она социально и морально обусловлена с самого начала. При этом ученый – это ответственная личность. Он должен находиться в состоянии готовности к результатам воздействия науки на социум. Общество, этика науки и ответственность ученого сильно взаимосвязаны. Поэтому необходимо быть в курсе социальных механизмов, приводящих к злоупотреблению результатами, для принятия мер по предотвращению негативных процессов. Ученый должен быть способным противостоять общественному давлению, подводящему к тому, чтобы участвовать во вредоносной деятельности.

Этические нормы

К примеру, этика науки и ответственность ученого в области плагиата четко ориентированы на то, что это кража. Недопустимо выдавать чужие результаты за свои. Это же касается идей. Ученый должен быть исследователем истины, новых знаний, искателем достоверной информации. Это люди, которые обладают качествами, присущими мужественным личностям, способным как отстоять правоту своих убеждений, так и признать, если это доказано, ошибочность суждений.

Согласно мнению многих философов, этическое звено науки наделено эмоционально окрашенным комплексом предписаний, правил, обычаев, ценностей, верований, предрасположенностей, которых в обязательном порядке ученый должен придерживаться.

Развитие и специфика

Современная проблема этики в науке имеет некоторые особенности, подчиненные комплексу социокультурных факторов общества.

Особую остроту набирают вопросы взаимоотношений научной сферы с обществом и так называемой социальной ответственности. Очень важно понимать, какую направленность имеют достижения науки, не будут ли они нести знания, направленные против человека. Безусловно, развитие биотехнологий, генной инженерии, медицины дало возможность направленно воздействовать на различные функции человеческого организма, вплоть до корректировки наследственных факторов и создания организмов с заданными параметрами. Человеку стало доступно конструирование новых форм жизни, наделенных качествами, слишком отличными от известных до сих пор. Сегодня говорят об опасности появления мутантов, человеческих клонов. Эти вопросы затрагивают интересы, амбиции и дерзновения не только ученых, но и всех людей планеты Земля.

Специфика, которой наделена проблема этики в науке, заключается в том, что объектом большого числа исследований является сам человек. Это несет определенную угрозу его здоровому существованию. Такие проблемы создают исследования в генетике, молекулярной биологии, медицине и психологии.

Проблемные вопросы и принципы

Научные этические проблемы подразделяются в основном на физические, химические, технические, медицинские и другие. Этика в медицине затрагивает широкий круг вопросов, связанных с человеческой жизнью: репродуктивные технологии, аборты, статус человеческого эмбриона, трансплантология, эвтаназия, генная технология, проведение экспериментов с использованием живых существ, в том числе и человека. И это только часть поднятых вопросов. На самом деле этот список гораздо длиннее.

Поэтому правила этики науки делают акцент на том, что даже если какие-либо исследования не несут прямой угрозы обществу, важно исключить вероятность нанесения ущерба достоинству и правам каждого отдельного человека. Необходимо совместно, ученым и общественности, искать разумные решения. В свою очередь, ученый обязан предвидеть все возможные варианты возникновения неблагоприятных последствий его исследования.

Все научно-технические решения должны быть приняты после сбора наиболее полной и достоверной информации, которая будет оправдана с точки зрения морали и социума.

Все принципы этики науки можно свести к следующим понятиям:

истина самоценна;
научное знание должно обладать новизной;
научное творчество наделено свободой;
научные результаты должны быть открытыми;
скептицизм необходимо организовывать.

Честность в науке и соблюдение вышеперечисленных принципов имеют очень важное значение. Ведь цель исследовательской деятельности – это расширение границ знаний. Но не менее важно в этой сфере заслуженное общественное признание.

Нарушения

Все принципы могут быть разрушены от небрежного применения методов, от невнимательного ведения документооборота, разного рода фальсификаций.

Подобные нарушения противоречат сути науки как таковой - систематического процесса исследований, направленного на получение знаний, основанных на верифицированных результатах. Кроме того, они подрывают веру общества в надежность научных результатов и разрушают взаимное доверие ученых, что является важнейшим условием научной работы в наши дни, когда сотрудничество и разделение труда стали нормой.

Исторически сложилось, что этика науки в философии – это основное направление, изучающее мораль, ее структуру, происхождение и закономерности развития как ключевую составляющую жизнедеятельности человеческого общества. Очень важным представляется вопрос места морали в системе других социальных отношений.

Сам предмет этики со временем существенно изменялся. Изначально это была школа воспитания человека в добродетели. Она рассматривалась как призыв личности к исполнению божественных законов для обеспечения бессмертия. Другими словами – это наука формирования нового человека, бескорыстного и справедливого, с чувством непререкаемого долга и знанием способов его реализации. Несомненно, что такому человеку свойственна дисциплина.

Этика науки изучает законы нравственности общества и личности, а каждый ученый – это прежде всего человек, член социума. Следовательно, он не может поступать во вред себе и окружающим.

Конечно, одних принципов и набора правил будет недостаточно для полного предотвращения всякого рода нечестностей в науке. Для этого необходимы соответствующие меры, гарантирующие информированность всех, кто занимается исследовательской деятельностью, о нормах научной этики. Это внесет существенный вклад в сокращение нарушений.

Как связаны этика образования и науки между собой?

Образование стоит на одной ступени с государством, экономикой, семьей и культурой социальных институтов. Существует прямая зависимость состояния в этой области и гражданской позиции, морали, государственной безопасности. Образование напрямую обеспечивает социализацию личности. Как известно, без образования нет и науки. Сегодня эта система трещит по швам. О морали многие не хотят и слышать. Как высшая, так и средняя школа подвержены влиянию коммерции. Традиционная мораль утратила силу.

Современность и этичность

К сожалению, сегодня на первое место выходят не знания абитуриента, не его увлеченность наукой, а размер кошелька родителей, способных оплатить образовательные услуги.

Так уходит общедоступность получения знаний в престижных учебных заведениях. Наблюдается деградация человеческих отношений и массовой культуры. Зато процветает потребительское отношение к жизни, безрассудство и примитивизм.

Поэтому этика науки и общества должна поднимать вопрос социальной ответственности ученых, академиков, профессоров, кандидатов наук и простых преподавателей перед каждым человеком в отдельности. Проблема заключается в том, что власть над социальными, экономическими и политическими процессами, происходящими в обществе, над природой переплетается с бессилием в понимании внутреннего мира отдельной личности.

Проблема, которую ставит перед собой современная этика науки, вызвана не только отношениями с социумом и отдельными личностями. Важным фактором является защита авторского права и компетентности ученых.

Научный статус

Это строго отслеживается. Ученый, как и любой другой человек, имеет право на ошибку. Но у него нет никакого морального права на фальсификацию. Плагиат карается!

Если исследования претендуют на научный статус, обязательно требуется фиксировать авторство идей в институте ссылок (академической составляющей науки). Этот институт предоставляет возможность обеспечить селекцию всего нового, свидетельствующего о росте научного знания.

Все этапы этики науки можно свести к трем составляющим:

тщательное продумывание наряду с точным проведением всех этапов исследования;
осуществление проверки и доказательности новых научных фактов;
стремление к истине, четкость и объективность на этом пути.

Особое место отводится проблеме одержимости ученого, его отрыву от реальности, когда он, занимаясь интенсивно наукой, становится подобным роботу. Среди часто встречающихся явлений можно выделить преувеличение учеными своего вклада, в сравнении с вкладом коллег. Это способствует возникновению научной полемики, нарушению научной корректности и этики. Возникает также ряд иных проблем, связанных с таким поведением ученых. Для минимизации подобных ситуаций нужно, чтобы этическое обоснование предшествовало ходу эксперимента и исследования в научной сфере.

Читайте также: