Доклад на тему толкование норм права принуждение или необходимость

Обновлено: 30.06.2024

Толкование права – это интеллектуально-волевая деятельность государственных органов, должностных лиц, граждан и их объединений по установлению подлинного содержания нормативно-правовых актов в соответствии с заключенной в них волей правотворческого субъекта в целях их реализации и совершенствования.

Толкование права – это деятельность государственных органов, должностных лиц, граждан и их объединений, направленная на раскрытие истинного смысла юридических норм в соответствии с заключенной в них волей правотворческого субъекта (Цыганов В.И.).

Толкование права - деятельность субъектов применения права по установлению точного содержания (смысла) юридической нормы в соответствии с выраженной в ней волей правотворческого органа (Петров А.В.).

Применение правовых норм невозможно без предварительного познания их смысла.

Толкование – не обычный мыслительный процесс, а деятельность (интеллектуально-волевая, организационная), процесс, протекающий во времени. Он включает в себя два самостоятельных компонента: уяснение и разъяснение.

Уяснение – это процесс понимания, осознания содержания норм “для себя”.

Разъяснение – объяснение, доведение усвоенного содержания до других.

Уяснение и разъяснение – две диалектически связанные стороны единого процесса – толкования.

Толкование права осуществляется не ради обычного познания, изучения правовых норм, а в целях их реализации. Толкование права является неотъемлемым элементом правоприменительной деятельности.

Объектом толкования являются нормативно-правовые акты.

Предметом толкования является воля законодателя, выраженная в нормативно-правовом акте.

Цель толкования – это правильное, точное и единообразное понимание и применение закона, выявление его сути, которую законодатель вложил в словесную формулировку.

Необходимость толкования норм права обусловлена тем, что:

1) Норма права носит общий (абстрактный) характер, а применять ее необходимо к конкретным жизненным ситуациям;

2) Юридические нормы содержат много специальных правовых терминов (например, “моральный вред”, “залог”, “доверительное управление”, “крайняя необходимость”, “необходимая оборона” и т.п.), оценочных категорий (“существенный вред”, “тяжкие телесные повреждения”, “малозначительное деяние”), понятий естественных наук;

3) Толкование вызывается несовершенством и неадекватным использованием законодательной техники, отсутствием ясного, точного, понятного языка нормативно-правового акта, поэтому некоторые формулировки получаются расплывчатыми, а иногда двусмысленными;

4) Толкование вызывается несовпадением смысла, который законодатель вложил в норму права, и тем смыслом, который вытекает из текстуального выражения нормы права;

5) Толкование вызывается тем, что законодатель нередко при формулировании нормативно-правовых актов употребляет выражения и “т.д.”, и “т.п.”, “иные”, “другие”.

Значение толкования норм права обусловлено тем, что:

1) Является важным условием эффективной реализации норм права; Толкование права осуществляется не ради обычного познания, изучения правовых норм, а в целях их реализации;

2) Обеспечивает правильное, единообразное понимание и применение права на территории страны;

3)Выступает в качестве активного средства правового воспитания, действенного рычага повышения правовой культуры граждан и должностных лиц;

4) Способствует установлению пробелов и других изъянов действующего законодательства.

Способы толкования права

Под способами толкования понимается совокупность приемов и средств, используемых для установления содержания нормы права. В юридической науке различаются следующие способы:

Грамматический (текстовой)

Систематический

Логический

Историко-политический

Специально-юридический

Телеологический (целевой)

Функциональный

Грамматическое толкование

Норма права – это выраженная словами мысль законодателя. Слова, выражающие мысль, имеют самостоятельное значение. Однако они находятся в определенной логической связи с другими словами, и приобретают подчиненный общему строю смысл.




1) При толковании закона, в первую очередь, необходимо выяснить терминологическое или грамматическое содержание отдельных понятий нормативно-правового акта.

2) После уяснения смысла слов и терминов устанавливается смысл предложений, с помощью которых сформулирована норма права. Для этого сопоставляются грамматические формы слов (род, число, падеж), выявляются связи между словами и предложением, устанавливаются синтаксическая и морфологическая структура предложений (знаки препинания, соединительные и разъединительные союзы и т.д.).

Недостаточное знание правил грамматики, неправильная их интерпретация приводят к неточному пониманию содержания нормы, а, следовательно, и к ее нарушению в процессе реализации. Примером может служить известный царский указ “Казнить нельзя помиловать”. Отсутствие знаков препинания делает это веление невыполнимым.

Систематическое толкование

Оно предопределено системностью права и заключается в уяснении смысла конкретной нормы путем сопоставления ее с иными нормами. Нормы права не существуют независимо друг от друга и поэтому для полного уяснения смысла нормы недостаточно ее внутреннего анализа, а требуется исследование ее связей с другими нормами. В ходе систематического толкования определяется место нормы в системе права, в отрасли права, в институте права. К данному способу приходится прибегать при реализации бланкетных и отсылочных норм.

Так, например, ст. 120 Конституции РФ гласит, что “судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону”. Из текста статьи неясно, относится ли указанное правило к народным заседателям, которые согласно ГПК и УПК входят в состав суда. Для правильного решения этого вопроса необходимо обратиться к ст. 119 Конституции РФ, закрепляющей, что судьями могут быть граждане РФ, достигшие 25 лет, имеющие высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее 5-ти лет. Следовательно, в ст. 120 Конституции РФ речь идет только о независимости судей.

Логическое толкование

Это толкование нормы права с использованием законов логики. С помощью данного способа устанавливается весь объем содержания нормы права, устраняются имеющиеся в ней неясности. Логическое толкование имеет целью с помощью правил формальной логики выявить то, что законодатель желал выразить в тексте закона, но не выразил. Для этого интерпретатор должен знать законы логики, различные логические приемы и т.д. В нормативно-правовых актах, например, используется термин “холодное оружие”. Как же трактовать деяние, если использовалось оружие, нагретое до высокой температуры? Будет ли оно “холодным”? Логический анализ позволяет заключить, что холодное оружие характеризуется вовсе не температурой. Парными категориями “холодного” являются термины “огнестрельное”, “газовое”, а не “горячее”, “теплое” и т.д.

Специально – юридическое толкование

Это интеллектуально-волевая деятельность по установлению содержания юридических терминов, используемых в законодательстве. Данный способ толкования обуславливает потребность в специальных юридических знаниях, которые интерпретатор применяет при толковании норм. Прежде всего, это касается толкования специальных терминов (траст, эмансипация, акцепт, комитент и д.р.). Однако этот способ не сводится только к толкованию терминов. Интерпретатор должен учитывать особенности правового регулирования, юридические конструкции, тип регулирования и т.д.

Функциональное толкование

Тема: Толкование права

1. Толкование права: понятие, необходимость;

2. Способы толкования права;

3. Виды толкования права по объему;

4. Виды толкования права по субъектам;

5. Акты толкования права (интерпретационные акты);

Толкование права: понятие, необходимость

Толкование права – это интеллектуально-волевая деятельность государственных органов, должностных лиц, граждан и их объединений по установлению подлинного содержания нормативно-правовых актов в соответствии с заключенной в них волей правотворческого субъекта в целях их реализации и совершенствования.

Толкование права – это деятельность государственных органов, должностных лиц, граждан и их объединений, направленная на раскрытие истинного смысла юридических норм в соответствии с заключенной в них волей правотворческого субъекта (Цыганов В.И.).

Толкование права - деятельность субъектов применения права по установлению точного содержания (смысла) юридической нормы в соответствии с выраженной в ней волей правотворческого органа (Петров А.В.).

Применение правовых норм невозможно без предварительного познания их смысла.

Толкование – не обычный мыслительный процесс, а деятельность (интеллектуально-волевая, организационная), процесс, протекающий во времени. Он включает в себя два самостоятельных компонента: уяснение и разъяснение.

Уяснение – это процесс понимания, осознания содержания норм “для себя”.

Разъяснение – объяснение, доведение усвоенного содержания до других.

Уяснение и разъяснение – две диалектически связанные стороны единого процесса – толкования.

Толкование права осуществляется не ради обычного познания, изучения правовых норм, а в целях их реализации. Толкование права является неотъемлемым элементом правоприменительной деятельности.

Объектом толкования являются нормативно-правовые акты.

Предметом толкования является воля законодателя, выраженная в нормативно-правовом акте.

Цель толкования – это правильное, точное и единообразное понимание и применение закона, выявление его сути, которую законодатель вложил в словесную формулировку.

Необходимость толкования норм права обусловлена тем, что:

1) Норма права носит общий (абстрактный) характер, а применять ее необходимо к конкретным жизненным ситуациям;

2) Юридические нормы содержат много специальных правовых терминов (например, “моральный вред”, “залог”, “доверительное управление”, “крайняя необходимость”, “необходимая оборона” и т.п.), оценочных категорий (“существенный вред”, “тяжкие телесные повреждения”, “малозначительное деяние”), понятий естественных наук;

3) Толкование вызывается несовершенством и неадекватным использованием законодательной техники, отсутствием ясного, точного, понятного языка нормативно-правового акта, поэтому некоторые формулировки получаются расплывчатыми, а иногда двусмысленными;

4) Толкование вызывается несовпадением смысла, который законодатель вложил в норму права, и тем смыслом, который вытекает из текстуального выражения нормы права;

5) Толкование вызывается тем, что законодатель нередко при формулировании нормативно-правовых актов употребляет выражения и “т.д.”, и “т.п.”, “иные”, “другие”.

Значение толкования норм права обусловлено тем, что:

1) Является важным условием эффективной реализации норм права; Толкование права осуществляется не ради обычного познания, изучения правовых норм, а в целях их реализации;

2) Обеспечивает правильное, единообразное понимание и применение права на территории страны;

3)Выступает в качестве активного средства правового воспитания, действенного рычага повышения правовой культуры граждан и должностных лиц;

4) Способствует установлению пробелов и других изъянов действующего законодательства.

Способы толкования права

Под способами толкования понимается совокупность приемов и средств, используемых для установления содержания нормы права. В юридической науке различаются следующие способы:

Грамматический (текстовой)

Систематический

Логический

Историко-политический

Специально-юридический

Телеологический (целевой)

Функциональный

Грамматическое толкование

Норма права – это выраженная словами мысль законодателя. Слова, выражающие мысль, имеют самостоятельное значение. Однако они находятся в определенной логической связи с другими словами, и приобретают подчиненный общему строю смысл.

1) При толковании закона, в первую очередь, необходимо выяснить терминологическое или грамматическое содержание отдельных понятий нормативно-правового акта.

2) После уяснения смысла слов и терминов устанавливается смысл предложений, с помощью которых сформулирована норма права. Для этого сопоставляются грамматические формы слов (род, число, падеж), выявляются связи между словами и предложением, устанавливаются синтаксическая и морфологическая структура предложений (знаки препинания, соединительные и разъединительные союзы и т.д.).

Недостаточное знание правил грамматики, неправильная их интерпретация приводят к неточному пониманию содержания нормы, а, следовательно, и к ее нарушению в процессе реализации. Примером может служить известный царский указ “Казнить нельзя помиловать”. Отсутствие знаков препинания делает это веление невыполнимым.

Систематическое толкование

Оно предопределено системностью права и заключается в уяснении смысла конкретной нормы путем сопоставления ее с иными нормами. Нормы права не существуют независимо друг от друга и поэтому для полного уяснения смысла нормы недостаточно ее внутреннего анализа, а требуется исследование ее связей с другими нормами. В ходе систематического толкования определяется место нормы в системе права, в отрасли права, в институте права. К данному способу приходится прибегать при реализации бланкетных и отсылочных норм.

Так, например, ст. 120 Конституции РФ гласит, что “судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону”. Из текста статьи неясно, относится ли указанное правило к народным заседателям, которые согласно ГПК и УПК входят в состав суда. Для правильного решения этого вопроса необходимо обратиться к ст. 119 Конституции РФ, закрепляющей, что судьями могут быть граждане РФ, достигшие 25 лет, имеющие высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее 5-ти лет. Следовательно, в ст. 120 Конституции РФ речь идет только о независимости судей.

Логическое толкование

Это толкование нормы права с использованием законов логики. С помощью данного способа устанавливается весь объем содержания нормы права, устраняются имеющиеся в ней неясности. Логическое толкование имеет целью с помощью правил формальной логики выявить то, что законодатель желал выразить в тексте закона, но не выразил. Для этого интерпретатор должен знать законы логики, различные логические приемы и т.д. В нормативно-правовых актах, например, используется термин “холодное оружие”. Как же трактовать деяние, если использовалось оружие, нагретое до высокой температуры? Будет ли оно “холодным”? Логический анализ позволяет заключить, что холодное оружие характеризуется вовсе не температурой. Парными категориями “холодного” являются термины “огнестрельное”, “газовое”, а не “горячее”, “теплое” и т.д.

Проблема толкования законов свойственна большинству правовых систем и известна давно. Необходимость его связана с наличием неоднозначных формулировок в законодательных актах, что приводит к различной, а порой и полярно противоположной их интерпретации исполнительными органами власти и судами, по-разному применяющими в сложных ситуациях одни и те же правовые нормы.

При правоприменении на стадии выбора правовой нормы особенно актуальным становится уяснение смысла и содержания этой правовой нормы. Иначе ее можно применить ошибочно со всеми вытекающими отсюда печальными социальными последствиями: наказать невиновного, осуществив так называемое объективное вменение, освободить от ответственности преступника, разрушить сложившиеся имущественные отношения и т.п.

И наоборот, точный выбор правовой нормы по ее смыслу и содержанию, ее властное (в необходимых случаях) применение ведет к упорядочению соответствующих общественных отношений, к их необратимому развитию.

Цель нашей работы – обосновать необходимость толкования норм права, рассмотреть известные в теории права способы толкования, показать значение толкования правовых норм в юридической практике.

1. Понятие толкования норм права

Толкование правовых норм – это деятельность государственных органов, общественных организаций, должностных лиц, граждан по уяснению и разъяснению смысла и содержания правовых норм.

И тот, кто применяет правовую норму, и тот, в отношении которого применяется эта норма, должны убедиться, что ее смысл и содержание именно таковы, какими их определил законодатель.

Поэтому найти ту или иную норму для применения еще недостаточно. Надо еще понять, когда и почему она появилась, какие цели ставили при ее принятии, что, собственно, она устанавливает, определяет.

И эта нелегкая задача перед правоприменителем возникает объективно.

Прежде всего, она порождена общим характером правовой нормы, который не всегда учитывает, не может учесть все конкретные ситуации, хотя, и рассчитан на их типизацию, на большинство из них. В процессе правоприменения происходит оценка фактов и определение – подпадают ли эти факты под действие нормы? Иногда это действительно сложная задача.[1]

Проблема толкования – это проблема соотношения духа и буквы закона, между которыми, как правило, существуют определенные противоречия, несовпадения. Подобные коллизии приходится устранять именно путем толкования. Очень важно, чтобы законодатель и исполнитель понимали друг друга. Юридическая деятельность, как никакая другая, требует скрупулезной точности, определенности, однозначности.[2]

Происходит детализация, конкретизация оценочных понятий, их примерка для распространения правовой нормы на конкретные фактические обстоятельства.

Наконец, в текстовом, грамматическом изложении нормы могут быть неудачные, неточные формулировки, да и просто ошибки, неясности, проистекающие из различий между тем, что хотел сказать законодатель и что сказал на самом деле.

И в этом случае уяснение смысла, цели, назначения нормы также важнейшая юридическая задача. Причем проверку текста правовой нормы всегда надо осуществлять по официальному тексту, так как неточности, в том числе опечатки, весьма распространены в различных сборниках нормативных актов, брошюрах, даже учебниках (даты, структурные обозначения и т.п.). Поэтому пользоваться надо официальными собраниями законодательства, кодексами, если возникают сомнения в грамматическом выражении нормы.

Вообще, толкование является обязательной стадией правоприменительного процесса, о какой бы норме речь ни шла. Прежде чем применить ту или иную правовую норму, ее надо подвергнуть всестороннему толкованию и убедиться в том, что выраженная в ней воля законодателя понята правильно. Кроме того, необходимо выяснить действие нормы во времени, в пространстве и по кругу лиц. Не случайно толкование юридических предписаний рассматривается в литературе как своего рода поднормативный способ правового регулирования.

Необходимость толкования норм права

Основные причины необходимости толкования правовых норм следующие:

1. сложность или нечеткость юридических формулировок: излишняя их краткость, абстрактность, либо, напротив, пространность;

2. несовершенство законодательной техники, поспешность в принятии тех или иных правовых актов, их слабая проработанность, декларативность, неконкретность;

3. несовпадение норм и статей правовых актов, наличие бланкетных и отсылочных норм, нетипичных предписаний;

4. специфика юридических терминов и понятий, интерпретация которых требует специальных познаний, высокой квалификации;

6. отдельная норма права действует не изолированно, а в системе других норм и только в этой взаимосвязи ее можно правильно истолковать.

В рамках интеллектуально-волевого процесса уяснения смысла норм права в юридической литературе выделяют способы толкования. Под способом толкования, точнее, уяснения обычно понимают совокупность приемов и средств познания смысла и содержания нормы права.[5]

Следует помнить, что толкование права осуществляется не ради обычного познания, изучения правовых норм, а в целях их реализации. Названное обстоятельство и придает специфические особенности рассматриваемому процессу.

Более глубокий анализ позволяет характеризовать толкование права как специфическую деятельность, как особое социальное явление, как своеобразный фактор правовой культуры, момент существования и развития права, необходимое условие правового регулирования.

Сущность толкования как специфической деятельности заключается в особенностях самого права как общественного явления. Данные свойства таковы, что вызывают необходимость толкования. Это нормативность, общеобязательность, системность, формальная определенность, государственная принудительность.

В отечественной литературе сформировалось несколько различных позиций относительно способов толкования норм права.

Одни авторы выделяют четыре взаимосвязанных способа толкования: языковой (грамматический или филологический), логический,систематический, исторический. Другие авторы кроме этого выделяют и специально-юридический способ. Третьи предлагают комплексный подход, включающий филологический, систематический, историко-политический и логический способы. В настоящее время спорным остается вопрос о выделении телеологического способа толкования норм права.

Как в отечественной, так и в зарубежной науке обращалось внимание на проблему принципов или правил толкования норм права.

Российские авторы в их числе выделяют принципы демократизма,научности, точности и ясности, единства теории и практики, правоконкретизирующей деятельности.

  • Для учеников 1-11 классов и дошкольников
  • Бесплатные сертификаты учителям и участникам

Толкование норм права

Необходимость официального толкования постановлений Конституционного Суда РФ может быть обусловлена неясностью вынесенных решений; проблемами, связанными с непониманием предмета дела, сложностью мотивации и резолюций суда; трудностями в правоприменении на практике.

Согласно ст. 83 данного Закона решение Конституционного Суда РФ может быть официально разъяснено (аутентически истолковано) только самим Конституционным Судом в пленарном заседании или заседании палаты, принявшей это решение, по ходатайству органов и лиц, имеющих право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации.

Рассмотрение вопроса о разъяснении решения происходит в пленарном заседании или в заседании палаты, принявшей это решение, с участием ходатайствующего органа или лица.

Разъяснение решения Конституционного Суда РФ оформляется вынесением определения.

Суд РФ принимает решение, постановление (как итоговое решение), заключение, определение. Объектом разъяснения являются решения Конституционного Суда РФ.

Официальное разъяснение излагается в определении, являющемся отдельным правовым актом. В нем выделяются вводная, описательная, мотивировочная и резолютивная части. Такое определение становится неотъемлемой частью истолковываемого решения и применяется в единстве с ним.

Отказ в принятии обращения о разъяснении также отражается в определении.

Многие определения, принятые Конституционным Судом РФ по ходатайствам о разъяснении, оказались определениями об отказе в принятии ходатайств к рассмотрению. Это вызвано рядом причин.

Официальное разъяснение касается только предмета уже рассмотренного дела и не может затрагивать новых вопросов — проверки конституционности иных норм, толкования законов и других нормативных актов (например, Определение от 16 июля 2004 г. N 212-О по ходатайству Тюменской областной Думы).

Разъяснение не может быть просто воспроизведением вынесенного решения, не должно содержать новую правовую мотивировку (например, Определение от 25 марта 2003 г. N 49-О по ходатайству Верховного Суда РФ).

В ряде случаев в Конституционный Суд РФ обращаются с ходатайством разъяснения спорных вопросов, касающихся исполнения его решения, когда соответствующие органы отказывают в удовлетворении требований заинтересованных лиц. Такие ходатайства также не принимаются к рассмотрению (например, Определение от 20 ноября 2001 г. N 246-О по ходатайству Воронежской областной организации адвокатов).

В Постановлении от 5 февраля 2007 г. N 2-П Конституционный Суд РФ признал примененную в делах ряда заявителей статью 389 ГПК РФ, согласно которой Председатель Верховного Суда РФ или заместитель Председателя Верховного Суда РФ имеет право внести в Президиум Верховного Суда РФ мотивированное представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора в целях обеспечения единства судебной практики и законности, не противоречащей Конституции РФ в той мере, в какой предусмотренное ею правомочие может быть реализовано только при наличии обращения заинтересованных лиц, по общим правилам главы 41 ГПК РФ, в том числе в пределах установленных ч. 2 ст. 376 , ч. 1 ст. 381 и ч. 1 ст. 382 ГПК РФ сроков для обжалования в надзорную инстанцию, истребования дела и вынесения определения по результатам его рассмотрения, а Председатель Верховного Суда РФ или заместитель Председателя Верховного Суда РФ, внесшие представление, не могут участвовать в рассмотрении дела Президиумом Верховного Суда РФ.

Конституционный Суд РФ также постановил, что конституционно-правовой смысл ст. 389 ГПК РФ является общеобязательным и исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике, а правоприменительные решения по делам заявителей, основанные на ст. 389 ГПК РФ в истолковании, расходящемся с ее конституционно-правовым смыслом, подлежат пересмотру в установленном порядке. При этом законодателю было указано на необходимость при реформировании надзорного производства, включая процедуры инициирования надзорного пересмотра судебных постановлений в Президиуме Верховного Суда РФ, исходя из целей обеспечения единообразного применения закона и руководствуясь Конституцией РФ и данным Постановлением Конституционного Суда РФ, конкретизировать порядок осуществления правомочия, предусмотренного статьей 389 ГПК РФ.

В процессе конституционного судопроизводства оценивается как буквальный смысл нормы, так и смысл, придаваемый ей официальным и иным толкованием, учитывается ее место в системе норм, данная норма признается Конституционным Судом РФ конституционной или неконституционной, выявляется при этом ее конституционный или неконституционный смысл.

Если Конституционный Суд РФ установит, что неконституционный смысл придается норме в результате истолкования ее правоприменителем, которое не соответствует Конституции РФ, то, не устраняя самой нормы, восстанавливается ее конституционно-правовая интерпретация.

Норма, конституционно-правовой смысл которой выявлен Конституционным Судом РФ, может действовать и применяться только в нормативном единстве с подтвердившим ее конституционность решением Конституционного Суда РФ.

Конституционный Суд РФ не может быть лишен возможности устанавливать конституционный режим применения нормы, которая сама по себе признана им не противоречащей Конституции РФ, с тем чтобы исключить неконституционное истолкование этой нормы в правоприменении.

Правоприменительные решения, основанные на акте, которому в ходе применения соответствующий суд придал не соответствующее Конституции РФ истолкование, подлежат пересмотру в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ в установленном законом порядке.

Отсутствие нового регулирования не должно было рассматриваться правоприменителем (в т.ч. Верховным Судом РФ) как препятствие для пересмотра дел заявителей с учетом выявленного Конституционным Судом РФ конституционно-правового смысла ст. 389 ГПК РФ.

Отсутствие непосредственно в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации такого основания для пересмотра дела, как выявление Конституционным Судом РФ конституционно-правового смысла, который ранее в процессе правоприменения ей не придавался, не может служить поводом для отказа в пересмотре.

Это Определение , содержащее официальное разъяснение Постановления Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2007 г. N 2-П, предназначено устранить обнаружившуюся неопределенность в понимании правоприменителем предписаний п. п. 6 , 7 и 10 его резолютивной части , обеспечить реализацию данного Постановления в его аутентическом смысле и исключить любое иное расходящееся с ним толкование и применение ст. 389 ГПК РФ.

Резолютивная часть разъяснения гласит, что ст. 389 ГПК РФ признана Конституционным Судом РФ не противоречащей Конституции РФ и до внесения федеральным законодателем изменений в гл. 41 ГПК РФ должна была применяться судами общей юрисдикции в соответствии с ее конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом РФ в данном Постановлении . При этом указание Конституционного Суда РФ о необходимости конкретизации в процессуальном законодательстве порядка осуществления правомочия, предусмотренного ст. 389 ГПК, не может служить основанием для отказа в применении данной статьи в ее конституционно-правовом смысле, выявленном Конституционным Судом РФ в период до введения нового правового регулирования.

Правоприменительные решения по делам заявителей, вынесенные на основании ст. 389 ГПК РФ в истолковании, расходящемся с ее конституционно-правовым смыслом, в любом случае подлежат пересмотру компетентным судом в обычном порядке ( ст. 100 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации).

Рассмотренное Определение-разъяснение является неотъемлемой частью Постановления Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2007 г. N 2-П, имеет такую же юридическую силу, и применяются оба акта в нормативном единстве.

Толкование — это уяснение и разъяснение подлинного содержания, подлежащего реализации в данных конкретных условиях действия нормы права (договора). Это сложная интеллектуальная деятельность, ко­торая ведется по определенным правилам. При ее осуществлении используется целый набор приемов, способов, методов толкова­ния.

Объектом толкования является соответствующий данному регулятивному случаю (данной конкретной ситуации) текст нормативно-правового (правоустановительного) акта, в котором выражена толкуемая норма.

Задача толкования:
    • установление подлинной воли законодателя, выраженной в данной норме.
    Цель толкования:

    При этом толкование, прибавляя новое знание о норме, ни в коей мере не изменяет и не заменяет ее; тем более - не создает новой. Речь идет только об анализе, изучении, разборе действующей нормы . Иначе это было бы нарушением законности.

    Проблема толкования - это проблема соотношения духа и буквы закона, между которыми, как правило, существуют определенные противоречия, несовпадения. Подобные коллизии приходится устранять именно путем толкования. Очень важно, чтобы законодатель и исполнитель понимали друг друга.

    Субъекты толкования обладают различным политическим, нравственным и правовым сознанием, они порой находятся на разных полюсах идеологического спектра, имеют свои социальные пристрастия и предпочтения. А это не может не отражаться на понимании и толковании права. Таким образом, толкование носит как объективный, так и субъективный характер.

    Основные причины необходимости толкования норм права:
      • сложность или нечеткость юридических формулировок (излишняя их краткость, абстрактность либо, напротив, пространность);
      • несовершенство законодательной техники (поспешность в принятии тех или иных правовых актов, их слабая проработанность, декларативность, неконкретность);
      • несовпадение норм и статей правовых актов (наличие бланкетных и отсылочных норм, нетипичных предписаний);
      • специфика юридических терминов и понятий, интерпретация которых требует специальных познаний, высокой квалификации;
      • неясное и неточное выражение воли законодателя в правовой норме (различие духа и буквы закона);
      • действие нормы права не изолированно, а в системе других норм.

    Различают два аспекта толкования:

      1. уяснительный (норма права толкуется субъектом для себя);
      2. разъяснительный (толкование не только для себя, но и для других; имеет обязательное значение для всех заинтересованных лиц ).

      Официальное толкование — это разъяснение смысла правовых норм, осуществляемое компетентными органами, как правило, в виде письменных документов и влекущее определенные юридиче­ские последствия. Различают

        1. аутентичное (издавшим органом) и
        2. судебное официальное толкование.

        Неофициальное толкование является необязательным для субъектов права и поэтому не имеет юридической силы. Оно не регламентировано законом и осуществляется в сво­бодной форме.

        Виды толкования права по субъектам

        Субъект толкования — это государственные органы и физи­ческие лица, разъясняющие уголовный закон.

        Виды толкования права по субъекту:

          1. легальное - это официальное толкование уголовного закона, которое дает орган, специально на то уполномоченный законом;
          2. судебное - дается судом при применении правовой нормы по конкретному делу. Оно обязатель­но только по этому делу. Разновидностью судебного толкования является толкование, даваемое в постановлениях Пленума Вер­ховного Суда РФ;
          3. научное (доктринальное) - даваемое учеными, практическими работниками в статьях, учебниках, монографиях по проблемам уголовного права, обязательной силы не имеет, но способствует развитию правового сознания, а также может быть использовано при разработке новых законов.
          Виды толкования права по приемам (способам)

          Способ толкования — это совокупность мыслительных опера­ций или специальных приемов выяснения воли правотворческого субъекта, содержащейся в нормативном акте.

          К основным способам толкования относятся:

            1. языковое;
            2. логическое;
            3. систематическое;
            4. специальное юридическое.

            Кроме того, выделяют историческое, телеологическое (целевое), функциональное толкование.

            Языковое толкование предполагает уяснение смысла нормы права на основе анализа ее текста.

            Логическое толкование основано на использовании средств формальной логики. Его суть состоит в исследовании логического построения нормативного материала. Здесь применяются такие логические инструменты, как понятие, суждение, умозаключение, закон логики, аксиома и др.

            Систематическое толкование предполагает анализ и сравнение не отдельных слов, а связей между частями нормы права (гипоте­зой, диспозицией, санкцией), между разными нормами права од­ного закона, а иногда между нормами, находящимися в различных нормативных актах. Поэтому требуется установление места нормы права в системе отрасли или даже в системе права в целом. Главная мыслительная операция здесь — сравнение.

            Специальное юридическое толкование многие ученые по-прежнему отдельно не выделяют, а считают разновидностью систематического толкования. Оно предполагает прежде всего исследование приемов юридической техники, при­меняемых для выражения воли законодателя.

            Виды толкования права по объему

            По объему толкование бывает

              • буквальным,
              • ограничитель­ным и
              • распространительным.

              Буквальное - это толкование в точ­ном соответствии с текстом, оно предполагает совпадение содержа­ния нормы со словесной формулировкой.

              Ограничительным назы­вается толкование, дающее основание применять закон к более узкому кругу случаев, чем это вытекает из буквального смысла закона (например, по возрасту привлечения к ответственности, хотя в тексте нормы это не указано).

              Распространительное (расширительное) толкование, наобо­рот, придает закону более широкий смысл, когда закон применя­ется к случаям, непосредственно в тексте закона не названным. Этот вид толкования применяется лишь в исключительных ситуа­циях.

              Толкование права — необходимый и важный элемент правореализационного процесса, в частности правоприменения. Прежде чем применить ту или иную норму права, надо уяснить ее подлинный смысл, а в некоторых случаях и разъяснить.

              Толкование норм права — это деятельность компетентных органов государства, общественных организаций и отдельных граждан по осознанию ими действительного содержания норм.

              В процессе толкования устанавливаются условия действия нормы, юридические права и обязанности участников правоотношений, а также меры юридической ответственности за нарушение предписаний норм права.

              1) Первая часть этой деятельности — уяснение. Толкование- уяснение выступает как внутренний мыслительный процесс, происходящий в сознании субъекта, применяющего норму права. Это уяснение для себя и внутри себя, поэтому оно не имеет внешних форм выражения. В ходе уяснения интерпретатор (то есть толкующий субъект) использует различные способы и приемы толкования, которые обеспечивают процесс познания. Уяснение является необходимым условием реализации права. Оно всегда предшествует разъяснению.

              2) Разъяснение — вторая часть единого процесса толкования права. Эта сторона деятельности по толкованию адресована уже не себе, как при уяснении, а другим участникам отношений. Толкование- разъяснение — интерпретация смысла и содержания норм права компетентными органами и отдельными лицами, в целях правильного его понимания и применения организациями, должностными лицами и гражданами (разъяснение для других).

              1. Норма права носит общий характер, а применять ее необходимо к конкретным жизненным ситуациям.

              2. Юридические нормы содержат много специальных правовых терминов, понятий.

              Однозначное понимание этих и подобных им терминов имеет сугубо

              Оценочное понятие — отнюдь не исключение или редкое явление в законодательстве. Целая серия разнообразных оценочных понятий содержится в гражданском законодательстве (ст. 61, 77, 152, 178, 179, 205, 222, 450).

              4. Толкование вызывается несовершенством и неадекватным использованием законодательной техники, отсутствием ясного, точного, понятийного языка нормативного акта, поэтому некоторые формулировки получаются расплывчатыми, а иногда двусмысленными.

              5. Толкование вызывается несовпадением между смыслом, который законодатель вложил в норму права, и смыслом, который вытекает из текстуального выражения нормы права.

              7. Нормы права способны регулировать общественные отношения лишь во взаимосвязи друг с другом, в системе — действие одной нормы неизбежно вызывает действие другой. Чтобы понять истинный смысл правовой нормы, необходимо отыскать другие, которые будут применяться вместе с ней.

              Значение толкования норм права:

              1. Является важным условием эффективной реализации норм права;

              2. Обеспечивает правильное, единообразное понимание и применение права на всей территории страны;

              3. Неправильное истолкование норм права есть грубое нарушение законности, достаточное основание для отмены или изменения вынесенного решения;

              4. Выступает в качестве активного средства правового воспитания, действенного рычага повышения правовой культуры граждан и должностных лиц;

              5. Способствует установлению пробелов и других изъянов действующего законодательства.

              Читайте также: